摘要：諸子傳播理論盡管在理論設(shè)計(jì)上涉及主體間的利益協(xié)調(diào)，但由于社會(huì)歷史條件的限制，主體間存在被無限制地?cái)D壓或取消，使得其對(duì)周期性社會(huì)危機(jī)的發(fā)生化解乏力。主體間存在的真正實(shí)現(xiàn)有賴于社會(huì)價(jià)值主體的多元化和制衡化，這樣才可能通過主體際理性交往實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧，實(shí)現(xiàn)“人”的真正解放。
　　關(guān)鍵詞：先秦諸子傳播理論 主體性與主體間性 主體際理性交往 社會(huì)和諧
　　
　　先秦諸子傳播理論主體性悖論
　　人類主體意識(shí)的核心是價(jià)值意識(shí)，主要通過主體的價(jià)值追求、價(jià)值評(píng)價(jià)、價(jià)值選擇體現(xiàn)出來。價(jià)值評(píng)價(jià)、價(jià)值選擇是人文社會(huì)科學(xué)研究的前提，價(jià)值性或價(jià)值關(guān)聯(lián)性是社會(huì)科學(xué)的顯著特性。先秦諸子傳播理論是我國文明軸心期的重要人文科學(xué)成果，也是當(dāng)時(shí)社會(huì)變革，利益主體多元化的產(chǎn)物。先秦諸子站在不同的價(jià)值立場對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)的發(fā)展前途，社會(huì)階層等級(jí)秩序，以及利益分配原則問題提出理論主張，彰顯鮮明的價(jià)值主體性特征。這種主體性表現(xiàn)為各家鮮明的主體價(jià)值傾向和相應(yīng)傳播方法論的行為特征，但這并不否認(rèn)其學(xué)說邏輯體系的內(nèi)在悖論，以及其與社會(huì)實(shí)踐需求的背離。
　　先秦諸子中，道家面對(duì)春秋時(shí)期奴隸制貴族統(tǒng)治日漸沒落，諸侯攻伐的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，對(duì)世道人心持悲觀失望態(tài)度，希望社會(huì)退回到原始農(nóng)村公社社會(huì)。道家在對(duì)奴隸主貴族主體的腐朽沒落進(jìn)行抨擊的同時(shí)，對(duì)諸侯爭霸戰(zhàn)爭也報(bào)以仇視和嘲諷，表現(xiàn)出一種主體價(jià)值缺失的莫名悲哀。老子首先對(duì)奴隸制貴族統(tǒng)治制度提出批判，認(rèn)為“人之道則不然，損不足以奉有余”（《道德經(jīng)·第七十七章》）。同時(shí)，道家也對(duì)以維護(hù)貴族等級(jí)統(tǒng)治秩序?yàn)槟康牡摹岸Y制”進(jìn)行了尖銳批判，認(rèn)為“禮”乃“忠信之薄而亂之首”（《道德經(jīng)·第三十八章》），是引起一切爭奪、不平等的制度性根源。然后，道家從積極實(shí)施主體價(jià)值訴求的反面開拓出一條彰顯鮮明自然主義色彩的社會(huì)變革之路。在政治上主張“無為而治”。開創(chuàng)了以“道”為核心的哲學(xué)思想體系和樸素的辯證法思想，認(rèn)為只有回歸萬事萬物的“本真”，順應(yīng)“自然”才是拯救社會(huì)危機(jī)的根本。基于此，其在信息傳播方面也主張用客觀的語言和真摯的情感來反映人情世事。老子強(qiáng)調(diào)“信言不美，美言不信”（《道德經(jīng)·第八十一章》）。莊子認(rèn)為真性情是實(shí)現(xiàn)傳播效果的必要條件，“真者，精誠之至也，不精不誠，不能動(dòng)人”（《莊子·漁人》）。然而，道家思想也并不就秉持純粹的政治“無為”，道家強(qiáng)調(diào)的是“無為而無不為”。所謂的順應(yīng)自然，頗有面對(duì)社會(huì)危機(jī)無能為力的感慨。就本質(zhì)而言，道家還是強(qiáng)調(diào)等級(jí)貴賤的社會(huì)秩序的客觀性的，這一點(diǎn)在道家的信息傳播論述中也有所體現(xiàn)。如老子認(rèn)為：“上士聞道，勤而行之；中士聞道，若存若之；下士聞道，大而笑之?！保ā兜赖陆?jīng)·第四十一章》）
　　同為貴族統(tǒng)治主體代表的儒家對(duì)待社會(huì)變革的態(tài)度與道家的悲觀絕望形成鮮明對(duì)照，儒家積極主張“克己復(fù)禮”，以恢復(fù)奴隸制貴族統(tǒng)治秩序?yàn)榧喝?。其思想在禮樂崩潰的先秦時(shí)期，被譏諷為“迂遠(yuǎn)而闊于事情”（《史記·孟子列傳》）。但自漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”后，儒家思想成為歷代封建帝王統(tǒng)治的理論基礎(chǔ)?！稘h書·藝文志》認(rèn)為“儒家者流，蓋出于司徒之官，助人君順陰陽明教化”，意思是說儒家試圖通過教化誘導(dǎo)的方式影響民眾思想，從而為貴族統(tǒng)治秩序服務(wù)。為實(shí)現(xiàn)政治抱負(fù)，孔子周游列國，累累如喪家之犬，也未能得其志。儒家服務(wù)于貴族統(tǒng)治，其思想?yún)s不為貴族統(tǒng)治者所接受，不得不說是當(dāng)時(shí)社會(huì)現(xiàn)實(shí)對(duì)儒家學(xué)說的一種反諷。作為工具理性存在的儒家學(xué)說無法實(shí)現(xiàn)當(dāng)時(shí)貴族統(tǒng)治階級(jí)的主體價(jià)值訴求，這是由先秦時(shí)期諸侯爭霸的社會(huì)現(xiàn)實(shí)所決定的，這種手段與目的的背離是儒家不為當(dāng)世所容的主要原因。
　　與儒家落魄當(dāng)世形成鮮明對(duì)比的是法家的顯赫與榮耀。作為新興地主階級(jí)主體的代表，他們多有機(jī)會(huì)把自己的思想付諸政治制度的實(shí)施，其傳播行為也帶有明顯的理論與政治實(shí)踐相結(jié)合的特點(diǎn)。法家主張通過嚴(yán)刑峻法約束民眾，依法治國，“不別親疏，不殊貴賤，一斷于法”（李悝《法經(jīng)》）。以刑罰治國，律法威嚴(yán)的建立首在立信，所以商鞅立木建信。同時(shí)商鞅強(qiáng)調(diào)“壹賞、壹刑、壹教”，太子犯法，則“刑其傅公子虔，黔其師公孫賈”（《史記·商君列傳》）。韓非強(qiáng)調(diào)“重教、拙誠”，反對(duì)虛飾，曾作寓言“秦伯嫁女，買櫝還珠”以強(qiáng)調(diào)語言傳播的客觀真實(shí)性。韓非作《說難》強(qiáng)調(diào)受者在傳播過程中的主體意識(shí)功能，揭示傳播與認(rèn)識(shí)之間的矛盾，以及媒介語言與作為認(rèn)識(shí)工具的概念之間存在的極為復(fù)雜的歧義多義性。但是法家在強(qiáng)調(diào)依法治國，實(shí)施富國強(qiáng)兵的同時(shí)，沒有注意到主體價(jià)值關(guān)系的復(fù)雜性和嚴(yán)肅性，造福國家卻未能保全自身。馬克思哲學(xué)認(rèn)為世界上和社會(huì)生活中存在著多種不同層次和不同方面的主客體關(guān)系，每一關(guān)系中都有自己具體的主體。法家以國家為主體，主張“壹刑”，卻忽視了貴族統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部不同主體間的利益紛爭。在維護(hù)君主主體價(jià)值訴求富國強(qiáng)兵的同時(shí)侵害了貴族統(tǒng)治階級(jí)集團(tuán)內(nèi)部不同價(jià)值主體的利益關(guān)系，自然會(huì)招致仇視和攻擊，所以法家多不得善終。吳起被楚國作亂貴族射殺，商鞅被秦孝公兒子車裂，法家集大成者韓非遭李斯、姚賈陷害被誅。
　　墨家人士多為下層工商業(yè)者，代表了當(dāng)時(shí)社會(huì)底層被統(tǒng)治者階層的主體利益，主張“兼相愛，交相利”，強(qiáng)調(diào)依靠團(tuán)體力量改變社會(huì)，把維護(hù)公理和道義看做是義不容辭的責(zé)任。墨家的思想主要通過墨子及其門徒身體力行的傳播。墨子本人四處奔走，或幫助被侵略者防守，或通過說服來制止戰(zhàn)爭?！秴问洗呵铩垲悺肪陀涊d了墨子說服公輸班和楚王放棄攻打宋國戰(zhàn)爭的經(jīng)過。為了能夠制止諸侯征戰(zhàn)，墨子還發(fā)展了我國早期的自然科學(xué)知識(shí)。墨子一生致力于傳播自己的思想活動(dòng)，提倡傳播者要主動(dòng)出擊，反對(duì)“坐而言義”。為了傳播自己的思想，墨子可以“裂掌裹足，日夜不休”。但是，墨家提出的“兼相愛，交相利”，以及“非攻”、“節(jié)儉”等思想皆不能為統(tǒng)治者所接受，至于“非攻”、“節(jié)儉”更不能適合帝王們貪婪和擴(kuò)張的本性。秦漢后，重農(nóng)抑商成為封建統(tǒng)治理論的圭臬，墨學(xué)不為帝王們所提倡，因主體缺失而逐漸沒落。
　　鮮明的價(jià)值主體性是先秦諸子學(xué)說興旺發(fā)展的前提條件，同樣也因世事變遷，主體價(jià)值訴求嬗變，或者主體間，抑或主體內(nèi)部利益紛爭而使其飽經(jīng)榮辱沉浮、寵辱得失的考驗(yàn)。價(jià)值主體性特征從某種意義上成就了先秦諸子一時(shí)的輝煌，卻并沒有為后世留下挽救世道人心的良策。價(jià)值主體鮮明的傳播理論學(xué)說在完備實(shí)現(xiàn)當(dāng)代傳播活動(dòng)終極價(jià)值訴求方面顯得力不從心，就學(xué)說自身而言也常常無法自圓其說。
　　“間性”之間
　　從人類主體性實(shí)踐現(xiàn)實(shí)反觀西方大眾傳播理論和先秦諸子傳播理論與實(shí)踐，其中問題便更加明顯。經(jīng)驗(yàn)學(xué)派執(zhí)著于技術(shù)控制，為傳媒利益集團(tuán)經(jīng)濟(jì)利益和國家行政服務(wù)已經(jīng)引發(fā)了諸多社會(huì)問題。同樣，批判學(xué)派以世界無產(chǎn)階級(jí)為依托，但是由于無產(chǎn)階級(jí)在世界范圍內(nèi)處于被壓制狀態(tài)，無法制衡對(duì)立價(jià)值主體，在社會(huì)范圍內(nèi)形成主張自身利益的物質(zhì)行動(dòng)，抑或主流話語行為。這種價(jià)值主體的弱勢，使得批判學(xué)派生存空間受到極大壓抑，面臨理論被主流話語邊緣化的困境。就先秦諸子傳播理論而言，對(duì)主體價(jià)值的過度苛求也使得主體性實(shí)踐走向其原初價(jià)值訴求的反面，危及價(jià)值主體的根本利益。秦帝國因刑法過于苛刻嚴(yán)厲兩世而終；儒家思想由于歷代統(tǒng)治階級(jí)的閹割把玩也逐漸喪失了其原有的生命活力，成為塑造奴性心理、戕殺國民創(chuàng)新活力，導(dǎo)致價(jià)值主體自我消亡的軟性殺手；道家思想墮落為不思進(jìn)取和腐化頹廢行為的理論依歸，其他各家則因其主體性缺失而泯沒民間。
　　現(xiàn)代哲學(xué)揚(yáng)棄了主體性哲學(xué)，進(jìn)而建立主體間性哲學(xué)。在由主體性向主體間性轉(zhuǎn)化的過程中，存在被認(rèn)為是主體間的存在，孤立的個(gè)體主體變?yōu)榻换ブ黧w。以主體間的關(guān)系為中介實(shí)現(xiàn)對(duì)主客對(duì)立現(xiàn)實(shí)的超越。為了實(shí)現(xiàn)傳播理論的共在，哈貝馬斯發(fā)現(xiàn)了作為主體間性存在的語言本質(zhì)。哈貝馬斯認(rèn)為人們只要遵從交往理性，在平等的基礎(chǔ)上達(dá)成相互理解與意見一致，就可以締造沒有暴力、沒有壓制，自由而和諧的共同生活。他在《交往與社會(huì)進(jìn)化》（哈貝馬斯，1976）中提出交往語言的有效性要求，即“可領(lǐng)會(huì)性”、“真實(shí)性”、“正確性”和“真誠性”。但是哈貝馬斯未能解決作為語言交往的主體間，人的現(xiàn)實(shí)利益和價(jià)值訴求的沖突與矛盾，這使得其所創(chuàng)建的交往理論未免帶有幾分理想主義的烏托邦色彩。因?yàn)檎Z言交往，首先是作為主體的人的現(xiàn)實(shí)利益博弈的反映。只有建立在價(jià)值訴求兼容，主體間利益共存基礎(chǔ)上的交往理性才具有溝通意義，建構(gòu)和諧的可能。
　　
　　先秦諸子傳播理論體現(xiàn)了鮮明的中國文化經(jīng)驗(yàn)理性特征。理論不拘于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬻w系構(gòu)建，而注重于實(shí)踐問題的解決，諸子傳播理論雖然價(jià)值主體各異，但在理論體系構(gòu)建上卻具有“思想源頭互通、目標(biāo)實(shí)現(xiàn)殊途、價(jià)值追求同歸”的特征，從而協(xié)調(diào)了不同利益主體的價(jià)值訴求，在理論與實(shí)踐結(jié)合的過程中也實(shí)現(xiàn)了一定程度的主體間利益的互補(bǔ)與共融。先秦諸子都把對(duì)“道”的追求作為自身學(xué)說的重要價(jià)值訴求?？鬃诱J(rèn)為“朝聞道，夕死可也”（《論語·理仁》）。《管子·心術(shù)》也認(rèn)為“故事督乎法，法出乎權(quán)，權(quán)出乎道”。承儒啟法政治家晏嬰一生以儒家思想為本，其治國謀略兼融“交相利”的墨家思想，而其執(zhí)法時(shí)“株不避貴、賞不遺賤”的做法又是法家的觀點(diǎn)。
　　所謂“目標(biāo)實(shí)現(xiàn)殊途”指先秦諸子依托價(jià)值主體不同，實(shí)現(xiàn)自己思想學(xué)說的途徑也就大相徑庭。儒家希望貴族統(tǒng)治階級(jí)實(shí)施“仁政”，被統(tǒng)治者遵守“禮法”，這樣就可以實(shí)現(xiàn)儒家所理想的“王道”統(tǒng)治。在傳播上，儒家主張對(duì)上積極游說、諫誡，對(duì)下實(shí)施教育、涵化。道家主張無為而治，在傳播上則秉持順其自然，實(shí)施“不言之教”。墨家弟子則以自身行動(dòng)阻止戰(zhàn)爭的爆發(fā)，實(shí)踐“交相利”的價(jià)值理念。法家通過國家行政框架實(shí)現(xiàn)自己的政治理想。而“價(jià)值追求同歸”指先秦諸子都希望通過自身的努力協(xié)調(diào)先秦時(shí)期的社會(huì)矛盾關(guān)系，營造和諧統(tǒng)一的國家。同時(shí)，先秦諸子盡管以不同的方式為國家服務(wù)，但他們大多注意到了統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者之間利益協(xié)調(diào)，也可以說是較好地兼顧到了對(duì)立主體間利益關(guān)系。從某種意義上，這也是諸子百家思想社會(huì)實(shí)踐適應(yīng)性的重要體現(xiàn)。
　　諸子思想的“互通、殊途、同歸”的理論架構(gòu)特點(diǎn)并沒有給中國帶來長治久安，而是造就了中國社會(huì)周期性興衰更替的“輪回”式社會(huì)涅槃。這當(dāng)然與“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”有著不可分割的關(guān)聯(lián)，但也與儒家學(xué)說理論構(gòu)建的先天性不足和相應(yīng)社會(huì)實(shí)踐可操作性缺失不無聯(lián)系。首先，儒家學(xué)說的創(chuàng)立者和完善者都沒有機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)自己的政治理想，其所設(shè)計(jì)的“主體間”領(lǐng)域在社會(huì)實(shí)踐中并沒有，或者從來沒有完全實(shí)現(xiàn)過。這就使得儒家思想中屬于主體間交往的內(nèi)容僅僅停留在精神的交往、意義的理解、文本的詮釋和認(rèn)知的交流，無法轉(zhuǎn)變?yōu)榫唧w的社會(huì)實(shí)踐。同時(shí)，漢以后的儒家學(xué)說過于強(qiáng)化民眾對(duì)封建君主的義務(wù)，而忽略了統(tǒng)治者對(duì)于家國社會(huì)應(yīng)負(fù)的責(zé)任。這就使得原本儒家思想設(shè)計(jì)的統(tǒng)治者主體與民眾主體之間的共同領(lǐng)域變得狹窄，甚至閉塞，直至引發(fā)社會(huì)危機(jī)。
　　西方馬克思主義主體性學(xué)說的目的在于把人的主體性和人類的解放結(jié)合起來。西方傳播學(xué)理論家哈貝馬斯的“理性交往”和中國先秦諸子理論一定程度的“主體間性”構(gòu)建從理論和實(shí)踐上都無法達(dá)到社會(huì)不同價(jià)值主體間利益實(shí)踐和秩序構(gòu)建的和諧統(tǒng)一。現(xiàn)實(shí)利益沖突的解決有賴于不同社會(huì)價(jià)值主體間利益形成的相互依存，主體間性只有在現(xiàn)實(shí)利益博弈中轉(zhuǎn)化為交往實(shí)踐理性才有可能實(shí)現(xiàn)。“交往實(shí)踐是多極主體間為改造和創(chuàng)造共同的中介客體而結(jié)成交往關(guān)系的物質(zhì)活動(dòng)。”①共同的中介客體向多極主體開放，與多極主體同時(shí)構(gòu)成“主—客”關(guān)系，不同的價(jià)值主體通過中介客體產(chǎn)生關(guān)系并交往，建立互為主體關(guān)系，形成“主體—客體—主體”的三極關(guān)系架構(gòu)。從而化解主體間利益沖突，將精神層面的“交往理性”轉(zhuǎn)化為理性的現(xiàn)實(shí)交往實(shí)踐，為和諧社會(huì)的建立和人類的全面解放開辟道路。（本文為河北省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“先秦諸子傳播理論研究”階段性成果，項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：HB10RXW019）
　　注 釋：
　　①任平：《馬克思之后的哲學(xué)革命：當(dāng)代路向及其意義》，《新華文摘》，2010（4）。
　?。ㄗ髡邌挝唬豪确粠煼秾W(xué)院文學(xué)院）
　　編校：張紅玲