摘 要：村民自治是我國改革開放這一歷史背景下億萬農(nóng)民的偉大創(chuàng)舉。村民自治進(jìn)程與法律的制定實(shí)施有著很大的關(guān)系。法律制度是實(shí)施包括村級直選在內(nèi)的村民自治的前提條件和制度保障。如果沒有全國統(tǒng)一的《中華人民共和國村民委員會組織法》（以下簡稱《村委會組織法》）和各省制定的《村委會選舉辦法》，就很難設(shè)想村民自治能夠逐步推進(jìn)。當(dāng)然，法律的制定并不能一勞永逸，它應(yīng)該根據(jù)形勢的發(fā)展而不斷地補(bǔ)充和修改。隨著法律的修改，村民自治進(jìn)程也更能體現(xiàn)民意，也就有了更大的民意基礎(chǔ)。
　　關(guān)鍵詞：村委會選舉 法律制度 政策性建議
　　中圖分類號：D921.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A
　　文章編號：1004-4914（2011）11-073-03
　　
　　肇始于20世紀(jì)80年代初的村民自治，是中國改革開放這一歷史背景下億萬農(nóng)民的偉大創(chuàng)舉。在村民自治的選舉、決策、管理、監(jiān)督四個(gè)環(huán)節(jié)中，村委會成員的民主選舉是較為關(guān)鍵的一個(gè)環(huán)節(jié)。村委會選舉的規(guī)范與否，將決定著村民自治是否真正得到實(shí)施，并進(jìn)而決定著鄉(xiāng)村民主化的成效。村民自治進(jìn)程與法律的制定實(shí)施有著很大的關(guān)系。法律是實(shí)施包括村級直選在內(nèi)的村民自治的前提條件和制度保障。如果沒有全國統(tǒng)一的《村委會組織法》和各省制定的《村委會選舉辦法》，就很難設(shè)想村民自治能夠逐步推進(jìn)。當(dāng)然，法律的制定并不能一勞永逸，它應(yīng)該根據(jù)形勢的發(fā)展而不斷地補(bǔ)充和修改。隨著法律的修改，村民自治進(jìn)程也更能體現(xiàn)民意，由政府推動的村民自治也就有了更大的民意基礎(chǔ)。
　　一、我國有關(guān)村委會選舉的立法活動
　　1982年憲法肯定了村委會是農(nóng)村基層群眾性自治組織，其領(lǐng)導(dǎo)人由村民選舉產(chǎn)生，這就為村委會選舉的立法工作定下了一個(gè)總的基調(diào)。1983年10月，中共中央發(fā)出《關(guān)于實(shí)行政社分開建立鄉(xiāng)政府的通知》，要求在改革政社合一的農(nóng)村管理體制的同時(shí)，按村民居住狀況設(shè)立村民委員會，中央還要求各地在建立村委會的同時(shí)，制定村委會工作簡則，①以便制定全國統(tǒng)一的《村委會組織法》。
　　1987年11月24日，六屆人大常委會23次會議以113票贊成、1票反對、6票棄權(quán)，正式通過《村委會組織法（試行）》。該法對村委會性質(zhì)、地位、職責(zé)、產(chǎn)生方式、組織機(jī)構(gòu)、工作方式以及村民會議的權(quán)力和組織形式等作了比較具體、全面的規(guī)定，從而使村民自治作為一項(xiàng)新型的群眾自治制度和直接民主制度在法律上正式確立了起來。更為重要的是，《村委會組織法》確定了村委會干部由村民直接選舉產(chǎn)生的原則。在1982年憲法中只是確定了村委會干部由村民選舉產(chǎn)生，而并沒有確定是直接選舉還是間接選舉。
　　1998年是個(gè)標(biāo)志，1998年11月4日，村委會組織法（正式法）通過，結(jié)束了長達(dá)十年之久的試行期。以此為契機(jī)，各省紛紛依據(jù)新通過的組織法，完備各省制定的組織法實(shí)施辦法和選舉辦法，使組織法和選舉辦法更具操作性、規(guī)范性。截至2010年10月，全國有29個(gè)省（區(qū)、市）制定了村委會組織法實(shí)施辦法，31個(gè)?。▍^(qū)、市）制定了村委會選舉的地方性法規(guī)。2005年7月29日，山西省第十屆人民代表大會常務(wù)委員會第十九次會議通過了《山西省村民委員會選舉辦法》，進(jìn)一步完善了我省村民委員會選舉制度，規(guī)范了選舉程序，為搞好我省村民委員會換屆選舉工作奠定了堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。
　　為適應(yīng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會的深刻變化，特別是城鄉(xiāng)戶籍制度、農(nóng)村稅費(fèi)制度改革的不斷推進(jìn)，在總結(jié)村民自治實(shí)踐基礎(chǔ)上，結(jié)合各地在7次以上的村委會換屆選舉中探索出的一些能夠切實(shí)保障村民群眾直接行使民主權(quán)利的經(jīng)驗(yàn)和做法，2010年10月28日，全國人大常委會表決VoFuQKoujwRwDio1Pki7ew==通過了修改后的《中華人民共和國村民委員會組織法》，并頒布實(shí)施。修改后的村委會組織法著眼于規(guī)范程序、完善制度，主要從村民委員會成員的選舉和罷免程序、民主議事制度、民主管理和民主監(jiān)督制度等方面進(jìn)行了進(jìn)一步細(xì)化完善，突出了完善村委會選舉程序和對村委會選舉中的賄選等違法違紀(jì)行為的查處力度。至此，我國農(nóng)村基層民主政治建設(shè)的法律制度體系基本確立。
　　二、我國村委會選舉法律制度存在的主要問題
　?。ㄒ唬┤狈Υ迕駲?quán)利救濟(jì)和法律責(zé)任的規(guī)定
　　不管是中央層面、還是地方層面，立法缺乏對村民選舉權(quán)利的訴訟救濟(jì)制度的規(guī)定，缺乏對行政主體侵害村民選舉權(quán)利的法律責(zé)任的規(guī)定，權(quán)利保障存在法律缺位問題。
　　1.中央層面的立法缺位。比如，村委會組織法只講了應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行選舉，而沒有講違反選舉規(guī)則后應(yīng)受到的懲罰、制裁措施。規(guī)定過于原則，存在如下問題：第一，違法行為界定不當(dāng)、列舉不充分，無法準(zhǔn)確認(rèn)定。第二，舉報(bào)主體界定不當(dāng)，有權(quán)舉報(bào)的村民究竟是權(quán)利受侵害的村民還是其他任何一個(gè)村民，而不問其有無選舉權(quán)、其選舉權(quán)利是否受到侵害。第三，有權(quán)受理的機(jī)關(guān)太多，且并未明確具體的處理機(jī)關(guān)以及各種機(jī)關(guān)處理決定的各自效力。第四，更未明確應(yīng)如何處理、應(yīng)追究何種法律責(zé)任和有權(quán)處理機(jī)關(guān)不依法處理的責(zé)任。萬一這些機(jī)關(guān)不依法處理，怎么辦。由此可知，中央層面的立法的確缺乏對村民選舉權(quán)利救濟(jì)制度、對選舉糾紛與違法行為進(jìn)行處理的規(guī)定。②
　　2.地方層面的立法缺位。既然在中央一級針對村委會選舉開展的法律救濟(jì)沒有規(guī)范，那么各省、市、自治區(qū)一級就更難進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定了。各省在制定出臺實(shí)施辦法和選舉辦法時(shí)，只能在現(xiàn)行法律框架內(nèi)進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，不能夠突破高位階的憲法和村委會組織法等法律規(guī)范的精神和原則，否則就會違反立法法、有違法治基本精神。
　　3.立法缺位的負(fù)面影響。一方面，由于沒有法律救濟(jì)途徑，村民的選舉權(quán)利即使受到侵害，也無法通過法律手段加以解決，從而使法律賦予村民的選舉權(quán)利不能得到有效行使。另一方面，由于法律缺乏對村民選舉權(quán)利的正當(dāng)救濟(jì)，對選舉違法行為查處不力會影響村民選舉權(quán)利的行使。
　?。ǘ┓蓽Y源上還存在著上位法與下位法沖突的問題
　　各省制定出臺的村委會選舉辦法和村委會組織法實(shí)施辦法在某些具體程序上存在著與高位階的憲法和村委會組織法存在沖突的地方。
　　1.與憲法的沖突。憲法是村委會選舉的根本法律淵源。根據(jù)我國憲法規(guī)定，“中華人民共和國年滿十八周歲的公民，不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財(cái)產(chǎn)狀況、居住期限，都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)；但是依照法律被剝奪政治權(quán)利的人除外?！备骷壐黝愱P(guān)于村委會選舉的法律規(guī)范和規(guī)范性文件，都應(yīng)該依據(jù)憲法規(guī)定而制定，不應(yīng)與憲法規(guī)定相沖突。但是，在大多數(shù)省、市、自治區(qū)制定的村委會選舉辦法中都對村民的選舉權(quán)和被選舉權(quán)進(jìn)行了限定，特別是被選舉權(quán)的限制性條件比選舉權(quán)的限制性條件更為嚴(yán)格。
　　2.與村委會組織法的沖突。隨著村委會選舉的普遍推行，一些省份出臺了村委會選舉法，試圖對村民選舉權(quán)利救濟(jì)作出規(guī)定，但這些法律文件的法律效力層次較低，且與上位法的村委會組織法存在著一定的沖突。上位法的村委會組織法沒有賦予村民選舉權(quán)利的救濟(jì)權(quán)，但下位法的省級村委會選舉辦法卻賦予了村民的選舉權(quán)救濟(jì)，這直接違背《立法法》的立法精神，其法律效力也大打折扣。
　?。ㄈ┍Ｕ线x舉的法律不能成為村委會選舉權(quán)利保障的法律依據(jù)
　　實(shí)踐表明，目前維護(hù)和保障農(nóng)村村民選舉權(quán)的實(shí)體法和程序法尚不能滿足村民行使正當(dāng)選舉的需要，關(guān)于村委會選舉的實(shí)體法與程序法存在著不平衡的問題。
　　1.從實(shí)體法來看，不管是行政法體系，還是刑法體系，均沒有明確的法律條文直接適用于村委會選舉的權(quán)利保障。作為規(guī)范村委會選舉的唯一一部全國性法律，2010年10月新修訂的村委會組織法對于訴訟救濟(jì)只字未提，而只是規(guī)定“對以暴力、威脅、欺騙、賄賂、偽造選票、虛報(bào)選舉票數(shù)等不正當(dāng)手段，妨害村民行使選舉權(quán)、被選舉權(quán)，破壞村民委員會選舉的行為，村民有權(quán)向鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民代表大會和人民政府或者縣級人民代表大會常務(wù)委員會和人民政府及其有關(guān)主管部門舉報(bào)，由鄉(xiāng)級或者縣級人民政府負(fù)責(zé)調(diào)查并依法處理”。根據(jù)這個(gè)規(guī)定，具體“依”什么“法”“處理”并不明確。依照罪刑法定原則和目前立法狀況，這個(gè)“法”不可能是“刑法”，也不可能是行政法律。
　　
　　這樣一來，破壞村委會選舉的行為發(fā)生后，就沒有合適的刑法和行政法進(jìn)行保障，這不能不說村委會選舉的立法存在重大的缺陷。當(dāng)然，在對破壞村委會選舉行為的司法實(shí)踐中，仍然有不少同志按照破壞選舉罪和破壞集會罪定性，但這種定性缺乏明確的法律依據(jù)，其合法性和正當(dāng)性值得懷疑。
　　2.從訴訟法來看，不管是民事訴訟、刑事訴訟和行政訴訟，三大訴訟法都偏重于對公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利的保護(hù)，而沒有將村民選舉權(quán)利納入其各自的調(diào)整范圍，無法通過訴訟手段對侵害村民選舉權(quán)利的行為進(jìn)行救濟(jì)、加以保護(hù)。③
　　民事訴訟法規(guī)定了選民資格案件，但民事訴訟法中規(guī)定的選民資格案件也只限于各級人大選舉和國家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人選舉，不適用于村委會選舉。這樣一來就將選民資格案件排除在人民法院的司法審查范圍之外。這不僅不利于保護(hù)選民的選舉權(quán)利，而且為部分工作人員濫用職權(quán)創(chuàng)造了條件。
　　刑事訴訟法只能根據(jù)刑法的有關(guān)規(guī)定確定是否納入自己的受案范圍。我國刑法當(dāng)中保護(hù)公民民主權(quán)利的破壞選舉案，只限于人大代表和國家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人選舉。這樣一來，對于村委會選舉中出現(xiàn)的以暴力、威脅、欺騙、賄賂、偽造選舉文件、虛報(bào)選舉票數(shù)的妨害選民自由行使權(quán)利的行為，并無具體的罪名來定罪量刑，導(dǎo)致刑事訴訟救濟(jì)程序無法啟動。
　　行政訴訟法雖然賦予了村民“民告官”的權(quán)利，但行政訴訟法的受案范圍只限于國家行政機(jī)關(guān)侵犯公民人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，而不包括村民的選舉權(quán)、被選舉權(quán)等政治權(quán)利。因此，針對村委會選舉所引發(fā)的權(quán)利糾紛不能適用村委會選舉。
　　三、我國村委會選舉法律制度改革的政策性建議
　　村委會選舉問題的存在要求我們根據(jù)農(nóng)村實(shí)際采取一些對策性措施，以保障村民正當(dāng)?shù)匦惺惯x舉權(quán)。一方面響應(yīng)已有呼聲、爭取盡快制定統(tǒng)一的《村委會選舉法》，并在該法中確立選舉訴訟救濟(jì)制度；另一方面要健全村民選舉權(quán)的憲法、訴訟和行政救濟(jì)體系，將現(xiàn)有的刑法和三大訴訟法加以修改，使其適用于村委會選舉，以此控制村委會選舉中的行政侵權(quán)和規(guī)范村委會選舉行為。
　　（一）盡快制定全國統(tǒng)一的村委會選舉法
　　前面已經(jīng)談到，目前保障村民選舉權(quán)的實(shí)體法和程序法嚴(yán)重不平衡，相對來說，存在著一種重實(shí)體輕程序的現(xiàn)象。為了解決這一問題，建議應(yīng)盡快制定出臺一部全國統(tǒng)一的《村民委員會選舉法》，用全國統(tǒng)一的村委會選舉法來規(guī)范當(dāng)前的選舉行為。制定一部統(tǒng)一的村委會選舉法，有利之處在于：第一，目前有了一部村委會組織法，應(yīng)該有一部村委會選舉法，并在該法中確立有關(guān)選舉的訴訟救濟(jì)制度，這樣就可以使村委會的實(shí)體法和程序法相匹配。第二，可以使我國村委會選舉法律體系更加完善。一旦制定全國統(tǒng)一的村委會選舉法，各省市區(qū)人大常委會制定村委會選舉實(shí)施辦法，就會使我國的村委會選舉法律體系中既有國家統(tǒng)一的專門法律，又有各具特色的地方法規(guī)，從而使村委會選舉法律體系更加完善。第三，可以使我國目前推行的村委會選舉更加規(guī)范。第四，可以使我國廣大農(nóng)民民主選舉的權(quán)利得到更好的法律保護(hù)。第五，制定村委會選舉法可以凸顯選舉在村民自治中的核心地位。
　　（二）建立健全村委會選舉的行政救濟(jì)體系
　　1.行政復(fù)議。行政復(fù)議主要針對行政機(jī)關(guān)及其工作人員侵害村民選舉權(quán)利的違法行政行為。當(dāng)行政機(jī)關(guān)指選、派選、直接罷免村委會成員、不依法發(fā)放當(dāng)選證書、不及時(shí)處理與選舉有關(guān)的爭議和糾紛、對村民進(jìn)行行政處罰違法等情形時(shí)，村民認(rèn)為自己的選舉權(quán)受到行政機(jī)關(guān)及其工作人員侵害，可以提出行政復(fù)議。這是因?yàn)橐罁?jù)行政復(fù)議法第六條的規(guī)定，④行政機(jī)關(guān)侵犯相對人合法權(quán)益的所有具體行政行為都屬于行政復(fù)議的范圍，它既包括相對人人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)，也包括相對人的選舉權(quán)、被選舉權(quán)在內(nèi)的民主政治權(quán)利。另外，依行政復(fù)議法的規(guī)定，行政相對人可以對一定的抽象行政行為提起行政復(fù)議，因此從理論上說，村民如果對縣、鄉(xiāng)人民政府及其工作部門作出的有關(guān)村委會選舉的規(guī)定不服，也能夠提起行政復(fù)議。⑤因此可以先行將行政復(fù)議制度引入到村民選舉權(quán)利救濟(jì)機(jī)制中來，即村民對縣鄉(xiāng)人民政府及其工作部門作出的有關(guān)村民選舉的具體行政行為或規(guī)范性文件不服時(shí)，可以申請行政復(fù)議。
　　2.信訪救濟(jì)。信訪制度從性質(zhì)上說既是行政救濟(jì)制度，又是監(jiān)督行政制度，但更主要的是一項(xiàng)行政救濟(jì)制度，是以行政復(fù)議和行政訴訟制度為主體的我國行政救濟(jì)制度的補(bǔ)充。很多省級選舉法規(guī)規(guī)定，村民可就選舉事項(xiàng)向有Sjf26NrDwqJQ/1Rw9YPlog==關(guān)行政機(jī)關(guān)申訴，這種申訴其實(shí)是包括信訪在內(nèi)的。完善信訪制度，目前應(yīng)明確具體的受理機(jī)關(guān)及其職責(zé)，完善其工作程序，增強(qiáng)信訪工作的透明度。⑥
　　3.行政復(fù)議優(yōu)先于行政訴訟。行政復(fù)議和行政訴訟是行政救濟(jì)的兩種重要手段，二者相比，行政復(fù)議應(yīng)該優(yōu)先。特別是目前還沒有將行政機(jī)關(guān)侵犯公民民主政治權(quán)利的具體行政行為納入到行政訴訟的受案范圍更是如此。有學(xué)者建議，在制定村委會選舉法時(shí)應(yīng)規(guī)定“村民委員會換屆選舉時(shí)，應(yīng)當(dāng)接受鄉(xiāng)級人民政府的指導(dǎo)，鄉(xiāng)級人民政府不得干預(yù)依法屬于村民自治范圍內(nèi)的事項(xiàng)。村民有權(quán)就鄉(xiāng)級人民政府違法干預(yù)村民自治的事項(xiàng)，向縣級人民政府申請復(fù)議。對復(fù)議結(jié)果不服的，可以向人民法院提起行政訴訟?！庇捎谶x舉的復(fù)雜性，在申請復(fù)議期間，應(yīng)當(dāng)不停止選舉。
　　（三）建立健全村委會選舉的訴訟救濟(jì)體系
　　前面的研究表明，刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟三種訴訟方式均不能對當(dāng)前的村委會選舉爭議提供支持和幫助，因此，建立健全村委會選舉的訴訟救濟(jì)體系就變得極為必要和重要了。⑦有學(xué)者建議，應(yīng)設(shè)立專門的村委會選舉裁判機(jī)關(guān)，明確規(guī)定選舉裁判機(jī)關(guān)的權(quán)利與義務(wù)、訴訟期限、可量化的處罰標(biāo)準(zhǔn)。但多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，專門的選舉裁判機(jī)關(guān)運(yùn)行成本過大，再加上按照我國現(xiàn)行憲法體制，不可能在權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)之外另外設(shè)一套新體系，⑧因此建議應(yīng)該設(shè)計(jì)一套完備、科學(xué)的選舉訴訟程序，主要設(shè)想是擴(kuò)大選舉訴訟的范圍，將村委會選舉納入到刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法中關(guān)于選舉的訴訟適用范圍。這種救濟(jì)模式的實(shí)質(zhì)，是將各種選舉活動納入到司法審查的范圍內(nèi)，其優(yōu)點(diǎn)是立法成本小，修改幅度也不大。具體來說：
　　1.修改《行政訴訟法》。將行政機(jī)關(guān)侵犯村民選舉權(quán)的行為納入到行政訴訟的受案范圍，允許權(quán)利相對人提起行政訴訟；增加對行政機(jī)關(guān)侵犯村民選舉權(quán)所應(yīng)負(fù)的行政責(zé)任的規(guī)定，建立對行政侵權(quán)行為的行政賠償制度。在行政訴訟救濟(jì)中，應(yīng)將行政主體在村民選舉中的違法行政行為納入行政訴訟的受案范圍，規(guī)定凡村民認(rèn)為有關(guān)行政主體在村民選舉中侵犯其選舉權(quán)利的，均可提起行政訴訟。行政訴訟救濟(jì)中還應(yīng)增加關(guān)于行政機(jī)關(guān)侵犯村民選舉權(quán)利應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的行政責(zé)任的規(guī)定，并可建立違法行政行為的行政賠償制度。⑨
　　2.擴(kuò)大民事訴訟法關(guān)于選民資格案件的適用范圍。一方面，將村委會選舉中選民資格案件列入民事訴訟程序，使《民事訴訟法》中適用“選民資格案件”的特別程序擴(kuò)大適用于村民選舉，在選民認(rèn)為自己的選舉權(quán)受到侵犯時(shí)，可在法定期限內(nèi)向基層人民法院起訴，由法院按照民事訴訟法中的選民資格案件的程序進(jìn)行審理；另一方面，擴(kuò)大民事訴訟中選舉爭議的范圍，把“候選人資格”等案件納入《民事訴訟法》的訴訟范圍；同時(shí)增加對村民選舉委員會違法行為的認(rèn)定和處理程序的規(guī)定，并可增加對侵害村民選舉權(quán)利的民事責(zé)任的規(guī)定。選民認(rèn)為其他選民或者候選人存在賄選、舞弊等違法行為，或者對計(jì)票、當(dāng)選人資格有異議時(shí)，可在法定期限內(nèi)，直接向基層人民法院起訴，由法院來裁決。
　　
　　3.擴(kuò)大刑法和刑事訴訟法的適用范圍。將破壞村委會選舉的行為納入到現(xiàn)行《刑法》的“破壞選舉罪”，即將刑法第256條修改為：“在國家法律規(guī)定的政治性選舉過程中，以暴力、威脅、欺騙、賄賂、偽造選舉文件、虛報(bào)選舉票數(shù)等手段破壞選舉或者妨害選民和代表自由行使選舉權(quán)和被選舉權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者剝奪政治權(quán)利?！被蛟凇斑x舉各級人民代表大會和國家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員”后，加上“村（居）民委員會成員”，擴(kuò)大原“破壞選舉罪”內(nèi)涵。對其他破壞村委會選舉、嚴(yán)重侵害村民選舉權(quán)利、具有刑事違法性的行為，也可以規(guī)定在刑法中。
　　有了刑法對村委會選舉的保護(hù)，在刑事訴訟救濟(jì)中就比較容易解決權(quán)利救濟(jì)缺位的問題。因?yàn)楦鶕?jù)“罪刑法定”的原則，既然刑法應(yīng)擴(kuò)大破壞選舉罪的適用范圍，那么刑事訴訟法也應(yīng)將村委會選舉納入到訴訟的受案范圍。
　　[基金項(xiàng)目：本文為山西省2010年度軟科學(xué)研究項(xiàng)目的階段性成果，受山西省軟科學(xué)研究計(jì)劃資助，項(xiàng)目編號：2010041024—04]
　　
　　注釋：
　?、?984年天津市率先制定出《村委會工作簡則》，隨后北京、內(nèi)蒙古、新疆、西藏等地制定了相關(guān)簡則。這些簡則的頒布為制定全國性的《村委會組織法》奠定了基礎(chǔ)。
　　②劉志鵬.村委會選舉之村民選舉權(quán)利救濟(jì)研究.華中師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2003
　?、鄢淘伱?我國村委會選舉制度的進(jìn)一步完善.鄭州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2005
　?、軐τ诖迕襁x舉權(quán)利救濟(jì)納入行政復(fù)議范圍的可行性，可以從行政復(fù)議法得到?！缎姓?fù)議法》第6條第（十一）項(xiàng)規(guī)定：“認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的其他具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的”，公民、法人或者其他組織可以依照《行政復(fù)議法》的規(guī)定申請行政復(fù)議。行政機(jī)關(guān)侵犯村民選舉權(quán)利的違法行為，即屬于行政機(jī)關(guān)侵犯村民合法權(quán)益的“其他具體行政行為”，根據(jù)《行政復(fù)議法》屬于可以申請行政復(fù)議的范疇。另外，根據(jù)《行政復(fù)議法》的第7條規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為所依據(jù)的其他規(guī)范性文件不合法，在對具體行政行為申請行政復(fù)議時(shí)，可以一并向行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出對該規(guī)范性文件的審查申請。
　?、荼热纾瑢︵l(xiāng)級或縣級政府規(guī)定的選民登記、候選人條件等規(guī)定不服，可申請行政復(fù)議。
　?、迍⒅均i.村委會選舉之村民選舉權(quán)利救濟(jì)研究.華中師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2003
　　⑦張賢耀.村民選舉權(quán)利研究.碩士學(xué)位論文.中國政法大學(xué)，2005
　　⑧程詠梅認(rèn)為，按照我國憲法體制，不可能在權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)之外另設(shè)一套新體制，因此，它只能隸屬于某機(jī)關(guān)，而當(dāng)前權(quán)力機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)都身陷選舉爭議中，不能當(dāng)自己的裁判，只能設(shè)在法院內(nèi)部。而法院本身不應(yīng)有身份、職權(quán)的區(qū)別，因此也不合適。另外，另設(shè)一套從中央到地方的層級體制，經(jīng)濟(jì)成本過大，也不可行。由此可見，專設(shè)裁判機(jī)關(guān)的想法行不通。
　?、釀⒅均i.村委會選舉之村民選舉權(quán)利救濟(jì)研究.碩士學(xué)位論文.華中師范大學(xué)，2003
　　參考文獻(xiàn)：
　　1.陳純柱.村民自治中“四大民主”的法制化研究.社會科學(xué)研究，2003（3）
　　2.何澤中.論村民自治權(quán)的法律救濟(jì).法學(xué)論壇，2005（5）
　　3.王旭寬.村民自治權(quán)沖突及其法律救濟(jì)的不足與完善.云南社會科學(xué)，2006（5）
　　（作者單位：山西省社會科學(xué)院 山西太原 030006）
　?。ㄘ?zé)編：廉靖）