摘要：本文通過(guò)回顧“維基解密”事件，探討政府與民眾對(duì)此的態(tài)度，從而深入剖析“維基解密”在傳播過(guò)程中的特征，并從中引出當(dāng)今媒體與傳統(tǒng)媒體的變化和差異。通過(guò)分析這些例證與得出的特征再一次證明了媒體具有改變世界的力量。
　　關(guān)鍵詞：維基解密 議程設(shè)置 公民新聞 媒體 互聯(lián)網(wǎng)
　　
　　2010年7月25日，白宮上下炸開(kāi)了鍋，一時(shí)間互聯(lián)網(wǎng)成為萬(wàn)眾矚目的焦點(diǎn)，一家名為“維基解密”的網(wǎng)站公布了約92000份關(guān)于阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)的秘密文件。美國(guó)，這樣一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)高度發(fā)達(dá)、引領(lǐng)世界最尖端網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的超級(jí)大國(guó)，卻被一個(gè)名不見(jiàn)經(jīng)傳的網(wǎng)絡(luò)泄密者剝?nèi)チ巳A麗的外衣，并讓其行徑赤裸裸地展示在眾人面前，而美國(guó)政府卻只能徒自憤怒。《華爾街日?qǐng)?bào)》總編輯施泰格說(shuō)：“我不知道‘維基解密’現(xiàn)在在做的算什么，我這樣說(shuō)沒(méi)有任何貶義，這是個(gè)新現(xiàn)象?！边@句話及一連串事件已經(jīng)證明了維基解密成為或者即將成為威脅國(guó)際政治乃至整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)安全的“核反應(yīng)堆”。
　　
　　“維基解密”事件
　　
　　朱利安·阿桑奇被稱為“黑客羅賓漢”，他1971年出生于澳大利亞昆士蘭，他的雙親是在越南戰(zhàn)爭(zhēng)中結(jié)識(shí)的，也許，這是構(gòu)成阿桑奇信仰無(wú)政府主義的遺傳因素。阿桑奇這位澳大利亞人基于對(duì)抗政府、揭露他們的丑態(tài)、大量“泄密”的理念，在2006年建立“維基解密”網(wǎng)站，緊接著在2007年1月，“維基解密”網(wǎng)站在網(wǎng)絡(luò)上首次露面，網(wǎng)站與“維基百科”相似，采取“人人可編撰”的模式，它的宗旨是：反對(duì)權(quán)力過(guò)度擴(kuò)張的政府，支持公民活動(dòng)家、記者以及其他挑戰(zhàn)強(qiáng)權(quán)的人士?！熬S基解密”的核心管理人員有5人，而只有兩人公開(kāi)了身份，除了阿桑奇外，還有一人名叫丹尼爾·施密特，他表示“維基解密”所傳遞的信息要么自己選擇透明、要么被透明。網(wǎng)站還有數(shù)百名志愿者，他們都是電腦專家，身份也不同，有法律人士也有筆跡鑒定專家和視頻加密專家。在收到用戶提交的匿名文檔后，顧問(wèn)和志愿者團(tuán)隊(duì)對(duì)文檔進(jìn)行可信度審核，之后以原始的、未經(jīng)編輯的形式把材料貼出來(lái)，并附上評(píng)論。“維基解密”聲稱：在這里，可以揭發(fā)各種腐敗行為，不用擔(dān)心雇主和政府的報(bào)復(fù)?！熬S基解密”敢這么說(shuō)，自然是采取了嚴(yán)密的防范措施。整個(gè)流程和文件都被加密，并使用經(jīng)過(guò)修改的Tor網(wǎng)絡(luò)匿名傳輸。整個(gè)系統(tǒng)即使核心成員也無(wú)法全程進(jìn)入。此外，“維基解密”還在系統(tǒng)中不停地傳遞許多虛假的文件，使真正的文件難以被截獲，可謂步步為營(yíng)。網(wǎng)站平均每天約有30份敏感文件被網(wǎng)友貼出，全球的網(wǎng)民都可以免費(fèi)看到。幾年來(lái)，“維基解密”成員被調(diào)查、跟蹤、拘留，但網(wǎng)站依然正常運(yùn)行著，這充分證明了其技術(shù)防護(hù)體系的強(qiáng)大是毋庸置疑的，而法律的差異也讓他們鉆了空子，互聯(lián)網(wǎng)“無(wú)國(guó)界”在“維基解密”事件上得到了充分的證明。
　　
　　“維基解密”的政治事件娛樂(lè)化
　　
　　隨著2006年12月“維基解密”網(wǎng)站的成立，一份有價(jià)值的新聞被爆料！這是一份關(guān)于肯尼亞總統(tǒng)丹尼爾·阿拉普·莫伊貪污的報(bào)告。據(jù)稱莫伊任職期間，他本人及其家屬、親信共貪污公款1300億肯尼亞先令(約合16億美元)，并曾從事多種違法行為。如：總統(tǒng)本人曾與意大利毒梟勾結(jié)并印制偽鈔；總統(tǒng)的派系在比利時(shí)擁有一家銀行等。這件事隨后被英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》轉(zhuǎn)載發(fā)出。衛(wèi)報(bào)稱：“這份報(bào)告被‘維基解密’網(wǎng)站獲得，此網(wǎng)站的目的在于揭露腐敗?！苯Y(jié)果，在當(dāng)年的肯尼亞大選中，所揭發(fā)的貪污官員全部落選，可以說(shuō)，這次解密對(duì)世界來(lái)說(shuō)是具有積極影響的。2010年4月“維基解密”網(wǎng)站再次上傳了一個(gè)爆炸性的視頻，此段錄像拍攝于2007年，畫面上美軍士兵濫殺無(wú)辜、慘絕人寰的行為使美國(guó)軍隊(duì)的形象大為受損，而這也為“維基解密”網(wǎng)站得到了超過(guò)800萬(wàn)的點(diǎn)擊量。7月，9.2萬(wàn)份的阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)秘密文件顯示伊朗和巴基斯坦曾經(jīng)接濟(jì)過(guò)塔利班組織；10月，40萬(wàn)份伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)秘密文件被公開(kāi)，文件顯示“伊戰(zhàn)”10.9萬(wàn)名犧牲者中63%為伊拉克平民；11月28日，25萬(wàn)份美國(guó)駐外使館的秘密電文被公開(kāi)，當(dāng)今世界政壇上要人的名字一夜之間被鑲嵌上了各種“花邊”，民眾對(duì)此“津津樂(lè)道”，這一切讓“維基解密”贏得了大量的粉絲和巨大的聲譽(yù)。不得不說(shuō)，它的影響已經(jīng)波及了社會(huì)倫理、科技、新聞等領(lǐng)域，“維基解密”事件著實(shí)將政治事件娛樂(lè)化了。
　　李良榮教授在其著作《新聞學(xué)導(dǎo)論》中這樣概括：“新聞價(jià)值就是事實(shí)本身所包含的引起社會(huì)各種人共同興趣的素質(zhì)?！毕２卦凇冬F(xiàn)代大眾傳播媒介》中將新聞價(jià)值要素具體概括為：時(shí)新性、重要性、接近性、顯著性、趣味性?？梢哉f(shuō)，作為一個(gè)網(wǎng)絡(luò)事件，這五要素占據(jù)得越多則越可能被傳播開(kāi)來(lái)。由此可見(jiàn)，“維基解密”之所以吸引民眾，正是因?yàn)樗鼧O大地滿足了大眾的好奇心。
　　網(wǎng)絡(luò)事件在傳播中有著從開(kāi)始、高潮到衰變的過(guò)程，有著自身的發(fā)展過(guò)程，一般持續(xù)的時(shí)間不會(huì)太久，如果在傳播過(guò)程中信息刺激度越來(lái)越大，那么事件的傳播就會(huì)暫時(shí)性地達(dá)到最高峰，反之將會(huì)慢慢衰變?！熬S基解密”所揭露的秘密是爆炸性的、空前的，對(duì)于普通民眾來(lái)說(shuō)政府內(nèi)部的腐敗行徑是不言而喻的，但是并沒(méi)有事實(shí)依據(jù)來(lái)支持，所以民眾對(duì)此諱莫如深，而“維基解密”讓這些看似疑惑不解的問(wèn)題有了事實(shí)依據(jù)，滿足了民眾渴求事實(shí)的意愿。
　　“維基解密”所揭露的大部分是關(guān)于政治人物的怪癖和丑態(tài)的秘密文件，電報(bào)內(nèi)容經(jīng)過(guò)加密，然后將大容量的文件發(fā)送到眾多國(guó)家的新聞媒體，各家媒體再根據(jù)當(dāng)?shù)孛癖姷男枨蠊济孛?。雖然內(nèi)容不盡相同，但是幾乎每天都有某國(guó)首腦或是政府要員因?yàn)槲募?nèi)容而捶胸頓足。當(dāng)然，這其中最難堪的恐怕要數(shù)美國(guó)政府了。當(dāng)多達(dá)9.2萬(wàn)份的駐阿美軍秘密文件被公布的時(shí)候，這對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)是始料未及的。美國(guó)前副總統(tǒng)候選人佩林說(shuō)，應(yīng)該像追捕本·拉登那樣追捕阿桑奇。美國(guó)同時(shí)禁止聯(lián)邦政府雇員與特約員閱讀“維基解密”披露的文件，而美國(guó)的盟友英國(guó)則向本國(guó)媒體發(fā)出封口令。澳大利亞政府一直以來(lái)和美國(guó)政府保持友好關(guān)系，出于根本利益和國(guó)際形勢(shì)考慮，澳政府必須同美政府的觀念一致，所以當(dāng)有12個(gè)國(guó)家出來(lái)聲援阿桑奇時(shí)，吉拉德政府堅(jiān)持認(rèn)為“維基解密”是違法的。俄政府聲稱如果“維基解密”網(wǎng)站披露俄羅斯機(jī)密，那么此網(wǎng)站將永遠(yuǎn)消失。2010年11月18日，瑞典以涉嫌強(qiáng)奸和性虐待的罪名逮捕了阿桑奇。
　　在這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中，政府之間的外交事務(wù)喪失了保密性，喪失了獨(dú)立思考的能力。如果一個(gè)政府沒(méi)有了“隱私”，那么這個(gè)政府就無(wú)法在錯(cuò)綜復(fù)雜的外交關(guān)系中維持自身平衡，因?yàn)?，?duì)于任何一個(gè)政府來(lái)說(shuō)，建立信任是極其重要的。
　　
　　“維基解密”事件在傳播效果上具有議程設(shè)置的特征
　　
　　世界各地媒體都站在自己的立場(chǎng)上搜尋文件中有利于自身的部分。“維基解密”迎合了愛(ài)好和平的人民的反戰(zhàn)情緒，獲得了廣泛關(guān)注和支持。民眾很關(guān)心“維基解密”對(duì)美的曝光是否會(huì)讓美國(guó)與俄羅斯、意大利、法國(guó)等國(guó)家的關(guān)系惡化，而政府在這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中到底受到多大的損失。其實(shí)，“維基解密”行動(dòng)是將互聯(lián)網(wǎng)的中心議題轉(zhuǎn)移到政府?！熬S基解密”網(wǎng)站成立之初所公布的秘密文件，并沒(méi)有引起以迎合大眾為己任的許多媒體的關(guān)注和興趣，以至于需通過(guò)媒體了解世界的民眾也對(duì)它毫無(wú)熱情。阿桑奇也說(shuō)：“讓西方媒體注意這些東西很難，我們將這份(肯尼亞屠殺)報(bào)告在網(wǎng)站首頁(yè)上放了一周，但是大多數(shù)記者對(duì)此并不關(guān)心?！?br/>　　但到了2010年，“維基解密”在網(wǎng)站上公布了14億字節(jié)加密（應(yīng)對(duì)政府威脅）但能下載的文件包，一時(shí)之間，追隨者突破十萬(wàn)大關(guān)，就連樂(lè)于圍觀的政界人物也不在少數(shù)，哈薩克斯坦議員索羅伏耶娃就認(rèn)為“這些材料太有趣了”。而各大媒體看到了其中的“甜頭”，都紛紛把它作為頭版頭條：《紐約時(shí)報(bào)》和《華盛頓郵報(bào)》先后刊登了阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)的文件；有媒體稱這是迄今最大的機(jī)密文件解密事件，給世界一個(gè)“史無(wú)前例的洞察美國(guó)政府外交活動(dòng)”的機(jī)會(huì)；《文匯報(bào)》稱“維基解密”犯有雙重越界；《鳳凰網(wǎng)》評(píng)論員指出阿桑奇掀起了一場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)信息自由的戰(zhàn)爭(zhēng)，而在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，體現(xiàn)了一種批判政府濫用權(quán)力的反對(duì)精神?！熬S基解密”網(wǎng)站馬上紅火起來(lái)，這種變化充分證明了網(wǎng)絡(luò)事件在傳播效果上的議程設(shè)置的特征。
　　
　　1972年，麥庫(kù)姆斯和肖發(fā)表的關(guān)于議程設(shè)置功能是指媒介有這樣一種能力：“通過(guò)反復(fù)播出某類新聞報(bào)道，強(qiáng)化該話題在公眾心目中的重要程度”，由此推斷出，“議程設(shè)置可能的功能——某一問(wèn)題若被大眾媒介所關(guān)注，那么該問(wèn)題在公眾心目中的重要位置便得以提升”。網(wǎng)絡(luò)議程設(shè)置的最大特點(diǎn)就是其公布的信息內(nèi)容可以傳播到世界上任何一個(gè)角落，而每一個(gè)普通的網(wǎng)民既是議程的被設(shè)置者，也是議程的設(shè)置者。網(wǎng)民掌握了互聯(lián)網(wǎng)的互動(dòng)性這一特點(diǎn)，就可以在網(wǎng)站上發(fā)表意見(jiàn)、抒發(fā)情緒、搜尋各種信息等，任何一個(gè)網(wǎng)民在網(wǎng)站上都有容身之地。而對(duì)于網(wǎng)站平臺(tái)上那些被認(rèn)知的信息，要想一直傳播下去，發(fā)揮其輿論功效，就必須吸引網(wǎng)民的眼球，必須讓網(wǎng)民買賬，麥庫(kù)姆斯和肖在《議程設(shè)置——大眾媒介與輿論》中寫道：“有些公民在做出決定前喜歡搜集大量背景信息，有些人只需要一個(gè)簡(jiǎn)單的線索，而導(dǎo)向需求是一個(gè)心理學(xué)概念，也就是說(shuō)，它描述的是人體在需要引導(dǎo)與尋求背景信息方面的差異?！?br/>　　當(dāng)民眾發(fā)現(xiàn)“維基解密”網(wǎng)站所傳播的信息內(nèi)容與自己的聯(lián)系越來(lái)越緊密，尤其是那些反戰(zhàn)情緒高漲的民眾，看到諸如阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)的秘密文件且抱有對(duì)文件內(nèi)容是否真實(shí)可信等不確定因素時(shí)，被大大地吊足了胃口，于是“維基解密”成為被關(guān)注的議程和被人們談?wù)摰膶?duì)象。受眾獲得對(duì)一個(gè)事件較一致的評(píng)價(jià)，從而保持和輿論一致的觀點(diǎn)，經(jīng)過(guò)內(nèi)性的意見(jiàn)導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)的行為?！熬S基解密”所引發(fā)的熱議就是在一定時(shí)間內(nèi)形成議題，其最終結(jié)果必將是利大于弊，而最終的威脅對(duì)象并不是西方國(guó)家，而是在非西方世界里，可能通過(guò)“解密”真假難辨的文件顛覆一個(gè)國(guó)家。如此，網(wǎng)絡(luò)事件顯示出與傳統(tǒng)媒體下完全不同的媒體現(xiàn)象，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)成為議題的信息傳播之廣、影響之深是傳統(tǒng)媒體不能企及的。
　　如果說(shuō)造紙和印刷術(shù)的發(fā)明是媒體史上的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，那么互聯(lián)網(wǎng)就是媒體史上偉大的根本性的變革：由負(fù)荷內(nèi)容的載體形式到多媒體載體；由非嵌入式編碼到嵌入式編碼；由單一的交流方式到多對(duì)多的交流方式。正因如此，媒體與權(quán)力的關(guān)系發(fā)生了變化。阿桑奇說(shuō)：“‘維基解密’創(chuàng)造了一種新的新聞方式：科學(xué)新聞。我們和其他媒體合作來(lái)把新聞帶給大眾，但同時(shí)也證明報(bào)道的真實(shí)性?？茖W(xué)新聞讓讀者可以在讀到一則新聞后，通過(guò)一次點(diǎn)擊，就可以在線觀看報(bào)道所依據(jù)的來(lái)源文檔的原件。這樣你就可以作出自己的判斷：這則新聞?wù)鎸?shí)嗎？記者的報(bào)道準(zhǔn)不準(zhǔn)確？”但是，不可否認(rèn)，互聯(lián)網(wǎng)確實(shí)是一把雙刃劍，它讓平民擁有了媒體，擁有了更多的權(quán)力，也造成了平民對(duì)權(quán)力的濫用。難道阿桑奇真的可以毫無(wú)顧忌地揭露一切嗎？答案是否定的。每個(gè)人都有所謂背后的故事，其隱私都受到法律的保護(hù)，更不用說(shuō)一個(gè)國(guó)家了，如果世界上真的有無(wú)隱私的完全透明化的政府，那它將會(huì)停止思考；如果這個(gè)世界沒(méi)有了遮蔽，沒(méi)有了獨(dú)特性，那么還有什么存在的意義？媒體影響著世界，我們應(yīng)更為客觀和深入地認(rèn)識(shí)媒體。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　1.李良榮：《新聞學(xué)導(dǎo)論》，高等教育出版社，1999年版，第170頁(yè)。
　　2.希伯特：《現(xiàn)代大眾傳播媒介》，北京大學(xué)出版社，2008年版。
　　3.朱菁、江黎黎：《從“民生新聞”到“公共新聞”》，《新聞實(shí)踐》。
　　4.龐立臣：《媒體在公共領(lǐng)域建設(shè)中的作用》，《青年記者》，2009（6），2005（2）。
　　5.甄雪原：《60年民主進(jìn)程：國(guó)人“臣民意識(shí)”向“公民意識(shí)”轉(zhuǎn)化》[EB/OL].http://www.chinanews.com.cn/gn/news/2009/06-24/1746242.shtml
　　6.沃納·賽佛林、小詹姆斯·坦卡德[美]：《傳播理論：起源、方法與應(yīng)用》，華夏出版社，2006年版，第246～247頁(yè)。
　　7.馬克斯韋爾·麥庫(kù)姆斯[美]：《議程設(shè)置——大眾媒介與輿論》，北京大學(xué)出版社，2008年版，第61～62頁(yè)。
　　8.王天意：《網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)與和諧論壇建設(shè)》，人民出版社，2008年版，第111～123頁(yè)。
　?。ㄗ髡邽槲髂洗髮W(xué)文學(xué)院2009級(jí)電影學(xué)碩士生）
　　編校：鄭 艷