美國(guó)傳播批判研究存在的張力原因

　　摘要：本文關(guān)注了美國(guó)本土傳播批判研究狀況，論述了法蘭克福學(xué)派與英國(guó)文化研究觀點(diǎn)之于美國(guó)傳播研究的地位與差異，分析了實(shí)用主義與馬克思主義兩種路徑下美國(guó)傳播批判研究存在的張力原因。
　　關(guān)鍵詞：法蘭克福學(xué)派 英國(guó)文化研究 實(shí)用主義 馬克思主義
　　
　　美國(guó)本土傳播批判研究審視
　　在我們的印象中，一提及美國(guó)的傳播研究，國(guó)內(nèi)學(xué)者大都定性為經(jīng)驗(yàn)研究或行政研究，好像在美國(guó)傳播研究中，批判的聲音不存在。與此相反，在不同的歷史語(yǔ)境下，美國(guó)本土學(xué)者在傳播批判研究方面做出了很大努力。
　　芝加哥學(xué)派以社會(huì)批評(píng)作為研究社會(huì)問題的方法，將傳播與媒介納入其研究視野，關(guān)注語(yǔ)言、符號(hào)和交流對(duì)于個(gè)人和社會(huì)的作用，倡導(dǎo)社群與共享的觀念。杜威認(rèn)為：“在一切事務(wù)中，交流是最美妙的?！雹僭诖苏Z(yǔ)境下，他們反對(duì)原子論的個(gè)體觀念，批判美國(guó)資本操縱媒介的現(xiàn)象。杜威認(rèn)為，一切傾向于生產(chǎn)資料分配的集中化的經(jīng)濟(jì)條件、生產(chǎn)和分配的集中化都影響公共報(bào)業(yè)，無(wú)論個(gè)人是否喜歡。需要大公司大資本去經(jīng)營(yíng)現(xiàn)代企業(yè)的原因自然會(huì)影響出版業(yè)。②此后，美國(guó)新一代社會(huì)批評(píng)家李普曼在《公共輿論》一書中提出了“擬態(tài)環(huán)境”與“刻板印象”概念，拷問了美國(guó)政治對(duì)媒介的影響，質(zhì)疑了美國(guó)新聞業(yè)的客觀公正性。
　　遵從結(jié)構(gòu)功能主義的拉扎斯菲爾德雖然也具有社會(huì)批判意識(shí)，但其已遠(yuǎn)離芝加哥學(xué)派的“歷史/文化解釋”的批判路徑，他更關(guān)注一種基于社會(huì)科學(xué)解釋的批判理念，期望批判理論將事實(shí)與價(jià)值分開，以調(diào)和媒介批評(píng)與商業(yè)媒介之間的關(guān)系。哈特認(rèn)為，拉扎斯菲爾德的批判立場(chǎng)有兩層意思：一是對(duì)權(quán)威的承認(rèn)和對(duì)權(quán)力的妥協(xié)；二是在主導(dǎo)范式下尋求變革，主張現(xiàn)有理論視角或?qū)嶋H視角的融會(huì)。③可見，拉氏的媒介批判思想是妥協(xié)性的，而杜威恰恰對(duì)與商業(yè)和政治保持曖昧關(guān)系的媒體保持著警覺與批判。
　　無(wú)論怎樣，杜威、拉扎斯菲爾德、李普曼及其他美國(guó)學(xué)者，他們媒介批判的哲學(xué)思想多以實(shí)用主義為導(dǎo)向，寄希望于媒介與傳播改革來(lái)維護(hù)美國(guó)的民主機(jī)制。這種批判思想具有注重當(dāng)下性和功利性，缺乏歷史性的反思和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視野下的理論觀照。由此，他們所寄予厚望的經(jīng)驗(yàn)共享、平等參與的傳播理念在隨后的傳媒實(shí)踐中陷入困境。杜威期望實(shí)用主義應(yīng)包含對(duì)民主的構(gòu)想，其基礎(chǔ)是傳播賦予人的力量以及專家和公眾的互動(dòng)機(jī)制。但現(xiàn)實(shí)情況是，媒介技術(shù)被用做政治工具，個(gè)人表達(dá)被公共意識(shí)的媒介表達(dá)取代了，個(gè)人的社會(huì)參與和政治參與轉(zhuǎn)換為代表形式問題。在此情形下，杜威的實(shí)用主義理想破滅了，傳播研究的芝加哥學(xué)派傳統(tǒng)日漸式微。反觀拉氏等人的傳播研究，在思維方式上屬于工具理性，在受眾研究上脫離不了“刺激—反應(yīng)”模式，在媒介研究上忽視了媒介資源分配不公等問題，在此語(yǔ)境下，社會(huì)科學(xué)研究范式的美國(guó)傳播研究亟須革新。
　　傳播研究的兩種批判路徑比較
　　在批判范式之下的美國(guó)傳播研究中，法蘭克福學(xué)派前期代表人物如阿多諾等人的觀點(diǎn)與后期代表人物哈貝馬斯的觀點(diǎn)，英國(guó)文化研究學(xué)者如霍爾等人的觀點(diǎn)與美國(guó)文化研究學(xué)者如凱利的觀點(diǎn)獲得了關(guān)注與爭(zhēng)論。本文更為關(guān)注這兩組觀點(diǎn)間的差異，進(jìn)而理解二者之于美國(guó)傳播批判研究的張力關(guān)系。
　　移居美國(guó)的阿多諾與馬爾庫(kù)塞等人以馬克思主義思想來(lái)審視美國(guó)的大眾文化、意識(shí)形態(tài)與受眾之間的關(guān)系。他們認(rèn)為，美國(guó)大眾文化已經(jīng)淪為文化工業(yè)鏈條上的可復(fù)制和標(biāo)準(zhǔn)的商品，其內(nèi)含的統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)形態(tài)已經(jīng)將受眾異化——變成了“單向度的人”。資本主義通過大眾文化制造的虛假認(rèn)同來(lái)維護(hù)其不合理的政治與經(jīng)濟(jì)秩序。可見，法蘭克福前期代表人物批判的靶子主要是資本主義“文化工業(yè)”，其社會(huì)關(guān)懷是反思法西斯極權(quán)主義操縱下的傳播對(duì)受眾與社會(huì)的危害，透視資本主義傳播制度下的弊端，使媒介與傳播起到解放人的潛能和滿足人們?nèi)姘l(fā)展的作用。與阿多諾等人相對(duì)激進(jìn)的意識(shí)形態(tài)批判不同，法蘭克福后期代表人物哈貝馬斯借鑒了胡塞爾現(xiàn)象學(xué)觀點(diǎn)，如“生活世界”和“主體間性”，并吸收了芝加哥學(xué)派的符號(hào)互動(dòng)論思想，從交往理性的視角來(lái)反思資本主義社會(huì)出現(xiàn)的“生活世界的殖民化”現(xiàn)象，他對(duì)大眾傳媒促成“公共領(lǐng)域”的形成寄予厚望，但隨著20世紀(jì)資本主義媒介商業(yè)化的發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)理性化的公共領(lǐng)域已經(jīng)消亡。他主張用主體言語(yǔ)的功能來(lái)建構(gòu)其“交往行動(dòng)”理論，以此來(lái)診療資本主義社會(huì)中的弊端。
　　對(duì)于法蘭克福學(xué)派的批判思想，由于資本主義與社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)間的矛盾，美國(guó)本土多數(shù)學(xué)者對(duì)其表現(xiàn)出了天然的懷疑與拒斥心理。這從拉扎斯菲爾德與阿多諾在傳播研究上的分歧可見一斑。對(duì)法蘭克福學(xué)派使用的“批判”二字，詹姆斯·凱利（James Carey）的印象是：“‘批判’一詞與其說(shuō)是描繪一種立場(chǎng)，不如說(shuō)是一件用于掩護(hù)的外衣，馬克思主義處在被敵視的流亡時(shí)期用得上這樣的外衣?！雹苓@表明，以馬克思主義批判思想進(jìn)行傳播研究在美國(guó)的尷尬處境。哈貝馬斯的理論雖揭示了現(xiàn)代資本主義社會(huì)的癥候，但由于其理論的復(fù)雜與思辨性，不可能引起講究實(shí)用主義的美國(guó)本土傳播學(xué)者的興趣。因?yàn)槊绹?guó)學(xué)界認(rèn)為，哈貝馬斯試圖提供元敘事的努力甚至人的解放的元敘事的努力是在幫倒忙，是偏離杜威所謂的“日常細(xì)節(jié)的意義”⑤。
　　英國(guó)文化研究關(guān)注傳播在文化語(yǔ)境中的社會(huì)意義。該學(xué)派學(xué)者如威廉斯、霍爾、費(fèi)斯克等人借鑒西方馬克思主義文化霸權(quán)與意識(shí)形態(tài)思想，對(duì)英國(guó)社會(huì)出現(xiàn)以及引進(jìn)的通俗文化進(jìn)行研究。與法蘭克福學(xué)派將文化納入意識(shí)形態(tài)范疇進(jìn)行審視不同，英國(guó)文化研究是將意識(shí)形態(tài)納入文化的范疇進(jìn)行觀照，以揭示文化文本中蘊(yùn)涵的意識(shí)形態(tài)與壓制因素，并發(fā)掘受眾對(duì)文本的對(duì)抗性解讀力量。這種研究的方法論在某種程度上擺脫了法蘭克福學(xué)派以意識(shí)形態(tài)解讀大眾文化與受眾關(guān)系的機(jī)械模式，顛覆了大眾社會(huì)理論主張的被動(dòng)受眾觀主張，在美國(guó)受到了一定程度的歡迎。正如哈特所言，英國(guó)文化研究在美國(guó)至少受到兩種興趣的歡迎：第一種興趣是學(xué)術(shù)追求的興趣，其思想是把文化當(dāng)做解釋傳播和媒介的恰當(dāng)場(chǎng)所；第二種是對(duì)社會(huì)進(jìn)行社會(huì)政治批評(píng)的興趣，其重點(diǎn)是社會(huì)傳播語(yǔ)境中的意識(shí)形態(tài)、權(quán)力和支配問題。在這兩種情況下，積極受眾的觀念和抵抗的觀念都是主要的吸引力。⑥
　　美國(guó)以文化研究路徑進(jìn)行傳播研究的代表人物是詹姆斯·凱利。在其著作《作為文化的傳播》一書中，其提出了令人耳目一新的“傳播的儀式觀”(aritual view of communication)。⑦該觀點(diǎn)認(rèn)為，傳播是建構(gòu)一種文化或信仰的認(rèn)同。與霍爾等人以西方馬克思主義從事文化研究不同，凱利傳播研究的文化路徑根植于美國(guó)的實(shí)用主義傳統(tǒng)，并深受芝加哥學(xué)派的影響，他重視社群與共享觀念，主張以一種對(duì)話的視角來(lái)考察傳播的過程。由此，凱利提出的文化研究理論與霍爾提出的觀點(diǎn)形成鮮明的對(duì)照。正如哈特所說(shuō)，美國(guó)傳播研究的文化研究視角與美國(guó)文化研究接近的感覺是虛幻的，因?yàn)閯P利所指的思想傳統(tǒng)難以代表馬克思主義的思考。⑧
　　傳播批判研究的張力格局原因
　　由上述可知，美國(guó)傳播研究的批判路徑主要遵從兩種哲學(xué)思想：實(shí)用主義與馬克思主義。相對(duì)而言，傳播研究的實(shí)用主義批判路徑占有主導(dǎo)地位，馬克思主義批判路徑可謂舉步維艱。正如哈特所言：總體上看，美國(guó)傳播學(xué)走的是美國(guó)社會(huì)科學(xué)的路子，在媒介與社會(huì)問題上，它拒不接受批判的馬克思主義方法論。從以上經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，根據(jù)傳播學(xué)領(lǐng)域的社會(huì)批評(píng)史和激進(jìn)批評(píng)史分析，文化研究?jī)H僅是一種短暫的現(xiàn)象。⑨不僅如此，即使主張以符號(hào)、異化和新弗洛伊德分析法來(lái)進(jìn)行文化研究路徑的美國(guó)本土學(xué)者，如肯尼斯·伯克（Kenneth Burke）、修·鄧肯（Hugh Dalziel Duncan）、賴特·米爾斯，他們雖發(fā)表了富有洞見的研究成果，但其聲音在美國(guó)傳播研究圈內(nèi)也是微乎其微。因此，以實(shí)用主義與馬克思主義為取向的傳播批判研究在美國(guó)學(xué)界中存在一種張力關(guān)系。本文認(rèn)為，這種“張力格局”的出現(xiàn)，除源自實(shí)用主義與馬克思主義兩種哲學(xué)批判傳統(tǒng)的分野外，還有下述三點(diǎn)原因：
　　
　　首先是歷史與文化語(yǔ)境。19世紀(jì)末20世紀(jì)初的美國(guó)社會(huì)處于劇變時(shí)期。大規(guī)模的外來(lái)移民、工業(yè)化與都市化改變了美國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)；交通工具對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)巨大；大眾媒介（報(bào)紙、廣播、雜志）對(duì)知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)的普及愈來(lái)愈重要。在這種語(yǔ)境下，深受實(shí)用主義影響的芝加哥學(xué)派關(guān)注傳播在社會(huì)中的影響，包括傳播對(duì)美國(guó)社會(huì)的穩(wěn)定與改良、對(duì)維護(hù)美國(guó)民主機(jī)制、對(duì)共享社群文化與形成公共輿論等方面的作用。雖然拉扎斯菲爾德的傳播研究也具有一定的社會(huì)批判意識(shí)，但其研究屬社會(huì)科學(xué)傳統(tǒng)，具有濃厚的結(jié)構(gòu)功能主義取向。法蘭克福學(xué)派傳播批判研究的語(yǔ)境主要源于三個(gè)因素：歐洲哲學(xué)批判思維傳統(tǒng)，對(duì)法西斯主義宣傳策略的反思，20世紀(jì)30年代至60年代美國(guó)大眾文化的興起。英國(guó)文化研究由于學(xué)界尋求對(duì)社會(huì)的其他解釋和變革的情緒、對(duì)工人階級(jí)文化的思考以及對(duì)美國(guó)實(shí)證主義研究方法的批判而展開。
　　其次是學(xué)者的意識(shí)形態(tài)與價(jià)值觀。秉持實(shí)用主義精神的芝加哥學(xué)派學(xué)者，他們以社會(huì)改良視角來(lái)觀照傳播的作用，目的是維護(hù)與完善資本主義制度。他們對(duì)媒介與傳播的作用持有樂觀主義信仰。對(duì)此，哈特認(rèn)為：“美國(guó)社會(huì)史表明，激進(jìn)的社會(huì)主義思想未能激勵(lì)大多數(shù)美國(guó)人，包括傳播與媒介學(xué)者，因?yàn)楹献髋c社群的觀念維持著當(dāng)代文化標(biāo)志的力量?！薄笆聦?shí)上，‘崇美主義’的思想作為社會(huì)主義思想的替代物，始終是一種令人感興趣的可能性?！雹夥从^法蘭克福與英國(guó)文化研究學(xué)者，他們以西方馬克思主義思想——盧卡奇的“物化”、葛蘭西的“文化霸權(quán)”、阿爾都塞的“意識(shí)形態(tài)”等理論為認(rèn)知模式，并運(yùn)用法國(guó)結(jié)構(gòu)主義的媒介符號(hào)與話語(yǔ)分析，關(guān)注傳播與媒介對(duì)實(shí)踐民主的可能及其對(duì)人潛能的解放。
　　再次是學(xué)科旨趣差異。實(shí)用主義主張從歷史與文化的語(yǔ)境來(lái)研究傳播，他們重視實(shí)證主義，但也不忽視其他研究方法。他們關(guān)注倫理但又重視科學(xué)。所以，實(shí)用主義路徑的傳播批判研究，多借助社會(huì)科學(xué)，如社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)等。而法蘭克福批判學(xué)派與英國(guó)文化研究多依托人文學(xué)科，如哲學(xué)、符號(hào)學(xué)、文學(xué)和歷史學(xué)等。社會(huì)科學(xué)更多關(guān)注傳播的規(guī)律性東西，而人文學(xué)科更多關(guān)注傳播的意義問題。
　　注釋：
　?、貲ewey，John .Experience and Nature . Chicgo：Open Cour Publishing Co.1925：166
　?、贒ewey，John.Freedom and Culture.New York：Capricorn Books.1939：149
　?、邰蔻啖幄夤豙美]著，何道寬譯：《傳播學(xué)批判研究：美國(guó)的傳播、歷史和理論》，北京大學(xué)出版社，2008年版，第94頁(yè)，162頁(yè)，165頁(yè)，196頁(yè)，190頁(yè)。
　?、蹸arey，James W.“The Mass Media and Critical Theory：An American View”，in Michael Burgoon，ed. Communication Yearbook 6.Beverly Hills，CA：Sage.1982：22
　?、軷orty，Richard.“Haberm as and Lyotard on Postmodemity”，in Richard J.Bernstein，ed.Habermas and Modernity.Cambridge，MA：Polity Press.1985：175
　?、哒材匪埂P瑞[美]著，丁未譯：《作為文化的傳播》，華夏出版社，2005年版，第4頁(yè)。
　?。ㄗ髡邽樵颇蠋煼洞髮W(xué)傳媒學(xué)院講師，浙江大學(xué)傳播所博士生）
　　編校：鄭 艷