新聞評(píng)論中第一人稱的使用

　　摘要：在社論、社評(píng)、編輯部評(píng)論和其他樣式的新聞評(píng)論中，常能見到作者用第一人稱即“我”和“我們”的口吻來表達(dá)觀點(diǎn)， 具有真實(shí)、可信、感染力強(qiáng)等優(yōu)勢(shì)和體現(xiàn)姿態(tài)、表明態(tài)度等功效。本文結(jié)合正反兩方面的實(shí)例，對(duì)新聞評(píng)論中第一人稱出現(xiàn)的合適時(shí)機(jī)進(jìn)行了探討，認(rèn)為其質(zhì)的規(guī)定性應(yīng)為“有力支持論證”， 其作用方式上的規(guī)定性應(yīng)為“輔以論證”。
　　關(guān)鍵詞：新聞評(píng)論 第一人稱 用法
　　
　　在當(dāng)下大量新聞評(píng)論中，常可見到作者運(yùn)用第一人稱即“我”和“我們”來表明敘述主體，但其中部分用法并不恰當(dāng)，因此，有必要探討新聞評(píng)論中使用第一人稱的大致規(guī)范。
　　使用第一人稱的作用
　　新聞評(píng)論屬于議論文范疇，是媒體立言的重要手段，其特點(diǎn)是依托當(dāng)前具有普遍意義的新聞事件或社會(huì)現(xiàn)象亮出作者的立場和鮮明的觀點(diǎn)。據(jù)此，新聞評(píng)論中的敘述與議論，包括援引的他人觀點(diǎn)，除了作者對(duì)之表示反對(duì)或質(zhì)疑的以外，都屬于作者自身的觀點(diǎn)。而諸多新聞評(píng)論之所以仍然使用第一人稱“我”或“我們”，緣于作者不同的考量。
　　 拉近距離，體現(xiàn)姿態(tài)。此處“距離”即“語用距離”，“就是指交際雙方在特定的交際情景中所感知和確認(rèn)的彼此之間關(guān)系的密切程度，可用語用親密度來描述”。①2008年5月16日《瀟湘晨報(bào)》發(fā)表的由楊耕身執(zhí)筆的社評(píng)《天佑汶川！我們?cè)谝黄稹?，除引文中使用第三人稱外，文章都使用第一人稱復(fù)數(shù)“我們”。例如“我們每個(gè)人，都是祈福的人”、“讓我們捧一瓣心香”、“請(qǐng)讓我們各自好好活著”，將所有同胞納入“我們”，勾聯(lián)起了同胞之情、生死之隔，令人感同身受。而同樣是一篇關(guān)于地震災(zāi)害的評(píng)論，文章標(biāo)題使用了第二人稱：《玉樹，我們與你同在》，正文則多處出現(xiàn)第二人稱復(fù)數(shù)，例如“我們惦記你們，全國人民都惦記你們”，將話語主體置身于災(zāi)區(qū)之外，感染力則大打折扣。不同的人稱，代表不同的話語主體，對(duì)傳受雙方產(chǎn)生的語用距離也不同。對(duì)人稱比較敏感的新聞評(píng)論作者，會(huì)通過適當(dāng)?shù)娜朔Q來準(zhǔn)確體現(xiàn)話語姿態(tài)。
　　現(xiàn)身說法，提供論據(jù)。此時(shí)的第一人稱敘述自己的經(jīng)歷或與自己有關(guān)的事件，“更容易證明材料的來源和感受的真切”。②何三畏于2007年3月1日在《南方周末》發(fā)表的《有多少人性的空間“被執(zhí)法擠壓”》，以重慶市檢察機(jī)關(guān)推行人性化執(zhí)法的消息為由頭，引出了自己遭受“非人性化執(zhí)法”的一次經(jīng)歷及當(dāng)時(shí)的感受。在這個(gè)完整的故事呈現(xiàn)及感受闡述中，“我”的經(jīng)歷真實(shí)可信，極易引發(fā)受眾共鳴?！赌戏蕉际袌?bào)》“民間”版的“在場時(shí)評(píng)”，要求作者述評(píng)親身經(jīng)歷，因此是用第一人稱引出論據(jù)的典型。如2010年4月25日該版時(shí)評(píng)《刪帖不是最好的回應(yīng)方式》，講述天涯社區(qū)成都版發(fā)出一個(gè)反映成都溫江區(qū)域用水問題的帖子，當(dāng)?shù)厥姓镁忠缶W(wǎng)站刪帖，后被作者與網(wǎng)站說服并對(duì)帖子予以正面回答，得到了網(wǎng)友的肯定。在文學(xué)中，“第一人稱是一種手段……這種特殊手段能使敘事人與讀者靠得很近，尤其當(dāng)受述者缺席時(shí)，讀者自動(dòng)將自己置于聽眾地位，直接聆聽感受對(duì)方細(xì)微的思緒脈絡(luò)和情感波動(dòng)，這是第一人稱敘事賦予的特權(quán)”。③新聞評(píng)論使用第一人稱引出論據(jù)也是敘事，其效果與文學(xué)作品相通。
　　此外，一些新聞評(píng)論常用第一人稱復(fù)數(shù)“我們”來框定話語主體，表明自身的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。此種情況多見于社論、本報(bào)編輯部文章等重頭評(píng)論。如2010年1月1日《湖北日?qǐng)?bào)》刊發(fā)編輯部評(píng)論《新年新征途——新年致讀者》，在回顧近年來該報(bào)辦報(bào)的改革理念、舉措，介紹新的一年該報(bào)改版的目標(biāo)和著力點(diǎn)的基礎(chǔ)上，寫道：“我們將與您同行，以更合理的版面安排……”這里的“我們”涵蓋了湖北日?qǐng)?bào)社全體工作人員。2006年8月30日《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表王義堂的評(píng)論《和靈武的公仆談?wù)勑摹?，文中表明“我們”是“黨的干部，國家干部”，提醒有些公仆恪盡服務(wù)群眾的職責(zé)。上述用法，在明確話語主體的基礎(chǔ)上，體現(xiàn)出主體的態(tài)度和責(zé)任擔(dān)當(dāng)，可使受眾得到政策暗示、責(zé)任提醒、信心增長或希望寄托。
　　使用第一人稱的誤解
　　第一人稱的使用固然有真實(shí)、可信、感染力強(qiáng)等優(yōu)勢(shì)和體現(xiàn)姿態(tài)、表明態(tài)度等功效，但并非必然優(yōu)于第三人稱的使用。筆者在與評(píng)論作者交流的基礎(chǔ)上，對(duì)群體寫作心理初步分析后發(fā)現(xiàn)，部分作者對(duì)新聞評(píng)論中第一人稱的運(yùn)用存在過度樂觀、不見其弊的誤解：
　　將“我”和“我們”與說服力等同起來。認(rèn)為自身的現(xiàn)實(shí)遭遇、生活經(jīng)驗(yàn)甚至耳聞目睹，都是堅(jiān)實(shí)的論據(jù)，體現(xiàn)出絕對(duì)化的傾向。在受眾看來，“我”和“我們”的經(jīng)歷或見聞，其本身就有杜撰的可能，需要得到證明。因此，用其去證明觀點(diǎn)，論證力顯然值得懷疑。另外，自身經(jīng)歷或自身見聞與要論證的行為、事件，是高度統(tǒng)一的東西，同樣應(yīng)該得到論證。因此，提供一段“我”或“我們”的經(jīng)歷、見聞，并沒有提供任何論證，會(huì)淡化評(píng)論的說服力。例如一篇對(duì)2009年10月四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院新聞系傳出擬在2010年教學(xué)計(jì)劃中刪除畢業(yè)論文的新聞進(jìn)行評(píng)論的作品，作者對(duì)這種做法表示贊成，并提出：“并非我個(gè)人對(duì)論文成見太深，問過周遭不少同學(xué)，他們普遍感同身受——對(duì)于新聞學(xué)這種實(shí)踐性強(qiáng)的專業(yè)而言，畢業(yè)論文往往是‘形式大于內(nèi)容’?！弊髡叩暮诵恼擖c(diǎn)也是很多人曾經(jīng)呼吁過的觀點(diǎn)，但他提供的論據(jù)不僅不是事實(shí)論據(jù)，而且是高度主觀化的觀點(diǎn)論據(jù)。這種觀點(diǎn)論據(jù)本身就需要嚴(yán)謹(jǐn)求證，更無法支持作者的論點(diǎn)。相反，使用“全知全能型”的第三人稱敘事，作者不直接出場，敘述不動(dòng)聲色，會(huì)有“潤物細(xì)無聲”的說理效果。
　　認(rèn)為第一人稱的敘述本身就是論證。有論者認(rèn)為，“作者客觀地?cái)⑹鲎约旱慕?jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)，通過真情的展示、揭露剖析一些鮮為人知的新聞事件，受眾在‘我’的敘述中，慢慢地陷入‘我’的敘述邏輯中，而接受作者的觀點(diǎn)”。④這種觀點(diǎn)有一定道理。一般而言，相比第三人稱的“全知全能型”視角，第一人稱的敘述更有可信度與親和力，但這并不代表以第一人稱敘述的內(nèi)容本身天然合理，更不代表在第一人稱的敘述中可以取消論證。有些時(shí)評(píng)作者，在論證某種有爭議的社會(huì)現(xiàn)象的合理性時(shí)，常以自己做過類似事情來現(xiàn)身說法。這實(shí)際上是夸大了第一人稱敘事的功效。作者提供自身經(jīng)歷，只能說明其坦誠與勇氣，但不能證明這種現(xiàn)象合理?，F(xiàn)象的合理性，不能由飽含感情或裹挾情緒的敘述來印證，而應(yīng)由可靠的事實(shí)論據(jù)、理論論據(jù)來證明。如果以自身經(jīng)歷的“存在即合理”來取消論證，實(shí)際上是將第一人稱敘事推向反面，增強(qiáng)了其話語霸權(quán)的味道，而抹殺了其可信度高、親和力強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)。
　　認(rèn)為第一人稱的運(yùn)用，可以體現(xiàn)言說的勇氣與責(zé)任感。在一些評(píng)論作品中，常能見到“至少我不同意”、“筆者卻認(rèn)為”等類似承上啟下的句子。一些作者認(rèn)為，這是為了突出觀點(diǎn)的個(gè)人性質(zhì)，表明自己言說以及愿意負(fù)責(zé)的勇氣。這種觀點(diǎn)固然體現(xiàn)了寫作主體的個(gè)人意圖，但卻是對(duì)第一人稱敘事的一種誤讀。第一人稱的使用，固然可以將觀點(diǎn)的來源提示給受眾，但使用其他人稱也同樣可以。這是因?yàn)?，在新聞評(píng)論中無論采用何種人稱展開敘事，實(shí)際上都是作者在表達(dá)自身觀點(diǎn)。即便是引用他人觀點(diǎn)、事實(shí)，也同樣代表作者已經(jīng)贊成其觀點(diǎn)的合理性，以及事實(shí)對(duì)于論點(diǎn)的支撐作用。因此，無論評(píng)論作品采用何種人稱展開敘事，從發(fā)表時(shí)起就天然承載著作者的寫作倫理與寫作責(zé)任。為了體現(xiàn)觀點(diǎn)的獨(dú)創(chuàng)性而采用第一人稱，實(shí)際上沒有必要。
　　此外，有些不在媒體工作的評(píng)論寫作者，在評(píng)論中使用“我們”，以圖代表公眾。這種用法，如果沒有事先的民意調(diào)查作為基礎(chǔ)，就是在將作者自身的觀點(diǎn)強(qiáng)加于公眾，屬于誤用。
　　使用第一人稱的要義
　　
　　新聞評(píng)論選用第一、二、三人稱作為敘述視角，作用各有不同：第一人稱親切、可信；第二人稱則虛擬了一種對(duì)話氛圍，循循善誘，如鄢烈山評(píng)論《孩子，你怎么會(huì)這樣想》；第三人稱則因?yàn)樵谛问缴铣殡x了作者而顯得客觀冷靜。無論何種人稱，都應(yīng)視場合、時(shí)機(jī)不同而妥帖采用。
　　在時(shí)空上的規(guī)定性應(yīng)為“確有必要”，即在必需的時(shí)機(jī)、場合才使用。評(píng)論中第一人稱的使用，是隨著評(píng)論必須代表權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)言這一傳統(tǒng)的式微而大量出現(xiàn)的，因此是評(píng)論回歸本位功能即評(píng)說新聞或新聞性事件、問題的一種體現(xiàn)。但這不代表第一人稱的使用越多越好。至少以下兩種情況，沒有必要使用第一人稱。一是只起銜接語句作用的。如“依我看來”、“以筆者之見”、“竊以為”等類似表述，僅起銜接上下文的作用，并沒有增加新的語義信息，因此不必使用。二是表示個(gè)人意見的提示性使用。此種情況與第一種的區(qū)別在于，第一人稱的使用不追求語法上的銜接功能，而追求語義上的表達(dá)功能。這種用法往往是為了提醒受眾觀點(diǎn)的持有者為作者，而目的往往是為了表示作者觀點(diǎn)的新穎、獨(dú)特。這種用法，客觀上能夠?qū)崿F(xiàn)作者“自負(fù)文責(zé)”，因此有一定的積極意義。但鑒于新聞評(píng)論的敘述主體必然為“我”，因此其使用仍屬多余。值得注意的是，用“我們”來表示媒體上級(jí)黨委、政府或媒體編輯部門的態(tài)度、觀點(diǎn)，亦即用“我們”來明確敘事主體是“我”的擴(kuò)展、復(fù)數(shù)，則具備實(shí)在的語義表達(dá)功能，不屬贅余。
　　其質(zhì)的規(guī)定性應(yīng)為“有力支持論證”。新聞評(píng)論屬于論說文范疇，因此，出于拉近語用距離、提供論據(jù)、表明責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)葎?dòng)機(jī)的多種第一人稱用法，都應(yīng)以有力支持論證為目標(biāo)。為此，作者應(yīng)仔細(xì)斟酌使用第一人稱敘事后可能引起的受眾心理反應(yīng)，慎用第一人稱來提供論據(jù)。采取事件相關(guān)性、完整性、典型性和作者知名度等多項(xiàng)有關(guān)指標(biāo)賦值的方法，可形成一個(gè)“我論據(jù)”論證力量的譜系，其中論證力最低的是不知名作者提供的不緊密相關(guān)、不完整、不典型經(jīng)歷，論證力最高的是知名作者提供的緊密相關(guān)、完整、典型經(jīng)歷。新聞評(píng)論作者應(yīng)力爭使“我論據(jù)”靠近譜系數(shù)值較高的一端。當(dāng)然，新聞評(píng)論的說服力即文章論證的完滿性，還需要借助和訴諸情感的力量。因此，那種以求消除評(píng)論作者或作者所代表的機(jī)構(gòu)與受眾之間心理隔膜的第一人稱敘事，雖然并不直接參與論證，仍然具備其合理性。概而言之，新聞評(píng)論中“我論據(jù)”即由第一人稱所引出的論據(jù)（包括自身經(jīng)歷和自身見聞），應(yīng)具備較強(qiáng)的論證力量；此外的第一人稱用法，應(yīng)具備較強(qiáng)的情感力量。
　　其作用方式上的規(guī)定性應(yīng)為“輔以論證”。作者自身經(jīng)歷或自身見聞，不能自然發(fā)酵而形成論證力，而應(yīng)以論證為酵母，即對(duì)“我論據(jù)”嚴(yán)密論證后讓其發(fā)揮作用。有兩種情況是例外。一種是作者自身經(jīng)歷或見聞中的是非曲直一目了然，在作者的娓娓道來中已經(jīng)完成了“不需論證的論證”。如2010年1月4日《東方早報(bào)》發(fā)表的評(píng)論《那些代課教師權(quán)利的貧困》，作者提到了其曾經(jīng)報(bào)道過的一件事：177名代課教師通過轉(zhuǎn)正考試三年之后，在已經(jīng)上交相關(guān)材料的情況下無法轉(zhuǎn)正。為了平息他們的上訪，當(dāng)?shù)卣c他們簽訂了續(xù)聘合同，待遇有所提高但仍遠(yuǎn)不及公辦老師。在作者的敘述中，貧困教師權(quán)利貧困的觀點(diǎn)已經(jīng)得到了證明。另一種是作者的自身經(jīng)歷或見聞只是作為例子而出現(xiàn)，且無須展開論證。如2010年6月3日中國網(wǎng)發(fā)表評(píng)論《我為“富豪征婚女”說句話》，作者的論點(diǎn)之一是：應(yīng)征富豪征婚的女性并非都是“拜金女”。作者談到了其幾名女性朋友因?yàn)椤俺鲇趯?duì)舉辦方設(shè)置的諸如形象氣質(zhì)關(guān)、心理測(cè)試、性格分析、面相分析這樣的游戲規(guī)則實(shí)在好奇”而報(bào)名應(yīng)征，這里的作者見聞只是作為例子去證明其觀點(diǎn)。除了上述兩種情況外，其他情況下由第一人稱所引出的“我論據(jù)”，需要通過種種論證方式，予以縝密分析、緊密嵌合，去證明作者的論點(diǎn)或批駁對(duì)方的論點(diǎn)。
　　注 釋：
　　①周雷、牛忠光：《從語用距離角度詮釋第一人稱指示現(xiàn)象》，《重慶工學(xué)院學(xué)報(bào)》，2007（1）。
　?、诤鷣喢簦骸稊⑹聦W(xué)》，華中師范大學(xué)出版社，2004年版，第53頁。
　?、凵坼\娣、周蘋：《第一人稱敘事與可靠性問題》，《河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2002（1）。
　?、軈呛骸缎侣剷r(shí)評(píng)和第一人稱視角》，《采·寫·編》，2007（6）。
　?。▌⑾槠綖橘F州民族學(xué)院傳媒學(xué)院副教授；鄧輝林為深圳特區(qū)報(bào)理論評(píng)論部評(píng)論員）
　　編校：董方曉