摘要：
　　我國著作權(quán)出資制度面臨多種權(quán)利沖突并存的問題，要化解著作權(quán)出資的困境，需要更新著作人身權(quán)理論。允許部分著作人身權(quán)轉(zhuǎn)讓，同時在《著作權(quán)法》中增加國家鼓勵對著作權(quán)交易進行登記，明確著作權(quán)轉(zhuǎn)讓登記具有對抗第三人的效力。
　　關(guān)鍵詞：
　　著作權(quán)出資　著作人身權(quán)　著作權(quán)轉(zhuǎn)讓
　　現(xiàn)代社會已從靜態(tài)財產(chǎn)保護過渡到動態(tài)財產(chǎn)利用?！芭c上述變革相適應，知識產(chǎn)權(quán)制度從建立之時就根植于知識商品化的基礎(chǔ)上，其財產(chǎn)利益和社會利益的實現(xiàn)，并非表現(xiàn)為權(quán)利人對知識商品的支配，而是一個個人創(chuàng)造——他人傳播——社會利用的過程”。對著作權(quán)而言，其保護對象的“作品”不但履行著科技、文化傳播的使命，還更多的體現(xiàn)出了在產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)其應用價值。信息技術(shù)的發(fā)展、計算機以及網(wǎng)絡的使用等使得所有作品本身的經(jīng)濟屬性逐漸凸顯。著作權(quán)的巨大經(jīng)濟價值性和資源稀缺性決定其可以作為資本創(chuàng)造剩余價值，著作權(quán)作為一種投資手段應運而生并為資本市場所接受。更多的著作權(quán)人愿意以著作權(quán)出資方式分享高科技企業(yè)高成長帶來的投資收益。
　　對于著作權(quán)出資，我國《公司法》第27條規(guī)定：“股東可以用貨幣出資，也可以用實物、知識產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財產(chǎn)作價出資?！薄爸R產(chǎn)權(quán)通常包括工業(yè)產(chǎn)權(quán)、著作權(quán)(版權(quán))、工業(yè)產(chǎn)權(quán)和著作權(quán)(版權(quán))交叉與擴展的權(quán)利”，這就肯定了著作權(quán)也能成為股東出資的標的物。同時，《公司法》還規(guī)定：“對作為出資的非貨幣財產(chǎn)應當評估作價，核實財產(chǎn)，不得高估或者低估作價?！薄啊蓶|以貨幣出資的，應當將貨幣出資足額存入有限責任公司在銀行開設的賬戶；以非貨幣財產(chǎn)出資的，應當依法辦理其財產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。”除此之外，對股東以著作權(quán)出資應符合的條件及出資程序等并沒有系統(tǒng)的規(guī)定。由于著作權(quán)兼具人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的雙重性質(zhì)，其一體兩權(quán)的特點使得著作權(quán)出資時會遇到不少問題，如著作權(quán)人能否對出資后作品進行修改?著作權(quán)人把同一作品多次出資，如何處理?這些問題在理論和立法上尚未得到妥善解決，構(gòu)成股東著作權(quán)出資的困境。如何化解，確有探討之必要。
　　一、著作權(quán)出資面臨的困境：多種權(quán)利沖突并存
　　(一)著作人身權(quán)對著作權(quán)出資的阻礙
　　著作權(quán)是指作者及其他著作權(quán)人對其創(chuàng)作的文學、藝術(shù)和科學作品依法享有的權(quán)利，包括人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)兩個方面的內(nèi)容，前者主要保護作者通過其作品所表達的個性，主要體現(xiàn)為作者身份權(quán)和保護作品完整權(quán)；后者主要保護作者使用或許可他人使用其作品以及由此謀求經(jīng)濟利益的權(quán)利，主要包括復制權(quán)、演繹權(quán)和傳播權(quán)。著作權(quán)法對著作人身權(quán)提供保護起源于法國，之后逐漸為大陸法系其他國家接受。其理論基礎(chǔ)根植于浪漫主義關(guān)于作者與其作品關(guān)系的觀念。我國著作權(quán)的立法體例遵循法國的“二元說”，即著作人身權(quán)和著作財產(chǎn)權(quán)相對獨立，這導致了二者完全不同的運行機理和規(guī)范價值。2001年《著作權(quán)法》第10條詳細列舉了各項具體的財產(chǎn)權(quán)及其內(nèi)容后，該條第2款、第3款規(guī)定著作權(quán)人可以許可他人使用、全部或者部分轉(zhuǎn)讓經(jīng)濟權(quán)利并依照約定或法律規(guī)定獲得報酬。而在著作人身權(quán)方面，則秉承大陸法系國家著作權(quán)立法的相關(guān)精神，認為著作人身權(quán)“不可轉(zhuǎn)讓、不可剝奪、永久保護”。我國對著作人身權(quán)的高度保護為著作權(quán)出資中的著作人身權(quán)與著作財產(chǎn)權(quán)的沖突埋下了伏筆。也就是說，雖然著作人身權(quán)不能作為出資標的物，但在以著作財產(chǎn)權(quán)出資時，必須考慮著作人身權(quán)對著作財產(chǎn)權(quán)出資的影響。
　　其一，當公司取得股東所出資的著作財產(chǎn)權(quán)后，股東作為作者要求行使對出資作品的修改權(quán)。如果其修改行為使作品更有價值，固然皆大歡喜，但如果股東行使修改權(quán)后使作品的社會評價降低，則將導致作品的經(jīng)濟價值貶低，影響甚至損害公司及其債權(quán)人的利益。另外，修改權(quán)行使的結(jié)果是產(chǎn)生新作品，如果新作品得以銷售，就會影響未修改作品的市場份額，公司對未修改作品商業(yè)化利用的前期投入就收不到預期收益，一部動輒就被作者要求行使修改權(quán)的作品必然會影響公司商業(yè)化運用的效益。尤其是作者將修改后的新作品出資于另一家公司，必然會導致原公司利益的嚴重受損。在這種情況下，公司能否阻止作為出資人的股東行使修改權(quán)?
　　其二，公司接受股東著作權(quán)出資，取得著作財產(chǎn)權(quán)后，股東作為作者要求在作品上不署名或者署筆名、假名。眾所周知，名家的署名，不僅代表著其鮮明的個性特征，更與其經(jīng)濟利益緊密相連。假如作為股東的作者是知名作家，此舉顯然會影響作品的銷量及其他的商業(yè)性利用，進而影響公司利益。在這種情形下，公司能否拒絕股東的要求?
　　其三，公司接受股東著作權(quán)出資，取得著作財產(chǎn)權(quán)后，需要對作品進行修改以滿足公司的使用需要，這時作為股東的作者以保護作品完整權(quán)為理由反對公司修改作品。在這種情況下，公司能否阻止股東行使保護作品完整權(quán)?
　　這些問題很難從我國著作權(quán)法和公司法中找到答案。股東著作權(quán)出資時，著作人身權(quán)與著作財產(chǎn)權(quán)之間的沖突表明，著作人身權(quán)和著作財產(chǎn)權(quán)兩者相互關(guān)聯(lián)，并非涇渭分明的兩類權(quán)利，無法截然分開。我國奉行的“二元說”理論和實踐使著作權(quán)出資制度陷入了困境。
　　(二)著作權(quán)許可使用與著作權(quán)出資的沖突
　　根據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定，著作權(quán)人通過對作品的利用而獲得經(jīng)濟收益的方式主要有兩種：一是通過不轉(zhuǎn)移權(quán)利的利用方式，自己直接運用自己的知識產(chǎn)權(quán)；二是轉(zhuǎn)移權(quán)利的利用，通過將自己的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓或許可他人實施。著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓與著作權(quán)許可使用有嚴格的區(qū)別，著作權(quán)許可使用不改變著作權(quán)的主體，著作權(quán)轉(zhuǎn)讓則發(fā)生著作權(quán)主體的變更。股東以著作權(quán)出資，實際上是一種投資行為，在出資人與公司之間形成了一種投資關(guān)系，作為出資的對價，出資人取得股東地位，換得相應的股權(quán)，目的在于獲取股權(quán)分紅可能帶來的長期的、更多的經(jīng)濟收益。股東以著作權(quán)對公司出資，本質(zhì)上是以其知識產(chǎn)權(quán)作為對價來換取其在公司的股權(quán)。顯然，公司法要求的著作權(quán)出資要求股東應將出資的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓給公司。這就決定了股東只能是通過向公司轉(zhuǎn)讓著作權(quán)的方式來出資。換句話說，著作權(quán)出資行為，與著作權(quán)轉(zhuǎn)讓一樣，轉(zhuǎn)移的權(quán)利都是著作權(quán)的專有權(quán)。就其法律性質(zhì)來說著作權(quán)的出資就是一種特殊的著作權(quán)出資性轉(zhuǎn)讓行為。
　　著作權(quán)的許可使用不能成為著作權(quán)出資的方式，但其也是著作權(quán)人獲取經(jīng)濟利益的重要方式。著作權(quán)的許可使用對著作權(quán)出資也會有影響和制約。由于著作權(quán)標的是無形的財產(chǎn)權(quán)利，從理論上說，著作權(quán)人先將著作財產(chǎn)權(quán)許可他人使用，然后又將同一著作財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓性出資是完全可能的。如甲是某一計算機軟件的著作權(quán)人，甲授權(quán)乙在5年內(nèi)使用其軟件后，又以該計算機軟件向某一公司出資，在許可乙使用的這5年內(nèi)，乙的權(quán)利如果與公司利益發(fā)生沖突，該如何處理?是公司利益優(yōu)先還是被許可人優(yōu)先?現(xiàn)有法律并沒有規(guī)定。
　　(三)著作權(quán)多次出資間的沖突
　　著作權(quán)的客體與傳統(tǒng)的“物”不同，著作權(quán)的客體是被客觀化了的人類的精神思想，不占有一定的空間，具有無形性的特點。著作權(quán)的獨占性完全是基于法律的規(guī)定，不能發(fā)生實在而具體的控制。因而，在知識的重要性越來越受到人們的關(guān)注、知識的巨大價值逐漸為人們所認識的知識經(jīng)濟時代，由于著作權(quán)的權(quán)利多樣性、客體無形性的特性，同一作品可以同時被多人做同樣使用，著作權(quán)人在特定利益的刺激下完全可以把同一著作權(quán)同時多次轉(zhuǎn)讓給他人。同時，由于著作權(quán)轉(zhuǎn)讓的權(quán)利是無形的，權(quán)利的轉(zhuǎn)移也無需進行“有形交付”，著作權(quán)是否已經(jīng)轉(zhuǎn)讓不易為不特定的第三人所察知。另外我國對著作權(quán)轉(zhuǎn)讓并沒有規(guī)定強制登記制度，受讓人很難意識到正在交易中的著作權(quán)已經(jīng)被出讓給他人了，不利于著作權(quán)轉(zhuǎn)讓受讓人利益的維護。對于著作權(quán)的出資，公司法也并沒有規(guī)定出資的著作權(quán)必須要履行登記手續(xù)，同一著作權(quán)多次重復出資，損害受讓公司利益，進而影響接受公司接受著作權(quán)出資的積極性。所以著作權(quán)多次轉(zhuǎn)讓遇到的沖突完全可能發(fā)生在著作權(quán)出資領(lǐng)域中。如甲是某一作品的著作權(quán)人，甲以該作品向某一公司出資后，又以同一作品向另一公司出資。在這種情形下，是前一次出資有效還是后一次出資優(yōu)先?現(xiàn)有法律并沒有規(guī)定。
　　二、著作權(quán)出資制度的出路：理論更新與規(guī)則完善
　　(一)著作人身權(quán)轉(zhuǎn)讓的理論重構(gòu)
　　著作權(quán)法對著作人身權(quán)提供保護起源于法國，之后逐漸為大陸法系其他國家接受。作者通過創(chuàng)造活動才使自己具有個性特點的思想得以反映。作品被視為作者人格的延伸，因而要維護作者人格與作品之間無法割斷的精神聯(lián)系，對著作人身權(quán)進行高度保護。但隨著著作權(quán)產(chǎn)品在國際貿(mào)易中地位不斷上升，著作權(quán)保護的文化意義、精神色彩日益下降，而逐漸蛻變成為一種經(jīng)濟運行機制和實現(xiàn)對外貿(mào)易政策的工具。在這種背景下，著作人身權(quán)高度保護是否仍要堅持?如果要變革，如何變革?這些問題就成為討論的焦點問題。
　　有些學者斷言，大部分著作人身權(quán)(尤其是保護作品完整權(quán))從本質(zhì)上不符合數(shù)字時代的要求，將要“死亡”；有學者極力論證精神權(quán)利(著作人身權(quán))的“再生”；越來越多學者以各種理論，如“放棄論”“部分窮竭論”、“合理使用論”極力主張對著作人身權(quán)進行合理限制。“放棄論”主張著作權(quán)人通過書面文件放棄著作人身權(quán)，著作權(quán)人不再對受讓人及其后人主張著作人身權(quán)。此為英美法系國家的通行做法，并在立法上得以體現(xiàn)。如英國1988年《著作權(quán)、外觀設計和專利法》除了在第90條規(guī)定著作權(quán)可像動產(chǎn)一樣通過轉(zhuǎn)讓、遺囑處分或?qū)嵤┓啥D(zhuǎn)移外，還在第87條規(guī)定作者的身份權(quán)、保持作品完整權(quán)等著作人身權(quán)是可以事先放棄或者一攬子放棄?！案F竭論”則認為當事人在轉(zhuǎn)讓著作財產(chǎn)權(quán)時，與此相關(guān)的著作人身權(quán)被視為行使完畢或一次用盡，不能再對他人提出主張。這種理論顯然受到了專利權(quán)和商標權(quán)窮竭理論的影響，但專利權(quán)和商標權(quán)的“權(quán)利窮竭”是為了防止專利權(quán)和商標權(quán)的行使阻礙有形商品的流通，是針對權(quán)利人的經(jīng)濟利益而言的。如果將這種理論用于著作權(quán)，不僅著作權(quán)人身權(quán)能否窮竭存在疑問，而且與我國著作權(quán)法中著作人身權(quán)永久保護(發(fā)表權(quán)除外)的規(guī)定不符。“合理使用論”則將著作財產(chǎn)權(quán)的合理使用制度擴展到著作人身權(quán)，認為在合理的情形下，他人可以不經(jīng)著作權(quán)人的同意而行使其著作人身權(quán)。但按照我國著作權(quán)法的規(guī)定，著作權(quán)的合理使用必須“指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依法享有的其他權(quán)利。”其功能仍然是限制著作財產(chǎn)權(quán)的行使以平衡著作權(quán)人與社會公眾的利益，將其擴展到著作人身權(quán)領(lǐng)域并不合適。
　　出于利益平衡的考量，對著作人身權(quán)一味提高保護水平，固守其不可剝奪、不可轉(zhuǎn)讓之屬性，并不是最佳的選擇。如何對著作人身權(quán)進行合理限制，筆者認為“作者精神權(quán)利雙重性理論”更為合理。這種理論主張要從著作人身權(quán)的性質(zhì)入手，著作人身權(quán)可以分成兩類：一類是消極權(quán)能，包括作者身份權(quán)和保持作品完整權(quán)，是作者人格利益陷入重大危機時的救濟權(quán)，不可轉(zhuǎn)讓；另一類是積極權(quán)能，包括署名權(quán)、發(fā)表權(quán)和修改權(quán)，是作者可以通過積極行為對作品主張或行使的權(quán)利，是為著作財產(chǎn)權(quán)的行使創(chuàng)造條件的，因而可以拋棄、轉(zhuǎn)讓和繼承。也就是說，部分著作人身權(quán)(著作人身權(quán)的積極權(quán)能)可以通過著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同轉(zhuǎn)讓給他人，如果合同中未特別約定著作權(quán)人轉(zhuǎn)讓人身權(quán)，則只能視為著作財產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓。
　　(二)完善著作權(quán)轉(zhuǎn)讓登記制度
　　我國1991年《著作權(quán)法》回避著作權(quán)轉(zhuǎn)讓問題，僅規(guī)定了著作權(quán)的許可使用，而對著作權(quán)轉(zhuǎn)讓制度沒有作出明確的規(guī)定。2001年10月27日九屆人大決定修改《著作權(quán)法》，內(nèi)容之一就是明確著作權(quán)人可以全部或部分轉(zhuǎn)讓著作財產(chǎn)權(quán)，轉(zhuǎn)讓著作財產(chǎn)權(quán)的，應當訂立書面合同，并規(guī)定了對著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的主要條款。著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否要履行相應的手續(xù)，《著作權(quán)法》中沒有規(guī)定。《著作權(quán)實施條例》第25條規(guī)定：“與著作權(quán)人簽訂專有許可使用合同、轉(zhuǎn)讓合同的，可以向著作權(quán)行政管理部門備案。”由此可知，我國目前對著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同規(guī)定了自愿備案制度，如果不進行備案并不影響著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。但備案的作用是什么?能否對抗第三人?并不明確。
　　就著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓而言，世界各國均參照動產(chǎn)的法律制度。我國《物權(quán)法》對動產(chǎn)的處分采取的是意思主義，只要當事人意思表示一致，物權(quán)變動的合意便已成立。但由于著作權(quán)客體的無形性和非物質(zhì)性等特點，著作權(quán)的權(quán)利主體轉(zhuǎn)讓在作品上設定的權(quán)利不能通過轉(zhuǎn)讓作品這種信息體現(xiàn)出來，也就是說，著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓不能通過為人所能觀察到的方式進行，因而，著作權(quán)的移轉(zhuǎn)無法
　　(下轉(zhuǎn)第111頁)
　　(上接第108頁)像物權(quán)那樣通過有形的交付來體現(xiàn)。
　　從各國著作權(quán)法與物權(quán)法來看，著作權(quán)轉(zhuǎn)讓有登記生效主義和登記對抗主義兩種模式，即登記是著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效要件或者對抗要件。在我國，應采取哪種模式呢?是借鑒我國著作權(quán)質(zhì)押合同采取的登記生效主義還是采取登記對抗主義?從總體上看，登記生效主義雖然方便國家登記機關(guān)對著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的管理，但會影響到交易的便捷。同時登記生效主義可能導致對轉(zhuǎn)讓人的過分放縱，惡意助長著作權(quán)的“一權(quán)多賣”現(xiàn)象，受讓人的合法權(quán)益難以得到保障。另外，從大多數(shù)國家的立法和實踐來看，采取著作權(quán)轉(zhuǎn)讓登記對抗主義是通行做法。因此，我們認為著作權(quán)轉(zhuǎn)讓的登記對抗主義優(yōu)于登記生效主義，我國宜采登記對抗主義。當事人一簽訂書面的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，合同即告成立，是否登記不影響合同的效力，只是不能對抗第三人；第三人可以通過查閱登記簿了解著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓狀況以決定是否進行著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓交易。這樣就維護了交易安全，不會對善意第三人利益造成損害，同時又維護了在先權(quán)利人的利益。因而需要在《著作權(quán)法》中增加國家鼓勵對著作權(quán)交易進行登記，明確著作權(quán)轉(zhuǎn)讓登記具有對抗第三人的效力。
　　參考文獻：
　　[1]吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)基本問題研究[M].北京：中國人民大學出版社，2005：39.
　　[2]鄭成思.著作權(quán)法[M].北京：法律出版社，1997：4.
　　[3]雷云.作者精神權(quán)利的保護應有期限限制[J].法學，2008(1)：93-101.
　　[4]吳漢東等.中國區(qū)域著作權(quán)制度比較研究[M].北京：中國政法大學出版社，1998：104.
　　[5]趙新龍，汪瑋敏.著作權(quán)出資方式之路徑審視[J].中國版權(quán)，2009(3)：61-63.
　　[6]何練紅，陽東輝.著作人身權(quán)合理使用制度研究[J].法學評論，2004(1)：81-85.
　　[7]汪瑋敏.我國著作人身權(quán)制度的理論困境及重構(gòu)[J].中國版權(quán)，2008(5)：38-40.
　　[8]李莉.論作者精神權(quán)利的雙重性[J].中國法學，2006(3)：83-92.
　　[9]黃玉燁，羅施福.論我國著作權(quán)轉(zhuǎn)讓登記公示制度的構(gòu)建[J].法律科學，2005(5)：64-69.
　　(作者單位：安徽大學經(jīng)濟法制研究中心《戀愛·婚姻·家庭》雜志