受特定社會(huì)政治環(huán)境、利益結(jié)構(gòu)、意識(shí)形態(tài)、宗教倫理、哲學(xué)思潮、文化傳統(tǒng)等方面的影響，人們的公平觀表現(xiàn)各異。歷史上，有時(shí)把公平視為一種美德，有時(shí)把公平看作一種社會(huì)觀念，有時(shí)又把公平作為利益分配的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)。在實(shí)踐中也經(jīng)常出現(xiàn)公平、公正、正義、平等概念的交叉使用，而概念上的模糊必定影響現(xiàn)實(shí)社會(huì)中公平的建構(gòu)。為此，本文系統(tǒng)地梳理了公平理論，期望對(duì)于構(gòu)建社會(huì)主義社會(huì)的公平具有借鑒意義。

一、公平理論的多維視角

(一)古典自由主義的公平觀

古典自由主義認(rèn)為，公平首先是指“起點(diǎn)平等”，即“權(quán)利平等”而非“福利均等”，政府的作用是保證人們享有同等的權(quán)利和自由而不是直接給予快樂和幸福[1]。諾齊克則堅(jiān)持正義的權(quán)利理論和程序正義原則，即正義不是試圖將社會(huì)組織得符合某些分配類型，而是尊重個(gè)人的基本權(quán)利，任何權(quán)利都優(yōu)先于利益，不管這種權(quán)利的限制是否有利于增進(jìn)一般的社會(huì)福利。在程序正義方面，諾齊克認(rèn)為從道義上評(píng)價(jià)正義與公平只是個(gè)人行為，只要堅(jiān)持程序的正義則無須對(duì)結(jié)果另加評(píng)價(jià)。

古典自由主義崇尚價(jià)值中立原則，否定國家在社會(huì)中的積極意義。而現(xiàn)代行政理論認(rèn)為：政府并非價(jià)值中立，它既要維護(hù)自由權(quán)利，也要致力于公平的核心價(jià)值。在對(duì)公平的看法上，古典自由主義堅(jiān)持起點(diǎn)平等、權(quán)利平等而非福利均等，雖然有利于刺激個(gè)人的積極性，但現(xiàn)實(shí)生活中起點(diǎn)平等的條件很難滿足，因?yàn)楸M管每個(gè)人生來具有天賦權(quán)利并且不可侵犯，但不同的人在出生時(shí)即處于有利或不利的條件之下，即“歷史稟賦”不同，從而很難做到起點(diǎn)的平等。因此，要使每一個(gè)人都登上國家這條“大船”，就要給“不會(huì)游泳的人”輔助工具，這是國家的責(zé)任所在。

(二)功利主義的公平觀

功利主義的主要代表人物是邊沁和約翰·密爾。邊沁堅(jiān)持道德本質(zhì)上的快樂論，認(rèn)為當(dāng)我們對(duì)任何一種行為予以贊成或不贊成的時(shí)候，我們是看該行為是增加還是減少當(dāng)事者的幸福。如果當(dāng)事者是個(gè)人，那么就以個(gè)人幸福為標(biāo)準(zhǔn)；如果當(dāng)事者是政府，則以社會(huì)幸福為標(biāo)準(zhǔn)，并且這種幸福遵循邊際效用遞減規(guī)律。密爾則堅(jiān)持精神快樂論，即快樂不僅有量而且有質(zhì)。

在“最大多數(shù)的最大幸?！痹瓌t之下，功利主義認(rèn)為國家與政府活動(dòng)的主要職責(zé)便是“導(dǎo)養(yǎng)生存，達(dá)到富足，促進(jìn)平等與維持安全”。“當(dāng)勞動(dòng)者處于生存的窘境時(shí)， 政府提供救濟(jì)就顯得十分必要，否則，就是一種有損于人道主義的行為”。在平等與財(cái)產(chǎn)分配上，邊沁主張倫理與法律意義上的平等，反對(duì)財(cái)產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)意義上的平等，認(rèn)為“一個(gè)人的利益恰與他人的利益同樣重要”，“一個(gè)人的價(jià)值恰與他人的價(jià)值同等”，在法律上，一切社會(huì)成員“在本質(zhì)上都是平等的”[2]。密爾則認(rèn)為建立政府是為了謀求“社會(huì)福利”，一個(gè)良好的政府是最能滿足人們福利要求的政府。

功利主義等同于個(gè)人主義。不能將社會(huì)生活中的自私自利、道德水平的下降歸結(jié)于功利主義的影響。功利主義提倡利己主義，但功利主義原則具有實(shí)在的利他主義性質(zhì)，即堅(jiān)持道德原則中的最大幸福主義。功利主義不僅要求人們無損于人，還要求人們有益于人，力圖維護(hù)“最大多數(shù)的最大幸?！?。正如密爾所說，“功利主義的道德觀確認(rèn)人類有為別人福利而犧牲自己的最大福利的能力”[3]，凡是能為別人的幸福作出犧牲的行為都是功利主義所贊美的。

(三)平均主義的公平觀

中國歷史上自先秦到明清一直存在平均主義的價(jià)值觀念?！吨芏Y》記載“以歲時(shí)稽其人民而授之田野”，即主張根據(jù)人口和土地的貧瘠情況平均分配土地。孔子繼而提出平均主義的經(jīng)濟(jì)政策，認(rèn)為財(cái)富不均是導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩的重要原因。即使到了當(dāng)代中國，平均主義依然盛行，如農(nóng)業(yè)合作化、人民公社化以及分配制度中的平均主義等。

平均主義往往自然等同于社會(huì)財(cái)富的平均分配，從社會(huì)的角度來看具有極強(qiáng)的道德感召力。中國歷次農(nóng)民戰(zhàn)爭大多打著“均貧富”的旗號(hào)。而平均主義之所以具有如此強(qiáng)烈的道德感召力，在于封建制度是一個(gè)集專制、等級(jí)和特權(quán)于一體的強(qiáng)制性的剝削制度，農(nóng)民階級(jí)的處境十分悲慘，“平分財(cái)產(chǎn)”的思想便成為農(nóng)民階級(jí)的普遍心理，并發(fā)展為極端的“烏托邦”式的幻想。到了近代中國，人們把公平片面的理解為平均，堅(jiān)持分配上的平均主義，幻想立即改變自己的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)地位，進(jìn)入完全平等的理想社會(huì)。

(四)羅爾斯主義的公平觀

羅爾斯首先假設(shè)了一種“原初狀態(tài)”，并認(rèn)為原初狀態(tài)能夠保證在其中達(dá)成的基本契約的公平，以及任何被一致同意的原則的正義。當(dāng)個(gè)人在原初狀態(tài)下選擇時(shí)必將堅(jiān)持兩個(gè)原則：第一原則即權(quán)利、自由的優(yōu)先原則；第二原則即作為公平的正義對(duì)效率和福利的優(yōu)先原則。正義優(yōu)先于效率原則和最大限度的利益總額原則，公平機(jī)會(huì)又優(yōu)先于差別原則。差別原則又被稱為“最大最小值原則”，即除非有一種改善兩個(gè)人狀況的分配，否則不管其中一人的狀況得到多大的改善，而另一個(gè)人一無所得的話，一種平等的分配就更可取。

羅爾斯“作為公平的正義”具有理論上的中和性，表現(xiàn)在：一是古典自由主義和平均主義的中和。他一方面強(qiáng)調(diào)平等的自由權(quán)利，帶有明顯的自由主義傾向；另一方面強(qiáng)調(diào)公平對(duì)效率和福利的優(yōu)先性，反對(duì)功利主義“最大多數(shù)的最大利益”，要求實(shí)行補(bǔ)償原則以使不利者真正享有機(jī)會(huì)公平，因此又帶有明顯的平均主義傾向。二是理論體系的強(qiáng)烈現(xiàn)實(shí)性和高度虛擬性的結(jié)合。在對(duì)美國五六十年代的社會(huì)動(dòng)蕩和社會(huì)不公平問題考察后，羅爾斯清楚地明白，只有關(guān)注底層民眾的平等、自由權(quán)利以及利益，才能維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定和增進(jìn)政權(quán)的合法性。羅爾斯提出的制度正義、機(jī)會(huì)公平、差別原則、分配正義和無知之幕等觀點(diǎn)帶有一定程度的“平均主義”色彩[4]。

(五)新公共行政學(xué)派的公平觀

以弗雷德里克森為代表的新公共行政學(xué)派將公平價(jià)值作為公共行政除效率和經(jīng)濟(jì)以外的第三個(gè)規(guī)范性支柱。為此，他提出了公平的復(fù)合理論來解釋包括就業(yè)、合同、政府服務(wù)、公共政策、社會(huì)領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域以及政治領(lǐng)域等在內(nèi)的一系列的社會(huì)公平問題。該理論主要包括以下類型的公平：第一，單純的個(gè)人公平，系指一對(duì)一的個(gè)人公平關(guān)系；第二，分部化的公平，主張同種類的人應(yīng)該同等對(duì)待，不同種類的人則不同對(duì)待；第三，集團(tuán)公平，要求不同群體之間以及次群體之間的公平；第四，公平的領(lǐng)域，公平領(lǐng)域的界定可寬可窄并且總在不斷的轉(zhuǎn)移、聚合或分散并有可能涉及代際公平問題；第五，機(jī)會(huì)的公平，包括預(yù)期的機(jī)會(huì)公平和手段的機(jī)會(huì)公平；第六，公平的價(jià)值，在公共行政中以一種尊重人的公平代替中立的、武斷的和對(duì)個(gè)人需求變化不敏感的公平[5]。

弗雷德里克森的公平觀帶有明顯的多元性特點(diǎn)。首先，他的理論涉及到個(gè)人公平、分部化公平、集團(tuán)公平、公平的領(lǐng)域、機(jī)會(huì)的公平、公平的價(jià)值等多個(gè)維度，是由一系列的定義、概念和價(jià)值判斷組合而成的復(fù)雜的理論體系。這就使得他的理論具有極大的應(yīng)用范圍、極強(qiáng)的伸縮性與彈性，能夠分析各類公平問題。其次，他將公正、正義和平等概念整合到了一起并交互使用，因此概念的廣延性極大，避免了因糾纏于概念的區(qū)分偏離了公平的主題。在弗雷德里克森這里，公平是一個(gè)多元性的概念，政府只有認(rèn)識(shí)到公平的復(fù)雜性，才能有效平衡效率、經(jīng)濟(jì)和公平之間的關(guān)系，承擔(dān)起公平的職責(zé)并將其作為政策判斷的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。再次，他發(fā)展了代際公平理論，并將這一理論建立在公平的復(fù)合理論基礎(chǔ)之上，認(rèn)為公共官員“不應(yīng)當(dāng)制定那些會(huì)導(dǎo)致代際之間不公平的政策”，應(yīng)該為后代的利益承擔(dān)應(yīng)有的公共責(zé)任。

(六)以自由看待發(fā)展的公平觀

傳統(tǒng)的發(fā)展觀認(rèn)為發(fā)展就是GDP的增長、個(gè)人收入的提高以及工業(yè)化、現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)等。而阿瑪?shù)賮啞ど瓌t把發(fā)展看作是擴(kuò)展人們享有的實(shí)質(zhì)性自由的過程，并要求消除束縛實(shí)質(zhì)性自由實(shí)現(xiàn)的各種阻礙因素，即“貧困及暴政、經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)的缺乏以及系統(tǒng)化的社會(huì)剝奪，忽視公共設(shè)施以及壓迫性政權(quán)的不寬容和過度干預(yù)”。阿瑪?shù)賮啞ど紫日撟C了福利的多樣性與差異性，進(jìn)而論證了福利與可行能力的關(guān)系，認(rèn)為人們之所以貧困或處于失衡狀態(tài)，恰恰是因?yàn)榭尚心芰Φ呢毞蚩尚心芰Φ膭儕Z，即實(shí)質(zhì)性自由的缺失，政府應(yīng)該著重于發(fā)展人的可行能力，從而減少貧困、消滅剝奪現(xiàn)象。

為了提高人們的可行能力，就必須發(fā)揮自由的構(gòu)建性和工具性的作用。首先，發(fā)揮自由的構(gòu)建性作用。必須擴(kuò)展一種“實(shí)質(zhì)的”自由，“包括免受困苦——諸如饑餓、營養(yǎng)不良、可避免的疾病、過早死亡之類——基本的可行能力，以及能夠識(shí)字算術(shù)、享受政治參與等的自由”。其次，發(fā)展工具性自由。主要包括政治自由、經(jīng)濟(jì)條件、社會(huì)機(jī)會(huì)、透明性保證和防護(hù)性保障[6]。這五類工具性自由的實(shí)現(xiàn)能夠幫助人們更自由地生活并提高人們的可行能力。

阿瑪?shù)賮啞ど嵏擦藗鹘y(tǒng)范式下的發(fā)展觀，認(rèn)為人的實(shí)質(zhì)性自由是發(fā)展的最終目的。實(shí)質(zhì)性自由不僅包括法治意義的自由，也包括各種“政治權(quán)益”和可行能力，是一種能過有價(jià)值的生活的實(shí)質(zhì)性自由，是一種消除貧困、降低死亡率、反對(duì)歧視與壓迫、強(qiáng)化政治權(quán)利與社會(huì)保障網(wǎng)的自由，是一種創(chuàng)造公平社會(huì)機(jī)會(huì)、參與權(quán)利以及公平教育和醫(yī)療保健服務(wù)的自由，是一種增強(qiáng)民主、法治、平等、人權(quán)、公平和正義的自由。它涉及到政治、經(jīng)濟(jì)、文化、價(jià)值觀念等各個(gè)方面，也涉及到政府應(yīng)該轉(zhuǎn)變以經(jīng)濟(jì)增長為核心的傳統(tǒng)發(fā)展觀念，關(guān)注人的生存、保健和教育等更為基礎(chǔ)的問題。

(七)馬克思主義的公平觀

馬克思主義的公平觀大致包括三方面：首先，從人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)程看，不存在永恒、絕對(duì)的公平。公平是一個(gè)受現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力條件約束的歷史性、暫時(shí)性范疇。其次，未來社會(huì)公平分配質(zhì)的規(guī)定性取決于生產(chǎn)資料公有制。再次，未來社會(huì)公平分配實(shí)現(xiàn)形式不是一成不變的，而是不斷變化的。

馬克思認(rèn)為，不同的社會(huì)存在不同的公平觀念，“權(quán)利不能超出社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會(huì)文化發(fā)展。”資本主義是不公平的社會(huì)，表現(xiàn)為一種平等與另一種平等的對(duì)抗：權(quán)利平等與結(jié)果平等的對(duì)抗，前提平等與結(jié)果平等的對(duì)抗，法律平等與事實(shí)平等的對(duì)抗，政治平等與經(jīng)濟(jì)平等的對(duì)抗[7]。馬克思的分配正義理論強(qiáng)調(diào)分配具有歷史性和相對(duì)性，應(yīng)與一定的生產(chǎn)力發(fā)展水平適應(yīng)。脫離生產(chǎn)力發(fā)展談公平分配，對(duì)大多數(shù)人來說實(shí)際上是真正的不公平。

馬克思認(rèn)為，未來社會(huì)中公平分配取決于生產(chǎn)資料公有制。這一思想與空想社會(huì)主義者在方法論上存在著根本區(qū)別。首先，馬克思徹底擺脫了空想社會(huì)主義者的純倫理道義色彩，實(shí)現(xiàn)了客觀性回歸，完成了與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)性研究的統(tǒng)一。其次，空想社會(huì)主義者的公有制思想是建立在人文主義和理性原則基礎(chǔ)上的，而馬克思主義的公有制思想是建立在唯物史觀基礎(chǔ)上的。

馬克思認(rèn)為，公平分配的實(shí)現(xiàn)形式不是一成不變的，而是不斷發(fā)展變化的。如何確立生產(chǎn)資料公有制條件下的公平分配實(shí)現(xiàn)形式，是社會(huì)主義革命者和建設(shè)者一直探尋的一個(gè)重大理論和實(shí)踐問題。馬克思在唯物史觀和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)論證的基礎(chǔ)上，從理論上推導(dǎo)出公平分配質(zhì)的規(guī)定性、基本特點(diǎn)，以及實(shí)現(xiàn)未來社會(huì)公平分配的基本前提和原則。這些基本原則、特點(diǎn)和規(guī)定性在許多方面到現(xiàn)在看來仍然具有科學(xué)性和預(yù)見性。

二、公平理論呈現(xiàn)多元化的原因

(一)作為一種價(jià)值判斷的公平：缺少共識(shí)

公平(equity)是一種主觀的價(jià)值判斷，很少有共識(shí)。古希臘哲學(xué)家蘇格拉底認(rèn)為，公平是美德與知識(shí)的統(tǒng)一，是沿正道行動(dòng)的標(biāo)尺。柏拉圖則認(rèn)為，“公平就是各司其職，各守其序，各得其所”[8]。亞里士多德從倫理學(xué)的層面上用“正義”來解釋“公平合理”，其廣泛的含義包括公平、公正和衡平法，并將公平分為理性公平與政治公平、分配性公平與矯正性公平、個(gè)人公平與社會(huì)公平、實(shí)質(zhì)公平與形式公平，且認(rèn)為公平優(yōu)于合理?；舨妓拐J(rèn)為，公平原則應(yīng)該堅(jiān)持這樣的自然法：“進(jìn)入和平狀態(tài)時(shí)，任何人都不應(yīng)要求為自己保留任何他不贊成其余每一個(gè)人要為自己保留的權(quán)利”[9]，并將公平分為交換的公平和分配的公平。羅爾斯則認(rèn)為正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，是處于“無知之幕”下的人們的首要選擇。阿馬蒂亞·森則認(rèn)為公平意味著是一個(gè)消除貧困、解除人身束縛、消滅歧視和壓迫、獲得法治權(quán)利和社會(huì)保障以及提高按照自己意愿來生活的能力的綜合過程。

在中國，對(duì)公平的內(nèi)涵有各種各樣的界定。有的學(xué)者從利益關(guān)系的角度歸納出公平問題“就是人與人利益關(guān)系的合理或不合理問題，包括事實(shí)公平、做法公平、制度公平和道德公平四個(gè)方面”，并將事實(shí)、做法、制度、道德、政治、經(jīng)濟(jì)、質(zhì)別性、量別性以及經(jīng)濟(jì)關(guān)系等一系列的社會(huì)變量包含到了公平概念中，使公平成為對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的描述[10]。有的學(xué)者將公平分為經(jīng)濟(jì)公平、政治公平、倫理公平和文化公平四個(gè)方面[11]。其他關(guān)于公平內(nèi)涵的界定主要有：分配公平、制度公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平、交換公平、起點(diǎn)公平、過程公平、結(jié)果公平等。由此可見，公平是一個(gè)復(fù)合而抽象的概念，這種復(fù)合性與抽象性源自于人們價(jià)值判斷的不同維度。

(二)作為一種語義的公平：相互替換

公平(equity)、公正(fairness)、正義(justice)、平等(equality)的詞義極為相近。在英語中，“equity”意為：公平，公正，公平的事物，資產(chǎn)凈值，平衡法；“fairness”意為：公正、公平，正直，美好，明亮，清晰，適當(dāng)，順利性；“justice”意為：正義、正當(dāng)、公正、公平、合理、公道；“equality”意為：平等、同等、均等、公平、均衡、公正、合理。在漢語中，公平、公正、正義和平等意義極為相近，只是在具體用法上略有區(qū)別。

由于公平與公正、正義和平等之間在概念上極為相近，因此，在理論的應(yīng)用上有時(shí)候?yàn)榱吮苊庀萑胨嫁q陷阱，學(xué)者們大多根據(jù)論述的重點(diǎn)，有選擇的使用這些詞匯。即使像羅爾斯這樣的哲學(xué)大師也沒有給出它們之間的區(qū)別，而是把調(diào)節(jié)契約、增進(jìn)社會(huì)合作與改善政府形式的正義原則稱為“作為公平的正義”。弗雷德里克森也將“公正、正義和公平等概念交互使用”。在我國，一些學(xué)者在討論公平的涵義時(shí)常伴有對(duì)公正、正義和平等的討論，并未作嚴(yán)格的區(qū)分。

(三)作為哲學(xué)意義的公平：內(nèi)涵有別

公正(fairness)在嚴(yán)格的意義上是一個(gè)倫理學(xué)的主題。在公正思想的最初發(fā)展階段，公正就是不偏不倚，就是判斷是非曲直的標(biāo)準(zhǔn)。西塞羅認(rèn)為“公正意味著共同擁有國家的法律，相互承認(rèn)權(quán)利和義務(wù)，公正源于自然。法是公正與非公正事件之間的界限。那種建立在不公正基礎(chǔ)上的法是不公正的。”盧梭認(rèn)為“公正就是人民主權(quán)、社會(huì)契約，公意永遠(yuǎn)代表公正?！辈伎材险J(rèn)為，政府一旦不公正，社會(huì)的穩(wěn)定將難以維繼。而國內(nèi)一些學(xué)者認(rèn)為，公正包括正當(dāng)和公平兩層含義。公正不等于善，不是經(jīng)濟(jì)利益的最大化；公正也不等于結(jié)果平等，而是起點(diǎn)平等和規(guī)則平等。公正是“一種自然法意義上的合法性，即人們都認(rèn)為這種關(guān)系是合意的”[12]。由此可見，公正具有強(qiáng)制性的威嚴(yán)，而公平則更多的與道德、政策相聯(lián)系，強(qiáng)制性較弱。政府作為公正的化身，應(yīng)該通過法律公正、程序公正等方式，實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的不偏不倚的治理，從而達(dá)到一個(gè)更加公平的社會(huì)。

正義(justice)在古希臘哲學(xué)中有兩層涵義：一是美德正義，二是規(guī)則正義。美德正義的實(shí)質(zhì)就是按照每個(gè)人的公德、行為給予相應(yīng)的善的回應(yīng)的品質(zhì)。而規(guī)則正義則體現(xiàn)了一種秩序，體現(xiàn)了社會(huì)成員對(duì)規(guī)則的服從與遵行的品質(zhì)。然而從古希臘到現(xiàn)代社會(huì)，正義理論雖然經(jīng)歷了不斷的修正與完善卻仍然沒有一個(gè)確切的定義。正義的基本內(nèi)容始終圍繞公平與公正而展開：它一方面代表著公平道德的取向，以公平準(zhǔn)則作為判斷事物善的標(biāo)準(zhǔn)、作為平衡權(quán)利與義務(wù)的合理分配的標(biāo)準(zhǔn)，從而體現(xiàn)出對(duì)公民合法利益的維護(hù)；另一方面它以公正為訴求，試圖通過制度性安排、法律契約、適度規(guī)則等方式公正裁決不同利益主體之間的沖突，從而達(dá)到社會(huì)秩序的穩(wěn)固，民主權(quán)利的保障以及社會(huì)的和諧狀態(tài)。

平等(equality)是一個(gè)古老而全新的話題。亞里士多德認(rèn)為正義與平等是城邦設(shè)立的原則，要把等量的事物分配于相等的人們。洛克認(rèn)為，在自然狀態(tài)下“一切權(quán)力和管轄權(quán)都是相互的，沒有一個(gè)人享有多于別人的權(quán)力”，“人人應(yīng)該平等，不存在從屬或受制關(guān)系”。隨著平等思想的發(fā)展，機(jī)會(huì)平等越來越受重視，其涵義可用一句話概括：“前程為人人開放”[13]。20世紀(jì)爆發(fā)了平等主義革命，主張政府應(yīng)該制定公共政策進(jìn)行財(cái)富的再分配，從而增進(jìn)整個(gè)社會(huì)的福利。到了后現(xiàn)代平等主義時(shí)期，平等被賦予了新的內(nèi)容——精神平等，認(rèn)為“那些長期受貧窮困擾的人所面臨的主要問題是他們對(duì)主流社會(huì)的精神疏遠(yuǎn)。如果人們認(rèn)為物質(zhì)條件的改善會(huì)自然而然地帶來精神狀況的改善，那么這種物質(zhì)幫助就將偏離目標(biāo)”[14]。何懷宏認(rèn)為，公平的涵義也就是平等[15]。因此，從概念上來講公平與平等具有極大的相近性。然而，公平與平等卻也存在著一些細(xì)微的差別：追求平等一定體現(xiàn)公平，而追求公平卻不一定體現(xiàn)平等。因此，公平概念具有相對(duì)大的彈性而平等概念則具有相對(duì)特定的范疇。平等觀點(diǎn)所倡導(dǎo)的權(quán)利平等、分配平等、機(jī)會(huì)平等原則是公平概念中的應(yīng)有之意。

三、公平理論在當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型階段的實(shí)踐

從理論上看，公平不是單一的概念，而是一個(gè)綜合的理論體系。在不同歷史階段來看，公平在概念、內(nèi)容、實(shí)現(xiàn)方式等方面表現(xiàn)出極大的相異性，而造成這一狀況的原因則是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的具體、復(fù)雜性與公平概念的抽象、簡化性之間的矛盾。

(一)公平理論應(yīng)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)相結(jié)合

我國當(dāng)前正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型階段，既是重大的戰(zhàn)略機(jī)遇期，也是大量的風(fēng)險(xiǎn)潛伏期。處理好公平問題對(duì)于整個(gè)社會(huì)的和諧和可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。在公平理論看來，政府不應(yīng)過度追求效率，忽略民主、公平、正義等基本的價(jià)值，而是要積極主動(dòng)地對(duì)公民、服務(wù)使用者的偏好作出回應(yīng)，在確定政府應(yīng)該做什么的基礎(chǔ)上，同時(shí)強(qiáng)調(diào)對(duì)合乎目的的效率價(jià)值的尊重。公平包括政治公平、經(jīng)濟(jì)公平、個(gè)人公平、社會(huì)公平等分類，在理論上應(yīng)該以權(quán)利公平、起點(diǎn)或機(jī)會(huì)公平、過程公平、分配或結(jié)果公平、心理感受的公平為核心內(nèi)容。從實(shí)現(xiàn)方式來看，應(yīng)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的過分注重經(jīng)濟(jì)公平的公平觀，塑造更加注重對(duì)權(quán)益保護(hù)、發(fā)展機(jī)會(huì)、表達(dá)意愿、政治權(quán)利等一系列價(jià)值進(jìn)行研究的新公平觀，著重于社會(huì)利益關(guān)系失衡狀態(tài)的扭轉(zhuǎn)、原有不公平政策措施的去除、現(xiàn)有保障公平的政策落實(shí)、社會(huì)弱勢群體現(xiàn)狀以及不公平社會(huì)后果的研究。公共管理者應(yīng)是探索者、戰(zhàn)略者，他們需要完善社會(huì)的對(duì)話和交流機(jī)制，強(qiáng)化人本主義精神，吸引人民并且使他們?cè)敢鈪⑴c決策過程，從而使民主、效率、責(zé)任、平等之間達(dá)到和諧。

(二)公平的實(shí)現(xiàn)需要社會(huì)機(jī)制的創(chuàng)新

在全球化的影響下，西方公平觀對(duì)轉(zhuǎn)型期的中國產(chǎn)生了深刻影響。中國需要借鑒其經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合自身歷史背景，加快行政改革，進(jìn)行制度和管理模式創(chuàng)新，從而對(duì)當(dāng)前面臨的管理挑戰(zhàn)作出回應(yīng)。首先，要?jiǎng)?chuàng)新行政理念和政府角色。公平觀是民心或民意的理論體現(xiàn)，而民意則是政府得以產(chǎn)生、存在和進(jìn)行管理的基礎(chǔ)和依據(jù)，是政府權(quán)力的唯一來源。政府的角色不僅要追求效率，還要公平的、綜合的、無縫隙的和創(chuàng)造性的提供有效的公共服務(wù)。實(shí)現(xiàn)公共行政由“政府本位”向“社會(huì)本位”、由“官本位”向“民本位”、由“發(fā)展型”向“服務(wù)型”的轉(zhuǎn)變，由凸出“經(jīng)濟(jì)”到關(guān)注“民生”。其次，完善公眾利益表達(dá)機(jī)制。改革開放以來，黨和政府一直強(qiáng)調(diào)“執(zhí)政為民”，并把它作為推進(jìn)中國特色民主政治的重要內(nèi)容。而要尊重和保障民眾的利益表達(dá)，需要具體而精良的制度設(shè)置。一是分散話語權(quán)，廣泛收集民意；二是保障知情權(quán)，加速社會(huì)回應(yīng)；三是落實(shí)問責(zé)權(quán)，突出求真務(wù)實(shí)。再次，制定科學(xué)合理的績效評(píng)價(jià)體系。轉(zhuǎn)變以經(jīng)濟(jì)指標(biāo)為核心標(biāo)準(zhǔn)的績效評(píng)價(jià)體制，增加基尼系數(shù)、就業(yè)率、環(huán)保狀況、節(jié)能情況、社會(huì)和諧等考核指標(biāo)。在發(fā)展過程中堅(jiān)持以人為本，轉(zhuǎn)變發(fā)展觀念，創(chuàng)新發(fā)展模式，提高發(fā)展質(zhì)量，落實(shí)國家統(tǒng)籌發(fā)展政策，把經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展轉(zhuǎn)入全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的軌道上來。

總之，“公平就是社會(huì)的政治利益、經(jīng)濟(jì)利益和其他利益在全體社會(huì)成員之間合理的分配，它意味著權(quán)利的平等、分配的合理、機(jī)會(huì)的均等和司法的公正”[16]。

參考文獻(xiàn)：

[1] 潘德重.“起點(diǎn)平等”VS“結(jié)果平等”：古典自由主義再認(rèn)識(shí)[J].經(jīng)濟(jì)改革，2004，(6):33.

[2] 周敏凱.十九世紀(jì)英國功利主義思想比較研究[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1991.71-74.

[3] 密爾.功用主義[M].北京：商務(wù)印書館，1957.18.

[4] 約翰·羅爾斯.正義論[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1988.3.

[5] 喬治·弗雷德里克森.公共行政的精神[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2003.134，118.

[6] 阿馬蒂亞·森.以自由看待發(fā)展[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2002.2，31-33.

[7] 衛(wèi)興華，張宇.公平與效率的新選擇[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2008.120.

[8] 郭濟(jì).行政哲學(xué)[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2003.306.

[9] 霍布斯.利維坦[M].北京：商務(wù)印書館，1996.117.

[10] 戴文禮.公平論[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1997.3.

[11] 郭志鵬.公平與效率新論[M].北京：解放軍出版社，2001.12.

[12] 金雁，秦暉.經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與社會(huì)公正[M].鄭州：河南人民出版社，2002.231.

[13] 曹錦清.平等論[M].上海：華東化工學(xué)院出版社，1988.19.

[14] 羅伯特·威廉·福格爾.第四次大覺醒及平等主義的未來[M].北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2003.281.

[15] 王海明.公正、平等、人道:社會(huì)治理的道德原則體系[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000.106.

[16] 俞可平.社會(huì)公平和善治:建設(shè)和諧社會(huì)的基石[N].光明日?qǐng)?bào),2005-3-29.