周余祥

(華東師范大學歷史學系，上海，200241)

卡爾文·柯立芝(Calvin Coolidge)政府時期(1923～1929)恰是美國城市化和工業(yè)化的轉(zhuǎn)變時期，也是農(nóng)業(yè)逐步失去主導地位的時期，因此農(nóng)業(yè)問題成為這一時期矛盾的焦點之一。這一時期關(guān)于農(nóng)業(yè)發(fā)展道路的辯論將經(jīng)濟問題提升為政治問題，進而引導全民進行關(guān)于農(nóng)業(yè)發(fā)展的大討論，政治精英、農(nóng)民、勞工和企業(yè)都參與到這一大辯論中來，其中尤以卡爾文·柯立芝政府與國會的辯論斗爭最為激烈，從而開啟了一戰(zhàn)后美國農(nóng)業(yè)發(fā)展道路的艱難抉擇。國內(nèi)外研究成果多是側(cè)重于《麥克納里——豪根法案》本身及其運動，而對卡爾文·柯立芝政府沒有深入分析和研究。本文側(cè)重于以卡爾文·柯立芝政府為中心，關(guān)注1920年代經(jīng)濟繁榮中的“另類”——農(nóng)業(yè)，通過卡爾文·柯立芝政府與國會辯論來明晰卡爾文·柯立芝政府對于農(nóng)業(yè)發(fā)展問題的積極干預和調(diào)節(jié)，擬糾正大眾對卡爾文·柯立芝政府“無為而治”的印象。

一、辯論的背景

為適應一戰(zhàn)大量農(nóng)產(chǎn)品的需求和增加利潤，美國農(nóng)民在1917年～1918年大量盲目借貸、運用新式農(nóng)具等機器以開墾成千上萬的處女地來促進和擴大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。但從1920年開始，隨著歐洲農(nóng)產(chǎn)品市場的萎縮，美國農(nóng)業(yè)逐漸進入蕭條期，農(nóng)產(chǎn)品價格一落千丈。1920年～1921年間，棉花的價格從1磅1美元降至20美分；谷物價格降幅達到10倍，以1噸煤的價格為標準，1919年6蒲式耳谷物和其等值，但到1921年需要 60蒲式耳谷物才和其等值。[1](57)農(nóng)產(chǎn)品價值也急劇萎縮，以農(nóng)產(chǎn)品255000000噸為例，“1919年，價值大約是15423000000美元。而在1921年，價值僅僅是6934000000美元，2年后價值達至8489000000美元”。農(nóng)產(chǎn)品價值的萎縮，造成了農(nóng)民收入的急劇下降?！?919年每個家庭的平均收入大約是1774美元，1920年下降到964美元。1921年，通過不是完全相類似的數(shù)據(jù)得出是1075美元。1922年，農(nóng)業(yè)部通過對6000個代表性的家庭進行調(diào)查，得出結(jié)論是每個家庭的平均收入僅為 971美元”。[2](10?11)農(nóng)產(chǎn)品價值的萎縮，也加速了農(nóng)場的破產(chǎn)速度。“在1905～1914年期間，平均每10000個農(nóng)場僅有1.5個農(nóng)場破產(chǎn)，而到1920年就上升到20個農(nóng)場，1922年上升到21.51個農(nóng)場，在其余的二十年代時期都持續(xù)在100個農(nóng)場左右”。[3](41?42)農(nóng)產(chǎn)品價值的萎縮和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展水平的持續(xù)下滑，造成了農(nóng)業(yè)勞工生活的窘迫。以農(nóng)業(yè)勞工按照每年每月的平均工資為基準，“1920年，寄宿式勞工工資是47.24美元，非寄宿式勞工工資是65.05美元。1921年，寄宿式勞工工資是30.25美元，非寄宿式勞工工資是43.58美元。1922年，寄宿式勞工工資是29.31美元，非寄宿式勞工工資是42.09美元”。[4](663)美國農(nóng)業(yè)的流動資金投入持續(xù)下跌。當時的美國勞工聯(lián)合會主席威廉·格林(William Green)認為農(nóng)民處于經(jīng)濟煩擾之中，投資金額利潤在持續(xù)下降，他指出：“從1920年以來，投入農(nóng)業(yè)的資金已經(jīng)虧損了20000000000美元?！盵5](228?229)

在1929年～1933年經(jīng)濟大危機爆發(fā)之前，1920年～1921年的農(nóng)業(yè)危機相對于19世紀的農(nóng)業(yè)危機(1819年、1837年、1857年和1893年)來說是非常嚴重的。因此，一戰(zhàn)之后，農(nóng)業(yè)、農(nóng)業(yè)勞工和農(nóng)民問題特別突出，一直困擾著1920年代的美國社會。為了應對農(nóng)業(yè)在一戰(zhàn)之后的蕭條局面——農(nóng)產(chǎn)品的相對過剩和農(nóng)民收入的降低，促使農(nóng)民通過各種方式來探尋拯救農(nóng)業(yè)的方式和方法。一些農(nóng)民積極地加入到激進的勞工組織，并相繼成立了一系列的政黨或聯(lián)盟，如華盛頓農(nóng)民勞工黨、愛達荷進步黨、俄克拉荷馬農(nóng)民勞工重建聯(lián)盟。這些政治組織的出現(xiàn)極大地沖擊了美國的政治生活。而卡爾文·柯立芝總統(tǒng)卻認為解決目前農(nóng)業(yè)困境“簡單和直接的方法就是由農(nóng)民自己來經(jīng)營至回歸到收益水準”。[6](201)1921年 5月，參議員威廉·凱尼恩(William S.Kenyon)邀請中西部和南部農(nóng)業(yè)州的參議員到華盛頓探討當時的農(nóng)業(yè)問題。后來這些議員被認為是代表農(nóng)業(yè)地區(qū)利益的“農(nóng)業(yè)集團”(Farm Bloc)。這一集團開展了積極游說政府和爭取國會立法的運動，從而在美國社會形成了一股強大的政治運動，將農(nóng)業(yè)問題由經(jīng)濟問題上升為政治問題。自此開始，來自中西部和南部農(nóng)業(yè)地區(qū)的強大農(nóng)業(yè)集團推動國會通過一系列法案，以便運用國家的力量找到解決農(nóng)業(yè)問題的方法。這一時期，在進步主義運動的影響之下，農(nóng)民和勞工也進行有效合作并影響國會通過了一些有利于農(nóng)業(yè)和勞工的法令。1923年美國國會通過了《農(nóng)業(yè)信貸法》(Agriculture Credits Act)。該法的目的是為了穩(wěn)固國家農(nóng)業(yè)的利益，提供個人信貸的便利，主要內(nèi)容是“農(nóng)業(yè)地產(chǎn)銀行系統(tǒng)承擔著向國家農(nóng)業(yè)貸款，但可以提供長期的貸款，期限從6個月到3年?！鶕?jù)該法令設立聯(lián)邦農(nóng)業(yè)貸款銀行附屬的12家農(nóng)業(yè)地產(chǎn)銀行。農(nóng)業(yè)地產(chǎn)銀行對銀行、信托公司和信貸股份公司所握有的農(nóng)業(yè)票據(jù)再貼現(xiàn)，并憑借倉庫收據(jù)可向合作組織和其他農(nóng)業(yè)集團提供為期6個月至3年的貸款。在當局授權(quán)之下為了農(nóng)業(yè)目的，銀行和相關(guān)機構(gòu)能夠發(fā)行可擔保信用的公司債券，這將會使原來的資本擴大10倍”。[7](2)該法規(guī)定“審核員負責審查、檢查和控制某些農(nóng)業(yè)信貸公司向農(nóng)民貸款。這些公司僅被授權(quán)賦予貸款的扣押權(quán)——扣押貨倉農(nóng)產(chǎn)品和牲畜。農(nóng)民被要求農(nóng)產(chǎn)品作為抵押貸款，農(nóng)業(yè)信貸公司的最低資本股份是250000美元”。[8](1)這些資金貸款實質(zhì)上是被用于干預農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和銷售過程以促進農(nóng)產(chǎn)品市場和主要股票的穩(wěn)定。隨著該法的實施，美國農(nóng)業(yè)開始出現(xiàn)初步的好轉(zhuǎn)。

二、辯論的展開

面對美國農(nóng)業(yè)的境況，卡爾文·柯立芝總統(tǒng)在1923年的國情咨文中說：“政府沒有什么復雜的救濟方案，沒有制定價格的計劃，穩(wěn)定農(nóng)業(yè)的任何資金也不會求助于公共財政。簡單和直接的方法是農(nóng)民自己操控農(nóng)業(yè)，這是唯一真正的重建源泉?！盵9](250)而當時的農(nóng)民依然堅持其古老的信條：“深信‘人民’必須控制政府；政府必須抑制擁有不對稱財富和權(quán)力的極少數(shù)人的自私自利的傾向?！盵3](45)因此，農(nóng)民希望通過政治道路來解決農(nóng)業(yè)問題。這一時期許多農(nóng)民開始支持新興的計劃——政府分配過剩農(nóng)產(chǎn)品的機制。這個計劃源于莫林拖拉機公司經(jīng)理喬治·皮克(George N.Peek)的計劃。喬治·皮克、查爾斯·麥克納里、吉爾伯特·豪根、農(nóng)業(yè)部部長亨利·坎特維爾·華萊士(Henry Gantwell Wallace)等人一致認為：“關(guān)于農(nóng)產(chǎn)品的公正價格是必須的，以國家當前一般的價格指數(shù)為準，將戰(zhàn)前農(nóng)產(chǎn)品的價格擠入到一般價格指數(shù)當中去。這種比率價格需要每年進行估算，并通過波動的關(guān)稅進行保護?！雹賉10](88)

1924年，來自農(nóng)業(yè)地區(qū)的俄勒岡州參議員查爾斯·麥克納里(Charles L.McNary)和衣阿華州眾議員吉爾伯特·豪根(Gilbert N.Haugen)首次向國會提交了解決農(nóng)業(yè)問題的議案，后來命名為《麥克納里—豪根法案》(McNary-Haugen Bill)。《麥克納里—豪根法案》的內(nèi)容主要是：“一是關(guān)于緊急情況問題，規(guī)定了實施農(nóng)產(chǎn)品緊急狀況法案的條件和采取的措施。二是關(guān)于管理機構(gòu)問題，成立一個美國農(nóng)業(yè)進出口委員會，由包括農(nóng)業(yè)部長在內(nèi)的5名成員組成，其中4名成員由總統(tǒng)直接任命。行政委員每年的薪俸是10000美元。三是關(guān)于公司問題，成立美國農(nóng)業(yè)進出口公司。該公司有權(quán)管理、經(jīng)營市場、加工、購買和銷售基本的農(nóng)產(chǎn)品和其他產(chǎn)品，還有以下特權(quán)：訂立合同；以倉儲管理人的身份擔保管理倉儲業(yè)務；擁有負債證明書，為避免可能的風險買進和賣出國外貨幣。該公司出售農(nóng)產(chǎn)品在國內(nèi)市場的價格不低于比率價格(Ratio Price)；在國際市場以獲得的最佳價格為準。四是關(guān)于價格問題，目前農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的價格是比率價格為基準，通過綜合考慮1905～1914年農(nóng)產(chǎn)品和商品價格以及當前勞工部的價值指數(shù)得出。農(nóng)產(chǎn)品在國內(nèi)市場的價格是不低于比率價格。五是關(guān)于關(guān)稅問題，對國外農(nóng)產(chǎn)品實行高關(guān)稅，保證國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品不低于比率價格?！盵2](1?37)該法案得到中西部農(nóng)業(yè)地區(qū)農(nóng)民、農(nóng)產(chǎn)品銷售企業(yè)和乳制品企業(yè)等相關(guān)農(nóng)業(yè)單位的大力支持，尤其是小麥產(chǎn)區(qū)的農(nóng)民最為積極。對于該法案我們應該看到：設立行政委員并發(fā)放薪俸，這無形之中還擴大了官僚機構(gòu)，增加了國家財政支出；比率費用主要是以均衡費(Equalization Fee)方式由授權(quán)公司或者其他人支付，關(guān)于均衡費問題，名義上是費，實質(zhì)上是強制性的稅。但該法案辯解說“這是為了維護商業(yè)秩序而實施征稅權(quán)的有效實踐”。[2](88)這提高了城市居民的消費價格，不利于社會的穩(wěn)定。

因正值1924年的總統(tǒng)選舉之年，共和黨總統(tǒng)候選人卡爾文·柯立芝對于農(nóng)業(yè)問題表現(xiàn)得非常謹慎。1924年，卡爾文·柯立芝一直宣稱當時不確定《麥克納里—豪根法案》是否有利于農(nóng)民和農(nóng)業(yè)勞工，他說：“因為目前該法案的爭論非常激烈，如果我的調(diào)查使我得出該法案有利于農(nóng)民的結(jié)論，我將支持該法案；如果是另一種調(diào)查結(jié)果，這將使我得出不同的結(jié)論。所以我不想支持該法案?！盵6](235)而新進步黨總統(tǒng)候選人羅伯特·拉福萊特(Robert M.La Follette)卻明確提出國家 要為農(nóng)民利益保證農(nóng)產(chǎn)品價格。在羅伯特·拉福萊特中西部地區(qū)的10次演講中有4次涉及農(nóng)業(yè)問題，“在堪薩斯城，他批評政府的農(nóng)業(yè)政策；在第蒙城，他批評聯(lián)邦貯備體系的反農(nóng)業(yè)政策”。[3](158)羅伯特· 拉福萊特的總統(tǒng)競選理念不是反映新興無產(chǎn)階級的經(jīng)濟和社會思想，而是在走第三條政黨的和平道路，這也深深地吸引了中西部地區(qū)的農(nóng)民。農(nóng)民喜歡投票給羅伯特·拉福萊特，因“拉福萊特看起來清楚地表達了農(nóng)民對于通過調(diào)整社會和經(jīng)濟秩序而獲得巨大財富的犯罪分子的憤怒和厭惡”。[3](249)

從1924年到1929年，該法案幾經(jīng)修改，逐步擴大農(nóng)產(chǎn)品的救濟范圍，但主體內(nèi)容依然是1924年版的。該法案多次被中西部農(nóng)業(yè)地區(qū)的國會代表提交國會，這與農(nóng)民的生存處境密切相關(guān)。關(guān)于美國農(nóng)民家庭的情況，②1928年美國國會檔案文獻記錄如下：“最后的人口統(tǒng)計報告認為10%的農(nóng)民能夠使用自來水；7%的家庭能夠使用天然氣或電力；大約38%的家庭使用了電話。在一些農(nóng)民喜歡居住的地區(qū)，這一百分比會高一些?！盵13](46)這就促使農(nóng)業(yè)集團一直在通過國會立法來幫助他們解決目前的困境，而且他們認為《麥克納里—豪根法案》是農(nóng)業(yè)擺脫困境的妙策。1924年，卡爾文·柯立芝表示理解《麥克納里—豪根法案》的客觀性，但他說：“我目前還不能夠相信該項法案能夠保護農(nóng)民的利益，理由是它還處于專家的調(diào)查和評估之中?！盵6](235)對于早期的《麥克納里—豪根法案》，在卡爾文·柯立芝政府內(nèi)部意見是不一致的，商務部部長赫伯特·胡佛是反對該議案的；農(nóng)業(yè)部部長亨利·華萊士是支持該議案的，希望農(nóng)業(yè)部參與到這項活動中；當時的卡爾文·柯立芝總統(tǒng)并沒有進行調(diào)停和表達明確的意見。1924年7月，該項法案沒有在國會獲得通過。1924年10月，支持該法案的農(nóng)業(yè)部部長亨利·華萊士去世，這對于農(nóng)業(yè)集團是一個比較大的打擊；而卡爾文·柯立芝政府也由此逐步統(tǒng)一了意見。1926年5月，該法案在國會又一次沒有通過。1926年10月，當時的財政部長梅隆也對《麥克納里—豪根法案》進行了猛烈抨擊，他說：“該法案將會增加消費五大農(nóng)產(chǎn)品消費者的生活支出。我們將會出現(xiàn)愚蠢的景象：美國將用公共財政補貼五大農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)者，結(jié)果是降低了工薪階層的購買力；同時有助于國外的消費者，他們將會獲得低于美國水平價格的美國產(chǎn)品?！盵10](93)卡爾文·柯立芝認為：“過去和未來成功的第一要義是政府的節(jié)儉，消除許多不必要的浪費，提高政府的行政效率?！盵6](322)進一步說，自1921年以來，聯(lián)邦政府已經(jīng)為農(nóng)業(yè)問題付出了諸多行動，“放松貸款、鼓勵合作市場、實施農(nóng)產(chǎn)品及其農(nóng)業(yè)研究、改進運輸狀況、增加關(guān)稅、減少稅收以及調(diào)節(jié)包裝公司、牲畜圍場和倉儲”。[6](323)所有這些措施使得卡爾文·柯立芝相信農(nóng)業(yè)問題已經(jīng)成功地被控制。

在1925年的總統(tǒng)咨文中，卡爾文·柯立芝說：“農(nóng)民作為一個整體決定保持他們經(jīng)濟的獨立自主，他們也不喜歡政府進行干預?！盵6](308)但農(nóng)業(yè)的消費指數(shù)在持續(xù)地下滑，“小麥的消費指數(shù)從1909年217磅下降到1925年的180磅。馬鈴薯的消費也下降了，1925年的消費比1919年減少了4磅，即下降了8000000蒲式耳或者是下降了總產(chǎn)品的2%～3%”。[10](81?82)因此，卡爾文·柯立芝總統(tǒng)和農(nóng)業(yè)集團爭辯得非常激烈，互不相讓。為了盡快挽救農(nóng)業(yè)危機，農(nóng)業(yè)集團將農(nóng)業(yè)問題和國家森林問題合并起來提出法案。1926年2月10日參議院財經(jīng)委員會寫給卡爾文·柯立芝總統(tǒng)的官方文件中說：“我們的會談涉及參議院會議574號文件，關(guān)于一項法案：提供合作以保護瀕危的農(nóng)業(yè)和自治區(qū)的利益，并且保護在圣巴巴拉、洛杉磯、圣貝納迪諾和克利夫蘭國家森林免于火災。我請求你進一步地考慮該法案對國家和聯(lián)邦政府的重要性?！?我希望盡快獲得100000美元的財政撥款以使得該委員會盡快在第一年進行高效地工作?！虼宋医ㄗh該法案能夠被修改以在1927年 6月30日結(jié)束時獲得不超過100000美元的財政撥款，其余的撥款可以被延遲到1931年6月30日結(jié)束?！盵12](1?3)上述議案的具體財政撥款是“截止到1927年6月30～1931年6月30日，每年的財政撥款是200000美元”。[13](2)

1926年12月修正的《麥克納里—豪根法案》將稻米產(chǎn)業(yè)和相對繁榮的煙草產(chǎn)業(yè)放入日用品的保護之列，這使得這兩種作物的農(nóng)民很支持該議案。中西部的共和黨人認為麥克納里—豪根運動給他們提供了保持國會地位和控制共和黨的機會；而民主黨人認為這次運動給他們提供了1928年勝選總統(tǒng)的機會。當時國會中的一位民主黨領(lǐng)袖亨利·雷尼(Henry T.Rainey)說：“一些農(nóng)業(yè)領(lǐng)袖認為卡爾文·柯立芝總統(tǒng)會否決該議案。如果他那樣做了，那么在1928年只有上帝幫助共和黨人競選總統(tǒng)了?！盵6](324)1927年2月，國會順利地通過了麥克納里—豪根議案，“在眾議院214票贊成，178票反對；在參議院是47票贊成，39票反對”。[14](176)

1927年2月27日卡爾文·柯立芝否決該議案，其緣由是：“它是對農(nóng)場的一種獎勵；支持狹隘的農(nóng)民群體觀，僅僅包括耕種棉花、玉米、水稻、煙草、小麥和養(yǎng)豬者；為了保護一部分農(nóng)場主和農(nóng)民，運用政府的強制力量在國內(nèi)市場人造定價。最后的結(jié)果就是農(nóng)場主不顧國內(nèi)市場的萎縮，繼續(xù)擴大產(chǎn)量，運用該法案在國際市場上傾銷美國農(nóng)產(chǎn)品，最終造成國際市場的關(guān)稅壁壘?！焙喍灾?，卡爾文·柯立芝總統(tǒng)認為：“該法案是違反美國憲法的，它侵犯了行政權(quán)威，并且它的條款導致生產(chǎn)過剩，將伴隨膨脹，甚至不可避免的崩潰……還將產(chǎn)生巨大的官僚機構(gòu)。”[6](325?326)遭受了1927年的重大挫折之后，在新的第70屆國會中，農(nóng)業(yè)集團的力量再次集結(jié)，并游說其他團體支持該法案，還將該法案擴大到所有農(nóng)產(chǎn)品。在1928年，《麥克納里—豪根法案》再次在國會兩院被表決。4月2日，參議院以壓倒優(yōu)勢通過該法案：53票支持，23票反對；5月3日在眾議院也獲得巨大勝利：204票支持，122票反對。[14](179)

但1928年5月，卡爾文·柯立芝總統(tǒng)又一次否決了該法案。自此之后，這一時期農(nóng)業(yè)發(fā)展道路的大辯論也進入了尾聲。卡爾文·柯立芝詳述了否決的理由：“一是關(guān)于定價問題。該法案偽裝了政府定價的法規(guī)；通過政府控制購買和銷售農(nóng)產(chǎn)品的法規(guī)很明顯是政治手段，這是不可能實現(xiàn)的計劃?！?jīng)濟歷史已經(jīng)證明這種嘗試的恐怖和無效。二是關(guān)于平等費的問題。這是該法案的核心問題，也就是出售稅費的問題。這絕非僅僅是對生產(chǎn)者的捐助，這是對商品轉(zhuǎn)換給消費者時的征稅，這種負擔是顯而易見地轉(zhuǎn)嫁給了消費者。……這些稅款或費用將不是為了國家財政收入的目的，而是為了加工商和出口商這些特殊集團的利益而讓出這些補助金……該法案實質(zhì)是運用政府的強制權(quán)力去實現(xiàn)某些特權(quán)組織的利益，實際上設想出一個比上述措施更加罪惡昭彰的雇傭?qū)嵗齺?，那將是非常困難的。三是廣泛的官僚主義。這史無前例的官僚主義的苛政將會令整個國家底層的農(nóng)業(yè)企業(yè)和經(jīng)銷商非常失望。涉及許多不同的等級、數(shù)目和各種商品的成千上萬個合同將會和下面的委員會簽約。該委員會由以下企業(yè)組成：4400家面粉廠，1200家肉類包裝工廠，3000多家棉花和羊毛工廠，2700家食品加工廠。四是鼓勵中間人謀取暴利和浪費分配經(jīng)銷。如去年否決中指出的那樣，該法案的措施看起來對于國家的農(nóng)民減輕蕭條是可信的，實際上該議案僅僅是對出口公司、包裝公司、面粉廠、食品加工廠、紡紗廠和其他加工企業(yè)有利。他們的利益被明確地確保了。五是刺激生產(chǎn)過剩。該法案抵制如萬有引力定律一樣的經(jīng)濟法。提高價格減少消費，但他們還增加生產(chǎn)。這兩個條件恰好給整個計劃招致災難。六是有助于國外的農(nóng)業(yè)競爭者。這個令人驚異的建議將會提供給國外勞工比美國更加便宜的食品，這是以美國農(nóng)業(yè)企業(yè)的花費為代價的，因國外農(nóng)民不會擔負和美國一樣的費用，國外的農(nóng)民是通過削減勞工的工資來降低食品價格的?！@項法案不可避免地刺激生產(chǎn)商通過在世界市場傾銷生產(chǎn)過剩產(chǎn)品來增加出口。同時，這將帶來世界農(nóng)產(chǎn)品價格的持續(xù)下降，將很快達到很低的價格以致于全國的農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)也縮減，這期間伴隨著道德敗壞和某些巨大損耗?！M一步說，當該委員會以低價持續(xù)地向國外市場傾銷時將直接導致和許多國家的沖突，因這些國家也實行拋售和類似的貿(mào)易法規(guī)，并且他們也保護本國的農(nóng)業(yè)企業(yè)。因此我們會面對這些消費國家瘋狂的報復性歧視。這將使得我們過剩產(chǎn)品的市場變得狹窄，逼迫我們進一步減低價格，結(jié)果是我們加重了同等稅收。”[15](1?30)卡爾文·柯立芝總統(tǒng)堅定地反對麥克納里—豪根法案，認為這一法案違背其政治信念，這種政府確定農(nóng)產(chǎn)品的價格將踐踏農(nóng)民所珍視的獨立性，指出“政府從事買賣農(nóng)產(chǎn)品的行為是定價行為，運用政府的資源有選擇地幫助一部分人，這是不公平的，并且具有潛在的不能實現(xiàn)的官僚主義的困惑”。[16](220)

其實，《麥克納里—豪根法案》實質(zhì)上是變相地提高農(nóng)產(chǎn)品價格，這不僅不會調(diào)節(jié)農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)和銷售，而且還會鼓勵農(nóng)民繼續(xù)擴大再生產(chǎn)，結(jié)果會造成美國國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品的膨脹，也會造成到國外傾銷過剩的農(nóng)產(chǎn)品，這都會造成已經(jīng)解決的一些農(nóng)業(yè)問題再次出現(xiàn)。農(nóng)業(yè)集團確實為了其自身的利益，而忽視美國社會的整體利益，在1926年，農(nóng)業(yè)集團不支持1926年的《鐵路勞工法》。

實際上，卡爾文·柯立芝也在關(guān)注美國農(nóng)業(yè)問題，倡導農(nóng)業(yè)合作思想，組建農(nóng)業(yè)合作社，這可以脫離農(nóng)民與消費者之間的“中間人”控制。因“3家大煙草公司購買將近美國煙草產(chǎn)量的50%，13家面粉工廠購買50%的小麥產(chǎn)量，3家包裝公司購買全國25%的牛和豬。6家制造廠生產(chǎn)農(nóng)業(yè)機械”。[10](86)所以，卡爾文·柯立芝極力推崇和支持《柯蒂斯——克里斯普法案》(Curtis-Crisp bill),該法案規(guī)定“美國將設立聯(lián)邦農(nóng)業(yè)委員會，通過運用250000000美元貸款給農(nóng)業(yè)合作社，以使易腐爛的農(nóng)作物遠離市場過剩的危機”。[9](327)但遺憾的是該議案卻沒有獲得農(nóng)業(yè)集團的認同和支持。

幾經(jīng)修改的《麥克納里—豪根法案》最后還是由于卡爾文·柯立芝的農(nóng)業(yè)治理理念和政策與農(nóng)業(yè)集團的農(nóng)業(yè)政策相矛盾，最終沒有變?yōu)槊绹?。但這場農(nóng)業(yè)發(fā)展道路之爭最初是單純的農(nóng)業(yè)治理理念和政策之爭，最后轉(zhuǎn)變?yōu)檎h內(nèi)外競爭的政治問題；廣大美國農(nóng)民、普通民眾、知識分子和政治家都卷入其中，展開了全民關(guān)于農(nóng)業(yè)問題的大討論，對于拯救處于蕭條的美國農(nóng)業(yè)提供了可資借鑒的經(jīng)驗，也影響了以后政府處理農(nóng)業(yè)問題的政策。農(nóng)民通過這次運動直接獲得了在華盛頓的利益代表，為以后影響美國政府的農(nóng)業(yè)政策奠定了基礎(chǔ)。

幾經(jīng)修改的《麥克納里—豪根法案》已經(jīng)背棄了農(nóng)民和農(nóng)業(yè)集團的初衷：減輕農(nóng)業(yè)貸款的困難；控制經(jīng)銷商和中間人；提升協(xié)調(diào)市場的能力和復蘇國際貿(mào)易。甚至其領(lǐng)袖級人物參議員查爾斯·麥克納里也將這場農(nóng)業(yè)救濟運動作為一種政治手段，他“在整個20世紀20年代一直尋求在參議院領(lǐng)導層建立穩(wěn)定的地位，農(nóng)業(yè)救濟也不是他一直關(guān)注的主要問題”。[17](541)這也再一次讓我們清楚地認識到將經(jīng)濟問題作為政治問題來處理是行不通的。

三、辯論后的農(nóng)業(yè)發(fā)展之路

正是在與美國各派政治勢力斗爭的過程之中，卡爾文·柯立芝及其政府逐漸形成了自己的農(nóng)業(yè)發(fā)展之路。

卡爾文·柯立芝本人非常認可農(nóng)業(yè)在美國發(fā)展進程中的作用。在1925年12月美國農(nóng)業(yè)局的聯(lián)邦會議上，卡爾文·柯立芝說：“美國農(nóng)業(yè)的力量、品質(zhì)和偉大造就了美國的力量、品質(zhì)和偉大?！盵16](220)但這并不意味著卡爾文·柯立芝將運用行政力量去解決農(nóng)業(yè)問題，更不意味著他將支持花費國家巨額財政收入的麥克納里—豪根法案，而是要通過經(jīng)濟的力量進行引導和調(diào)節(jié)?？栁摹た铝⒅ピ?926年總結(jié)美國國家繁榮的原因時更加明晰了他的觀點，他說：“我們國家的繁榮主要歸因于以下三點：一是由于國家稅收的減少和改革促進了經(jīng)濟發(fā)展；二是消除了各種浪費；三是全面提高了效率水平。”[9](329)卡爾文·柯立芝的農(nóng)業(yè)政策吸收了漢密爾頓的農(nóng)業(yè)思想，認為“農(nóng)業(yè)的繁榮是一個國家繁榮的基礎(chǔ)。制造業(yè)必須依靠農(nóng)民，不僅因為農(nóng)民提供食品，而且因為他們銷售商品”。[18](113)卡爾文·柯立芝的農(nóng)業(yè)合作思想與其佛蒙特的農(nóng)場生活經(jīng)歷密切相關(guān)。早在1890年，為了自己的羊群，卡爾文·柯立芝的父親在佛蒙特農(nóng)場和鄰居建立了納什奶酪工廠。面對自1921年以來的農(nóng)業(yè)蕭條局面，卡爾文·柯立芝鼓勵進行經(jīng)濟政策引導?？栁摹た铝⒅ジ鶕?jù)基本的經(jīng)濟原則得出結(jié)論，認為造成農(nóng)業(yè)的困境是“‘中間人’包括農(nóng)產(chǎn)品的加工商和銷售商占據(jù)了太多的利潤，農(nóng)民應該自愿地有秩序地進行合作以便獲得更大的銷售利潤份額”。[16](219)

當時的農(nóng)民依然停留在杰斐遜的農(nóng)業(yè)思想狀態(tài)——每人擁有一塊土地并擁有持續(xù)購買土地的權(quán)利。農(nóng)民的思想相對于工業(yè)化的新思維已經(jīng)嚴重滯后，他們在被動地適應工業(yè)化和城市化。因此，農(nóng)民的生活窘困，他們的收入持續(xù)下降?！霸谝粦?zhàn)之前的5年期間內(nèi)，農(nóng)民家庭的平均收入是396美元。1918～1919年，他們的收入多于1200美元，但1921～1922年他們的收入下降到292美元，這是在過去15年中最低的收入。自此之后，1922～1923年和1923～1924年，他們的平均收入僅為396美元”。[19](31)農(nóng)業(yè)勞工也認為他們根本沒有享受到國家的繁榮，他們被國家忽視了，他們在1920年代一直沒有得到適當?shù)膱蟪?。所以，農(nóng)業(yè)勞工也一直在尋求國家的幫助。

為了解決農(nóng)業(yè)勞工問題，卡爾文·柯立芝政府積極貫徹執(zhí)行1917年2月生效的《史密斯—休斯職業(yè)教育法》(Smith—Hughes Vocational Education Act)。該法規(guī)定：“推廣技術(shù)培訓作為公共學校計劃的一部分”。這項培訓已經(jīng)解決了男孩和女孩的許多實際問題?！霸?0年之后，關(guān)于農(nóng)業(yè)的職業(yè)培訓資金達到3000000美元，關(guān)于家庭經(jīng)濟的資金達到600000美元”。僅僅從過去的 5年之中我們就可以看到職業(yè)培訓取得的驕人成績，“聯(lián)邦政府發(fā)放給農(nóng)業(yè)職業(yè)培訓教師的工資是10418460美元，這5年之中參加培訓的男孩在農(nóng)業(yè)之中的創(chuàng)收是23637924.25美元，也就是每1美元回報率是2.26美元”。[22](1?2)正是在該法案的實施之下，接受培訓的人數(shù)急速增加，“14～18歲的勞工接受業(yè)余的系統(tǒng)理論培訓，人數(shù)從1918年的18000名增加到1929年的300000名”。[23](215)勞工的技能水平得到飛速的提升，也提高了就業(yè)率，這有力地緩解了一戰(zhàn)之后農(nóng)業(yè)蕭條局面下的農(nóng)業(yè)勞工就業(yè)問題，從而有利于社會的穩(wěn)定和發(fā)展。

因此，卡爾文·柯立芝政府的農(nóng)業(yè)發(fā)展之路就是國家重視農(nóng)業(yè)的發(fā)展地位；珍視農(nóng)民的獨立自主性，鼓勵農(nóng)業(yè)進行合作，減少銷售的中間環(huán)節(jié)；在不浪費國家財政的前提下，千方百計地促進農(nóng)業(yè)的發(fā)展繁榮，增加利潤；加強農(nóng)業(yè)的職業(yè)培訓，創(chuàng)造最大的產(chǎn)值；通過經(jīng)濟誘導的方式，逐步改變農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，協(xié)調(diào)農(nóng)業(yè)、農(nóng)民、農(nóng)業(yè)勞工和農(nóng)業(yè)企業(yè)的和諧發(fā)展。卡爾文·柯立芝的農(nóng)業(yè)發(fā)展之路的關(guān)鍵是農(nóng)民的獨立自主，核心是農(nóng)業(yè)的發(fā)展繁榮，實質(zhì)是國家進行經(jīng)濟和社會政策引導，不直接參與到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的各個環(huán)節(jié)中去，強調(diào)運用經(jīng)濟手段解決農(nóng)業(yè)問題。

[1]David J Goldberg.Discontented America: the Unite States in the1920s [M].Baltimore: The Johns Hopkins University Press,1999.

[2]The McNary Haugen bill.68th Congress,1st Session,House of Representatives,Report No.631,H.R.9033,1924.

[3]Kenneth Campbell MacKay.The Progressive Movement of1924[M].New York: Columbia University Press,1947.

[4]Statistical Abstract of the United States,1931.Fifty-Third number.Department of Commerce,Bureau of Foreign and Domestic Commerce,1931.

[5]William English Walling.American labor and American democracy [M].New Brunswick: Transaction Publishers,2005,Volume I.

[6]Nonald R.Mccoy.Calvin Coolidge: the Quiet President [M].Lawrence: the University Press of Kansas,1988.

[7]Agricultural Credits.67th Congress,4th Session,Senate,Report No.1003,Calendar No.979,1923.

[8]Agricultural Credits Act of1923.House of Representatives,69th Congress,1st Session,Report No.1063,1926.

[9]Robert Sobel.Coolidge: An American enigma [M].Washington:Regnery Company,Inc.,1998.

[10]Robert H.Ferrell.The presidency of Calvin Coolidge [M].Lawrence: the University Press of Kansas,1998.

[11]United States Department of Agriculture.Yearbook of Agriculture,1928.70th Congress,2d Session,House Document No.547,1929.

[12]United States Senate committee on finance,February10,1926.149-Reel 85,Calvin Coolidge Papers,Presidential Papers Microfilm,Forbes Library,Northampton,Mass.

[13]A Bill.In the senate of the United States,69th Congress1st Session,S.2646.Reel 85,Calvin Coolidge Papers,Presidential Papers Microfilm,Forbes Library,Northampton,Mass.

[14]Darwin N.Kelley.The MacNary-Haugen Bills,1924～1928: An Attempt to Make the Tariff Efffective for Farm Products [J].Agriculture History,1940,14: .

[15]Veto Message Relating to the Agriculture Surplus Control Act,Senate,70th Congress1st Session,Document No.141,1928.

[16]Francine Sanders Romero.Presidents from Theodrore Roosevelt through Coolidge,1901-1929 [M].Westport: Greenwood Press,2002.

[17]Roger T.Johnson.Part-Time Leader: Senator Charles L.McNary and the MaNary-Haugen Bill [J].Agricultural History,1980,54(4):10.

[18]Calvin Coolidge.The Price of Freedom: speeches and addresses[M].New York: Charles Scribner’s Sons,1924.

[19]L.H.Bean,O.C.Stine.Income from agricultural production [J].Annals of the American Academy of Political and Social Science,1925,117:1.

[20]Vocational Education.70th Congress,1st Session,House of Representatices,Report No.1097,1928.

[21]David Brian Robertson.Capital,labor,and state: the battle for American labor markets from the Civil War to the New Deal [M].Lanham: Rowman & Littlefield Publishers,Inc.,2000.

[22]Statistical Abstract of the United States,1930.Fifty-Second number.Department of Commerce,Bureau of Foreign and Domestic Commerce,1930.