楊偉國(guó) 代 懋

對(duì)中國(guó)就業(yè)管制進(jìn)行年度測(cè)量是期望用一種量化的方法來反映長(zhǎng)期存在的直觀感受。本文應(yīng)用OECD的就業(yè)保護(hù)法指數(shù)進(jìn)行測(cè)量，以反映我國(guó)就業(yè)管制的發(fā)展變遷。之所以使用OECD指數(shù)，一方面是因?yàn)镺ECD測(cè)量方法具備可操作性。我們?cè)趪?guó)外已有測(cè)量結(jié)果的基礎(chǔ)上更深入一步，測(cè)量了中國(guó)1978年以來的年度就業(yè)管制水平。另一方面，我國(guó)就業(yè)管制領(lǐng)域的爭(zhēng)論缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，我們期望通過OECD的測(cè)量方法將其量化，以為進(jìn)一步的研究提供參考。

一、OECD的就業(yè)保護(hù)法指數(shù)

OECD的就業(yè)保護(hù)法指數(shù) （Employment Protection Legislation Index，EPLI）是以雇主的解雇成本來衡量勞動(dòng)力管制嚴(yán)格程度的指數(shù)。20世紀(jì)90年代至21世紀(jì)，EPL指數(shù)經(jīng)歷了創(chuàng)立、發(fā)展和完善的過程，該指數(shù)于1994年創(chuàng)建，在1999年和2008年進(jìn)一步完善，至今仍為多國(guó)學(xué)者對(duì)就業(yè)管制進(jìn)行測(cè)量的主要工具。EPL指數(shù)采用四層級(jí)計(jì)算方法，包括三個(gè)維度：（1）正規(guī)合同管制；（2）臨時(shí)合同管制；（3）集體解雇管制。這三個(gè)維度又分為21個(gè)基本測(cè)量項(xiàng)，每個(gè)國(guó)家的就業(yè)管制都依照這21個(gè)基本項(xiàng)進(jìn)行打分，再依照每個(gè)層次的權(quán)重算出最后得分，得分越高表示管制越嚴(yán)格。2008年最新修改的版本增加了三個(gè)子項(xiàng)，分別是第9項(xiàng)：非公平解雇通知發(fā)出后可索賠的最長(zhǎng)期限；第16項(xiàng)：臨時(shí)工作中介機(jī)構(gòu)成立的條件和第17項(xiàng)：臨時(shí)工作中介合同員工的待遇要求。EPL指數(shù)得分從0到6，就業(yè)管制靈活度極高的國(guó)家在整體得分上會(huì)很低 （接近于0或1），而擁有嚴(yán)格就業(yè)管制的國(guó)家得分較高 （5至6）。具體測(cè)量量化過程見表1。EPL指數(shù)的不斷完善也為就業(yè)管制影響的實(shí)證研究提供了更有效的方法。

表1 OECD就業(yè)保護(hù)法指數(shù)的量化過程詳解① 在此，以第4項(xiàng) “遣散費(fèi)”、第5項(xiàng) “公平和非公平解雇的定義”以及第18項(xiàng) “集體解雇的定義”為例展現(xiàn)這個(gè)量化的過程。有關(guān) “OECD就業(yè)保護(hù)法指數(shù)四層級(jí)計(jì)算過程以及權(quán)重分配 （版本3）”請(qǐng)參見楊偉國(guó)、代懋：《中國(guó)就業(yè)管制的測(cè)量》，載 《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》，2010 （3）：90。

除了OECD的EPL指數(shù)，還有其他方法對(duì)就業(yè)管制進(jìn)行測(cè)量，如世界銀行的雇傭工人指數(shù)（Employing Workers Index，EWI）［1］， 全 球 勞動(dòng)力調(diào)查 （Global Labor Survey，GLS）［2］以及世界經(jīng)濟(jì)自由度調(diào)查 （Economic Freedom of the World，EFW）中的勞動(dòng)力市場(chǎng)管制指標(biāo) （Labor Market Regulations，LMR）［3］等。與這些測(cè)量指標(biāo)相比，OECD的EPL指數(shù)使用范圍更廣，不僅在OECD國(guó)家進(jìn)行一年一度的更新測(cè)量，更是延伸至其他轉(zhuǎn)型國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家。如赫克曼和佩吉斯2004年關(guān)于拉丁美洲的研究［4］，韋恩2009年對(duì)30個(gè)OECD國(guó)家和10個(gè)轉(zhuǎn)型國(guó)家（包括中國(guó)）的研究［5］，吉姆佩森等人2009年對(duì)俄羅斯的研究［6］，穆拉維約夫2010年對(duì)蘇聯(lián)、獨(dú)聯(lián)體以及波羅的海地區(qū)的研究［7］，簡(jiǎn)錦漢等人2011年對(duì)中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)就業(yè)保護(hù)法的研究［8］。這些研究的涌現(xiàn)表明EPL指數(shù)有較強(qiáng)的適用性和科學(xué)性，在將其用于對(duì)我國(guó)的就業(yè)管制嚴(yán)格程度測(cè)量之前，我們先討論其在我國(guó)的適用性問題。

二、就業(yè)保護(hù)法指數(shù)在中國(guó)的適用性

作為一個(gè)將法條量化并計(jì)分的指數(shù)，EPL指數(shù)在測(cè)量的過程中存在主觀理解上的偏差，且隨著國(guó)情的不同而變化。因此，在應(yīng)用之前了解其在我國(guó)的適用性是必要的。在此，我們結(jié)合中國(guó)國(guó)情著重討論三個(gè)問題：（1）對(duì)臨時(shí)工作中介（Temporary Work Agency，TWAs）合同的理解；（2）三個(gè)子指數(shù) （正規(guī)合同管制、臨時(shí)合同管制和集體解雇管制）的權(quán)重分配；（3）勞動(dòng)法律法規(guī)的執(zhí)行。

（一）對(duì)臨時(shí)工作中介合同的理解和量化

對(duì) “臨時(shí)工作中介合同”進(jìn)行測(cè)量的難點(diǎn)在于對(duì)其概念的界定。版本3的EPL指數(shù)有5項(xiàng)涉及TWAs合同，即13～17項(xiàng)，得分范圍為0．14～1．18分，即最嚴(yán)格的情況和最寬松的情況得分相差1．04分。在很多轉(zhuǎn)型國(guó)家，TWAs合同是缺失的。對(duì)此情況存在兩種測(cè)量處理方式：一種是將TWAs合同缺失的情況等同于最靈活的情況，即TWAs合同的使用不受限制，沒有法律對(duì)其進(jìn)行規(guī)定；另一種處理方式是將TWAs合同的缺失等同于最嚴(yán)格的情況，即認(rèn)為TWAs合同不存在是因?yàn)榉刹辉试STWAs合同的存在，TWAs合同的使用是非法的。這兩種極端情況的測(cè)量結(jié)果相差1分以上。部分對(duì)于轉(zhuǎn)型國(guó)家的研究?jī)A向于將TWAs合同缺失的情況等同于最嚴(yán)格的情況，即認(rèn)為TWAs合同是非法的，如 Micevska對(duì)東南歐洲國(guó)家的研究［9］，IMF對(duì)亞美尼亞的研究［10］等。但是這個(gè)處理方法忽略了一個(gè)事實(shí)，那就是20世紀(jì)90年代在大多數(shù)轉(zhuǎn)型國(guó)家，TWAs合同 （或者類似于TWA的機(jī)構(gòu)）快速出現(xiàn)并發(fā)揮作用。［11］因此，該領(lǐng)域的大多數(shù)研究?jī)A向于將法條缺失的情況等同于最靈活的情況，這也是OECD采用的方法。所以，結(jié)合國(guó)情正確理解TWAs合同是非常重要的，至少要保證測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)明確及前后統(tǒng)一。

我國(guó)是否存在類似于TWA的機(jī)構(gòu)，對(duì)于這個(gè)問題的回答直接決定了13～17項(xiàng)的得分。TWAs合同按照字面意思理解，即 “臨時(shí)工作中介合同”。事實(shí)上，我國(guó)雖然沒有完全符合這個(gè)概念的機(jī)構(gòu)存在，但是與之類似的機(jī)構(gòu)有職業(yè)介紹所及勞務(wù)派遣中介。1990年勞動(dòng)部發(fā)布關(guān)于《職業(yè)介紹暫行規(guī)定》的通知，第七條規(guī)定了職業(yè)介紹所的工作內(nèi)容，其中就提到：“（2）為用人單位提供勞動(dòng)力資源信息，推薦合格的勞動(dòng)者，介紹臨時(shí)性勞務(wù)人員，并對(duì)單位用工進(jìn)行指導(dǎo)或提供咨詢…… （4）為進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)村勞動(dòng)力提供用工信息，介紹用工單位?！敝?，各省相繼頒布了職業(yè)介紹方面的規(guī)定，包括職業(yè)介紹暫行規(guī)定、勞動(dòng)力市場(chǎng)管理?xiàng)l例以及人才市場(chǎng)管理?xiàng)l例等。相較于職業(yè)介紹所，勞務(wù)派遣的概念出現(xiàn)較晚，但是更能契合TWAs合同測(cè)量項(xiàng)。因?yàn)閯趧?wù)派遣的本質(zhì)就是一種臨時(shí)的非正式的雇傭關(guān)系。1999年北京市勞動(dòng)保障局出臺(tái)的 《北京市勞務(wù)派遣組織管理暫行辦法》及2002年《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步做好下崗失業(yè)人員再就業(yè)工作的通知》在描述靈活就業(yè)形式時(shí)，使用了 “勞務(wù)派遣”概念。2007年6月29日，十屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十八次會(huì)議正式通過的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》使用了 “勞務(wù)派遣”概念。這些都表明我國(guó)在TWAs合同等子項(xiàng)上是可測(cè)量的。另外，我國(guó)與13～17項(xiàng)相關(guān)的法規(guī)有：《國(guó)有企業(yè)招用農(nóng)民合同制工人實(shí)施辦法》、《全民所有制企業(yè)臨時(shí)工管理暫行規(guī)定》及 《國(guó)營(yíng)建筑企業(yè)招用農(nóng)民合同制工人和使用農(nóng)村建筑隊(duì)暫行辦法》等。因此，我國(guó)雖然沒有TWAs合同的概念，但是存在職業(yè)介紹所、勞務(wù)派遣以及臨時(shí)工等方面的法規(guī)，這使得我國(guó)在13～17項(xiàng)上的測(cè)量能夠正常進(jìn)行。

（二）權(quán)重安排中的集體合同和臨時(shí)合同

權(quán)重的分配是指數(shù)構(gòu)建過程中的大問題。即便是在OECD國(guó)家，這也是一個(gè)爭(zhēng)論已久的問題。［12］EPL指數(shù)三個(gè)子項(xiàng)的權(quán)重分配是：正規(guī)合同管制占5／12，臨時(shí)合同管制占5／12，集體合同管制占2／12。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于是否應(yīng)將正規(guī)合同和臨時(shí)合同管制賦予同樣的權(quán)重。根據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)體制改革的實(shí)際情況，對(duì)這個(gè)問題的回答是肯定的。我國(guó)的城市勞動(dòng)者大體可以分為城市工人和農(nóng)民工兩個(gè)部分。前者在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中，曾經(jīng)具有基于生產(chǎn)資料共同占有者的“主人翁”身份，在改革中，通過 “勞動(dòng)合同制”、“優(yōu)化勞動(dòng)組合”、“下崗失業(yè)”和 “身份置換”等過程，逐漸完成了與生產(chǎn)資料的分離，從“國(guó)家和企業(yè)的主人”變成了 “雇傭勞動(dòng)者”；后者則是由農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力直接轉(zhuǎn)為雇傭勞動(dòng)者的。這兩部分工人的身份轉(zhuǎn)變路徑雖然不同，結(jié)果卻是相同的，即具有雇傭勞動(dòng)者的身份。［13］在此，我們將針對(duì)集體解雇管制和臨時(shí)合同管制進(jìn)行詳細(xì)的說明。

1．國(guó)有企業(yè)改革所衍生的集體解雇問題

在我國(guó)的改革開放歷程中，國(guó)有企業(yè)改革是濃墨重彩的一筆，由此造成的改革后果促進(jìn)了我國(guó)就業(yè)管制體系的完善。國(guó)有企業(yè)歷時(shí)三十余年的改革過程可以分為試點(diǎn)與擴(kuò)權(quán)、承包責(zé)任制、建立現(xiàn)代企業(yè)制度和企業(yè)改制四個(gè)階段，改革的目標(biāo)一直指向增強(qiáng)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)功能和提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益。①有關(guān)國(guó)有企業(yè)的改革過程，參見吳曉波：《激蕩三十年：中國(guó)企業(yè)1978—2008》（上、下冊(cè)），北京，中信出版社，2008。國(guó)有企業(yè)的改革引發(fā)了對(duì)原有的勞動(dòng)管理體制的改革要求，當(dāng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理者獲得了充分的管理自主權(quán)后，在20世紀(jì)50年代建立的勞動(dòng)管理制度成為這些權(quán)力行使的障礙，尤其是在經(jīng)營(yíng)管理者獲得了人事管理權(quán)之后，“固定工制度”開始與管理者獲得的權(quán)力相沖突，由此推動(dòng)了企業(yè)招工和用工制度的改革。1986年，國(guó)務(wù)院發(fā)布 《國(guó)營(yíng)企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制暫行規(guī)定》，要求在企業(yè)新招用的工人中推行勞動(dòng)合同制度，使企業(yè)可以根據(jù)生產(chǎn)的需要確定對(duì)勞動(dòng)力的需求。1992年，中央政府將試行的勞動(dòng)合同制推廣為全員勞動(dòng)合同制，從此，在國(guó)有企業(yè)實(shí)行了多年的 “固定工制度”②這里的 “固定工制度”類似于國(guó)際上所指的無固定期限合同制度，即我國(guó)俗稱的 “鐵飯碗”制度。被勞動(dòng)合同制度所取代。為配合建立現(xiàn)代企業(yè)制度，中央政府允許國(guó)有企業(yè)裁減富余人員以提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，大批工人以 “下崗”的形式進(jìn)入企業(yè)開辦的 “再就業(yè)服務(wù)中心”或類似機(jī)構(gòu)，領(lǐng)取基本生活費(fèi)并尋找新的就業(yè)崗位。此后，在國(guó)有企業(yè)改制中，大批工人在根據(jù)工齡一次性領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金之后，完成了 “身份置換”，放棄了 “國(guó)有企業(yè)工人”的身份，與企業(yè)解除了勞動(dòng)關(guān)系，成為失業(yè)下崗工人或者被要求提前退休。根據(jù)國(guó)家勞動(dòng)和社會(huì)保障部的資料，在1998年至2004年的七年時(shí)間里，國(guó)有企業(yè)裁掉了60%的人員，累計(jì)裁員近3 000萬人；在1998年至2000年間，每年裁員人數(shù)都在700萬～900萬人之間。［14］在這樣一個(gè)改革過程中，有兩個(gè)與工人利益相關(guān)的重要問題：一是對(duì)工人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；二是對(duì)工人的安置，即工人在改制后的就業(yè)出路。這兩方面也是EPL指數(shù)測(cè)量的重要項(xiàng)目。

國(guó)有企業(yè)改革打破了工人的 “無固定期限勞動(dòng)合同”。2003年7月由勞動(dòng)和社會(huì)保障部、財(cái)政部、國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)布的《關(guān)于國(guó)有大中型企業(yè)主輔分離輔業(yè)改制分流安置富余人員的勞動(dòng)關(guān)系處理辦法》要求，用人單位在職工符合簽訂無固定期限勞動(dòng)合同條件的時(shí)候，如果 “職工提出簽訂無固定期限的勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)簽訂無固定期限勞動(dòng)合同”。但是，如果 “改制企業(yè)與職工重新簽訂勞動(dòng)合同就勞動(dòng)合同期限不能協(xié)商一致的，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行原勞動(dòng)合同中尚未履行的期限；原勞動(dòng)合同未履行期限短于3年的，應(yīng)延長(zhǎng)至3年”。在國(guó)企改革中還推行了所謂的 “買斷工齡”的身份置換政策，由改制企業(yè)支付給職工一筆經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，在領(lǐng)取這筆經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金后，職工便不再是 “國(guó)有企業(yè)職工”。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付標(biāo)準(zhǔn)是職工的工齡，通常的做法是一年的工齡折合一個(gè)月的當(dāng)?shù)仄骄べY。有些地方的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金無上限，改制企業(yè)需要按照職工的實(shí)際工齡長(zhǎng)度支付。③例如，1995年頒布的 《廣東省國(guó)有企業(yè)富余職工安置實(shí)施辦法》第8條規(guī)定：“按 《規(guī)定》第12條解除勞動(dòng)合同的，由企業(yè)按其本企業(yè)工齡每滿一年 （超過六個(gè)月的按一年計(jì)）發(fā)給相當(dāng)于本人一個(gè)月標(biāo)準(zhǔn)工資的補(bǔ)償費(fèi)，并按最后一個(gè)合同期的未滿期限每年加發(fā)一個(gè)月的標(biāo)準(zhǔn)工資作為補(bǔ)償”。但是在有些地方規(guī)定了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金支付的上限為12個(gè)月，即便是工齡超過12年的職工，也只能領(lǐng)取到相當(dāng)于12個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。④例如，1996年頒布的 《陜西省勞動(dòng)合同管理暫行規(guī)定》第27條規(guī)定：“解除或終止勞動(dòng)合同，有下列情形之一的，用人單位應(yīng)根據(jù)勞動(dòng)者在本單位工作年限，每滿1年發(fā)給相當(dāng)于本人1個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，最多不超過12個(gè)月”。而是否設(shè)置上限便造成了第4項(xiàng)——遣散費(fèi)額度——測(cè)量得分的差異。

在再就業(yè)安置方面，1994年頒布的 《勞動(dòng)法》已經(jīng)明確免除了政府對(duì)城鎮(zhèn)勞動(dòng)力就業(yè)的安置義務(wù)，代之以政府 “促進(jìn)就業(yè)”的協(xié)助責(zé)任。為此，中共中央、國(guó)務(wù)院在2002年9月30日頒布了 《關(guān)于進(jìn)一步做好下崗失業(yè)人員再就業(yè)工作的通知》，勞動(dòng)和社會(huì)保障部、中共中央宣傳部、國(guó)家工商總局等政府部門和全國(guó)總工會(huì)相繼出臺(tái)了有關(guān)下崗失業(yè)人員享受再就業(yè)扶持政策的8個(gè)配套文件，即 《關(guān)于下崗失業(yè)人員從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)有關(guān)收費(fèi)優(yōu)惠政策的通知》、《關(guān)于印發(fā) 〈進(jìn)一步做好下崗失業(yè)人員再就業(yè)工作宣傳提綱〉的通知》、《關(guān)于貫徹落實(shí)中共中央國(guó)務(wù)院 〈關(guān)于進(jìn)一步做好下崗失業(yè)人員再就業(yè)工作的通知〉若干問題的意見》、《關(guān)于促進(jìn)下崗失業(yè)人員再就業(yè)資金管理有關(guān)問題的通知》、《印發(fā) 〈關(guān)于國(guó)有大中型企業(yè)主輔分離輔業(yè)改制分流安置富余人員的實(shí)施辦法〉的通知》、《關(guān)于下崗失業(yè)人員再就業(yè)有關(guān)稅收政策的通知》、《關(guān)于促進(jìn)下崗失業(yè)人員再就業(yè)稅收政策具體實(shí)施意見的通知》、 《關(guān)于印發(fā)〈下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保貸款管理辦法〉的通知》。［15］這些政策不但指出了多方面的就業(yè)途徑，也提供了各種扶持就業(yè)的措施。該方面的政策與EPL指數(shù)的第21項(xiàng)緊密關(guān)聯(lián)。

2．農(nóng)民工就業(yè)所衍生的臨時(shí)雇傭關(guān)系問題

臨時(shí)雇傭關(guān)系的演變?cè)谖覈?guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)轉(zhuǎn)型、就業(yè)管制改革以及經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展中發(fā)揮著重要作用，由此也決定了其在我國(guó)EPL測(cè)量中的重要地位。我國(guó)針對(duì)臨時(shí)合同的管制隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變遷而幾經(jīng)起伏，趨于嚴(yán)格或者寬松。但由于長(zhǎng)期的城鄉(xiāng) “二元”社會(huì)結(jié)構(gòu)以及由此形成的根深蒂固的城鄉(xiāng)隔離的社會(huì)觀念，使得農(nóng)民工的就業(yè)天然地處于不利的地位，因此，不論臨時(shí)合同管制的嚴(yán)格程度如何變化，其一直是我國(guó)就業(yè)管制領(lǐng)域的重點(diǎn)問題。

20世紀(jì)80年代，我國(guó)關(guān)于臨時(shí)雇傭關(guān)系的管制主要源于各個(gè)行業(yè)的規(guī)定，如建筑業(yè)、礦山或者鐵路部門等。這些行業(yè)對(duì)于農(nóng)民工或者臨時(shí)工的使用有著較高的需求，但同時(shí)由于潛在工作風(fēng)險(xiǎn)的存在，如礦工等工種，使得這些行業(yè)對(duì)農(nóng)民工或者臨時(shí)工的使用有較嚴(yán)格的限制，包括對(duì)崗位以及工作期限的限制，從而導(dǎo)致了較為嚴(yán)格的臨時(shí)合同管制水平。但是該水平在20世紀(jì)90年代初期有所下降。1990年實(shí)施的 《全民所有制企業(yè)臨時(shí)工管理暫行規(guī)定》和1991年 《全民所有制企業(yè)招用農(nóng)民合同制工人的規(guī)定》取代了20世紀(jì)80年代的規(guī)章制度，放寬了對(duì)農(nóng)民工的使用要求。1993年11月3日，勞動(dòng)部發(fā)布 《農(nóng)村勞動(dòng)力跨地區(qū)流動(dòng)有序化—— “城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)就業(yè)計(jì)劃”第一期工程》的通知，旨在鼓勵(lì)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的跨地區(qū)流動(dòng)。這個(gè)計(jì)劃提出了五點(diǎn)要求：（1）輸出有組織；（2）輸入有管理；（3）流動(dòng)有服務(wù)；（4）調(diào)控有手段；（5）應(yīng)急有措施。勞動(dòng)部還明確提出：建立 “異地就業(yè)勞動(dòng)者的權(quán)益保障制度”；“鼓勵(lì)發(fā)展為農(nóng)村勞動(dòng)力跨地區(qū)流動(dòng)和異地就業(yè)的服務(wù)組織，包括城市職業(yè)介紹所、鄉(xiāng)鎮(zhèn)勞動(dòng)服務(wù)站、各類培訓(xùn)組織及為異地就業(yè)民工提供住宿、交通服務(wù)的其他組織”。然而在1994年12月勞動(dòng)部發(fā)布 《農(nóng)村勞動(dòng)力跨省流動(dòng)就業(yè)管理暫行規(guī)定》中，前述 “第一期工程”的鼓勵(lì)流動(dòng)被限制流動(dòng)所取代，“有序化流動(dòng)”變成了“有限制流動(dòng)”。該文件提出，用人單位跨省招用農(nóng)村勞動(dòng)力要經(jīng)勞動(dòng)就業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)核準(zhǔn)；用人單位需招收人員的行業(yè)、工種，應(yīng)屬于在本地?zé)o法招足所需人員的行業(yè)、工種 （第5條）。在符合上述條件的情況下，用人單位還要辦理繁雜的招工手續(xù)，例如，要向農(nóng)民工所在地的勞動(dòng)就業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)提交必要的文件；農(nóng)民外出之前，須持身份證和其他證明，在本地的勞動(dòng)機(jī)構(gòu)登記，領(lǐng)取外出人員就業(yè)登記卡；農(nóng)民工到達(dá)用人單位后，憑就業(yè)登記卡領(lǐng)取外來人員就業(yè)證 （第12條）。但是這些政策的出臺(tái)并沒有阻止農(nóng)村勞動(dòng)力向城市的流動(dòng)，只不過在城市勞動(dòng)力市場(chǎng)形成并強(qiáng)化了二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)，非正規(guī)部門就業(yè)人員日益成為我國(guó)勞動(dòng)力隊(duì)伍的重要組成部分。

結(jié)合我國(guó)的背景可以看到，集體解雇管制和臨時(shí)合同管制都是我國(guó)就業(yè)管制中的重要組成部分，在特定的歷史條件下甚至超過正規(guī)合同管制的影響，因此，我們?cè)谑褂肙ECD的EPL指數(shù)對(duì)我國(guó)就業(yè)管制進(jìn)行測(cè)量時(shí)，將沿用原有的權(quán)重分配。

（三）法律執(zhí)行

法律執(zhí)行一直是該領(lǐng)域的研究重點(diǎn)和難點(diǎn)。［16］如果法條層面的就業(yè)管制沒有得到執(zhí)行，那么勞動(dòng)力市場(chǎng)管制的嚴(yán)格程度必定大打折扣。但是，斯科汀格指出：“即便是現(xiàn)在，有關(guān)法律的實(shí)際執(zhí)行及其影響的研究是很難進(jìn)行的，這是就業(yè)管制研究的 ‘黑盒子’?！保?7］（P16）不論其他方面的爭(zhēng)論存在多大分歧，這個(gè)觀點(diǎn)卻得到了學(xué)者們的一致認(rèn)同。法律執(zhí)行數(shù)據(jù)的缺乏阻礙了這方面研究的進(jìn)展。

在我國(guó)，執(zhí)法從來都是一個(gè)大問題，而且不僅僅局限在勞動(dòng)法領(lǐng)域。查閱勞動(dòng)法及相關(guān)法律，在違法者需要承擔(dān)的三類責(zé)任——行政責(zé)任、經(jīng)濟(jì)責(zé)任和刑事責(zé)任中，以行政責(zé)任所占比重最大，經(jīng)濟(jì)責(zé)任和刑事責(zé)任都很輕，很模糊。這就大大降低了違法者的違法成本，使法律得不到尊重。從 《勞動(dòng)合同法》的立法宗旨看，這部法律是為 “保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益”而立。立法機(jī)構(gòu)也指出，這部法律的條款是在 《勞動(dòng)法》規(guī)定的基礎(chǔ)上，針對(duì)企業(yè)在實(shí)施 《勞動(dòng)法》過程中出現(xiàn)的各種問題，為勞動(dòng)者的權(quán)益提供更多的保障。在此，我們通過 《勞動(dòng)法》的實(shí)施狀況來分析我國(guó)勞動(dòng)法律的執(zhí)行問題。

首先，從政府方面來看，勞動(dòng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)本身存在缺陷是造成勞動(dòng)法律失效的根源所在。依據(jù)《勞動(dòng)法》的規(guī)定，勞動(dòng)法執(zhí)法監(jiān)督體系是由各級(jí)政府的勞動(dòng)部門和各級(jí)工會(huì)組成的。勞動(dòng)行政部門的功能是對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)管，又稱為勞動(dòng)監(jiān)察，其法律依據(jù)是 《勞動(dòng)法》第八十五條，即 “縣級(jí)以上各級(jí)人民政府勞動(dòng)行政部門依法對(duì)用人單位遵守勞動(dòng)法律、法規(guī)的情況進(jìn)行監(jiān)督檢查，對(duì)違反勞動(dòng)法律、法規(guī)的行為有權(quán)制止，并責(zé)令改正”。根據(jù)1993年由勞動(dòng)部發(fā)布的 《勞動(dòng)監(jiān)察規(guī)定》，縣 （區(qū)）以上勞動(dòng)行政部門要設(shè)立勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)，其主要職責(zé)是：宣傳勞動(dòng)法律、法規(guī)和政策；依法擬定勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)；制定規(guī)章；對(duì)執(zhí)行勞動(dòng)法的情況進(jìn)行監(jiān)督檢查等。此外，《勞動(dòng)法》對(duì)勞動(dòng)監(jiān)察人員的職權(quán)還作出了規(guī)定，規(guī)定監(jiān)察人員執(zhí)行公務(wù)時(shí)有權(quán)進(jìn)入勞動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)，查閱資料；有權(quán)對(duì)違法行為依法處理。勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)在履行職責(zé)時(shí)可采取不定期檢查、定期的報(bào)表和年審等方式，還可以針對(duì)專題專案開展重點(diǎn)檢查。而實(shí)際上，從全國(guó)層面上看，截止到2011年2月，我國(guó)有專職勞動(dòng)保障監(jiān)察員2．3萬名，與勞動(dòng)者數(shù)量的大致比例是1∶20 000，而世界通行的比例是1∶8 000。［18］面對(duì)要監(jiān)察的數(shù)以百萬計(jì)的企業(yè)，這支勞動(dòng)監(jiān)察隊(duì)伍的力量顯得十分薄弱。除了人員嚴(yán)重不足之外，經(jīng)費(fèi)缺乏也是勞動(dòng)執(zhí)法面對(duì)的主要問題。然而，勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域的形勢(shì)發(fā)展卻不會(huì)顧及勞動(dòng)執(zhí)法的能力局限［19］。

其次，從企業(yè)方面來看，中小私營(yíng)企業(yè)的快速發(fā)展為勞動(dòng)法的執(zhí)行埋下了隱患。2005年9月，全國(guó)人大常委會(huì)曾經(jīng)派出 《勞動(dòng)法》執(zhí)法檢查組，分赴七省市對(duì) 《勞動(dòng)法》實(shí)施情況進(jìn)行了檢查。在向全國(guó)人大常委會(huì)提交的檢查報(bào)告中，人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)何魯麗將 “勞動(dòng)合同簽訂率低、期限短、內(nèi)容不規(guī)范”作為執(zhí)法檢查中發(fā)現(xiàn)的第一類問題，并且指出，這類問題主要出在中小私營(yíng)企業(yè)。何魯麗稱，這類企業(yè)勞動(dòng)合同簽訂率不足兩成，一些雇主為規(guī)避法定義務(wù)，不愿與勞動(dòng)者簽訂長(zhǎng)期合同；大部分勞動(dòng)合同期限在一年以內(nèi)，勞動(dòng)合同短期化傾向明顯。［20］十多年來，我國(guó)私營(yíng)企業(yè)持續(xù)以高于全國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度發(fā)展，“十一五”期間登記注冊(cè)的私營(yíng)企業(yè)數(shù)量已經(jīng)超過840萬戶，年均增速達(dá)14．3%，私營(yíng)企業(yè)成為中國(guó)最大的企業(yè)群體，占全國(guó)企業(yè)總數(shù)的74%。［21］私營(yíng)企業(yè)已經(jīng)遍布全國(guó)并成為農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力就業(yè)的主要渠道。這類企業(yè)在成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)組成部分的同時(shí)，也因惡劣的勞動(dòng)條件、繁重的勞動(dòng)強(qiáng)度和極低的工資水平而一直受到輿論和學(xué)術(shù)界的抨擊。

第三，從勞動(dòng)者角度來看，其弱勢(shì)地位決定了勞動(dòng)法執(zhí)行的難度。這一點(diǎn)與第二點(diǎn)相關(guān)，在以農(nóng)民工為勞動(dòng)力主體的 “次級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)”，即中小私營(yíng)企業(yè)集聚的制造業(yè)、加工業(yè)和餐飲服務(wù)業(yè)等行業(yè)，對(duì)勞動(dòng)力技術(shù)條件的要求較低，而低技能的勞動(dòng)力人口在我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)中處于供過于求的狀態(tài)，致使這類行業(yè)的雇用條件一直與勞動(dòng)法律規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)和基本要求存在差距。勞動(dòng)者的可替代性強(qiáng)使得其維權(quán)困難，成為勞動(dòng)執(zhí)法監(jiān)督的巨大障礙。

法律執(zhí)行的諸多問題勢(shì)必導(dǎo)致EPL指數(shù)的測(cè)量結(jié)果與我國(guó)真實(shí)的就業(yè)管制水平不符。對(duì)于法律執(zhí)行水平的測(cè)量依賴于更為復(fù)雜的主觀測(cè)量方法①即前面提到的世界銀行的雇傭工人指數(shù) （Employing Workers Index，EWI）以及全球勞動(dòng)力調(diào)查 （Global Labor Survey，GLS）等方法。，這也是下一步研究的重點(diǎn)。下一節(jié)我們將對(duì)中國(guó)1978年以來的就業(yè)管制變遷以及EPL指數(shù)測(cè)量結(jié)果進(jìn)行講解和說明。

三、中國(guó)就業(yè)管制的變遷與測(cè)量

我們對(duì)我國(guó)國(guó)家層面的就業(yè)管制程度進(jìn)行了測(cè)量，測(cè)量結(jié)果見圖1。從測(cè)量結(jié)果可以看出，自1978年改革開放以來，我國(guó)的就業(yè)管制程度穩(wěn)步升高，經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段，分別是：1982—1994年的探索階段，1995—2007年的成型階段和2008年至今的完善階段。對(duì)于1978—1981年這四年，我們將其進(jìn)行最嚴(yán)格的處理，即得分為6分，這符合我國(guó)當(dāng)時(shí)的背景。改革開放的最初幾年延續(xù)了 “人人有其位”的充分就業(yè)政策，企業(yè)沒有自由招聘和解雇員工的權(quán)利，完全的僵化使得我們采用了極端的處理方式。

圖1 中國(guó)1978—2011年就業(yè)管制程度

1982—1994年是我國(guó)就業(yè)管制改革的探索階段。綜觀這13年，我國(guó)的就業(yè)管制水平經(jīng)歷了曲折發(fā)展的過程，得分從1982年的0．44分達(dá)到1987年的1．76分，又降到1994年的1．63分。1982年 《國(guó)營(yíng)建筑企業(yè)實(shí)行合同工制度的試行辦法》拉開了就業(yè)管制改革的序幕，1983年 《關(guān)于積極試行勞動(dòng)合同制的通知》對(duì)試行勞動(dòng)合同制提出了要求。這種探索性的做法小心翼翼地開啟了這個(gè)過程，雖然涉及的測(cè)量條款不多，但是完成了破冰之旅。直至1986年，國(guó)務(wù)院頒布了關(guān)于推行勞動(dòng)合同制的四個(gè)具體規(guī)定，即 《國(guó)營(yíng)企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制暫行規(guī)定》、《國(guó)營(yíng)企業(yè)招用工人暫行規(guī)定》、《國(guó)營(yíng)企業(yè)辭退違紀(jì)職工暫行規(guī)定》和 《國(guó)營(yíng)企業(yè)職工待業(yè)保險(xiǎn)暫行規(guī)定》，我國(guó)才正式進(jìn)入就業(yè)管制改革的軌道，得分升至1．73分。1991—1994年我國(guó)的就業(yè)管制水平略有下降，從圖2可以看出其下降主要源于臨時(shí)合同管制的放松。在1990年 《全民所有制企業(yè)臨時(shí)工管理暫行規(guī)定》和1991年 《全民所有制企業(yè)招用農(nóng)民合同制工人的規(guī)定》出臺(tái)之前，我國(guó)對(duì)臨時(shí)雇傭關(guān)系的管制主要源于一系列零散的行業(yè)規(guī)定，如1984年 《交通、鐵路部門裝卸搬運(yùn)作業(yè)實(shí)行農(nóng)民輪換工制度和使用承包工試行辦法》、1984年 《礦山企業(yè)實(shí)行農(nóng)民輪換工制度試行條例》以及 《國(guó)營(yíng)建筑企業(yè)招用農(nóng)民合同制工人和使用農(nóng)村建筑隊(duì)暫行辦法》等。這些規(guī)定根據(jù)行業(yè)的特色制訂了使用農(nóng)民臨時(shí)工的辦法，存在一些共同特點(diǎn)，如對(duì)于農(nóng)民臨時(shí)工的使用期限有嚴(yán)格限制。1984年 《礦山企業(yè)實(shí)行農(nóng)民輪換工制度試行條例》第三條規(guī)定：“為了保護(hù)農(nóng)民輪換工的身體健康，到期必須輪換，返回農(nóng)村，不得連續(xù)使用。”而這些規(guī)定大多數(shù)于1991年失效，被 《全民所有制企業(yè)招用農(nóng)民合同制工人的規(guī)定》替代并實(shí)行統(tǒng)一管制。《全民所有制企業(yè)招用農(nóng)民合同制工人的規(guī)定》放寬了對(duì)臨時(shí)工使用的管制，第十條規(guī)定：“勞動(dòng)合同期限屆滿應(yīng)即終止，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，可以續(xù)訂?！边@些規(guī)定的變化導(dǎo)致該階段我國(guó)就業(yè)管制水平因?yàn)榕R時(shí)合同管制的放寬而略有下降。

圖2 中國(guó)1982—2011年就業(yè)管制整體程度及三個(gè)子項(xiàng)程度

在就業(yè)管制與經(jīng)濟(jì)績(jī)效的研究中，學(xué)者們主要關(guān)注就業(yè)管制對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響。而在改革開放之初，我國(guó)的就業(yè)管制發(fā)展歷程更多地體現(xiàn)了兩者之間的反向關(guān)系，即經(jīng)濟(jì)的改革開放對(duì)就業(yè)管制發(fā)展的帶動(dòng)作用。此階段，就業(yè)管制一方面是經(jīng)濟(jì)改革開放的一部分，另一方面則以 “派生改革”的面貌存在。經(jīng)濟(jì)的改革催生了對(duì)更加靈活的勞動(dòng)力市場(chǎng)和用工制度的需求，這是一種派生的改革需求，破除 “固定工”制度是其最重要的目標(biāo)之一，這在圖2中便表現(xiàn)為對(duì)臨時(shí)合同管制的加強(qiáng)成為最初的動(dòng)力來源 （1982年和1983年）。在逐漸步入正軌之后，我國(guó)的就業(yè)管制增強(qiáng)了對(duì)正規(guī)合同的管制，因?yàn)榇藭r(shí) “勞動(dòng)合同工”已經(jīng)取代 “固定工”成為我國(guó)勞動(dòng)力隊(duì)伍的主體，對(duì)正規(guī)合同管制提出了更高要求。

經(jīng)過前13年的探索，我國(guó)的就業(yè)管制具備了一定的經(jīng)驗(yàn)。1995年 《勞動(dòng)法》出臺(tái)，一方面是對(duì)前一階段管制的總結(jié)，另一方面也為應(yīng)對(duì)新的就業(yè)形勢(shì)做了準(zhǔn)備。該階段我國(guó)的就業(yè)管制水平上升到一個(gè)新的臺(tái)階，達(dá)到2．03分。得分的升高主要來源于對(duì)集體解雇管制的增強(qiáng)，集體解雇管制的得分從0．125分上升至0．5分。該階段出臺(tái)的規(guī)定除了對(duì)正規(guī)合同和臨時(shí)合同管制進(jìn)行了更系統(tǒng)的梳理外，最重要的特點(diǎn)在于對(duì)集體合同的終止和解除有了明確的規(guī)定，如1995年《工會(huì)參加平等協(xié)商和簽訂集體合同試行辦法》第二十八條對(duì)變更或解除集體合同的程序進(jìn)行了詳細(xì)說明，指出解除集體合同除了要達(dá)成書面協(xié)議之外，還要提交職工代表大會(huì)通過，報(bào)送集體合同管理機(jī)關(guān)登記備案，在報(bào)送勞動(dòng)行政部門的同時(shí)，企業(yè)工會(huì)還要報(bào)送上一級(jí)工會(huì)。這些規(guī)定的出臺(tái)伴隨著我國(guó)國(guó)企改革的進(jìn)程，EPL指數(shù)的測(cè)量得分從量化的角度反映了我國(guó)當(dāng)時(shí)的情況。但是當(dāng)時(shí)大量職工下崗待業(yè)的狀況已經(jīng)超出了EPL指數(shù)測(cè)量的覆蓋范圍。此階段除了就業(yè)管制隨著經(jīng)濟(jì)體制改革力度的加大而加強(qiáng)外，勞動(dòng)力市場(chǎng)其他方面的制度也隨之完善，如1998年《國(guó)有企業(yè)下崗職工基本生活保障和再就業(yè)資金管理暫行辦法》和勞動(dòng)部 《關(guān)于建立下崗職工基本生活保障制度的通知》等相繼頒布。

2008年至今的就業(yè)管制可以說是全面提升的階段，正規(guī)合同管制、臨時(shí)合同管制和集體解雇管制三個(gè)子項(xiàng)的得分都得到提高。這個(gè)階段的整體得分從2．03分達(dá)到2．78分，三個(gè)子項(xiàng)的得分分別達(dá)到了1．24分、0．92分和0．625分。其中上升幅度最大的是臨時(shí)合同管制，從0．54分上升到了0．92分，這主要得益于 《勞動(dòng)合同法》中對(duì)派遣合同的規(guī)定。例如，第五十七條對(duì)派遣機(jī)構(gòu)的成立條件進(jìn)行了規(guī)定：“勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)依照公司法的有關(guān)規(guī)定設(shè)立，注冊(cè)資本不得少于五十萬元?！痹诩w解雇管制方面也有進(jìn)一步的規(guī)定，如第四十一條對(duì)集體解雇的人數(shù)進(jìn)行了規(guī)定：“需要裁減人員二十人以上或者裁減不足二十人但占企業(yè)職工總數(shù)百分之十以上的，用人單位提前三十日向工會(huì)或者全體職工說明情況，聽取工會(huì)或者職工的意見后，裁減人員方案經(jīng)向勞動(dòng)行政部門報(bào)告，可以裁減人員?！本蜆I(yè)管制水平的全面提升帶來的直觀感受是強(qiáng)烈的，也引發(fā)了對(duì) 《勞動(dòng)合同法》的爭(zhēng)論。

對(duì)于 《勞動(dòng)合同法》出臺(tái)是否極大地提高了我國(guó)的就業(yè)管制水平這個(gè)問題，EPL指數(shù)的測(cè)量結(jié)果能夠給出回答。首先，從國(guó)家層面來看，2．03分到2．78分的確是一個(gè)不小的上升幅度，也直接使得我國(guó)的就業(yè)管制水平趕超國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，OECD2008年的平均就業(yè)管制水平為2．25分［22］。但是其次，結(jié)合我國(guó)各省、自治區(qū)和直轄市的情況來看，《勞動(dòng)合同法》對(duì)我國(guó)就業(yè)管制程度的提升作用似乎不那么明顯。在2002年前后，許多地區(qū)都出臺(tái)或者調(diào)整了地方的 《勞動(dòng)合同規(guī)定》，如2001年 《北京市勞動(dòng)合同規(guī)定》，2002年 《河北省勞動(dòng)合同管理辦法》，2002年《山東省勞動(dòng)合同條例》以及2003年 《浙江省勞動(dòng)合同辦法》等。這些規(guī)定在1994年 《勞動(dòng)法》以及各地區(qū)已有的 《勞動(dòng)合同規(guī)定》的基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善，也為2008年 《勞動(dòng)合同法》的出臺(tái)做了鋪墊。早在20世紀(jì)80年代和90年代，我國(guó)部分地區(qū)的就業(yè)管制就已經(jīng)達(dá)到了較高的水平。而在21世紀(jì)，直至2008年之前，我國(guó)大部分地區(qū)的就業(yè)管制水平也處于2．0分以上，而且在相關(guān)的法條規(guī)定上也日益完善，如陜西省2007年的得分就達(dá)到2．52分，而山東省在2001年曾一度達(dá)到3．20分的高度。①該數(shù)據(jù)是筆者根據(jù)各省、自治區(qū)和直轄市的就業(yè)管制條款測(cè)量得出。因此，從某種程度上說，《勞動(dòng)合同法》是在國(guó)內(nèi)先進(jìn)立法的基礎(chǔ)上，參照了國(guó)外的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)而制定出來的法律。

四、小結(jié)

本文梳理了我國(guó)就業(yè)管制變遷的過程，并應(yīng)用OECD的就業(yè)保護(hù)法指數(shù)測(cè)量了1978年以來我國(guó)就業(yè)管制的程度。在正式應(yīng)用OECD指數(shù)進(jìn)行測(cè)量之前，我們通過探討發(fā)現(xiàn)該指數(shù)在我國(guó)有著一定程度的適用性，我國(guó)的勞動(dòng)法律情況可以較好地契合OECD就業(yè)保護(hù)法指數(shù)的21個(gè)測(cè)量項(xiàng)。例如，我國(guó)雖然沒有 “臨時(shí)工作中介合同”的概念，但是勞務(wù)派遣合同具有相同的含義。集體合同和臨時(shí)合同的權(quán)重安排也可以依照其原有的權(quán)重進(jìn)行。

經(jīng)過測(cè)量得出的我國(guó)34年的EPL數(shù)據(jù)反映了就業(yè)管制程度不斷提高的過程，也證實(shí)了2008年 《勞動(dòng)合同法》實(shí)施之后我國(guó)就業(yè)管制程度有較大提高的事實(shí)。

我國(guó)就業(yè)管制程度的提高是一個(gè)順應(yīng)經(jīng)濟(jì)變革而自然發(fā)生的過程，不僅由于其 “派生改革”的本質(zhì)，也由于我國(guó)的法律傳統(tǒng)。我國(guó)的法律傳統(tǒng)決定了我國(guó)就業(yè)管制的基本水平，會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于英美法系國(guó)家的就業(yè)管制水平。［23］從1986年開始，我國(guó)的就業(yè)管制逐漸步入正軌，基本項(xiàng)也都具備。子項(xiàng)的微調(diào)——主要是臨時(shí)合同管制和集體解雇管制方面的變化——源于顯著的時(shí)代背景，國(guó)企改革的緊迫形勢(shì)和農(nóng)民工使用的進(jìn)退兩難促進(jìn)了我國(guó)就業(yè)管制的迅速完善，使得我國(guó)的就業(yè)管制水平在2008年之后一舉超越了國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。

另外，我國(guó)各地區(qū)豐富的就業(yè)管制經(jīng)驗(yàn)也是國(guó)家層面就業(yè)管制水平不斷提高的內(nèi)在推動(dòng)力。國(guó)際比較研究的視角延伸至國(guó)內(nèi)便是對(duì)我國(guó)省級(jí)層面就業(yè)管制的比較研究，31個(gè)省、自治區(qū)和直轄市的30年面板EPL數(shù)據(jù)將是進(jìn)一步研究的基礎(chǔ)，也是我們下一步將要展示的內(nèi)容。相較于國(guó)家層面的顯著上升趨勢(shì)，省級(jí)層面的測(cè)量結(jié)果更加紛繁復(fù)雜。對(duì)我國(guó)各省、自治區(qū)和直轄市就業(yè)管制30年的變遷梳理以及就業(yè)管制程度的量化呈現(xiàn)將以一個(gè)更加立體的視角反映我國(guó)就業(yè)管制的情況，也有助于更好地理解我國(guó)勞動(dòng)法體系的現(xiàn)狀和構(gòu)成。

但無論是我國(guó)國(guó)家層面還是省級(jí)層面的EPL測(cè)量結(jié)果，反映的都僅僅是法條層面的問題。與法條直接對(duì)應(yīng)的問題，也是更重要的問題永遠(yuǎn)是法律執(zhí)行。政府、企業(yè)和勞動(dòng)者三方共同構(gòu)成了《勞動(dòng)法》的執(zhí)行不力，似乎也給 《勞動(dòng)合同法》的出臺(tái)提供了一個(gè)契機(jī)。0．75個(gè)得分點(diǎn)的提高反映了法條層面的變化，但是反映不了真正的執(zhí)法情況。就業(yè)管制執(zhí)行情況的量化依賴于更為復(fù)雜的主觀測(cè)量，這也是目前該領(lǐng)域的學(xué)者不斷努力的方向。更進(jìn)一步，這0．75個(gè)得分點(diǎn)的提高究竟能夠產(chǎn)生多大的影響更是勞動(dòng)與雇傭法經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，甚至是法經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者期望找出的真相，也是未來研究的重點(diǎn)所在。

［1］Janine Berg and Sandrine Cazes．“The Doing Business Indicators：Measurement Issues and Political Implications”．Economic and Labour Market Paper，June，2007．

［2］Davin Chor，Richard B．Freeman．“The 2004 Global Labor Survey：Workplace Institutions and Practices Around the World”．NBER Working Paper，No．11598，August，2005．

［3］James Gwartney，Robert Lawson and William Easterly．“Economic Freedom of the World 2006 Annual Report”．The Fraser Institute，Canada，2006．

［4］Heckman，James and Carmen Pages．Law and Employment：Lessons from Latin America and the Caribbean．Chicago：The University of Chicago Press，2004．

［5］［12］［22］Danielle Venn．“Legislation，Collective Bargaining and Enforcement：Updating the OECD Employment Protection Indicators”．www．oecd．org／els／workingpapers，2009．

［6］Vladimir Gimpelson，Rostislav Kapeliushnikov and Anna Lukiyanova．“Employment Protection Legislation in Russia：Regional Enforcement and Labour Market Outcomes”．IZA Discussion Paper，No．4484，October 2009．

［7］Alexander Muravyev．“Evolution of Employment Protection Legislation in the USSR，CIS and Baltic States，1985—2009”．IZA Discussion Paper，No．5365，December 2010．

［8］Kamhon Kan，Yen－Ling Lin．“The Effects of Employment Protection Legislation on Labor Turnover：Empirical Evidence from Taiwan”．Economic Inquiry，2011，49 （2）：398－433．

［9］Micevska，Maja．“Unemployment and Labour Market Rigidities in Southeast Europe”．Centre for Development Research，University of Bonn，Germany，2004．

［10］IMF．“Republic of Armenia：Poverty Reduction Strategy”．Paper Progress Report，IMF Country Report，No．06／239，2006．

［11］Smirnykh，Larissa．“Labor Leasing：Economic Theory，EU and Russia Experience”．Working Paper，Russian－European Centre for Economic Policy（RECEP），Moscow，2005．

［13］陳峰：《國(guó)家、制度與工人階級(jí)的形成——西方文獻(xiàn)及其對(duì)中國(guó)勞工問題研究的意義》，載 《社會(huì)學(xué)研究》，2009 （5）。

［14］張守生、羅茜： 《勞動(dòng)和社會(huì)保障部部長(zhǎng)：國(guó)企職工下崗高峰期已過》，新華網(wǎng)，2005－04－08，http：／／news．xinhuanet．com／newscenter／2005－04／08／content＿2803329．htm。

［15］鄭勇：《我國(guó)再就業(yè)配套政策全部出臺(tái)》，載 《工人日?qǐng)?bào)》，2003－01－25，（1）。

［16］Bertola，Giuseppe，Tito Boeri，and Sandrine Cazes．“Employment Protection in Industrialized Countries：The Case for New Indicators”．International Labour Review，2000，139 （1）：57－72．

［17］Skedinger，Per．Employment Protection Legislation：Evolution，Ef fects，Winners and Losers．Cheltenham，UK，and Northampton，MA：Edward Elgar，2010．

［18］［19］楊琳：《勞動(dòng)監(jiān)察要突破什么》，載 《瞭望新聞周刊》，2011（9）。

［20］宋巖：《何魯麗在人大常委會(huì)上作檢查勞動(dòng)法實(shí)施情況報(bào)告》，中國(guó)政府門戶網(wǎng)站，2005－12－29，http：／／www．gov．cn／jrzg／2005－12／29／content＿140649．htm。

［21］崔靜：《中國(guó)注冊(cè)私企數(shù)量超過840萬戶 成為最大企業(yè)群體》，新華網(wǎng)，2011－01－18，http：／／news．xinhuanet．com／fortune／2011－01／18／c＿12995744．htm。

［23］Botero，Juan C．，Simeon Djankov，Rafael La Porta，F(xiàn)lorencio Lopez－de－Silanes and Andrei Shleifer．“The Regulation of Labor”．The World Bank Supported Paper，June，2004．