胡晶晶 葛濤安

（1.中共南京市委黨校 江蘇 南京 210001； 2.中共淮安市委黨校 江蘇 淮安 223001）

主流意識形態(tài)自我批評和時代更新問題理應(yīng)是當(dāng)代中國文化建設(shè)的關(guān)鍵所在。面對文化產(chǎn)業(yè)失范、民族傳統(tǒng)和國民信仰弱化等諸多問題的現(xiàn)實困擾，主流意識形態(tài)亟需反思其對文化產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)不足的事實，并主動轉(zhuǎn)換其對文化產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀思考的邏輯方向。即以主流意識形態(tài)責(zé)任上的擔(dān)當(dāng)、意識上的自覺改變問題提問的方式，以此為文化產(chǎn)業(yè)更好發(fā)展、馬克思主義真正發(fā)揮理論掌握群眾的實際效果提供現(xiàn)實基礎(chǔ)。而“目前全球結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性在于，經(jīng)濟(jì)、文化和政治之間發(fā)生了根本性的斷裂與脫節(jié)，我們的所作所為還只是剛剛開始從理論上來把握這種現(xiàn)象?！保?］問題的關(guān)鍵在于如何理解這種責(zé)任，如何實現(xiàn)以及其可能遭遇的現(xiàn)實困境。

一、挑戰(zhàn)到責(zé)任：文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中主流意識形態(tài)認(rèn)識的應(yīng)然轉(zhuǎn)向

隨著世界性產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整以及國家產(chǎn)業(yè)政策價值引導(dǎo)的進(jìn)一步強(qiáng)化，文化產(chǎn)業(yè)正逐步成為國民經(jīng)濟(jì)的支柱性產(chǎn)業(yè)，并深深地鍥入當(dāng)代社會的制度結(jié)構(gòu)與人們的日常生活之中。然而，在文化產(chǎn)業(yè)取得巨大經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的同時，我們不得不面對這樣的事實：主流意識形態(tài)在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的地位和影響力正在受到愈益嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，文化產(chǎn)業(yè)與主流意識形態(tài)之間呈現(xiàn)出話語失衡與權(quán)力抗拒的狀態(tài)。即一方面表現(xiàn)為文化產(chǎn)業(yè)泛娛樂化的沖擊與主流意識形態(tài)話語的失衡，另一方面表現(xiàn)為文化產(chǎn)業(yè)對主流意識形態(tài)話語方式的“抗拒”與“主流”符號的爭奪。面對這種層出不窮的困境，我們不由地會將問題癥結(jié)指向文化產(chǎn)業(yè)的失范、文化市場化的不成熟、公眾文化心理不理智等因素，并在此基礎(chǔ)上尋因求策。其內(nèi)在的基本邏輯在于：文化產(chǎn)業(yè)的亂象紛紜現(xiàn)狀——文化產(chǎn)業(yè)對主流意識形態(tài)的挑戰(zhàn)——加強(qiáng)主流意識形態(tài)建設(shè)。對此筆者認(rèn)為，文化產(chǎn)業(yè)無法規(guī)避的庸俗性內(nèi)容在回答問題癥結(jié)時雖提供了一種方便的解釋，卻在如何重塑文化產(chǎn)業(yè)與主流意識形態(tài)關(guān)系面前顯得“力不從心”。因為對文化產(chǎn)業(yè)的評判決并不僅僅是道德評判的問題，而是主流意識形態(tài)自我認(rèn)識以及文化公共性訴求的問題。

事實上，主流意識形態(tài)已自覺的強(qiáng)化其自我批評和反思的意識，但這種意識的“有效性”卻在文化產(chǎn)業(yè)面前顯得相當(dāng)薄弱。從某種程度上而言，文化產(chǎn)業(yè)失范、主流價值觀引導(dǎo)乏力等癥結(jié)正是當(dāng)前主流意識形態(tài)對文化產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)不足所導(dǎo)致的。這種不足主要體現(xiàn)在：一是主流意識形態(tài)對文化產(chǎn)業(yè)的價值引導(dǎo)在現(xiàn)實關(guān)懷中缺乏有效的作用機(jī)制。顯然，在文化“雅”“俗”的選擇之上多數(shù)人還是希望能夠在“消遣娛樂，放松心情”的同時實現(xiàn)“增長知識、提高修養(yǎng)”的滿足，并對主流文化以及主流意識形態(tài)發(fā)揮引導(dǎo)文化產(chǎn)業(yè)功能方面充滿著期待。但當(dāng)前主流意識形態(tài)對文化產(chǎn)業(yè)宏觀性、原則性的強(qiáng)調(diào)和指導(dǎo)并不能滿足人們的這種期待，致使主流意識形態(tài)常常陷于“缺乏現(xiàn)實關(guān)懷”、“該管的不管”的“失語”境地。二是主流意識形態(tài)對文化產(chǎn)品中的價值觀傾向并未保持應(yīng)有的敏銳性，其評價標(biāo)準(zhǔn)往往定位于庸俗內(nèi)容出現(xiàn)的頻率上、作品主題對“主旋律”的反映上，在方式上熱衷于宣傳效應(yīng)、“一勞永逸”式的鏡頭刪減等行政化手段。三是主流意識形態(tài)對文化產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)以外的解釋和回應(yīng)功能發(fā)揮不足，無法有效的就文化產(chǎn)業(yè)的各種“失范”現(xiàn)象與人民群眾實現(xiàn)溝通，擔(dān)負(fù)起重大理論問題和現(xiàn)實問題的解釋和回應(yīng)職能。四是主流意識形態(tài)創(chuàng)造、傳播、管理的主要部門正以產(chǎn)業(yè)化名義在文化市場中大行其道，造成黨政及相關(guān)部門直接參與操作失靈的越位和錯位現(xiàn)象。五是主流意識形態(tài)的時代命題——文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)等議題在文化產(chǎn)業(yè)巨大的經(jīng)濟(jì)效益面前不斷弱化，導(dǎo)致我們面對文化產(chǎn)業(yè)“三俗”以及主流價值觀引導(dǎo)乏力的癥結(jié)時“焦慮”的以一種“在外”的方式探究解決之法。

顯然，主流意識形態(tài)作為上層建筑雖然與政治之間有著不解之緣，為政治現(xiàn)象權(quán)力的行使提供正當(dāng)性理由，但“作為一個國家的統(tǒng)治階級對自己國家的精神狀況的總體上的自我意識”，［2］不僅需要對我國民族凝聚力的增強(qiáng)、政權(quán)合法性的認(rèn)同、社會的和諧等做出適應(yīng)現(xiàn)實要求的自我認(rèn)識和自我評價，更需要在具體語境中以一種“前所未有”的積極姿態(tài)主動契合變遷的時代主題。這就需要主流意識形態(tài)主動轉(zhuǎn)換其對文化產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀思考的邏輯方向，以主流意識形態(tài)主動的擔(dān)當(dāng)、意識上的自覺來實現(xiàn)主流意識形態(tài)以及文化產(chǎn)業(yè)“如何”的問題。也就是說，應(yīng)由文化產(chǎn)業(yè)對主流意識形態(tài)的挑戰(zhàn)認(rèn)識、注重馬克思主義立場的“觀點范式”轉(zhuǎn)向反思馬克思主義在文化產(chǎn)業(yè)中適用領(lǐng)域和自身理論特質(zhì)的“方法范式”，由文化產(chǎn)業(yè)失范造成的主流意識形態(tài)現(xiàn)實影響力弱化的后果承擔(dān)轉(zhuǎn)向主流意識形態(tài)在文化產(chǎn)業(yè)中的積極責(zé)任的作為。

而這一轉(zhuǎn)向之所以在當(dāng)今中國的問題境遇中具有重要的意義，不僅是由主流意識形態(tài)的反思主題和文化產(chǎn)業(yè)存在的現(xiàn)狀所決定的，還因為“在中國社會轉(zhuǎn)型和國民日常生活方式深刻變化的情境之下，人們的文化棲居狀態(tài)和文化生存需求亦隨之呈現(xiàn)為公共境遇。”［3］在這種公共境遇之下，人們努力建構(gòu)著公共生活空間以及公共生活方式，因而對主流意識形態(tài)與時代相結(jié)合命題的需求已不再停留在主流意識形態(tài)對其行為后果負(fù)責(zé)的認(rèn)知上，而是在積極責(zé)任的履行中探尋主流意識形態(tài)對時代的回應(yīng)和正當(dāng)性的解釋。更為重要的是，這種公共境遇改變了當(dāng)今時代政黨文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)實現(xiàn)的依賴方式和思考方向——由資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級對立的權(quán)力依賴轉(zhuǎn)向意識形態(tài)認(rèn)同，由統(tǒng)治階級統(tǒng)治需求的思考轉(zhuǎn)向公民公共性的訴求。正如伊格爾頓所言，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)永遠(yuǎn)不是一個一勞永逸的成就，而必須不斷地被更新、再造、保衛(wèi)和修正。如果說馬克思從經(jīng)濟(jì)的角度揭示了意識形態(tài)虛假性的一面，從唯物史觀出發(fā)闡述了意識形態(tài)的“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”，而葛蘭西從文化的角度進(jìn)一步清除了馬克思的意識形態(tài)概念中的否定因素，闡明了文化“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”在奪取政權(quán)和維持政權(quán)中的重要地位，那么文化產(chǎn)業(yè)這種具體的生產(chǎn)方式則要求我們綜合經(jīng)濟(jì)和文化的角度，以批判和建構(gòu)的方式重新定義文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)在今天實現(xiàn)的形式，以此更加切合人們的文化公共性訴求。

在此意義上，筆者認(rèn)為，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中主流意識形態(tài)的責(zé)任，即是在滿足人民群眾精神文化需求的同時，既要以積極作為的方式確保政治制度、核心價值、文化利益的首要前置，又要在文化產(chǎn)業(yè)的具體情境下合理自我約束和反思，以防止因主流意識形態(tài)的過分滲透而造成對文化產(chǎn)業(yè)的傷害。具體而言，一方面則體現(xiàn)在，主流意識形態(tài)應(yīng)真正理解人民群眾精神文化需求，在文化產(chǎn)業(yè)這一具體背景之下對意識形態(tài)的自律做出探究，從而創(chuàng)造出更多的喜聞樂見的文化產(chǎn)品；另一方面則應(yīng)以適宜的話語方式對文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行意識形態(tài)前置，加強(qiáng)主流意識形態(tài)在文化產(chǎn)業(yè)方面的指導(dǎo)權(quán)、主動權(quán)、話語權(quán)以及行動的服務(wù)監(jiān)督，尤其需要增強(qiáng)主流意識形態(tài)應(yīng)對文化失范以及各種意識形態(tài)沖擊的抵制能力。

二、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中主流意識形態(tài)責(zé)任的訴求與困境

主流意識形態(tài)責(zé)任在文化產(chǎn)業(yè)語境中，致力于轉(zhuǎn)變馬克思主義話語系統(tǒng)的主旨，同時對于全球分裂、不確定和差異性給予更多的關(guān)注。而這的確是一件復(fù)雜而棘手的事情。責(zé)任本身的提出則有可能造成人們對其結(jié)果的“心有余悸”，認(rèn)為這種側(cè)重是對文化產(chǎn)業(yè)“主謂”結(jié)構(gòu)解讀的進(jìn)一步深化，依此會強(qiáng)化主流意識形態(tài)的控制、形成嚴(yán)格的意識形態(tài)等級秩序。對此，我們?nèi)绾卫斫馕幕a(chǎn)業(yè)發(fā)展中主流意識形態(tài)責(zé)任的應(yīng)然訴求與現(xiàn)實的差距呢？

其一，公共文化精神的訴求與馬克思主義公共性視域的或缺。值得注意的是，雖然人們認(rèn)同文化產(chǎn)業(yè)需要對民族傳統(tǒng)、國民信仰的丟失以及政治疏離的現(xiàn)實承擔(dān)一定的責(zé)任，但對這種生產(chǎn)率范式卻依舊是“迷戀”的。這不僅是因為這種數(shù)字增長所賦予的產(chǎn)業(yè)化正當(dāng)以及文化需求多樣性的滿足，還因為這種以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的方式能更方便的獲得自我認(rèn)同和社會認(rèn)同的資源，“名正言順”地規(guī)避文化促進(jìn)人類進(jìn)步的期待和種種復(fù)雜的政治背景。其結(jié)果是，人們一面指責(zé)文化產(chǎn)業(yè)中的“三俗”現(xiàn)象，一面不斷制造和購買這類的文化產(chǎn)品；一面呼吁主流意識形態(tài)的積極作為，一面繼續(xù)冷漠的應(yīng)對各種措施的實行。正是在此意義上，主流意識形態(tài)責(zé)任在文化產(chǎn)業(yè)“新啟蒙”主題的置換中首先從根本上訴求一種公共文化精神。

這種訴求的意義在于，一是將一直糾纏的個人與集體之思納入“公共”與“責(zé)任”之域，探究的命題“一方面是如何最大限度地保護(hù)現(xiàn)代個體的主體性、個性、自由、自我意識、創(chuàng)造性、社會參與意識、批判精神等文化特質(zhì)，另一方面如何保證那些追求自我利益和自我實現(xiàn)最大化的自由個體形成一個合理和合法的共同體”，［4］以此復(fù)歸曾被階級斗爭改寫的群體性啟蒙，即“是由傳統(tǒng)社會的‘國家話語時代’走向現(xiàn)實的‘個人話語時代’，由‘造成的承諾’走向‘自我身份塑造的價值承諾’，由‘意識形態(tài)話語空間’走向真正的‘公共話語空間’”。［5］二是，通過公眾主體意識和公共性格的提升，使人們能更為理性的關(guān)注文化產(chǎn)業(yè)與主流意識形態(tài)之間的關(guān)系，積極參與公共空間的實踐，從而加強(qiáng)各方力量對主流意識形態(tài)責(zé)任行使的有效評價和監(jiān)督，因為“對于社會而言，公共性意味著一種‘讓公開事實接受具有批判意識的公眾監(jiān)督’的秩序建構(gòu)原則與價值理念。”［6］面對目前責(zé)任和公共文化精神的呼吁，顯然文化產(chǎn)業(yè)的各種業(yè)態(tài)以及主流意識形態(tài)自身都沒有做好充分的準(zhǔn)備：文化產(chǎn)業(yè)現(xiàn)今關(guān)注的問題從未從國際影響、經(jīng)濟(jì)增長上移開；主流意識形態(tài)對文化問題的著眼點依舊是“政治可以改變文化，使文化免于沉淪”，［7］雖然其已意識到因“公共性失落”而遭遇的文化理解與價值認(rèn)同的危機(jī)是多么的廣泛。令人感到尷尬的是，馬克思主義在中國化過程中一直強(qiáng)調(diào)“集體主義”、“社會主義”等價值信念，卻依舊無法使作為現(xiàn)代性實踐和反思訴求的公共文化精神或是說“公共性”信念在中國民眾中自覺確立。而此癥結(jié)的關(guān)鍵也許在于馬克思主義公共性視域的或缺，無法以公共性信念的樹立、公共人格的追求、公共責(zé)任的承擔(dān)達(dá)成公共文化精神的塑造，無法有效的從以政治解放、救亡式的集體主義主體性為主旨的馬克思主義話語系統(tǒng)向以人與社會全面發(fā)展為主旨的馬克思主義話語系統(tǒng)轉(zhuǎn)變。

其二，主流意識形態(tài)在文化產(chǎn)業(yè)中由消極責(zé)任向積極責(zé)任轉(zhuǎn)變的訴求與責(zé)任意識的缺位。承前所述，主流意識形態(tài)與文化產(chǎn)業(yè)關(guān)系的反思不僅使我們意識到主流意識形態(tài)理應(yīng)為文化產(chǎn)業(yè)各種失范性行為承擔(dān)責(zé)任，更應(yīng)在文化產(chǎn)業(yè)新的戰(zhàn)略定位中訴求一種“應(yīng)為”、“能為”的積極責(zé)任。這也就意味著主流意識形態(tài)需要轉(zhuǎn)變責(zé)任觀念，在行為選擇上由消極責(zé)任的承擔(dān)轉(zhuǎn)向積極責(zé)任的履行，主動對主流意識形態(tài)在文化產(chǎn)業(yè)中如何表達(dá)、如何借助意識形態(tài)力量更好地提升文化產(chǎn)業(yè)生存發(fā)展空間等命題做出探究，使主流意識形態(tài)有能力、自覺的應(yīng)對各種命題的沖擊和挑戰(zhàn)。但在某種意義上，中國需要但又缺乏現(xiàn)代意義上的責(zé)任意識。也正是這種責(zé)任意識的缺位，使得主流意識形態(tài)在對文化產(chǎn)業(yè)等眾多時代命題做出解釋和回應(yīng)時往往處于被動地位，致使成效不佳。

其三，各意識形態(tài)主體的自覺自為與現(xiàn)有意識形態(tài)管理體制的路徑依賴。應(yīng)該說，文化產(chǎn)業(yè)中主流意識形態(tài)單一政府主體向多重主體責(zé)任承擔(dān)轉(zhuǎn)變的條件已經(jīng)形成。一是在觀念上“能促型國家”、“有限政府”等概念的踐行已使人們廣為接受“公共支持私人責(zé)任”的理念轉(zhuǎn)型，學(xué)者在對現(xiàn)實問題賦予意識形態(tài)命題解析時也意識到大而無當(dāng)?shù)娜娓攀黾炔焕趩栴}的解決也是無法做到的。顯然，社會責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)是民間和國家共同參與，包括個人、家庭、社區(qū)和非營利性組織。二是由文化事業(yè)向文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變中政府的積極轉(zhuǎn)型已成功激活文化產(chǎn)業(yè)的活力和經(jīng)濟(jì)效益，這種示范效應(yīng)意味著主流意識形態(tài)理應(yīng)充分意識到在觀念上多重責(zé)任主體共同參與的現(xiàn)實意義，在文化產(chǎn)業(yè)中放棄大包大攬的傳統(tǒng)模式而給予文化產(chǎn)業(yè)更大發(fā)展空間的同時，以積極責(zé)任的履行更好的帶動文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。三是網(wǎng)絡(luò)等共有媒體的發(fā)展使每一個人都能很容易的成為信息的發(fā)布者、文化產(chǎn)品的創(chuàng)造者，傳統(tǒng)的組織框架和“一體化”的文化話語霸權(quán)正在被分解，黨政部門不再成為唯一的意識形態(tài)解釋者和示范者。而需要進(jìn)一步指出的是，雖然我們始終強(qiáng)調(diào)主流意識形態(tài)的歷史責(zé)任，但卻沒有將主流意識形態(tài)責(zé)任在具體語境中規(guī)劃化和制度化，責(zé)任主體也一直未得到明確。而主流意識形態(tài)責(zé)任的揭示不僅賦予了責(zé)任主體應(yīng)有的位勢，更將個人、家庭、社區(qū)、學(xué)術(shù)團(tuán)體、各類非營利組織機(jī)構(gòu)、政府等以主體性之勢納入主流意識形態(tài)的生成機(jī)制內(nèi)，各意識形態(tài)主體需要更為主動的自覺自為。但是，我們需要面對的現(xiàn)實卻是各意識形態(tài)主體對這種自覺自為并沒有相應(yīng)的認(rèn)識，對各級黨委宣傳部的大眾傳播形式和基層政工人員進(jìn)一步放大、融入、約束的意識形態(tài)傳統(tǒng)兩級管理體制依舊是過分依賴。如曾以集體性營造出“國民整體”觀念的“我們”一詞已被不斷彰顯的個體自身所替代，個體已不再習(xí)慣于“憂國憂民”的方式表達(dá)，甚至是逐漸喪失個體主體構(gòu)成著意識形態(tài)的主體、意識形態(tài)的界限也是個人思考和表達(dá)的界限的基本認(rèn)識，公共話語和共同關(guān)懷日趨淡薄。而家庭、社區(qū)、學(xué)術(shù)團(tuán)體、各類非營利組織機(jī)構(gòu)作為文化產(chǎn)業(yè)中價值鏈的間接構(gòu)建者，顯然也未能在文化產(chǎn)業(yè)視域中解讀其應(yīng)有的社會角色。經(jīng)典“代讀”時代學(xué)者在示范效應(yīng)和價值觀引領(lǐng)方面有著眾多的責(zé)任期待，然事實是“就他們不履行一定的政治職責(zé)或經(jīng)濟(jì)職責(zé)而言，他們?nèi)狈σ庾R形態(tài)的內(nèi)聚力，但是，他們卻忙于為意識形態(tài)的霸權(quán)而斗爭——在宣傳道德標(biāo)準(zhǔn)、信仰體系和社會生活的形象方面?！保?］各意識形態(tài)主體存在狀態(tài)的弱勢以及對宣傳部、基層政工責(zé)任依賴的這種現(xiàn)狀，無疑將會繼續(xù)使主流意識形態(tài)責(zé)任囿于黨政部門的承擔(dān)，各種對主流意識形態(tài)責(zé)任在文化產(chǎn)業(yè)中的限度、程度等的探究無法在現(xiàn)實中找到實現(xiàn)的基礎(chǔ)。

其四，思想政治教育應(yīng)有職能的訴求與現(xiàn)實地位的尷尬。如果說各意識形態(tài)主體自覺意識的缺失致使文化產(chǎn)業(yè)中主流意識形態(tài)的責(zé)任在現(xiàn)實中依舊訴求于黨政主體，那么在既有模式中如何讓人民群眾理解國家廣電總局“禁播”“封殺”各類文化產(chǎn)品的行為、如何讓群眾廣泛接受主流意識形態(tài)責(zé)任在文化產(chǎn)業(yè)中的表述、如何讓群眾自發(fā)抵制庸俗的文化產(chǎn)品、積極參與文化產(chǎn)業(yè)中主流意識形態(tài)責(zé)任的構(gòu)建等則成為其必須要回答和解決的問題。顯然，作為我黨重要的經(jīng)驗傳統(tǒng)的思想政治教育理應(yīng)承擔(dān)著這一主題任務(wù)，為群眾“解惑”的同時理應(yīng)為文化產(chǎn)業(yè)培植潛在的內(nèi)部優(yōu)勢源泉。

就我黨思想政治教育歷史進(jìn)程而言，思想政治教育的主渠道優(yōu)勢在于以人民群眾喜聞樂見的顯性、隱性方式，賦予馬克思主義以實踐的、民族的、時代的特色，使馬克思主義逐步從黨內(nèi)普及走向大眾普及，從思維習(xí)慣走向語言轉(zhuǎn)換，從博大精深走向通俗易懂，從制度維系走向群眾自覺。［9］然而，這種對思想政治教育功能的訴求卻因現(xiàn)實的尷尬遭遇著無法實現(xiàn)的困境，當(dāng)代思想政治教育出現(xiàn)令人擔(dān)憂的普遍的“失語”現(xiàn)象。一方面雖然從學(xué)科建設(shè)的國家認(rèn)同層面和黨政系統(tǒng)工作崗位設(shè)置方面來看，思想政治教育的地位正得到廣泛的加強(qiáng)，但是我們不得不面對的現(xiàn)實卻是思想政治教育對現(xiàn)實的闡釋和參與示范的影響力已經(jīng)在明顯的弱化，思想政治教育自身正因理論濃厚的經(jīng)驗性話語和政治性話語以及其他學(xué)科替代性的發(fā)展而逐漸喪失傳達(dá)、解釋黨的行為的正當(dāng)性和合理性，在實效層面越來越凸顯有限性和無力感，“失語”傾向嚴(yán)重。另一方面思想政治教育在解釋塑造現(xiàn)代性各種命題的理論擔(dān)當(dāng)問題。應(yīng)當(dāng)說，現(xiàn)代性作為現(xiàn)代社會的縮略語，不僅在政治、經(jīng)濟(jì)、文化的歷史變遷過程中闡釋著對時代意識的覺悟，更是構(gòu)筑了現(xiàn)代學(xué)科發(fā)展的背景世界和意義空間。思想政治教育面對著社會制度“外延性”的擴(kuò)展以及人的基本觀念和生活方式的“意向性”改變，亟需適應(yīng)社會轉(zhuǎn)型以完成思想政治教育自身的發(fā)展課題。當(dāng)然，這既需要思想政治教育在解釋現(xiàn)代性各種命題方面做出本學(xué)科應(yīng)有的理論闡釋，還需要思想政治教育能夠在主動的理論擔(dān)當(dāng)中提升學(xué)科的理論造詣。然而，現(xiàn)實空間中人們或是以對思想政治教育有效性的質(zhì)疑而逐漸排斥思想政治教育，將其局限于黨政機(jī)關(guān)、軍隊、高校，成為政黨的紅頭文件或是學(xué)者的高頭講章，大眾的認(rèn)同似乎只能在歷史記憶中“感同身受”，又或是過度以西方現(xiàn)代性理論為支撐，以折射的方式來理解和把握發(fā)達(dá)工業(yè)社會的發(fā)展?fàn)顩r和所面臨的問題，在抽離西方現(xiàn)代性進(jìn)程現(xiàn)實基礎(chǔ)的理論論述中將思想政治教育基本理論做的過于精致，卻因與現(xiàn)實生活相距甚遠(yuǎn)而顯得毫無意義。思想政治教育面臨著不知如何有效反思、如何以自足的邏輯性言明思想政治教育理論把握現(xiàn)實的方式等問題，甚至是喪失了設(shè)置前沿問題的自信和擔(dān)當(dāng)。

三、面向“中國問題”：文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中主流意識形態(tài)責(zé)任的建構(gòu)

顯然，主流意識形態(tài)責(zé)任在文化產(chǎn)業(yè)語境中的現(xiàn)實困境是在主流意識形態(tài)自我理解和自我確證的過程中展開的。雖然這種探究使問題更為復(fù)雜，但也正是這種復(fù)雜的揭示使我們意識到，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中主流意識形態(tài)的責(zé)任決不是我們可以通過簡單地理論探討和分析就能實現(xiàn)的，回應(yīng)的關(guān)鍵在于如何經(jīng)過冷靜的、深入的分析而具體建構(gòu)主流意識形態(tài)的責(zé)任，從而實現(xiàn)對內(nèi)的國民文化消費(fèi)的滿足和對外的國家文化形象塑造，走出在悖論中思考的尷尬困境。

其一，明確面向“中國問題”的問題域，認(rèn)識、理解文化產(chǎn)業(yè)與主流意識形態(tài)在當(dāng)代的關(guān)系。文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中主流意識形態(tài)責(zé)任的全面建構(gòu)，面臨著多重的任務(wù)。其中，首要的則是在中國語境中發(fā)現(xiàn)、設(shè)置和研究問題，明確中國文化產(chǎn)業(yè)自身發(fā)展的語境定位。因此，我們需要關(guān)注：一是文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)區(qū)分的問題；二是理解中國問題時國人理論的世俗基礎(chǔ)，這決定著主流意識形態(tài)責(zé)任在文化產(chǎn)業(yè)中行使的方式和方向；三是我國主流意識形態(tài)理解現(xiàn)代性議題理應(yīng)具有的異質(zhì)性：在批判西方文化帝國主義霸權(quán)過程中回應(yīng)文化影響人類的基本作用，如何超越非階級的普世價值重建“人類真正的共同體”。顯然，這明確過程的本身既是責(zé)任的體現(xiàn)，也是文化產(chǎn)業(yè)與主流意識形態(tài)關(guān)系重構(gòu)的現(xiàn)實基礎(chǔ)。這意味著，一方面要求主流意識形態(tài)主體面對文化產(chǎn)業(yè)問題時應(yīng)有的敏感性、主動性以及自覺性，主動將現(xiàn)實生活的矛盾納入研究的最新前沿，在基本邏輯方式下敏感的處理“借鑒”、“納入”、“創(chuàng)新”等關(guān)系。另一方面則強(qiáng)調(diào)中國問題的有效性以及方法運(yùn)用的科學(xué)性。主流意識形態(tài)責(zé)任要求在處理文化產(chǎn)業(yè)問題時應(yīng)時刻保持中國問題的敏感性，但是這并不意味著將所有的文化產(chǎn)業(yè)問題都納入主流意識形態(tài)責(zé)任的研究領(lǐng)域。而其評判的標(biāo)準(zhǔn)根本是否正確解釋客觀世界發(fā)展的普遍規(guī)律以及文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)律，是否遵循實事求是的原則，理性的反思中國問題域的界定以及結(jié)構(gòu)。

其二，樹立主流意識形態(tài)責(zé)任意識，明確其在文化產(chǎn)業(yè)中的責(zé)任邊界。目前，對文化產(chǎn)業(yè)與主流意識形態(tài)之間關(guān)系的探究主要是從客觀存在的目的、價值以及作用的角度進(jìn)行，主流意識形態(tài)因制度化確證而獲得的“身份”應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的闡釋、優(yōu)化、啟發(fā)引領(lǐng)、教育、協(xié)調(diào)沖突等責(zé)任并未在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中得到明確的揭示。在某種意義上，中國需要但又缺乏現(xiàn)代意義上的責(zé)任意識。故此，在中國語境中回應(yīng)現(xiàn)實期望的基礎(chǔ)上，首先應(yīng)積極培育主流意識形態(tài)的責(zé)任意識，使主流意識形態(tài)有能力、自覺的應(yīng)對各種意識形態(tài)的沖擊和挑戰(zhàn)，將如何促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展、維護(hù)國家文化安全等時代命題納入其職責(zé)和功能之中。也就是說，主流意識形態(tài)不應(yīng)再延續(xù)過去以自我遮蔽的典范方式構(gòu)筑人們認(rèn)知、評價的背景世界，更不能以一句“先進(jìn)性”自然般的獲得邏輯先在性并以此作為其他論證的標(biāo)準(zhǔn)，提升回應(yīng)重大理論問題和現(xiàn)實問題的能力成為責(zé)任意識規(guī)制下的應(yīng)然之意。其次，明確主流意識形態(tài)責(zé)任在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的限度和邊界問題。顯然，意識形態(tài)在當(dāng)代的理解邏輯不再奉行“兩極對立”的政治斗爭理解方式，非軍事化的現(xiàn)代聯(lián)系也使得意識形態(tài)不具備武力強(qiáng)制實施的手段，這也就意味著在文化產(chǎn)業(yè)中責(zé)任邊界的明晰和行使責(zé)任的限度問題具有了實在的意義和探究的基礎(chǔ)。確切地說，這就要求一方面有效界定文化產(chǎn)業(yè)中主流意識形態(tài)干預(yù)的邊界，并進(jìn)而在邊界范圍內(nèi)深究如何干預(yù)的策略性問題；另一方面對主流意識形態(tài)責(zé)任在文化產(chǎn)業(yè)中行使的限度問題做出反思，從而在注重其程序規(guī)范的同時對其行為進(jìn)行有效評價，有針對性的關(guān)注現(xiàn)實癥結(jié)。

其三，注重科學(xué)設(shè)計，在文化產(chǎn)品創(chuàng)造、傳播、管理的系統(tǒng)產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程中建構(gòu)責(zé)任。其實，主流意識形態(tài)對文化產(chǎn)業(yè)干預(yù)的問題早已不是應(yīng)不應(yīng)該，又或是由強(qiáng)控制到軟約束轉(zhuǎn)換的緊迫性和方法的探究，而是主流意識形態(tài)如何真正進(jìn)入文化產(chǎn)品創(chuàng)造、傳播、管理的產(chǎn)業(yè)化模式，如何因其隱蔽而更有效的戰(zhàn)略性問題。因此，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中主流意識形態(tài)的責(zé)任需要在隱性認(rèn)同的經(jīng)驗總結(jié)中切實回應(yīng)如何操作的現(xiàn)實命題。首先，通過對接主流體制與市場價值、利用社會組織的影響豐富、細(xì)化主流體制、個人表達(dá)自律的強(qiáng)調(diào)等措施影響主流意識形態(tài)在文化產(chǎn)業(yè)中的表達(dá)，使其在應(yīng)對市場需求的同時自覺認(rèn)識應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，并最終使文化產(chǎn)品創(chuàng)造者在行為上自愿選擇，創(chuàng)造出經(jīng)濟(jì)效益與社會效益相結(jié)合的文化產(chǎn)品。其次，在文化產(chǎn)業(yè)傳播中以行業(yè)協(xié)會的自我約束、多位一體的健康的社會監(jiān)督、國家政府傳播導(dǎo)向與直接參與的示范等形式，在市場化、產(chǎn)業(yè)化過程中影響傳播者使其承擔(dān)主流意識形態(tài)的責(zé)任，而無論何種措施，在根本上顯然應(yīng)遵從“應(yīng)讓公眾自然地得出邏輯性結(jié)論”的宣傳策略。最后，在文化產(chǎn)業(yè)管理中，一方面應(yīng)加強(qiáng)文化產(chǎn)業(yè)的自我管理意識，在產(chǎn)業(yè)化管理鏈條中融入文化精神的“文化方式”管理；另一方面，在理順各種文化產(chǎn)業(yè)的管理屬性、建立文化公共責(zé)任的問責(zé)體制的同時，加強(qiáng)政府部門的管理，著重規(guī)范、服務(wù)的目標(biāo)。

事實上，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中主流意識形態(tài)責(zé)任問題的揭示并不是一個新的命題。但對于主流意識形態(tài)而言，其在文化產(chǎn)業(yè)中的尷尬卻在于對責(zé)任理解的不完整，在如何進(jìn)入、如何履行其應(yīng)有職責(zé)的策略方面探究的不甚明朗，文化產(chǎn)業(yè)與主流意識形態(tài)的現(xiàn)實矛盾無法得到有效的解決。而這也是我們在上述問題中極力解決，但仍需進(jìn)一步研究的命題。我們希望看到文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中主流意識形態(tài)的責(zé)任能在不斷的闡釋中獲得更為豐富的解讀方式，在反思與期望中承擔(dān)應(yīng)有的使命，對文化產(chǎn)業(yè)各種后果具有勇于承認(rèn)和擔(dān)當(dāng)?shù)挠職?，進(jìn)而以最實際的呼聲回應(yīng)現(xiàn)實，使中國的文化產(chǎn)業(yè)真正以自覺、自信、自強(qiáng)的姿態(tài)屹立于世界。

［1］汪暉，陳燕谷.文化與公共性［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998.529.

［2］俞吾金.意識形態(tài)論（修訂版）［M］.北京：人民出版社，2009.15.

［3］王列生.只重形式群眾難享文化實惠［N］.北京日報，2007-06-26（08）.

［4］衣俊卿.現(xiàn)代性的維度及其當(dāng)代命運(yùn)［J］.中國社會科學(xué)，2004，（4）.

［5］王岳川.中國鏡像——90年代文化研究［M］.北京：中央編譯出版社，2001.112.

［6］沈湘平.論公共性的四個典型層面［J］.教學(xué)與研究，2007，（4）.

［7］［美］亨廷頓，哈里森主編.文化的重要作用：價值觀如何影響人類進(jìn)步［M］.北京：新華出版社，2010.60、8.

［8］［美］博格斯.知識分子與現(xiàn)代性的危機(jī)［M］.南京：江蘇人民出版社，2005.62、19.

［9］胡晶晶.思想政治教育轉(zhuǎn)型的前提性反思：基于問題域的視角［J］.求實，2011，（1）.