減刑假釋開庭審理中檢察監(jiān)督意見書的制作

文◎陳 速* 吳 敏*

減刑假釋開庭審理中檢察監(jiān)督意見書的制作

文◎陳 速* 吳 敏*

減刑、假釋是我國刑罰執(zhí)行中重要的變更措施。刑罰執(zhí)行是刑事訴訟最后階段，也是實(shí)現(xiàn)刑法目的，懲罰犯罪，維護(hù)法律權(quán)威的最終階段。刑罰執(zhí)行正確與否，特別是刑罰執(zhí)行中減刑、假釋等刑罰變更環(huán)節(jié)是否體現(xiàn)司法公正，直接影響刑法的權(quán)威性和社會對公平正義的渴望。刑罰價值的最終實(shí)現(xiàn)依靠刑罰的具體執(zhí)行以及刑罰執(zhí)行過程中強(qiáng)有力的監(jiān)督。由于對我國刑事訴訟法對刑罰變更環(huán)節(jié)程序設(shè)定較為簡單、檢察機(jī)關(guān)又為事后監(jiān)督的形式，長期以來在司法實(shí)踐中一些問題逐漸暴露，例如減刑、假釋的法定條件缺乏客觀全面具體的評價標(biāo)準(zhǔn)，假釋審理結(jié)果的不可逆轉(zhuǎn)性、案件審理程序不透明、監(jiān)督機(jī)制不健全，“重罪多減、輕罪少減”的規(guī)定不符合寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策等。為規(guī)范減刑、假釋工作機(jī)制，提高減刑、假釋工作的透明度，維護(hù)司法權(quán)威和公正，2010年2月,最高人民法院公布了《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》,其中第43條規(guī)定:"對減刑、假釋案件,要采取開庭審理與書面審理相結(jié)合的方式”。之后，各地法院相繼開展減刑假釋開庭審理試點(diǎn)工作。檢察機(jī)關(guān)作為刑罰執(zhí)行過程中的監(jiān)督機(jī)關(guān)，亦積極探索以多種形式介入減刑假釋開庭審理司法活動中。其中提出書面檢察監(jiān)督意見成為重要檢察監(jiān)督形式。2012年2月，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》，不僅規(guī)定了六類減刑、假釋案件需要開庭審理，其中還明確要求：“人民檢察院對提請減刑、假釋案件提出的檢察意見，應(yīng)當(dāng)一并移送受理減刑、假釋案件的人民法院”。根據(jù)這一規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)正式介入減刑、假釋案件開庭審理成為必然。檢察機(jī)關(guān)在庭審中使用的檢察監(jiān)督意見書亦成為記錄檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督活動過程，闡述檢察監(jiān)督意見，承載檢察監(jiān)督職能的重要司法文書。

根據(jù)相關(guān)資料顯示，目前各地檢察機(jī)關(guān)在庭審中所使用的檢察監(jiān)督意見書五花八門各不相同。一是名稱不統(tǒng)一。有叫檢察監(jiān)督意見書，有叫減刑假釋監(jiān)督意見書。二是正文內(nèi)容不統(tǒng)一。正文部分有詳細(xì)闡述監(jiān)督方式方法和過程的，也有簡單闡述監(jiān)督方式方法的；有的明確監(jiān)督依據(jù)的法律條文、款項，有的只籠統(tǒng)說明監(jiān)督的法律依據(jù)為監(jiān)獄法、行訴法；有就針對監(jiān)管單位減刑、假釋活動是否合法發(fā)表意見的，也有就人民法院開庭活動程序是否合法發(fā)表意見的；有只明確監(jiān)督意見并不闡述理由的，也有就減刑、假釋的社會意義進(jìn)行法治宣講的。三是制作水準(zhǔn)和存在差異。有的檢察監(jiān)督意見書行文不規(guī)范，用詞不嚴(yán)謹(jǐn)，存在語法問題。

司法文書 “是司法機(jī)關(guān)辦理訴訟案件和非訴事件的依據(jù)和憑證，是訴訟活動過程的記錄，也是反映社會情況衡量法制建設(shè)水平的重要?dú)v史檔案?！保?］檢察監(jiān)督意見書作為司法文書的一種，它也要依據(jù)司法文書的特性加以制作。筆者認(rèn)為：一、它能充分體現(xiàn)檢察監(jiān)督活動的整個過程。檢察監(jiān)督意見書是檢察機(jī)關(guān)參與減刑假釋開庭審理活動中公開發(fā)表監(jiān)督意見的方式。通過該文書的撰寫，可以充分展示檢察機(jī)關(guān)在減刑假釋司法活動中檢察監(jiān)督的科學(xué)性、全面性、合法性，記載檢察機(jī)關(guān)對該項減刑假釋執(zhí)法活動進(jìn)行法律監(jiān)督的全過程。二、它能充分闡述檢察監(jiān)督意見的理由和依據(jù)。通過檢察官利用法律規(guī)定和證據(jù)情況進(jìn)行邏輯思維和推理，可以充分闡述檢察監(jiān)督意見的理由和依據(jù)，完整表達(dá)檢察機(jī)關(guān)的態(tài)度和立場。三、它是檢察監(jiān)督權(quán)能的重要載體。通過檢察監(jiān)督意見書，可以把檢察監(jiān)督意見形成文字材料保留下來，同時作為司法文書，它又具有代表檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督權(quán)的強(qiáng)制性和嚴(yán)肅性。

檢察監(jiān)督意見書與其他司法文書一樣，具有以下特點(diǎn)：

一、檢察監(jiān)督意見書是司法性文書，具有法律屬性

檢察監(jiān)督意見書是檢察機(jī)關(guān)針對監(jiān)管執(zhí)法單位在減刑、假釋刑罰變更執(zhí)行活動依法進(jìn)行監(jiān)督活動反映和記載。檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督活動的方式與過程要符合法律規(guī)范。從宏觀上來講，檢察機(jī)關(guān)在履行刑罰執(zhí)行監(jiān)督職能時，必須嚴(yán)格依照法律的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行。我國《憲法》、《檢察院組織法》、《刑事訴訟法》等明確規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督內(nèi)容、對象、原則、方式、程序等。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照這些法律規(guī)范履行刑罰執(zhí)行的監(jiān)督職責(zé)。從具體監(jiān)督內(nèi)容方面來講，目前檢察機(jī)關(guān)對監(jiān)管場所執(zhí)法活動進(jìn)行監(jiān)督主要是根據(jù)我國《刑事訴訟法》（2012版）第二百六十五條“人民檢察院對執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行刑罰的活動是否合法實(shí)行監(jiān)督”之規(guī)定，以及《監(jiān)獄法》第六條“人民檢察院對監(jiān)獄執(zhí)行刑罰的活動是否合法，依法實(shí)行監(jiān)督”之規(guī)定。檢察機(jī)關(guān)參與減刑假釋開庭審理活動，制作檢察監(jiān)督意見書是司法行為，因此具有法律屬性。

二、檢察監(jiān)督意見書內(nèi)容具有法律性

司法文書要有其明確的法定內(nèi)容。檢察監(jiān)督意見書是司法文書的一種，檢察機(jī)關(guān)對減刑、假釋刑罰變更司法活動的監(jiān)督意見，也是檢察職能活動的體現(xiàn)，因此其主要內(nèi)容要圍繞減刑假釋這一執(zhí)法活動來撰寫。

三、檢察監(jiān)督意見書形式要具有規(guī)范性

形式規(guī)范是指導(dǎo)檢察人員提高文書質(zhì)量的重要保障，也是檢察機(jī)關(guān)保證監(jiān)督行為統(tǒng)一、規(guī)范的保障。由于減刑假釋開庭審理工作正在試點(diǎn)，目前還沒有進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范，各地檢察機(jī)關(guān)檢察監(jiān)督意見書也大相徑庭，文書質(zhì)量參差不齊，影響了監(jiān)督職能的發(fā)揮。檢察監(jiān)督意見書要符合司法文書撰寫要求。1、要符合相應(yīng)的法律規(guī)定。檢察監(jiān)督意見書是檢察機(jī)關(guān)依據(jù)刑訴法和監(jiān)獄法履行法律監(jiān)督職責(zé)，因此不能出現(xiàn)與我國法律規(guī)定相悖的觀點(diǎn)、提法。2、要一切從實(shí)際出發(fā)，事實(shí)求是，真實(shí)可信。3、要結(jié)構(gòu)合理，文風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)。詳細(xì)要求可參見司法文書撰寫有關(guān)書目，在此不做過多贅述。

檢察監(jiān)督意見書的具體格式：

（一）首部

行文機(jī)關(guān)，即制作檢察監(jiān)督意見書的人民檢察院，注意要用全稱。文號由制作檢察監(jiān)督意見書的人民檢察院的簡稱、案件性質(zhì)、監(jiān)督年度、案件順序號組成。其中年度需用四位數(shù)字表述；文號寫在該行的最右端，上下各空一行。

（二）正文

1.被減刑、假釋罪犯基本情況。主要包括：姓名，性別，年齡，籍貫，服刑監(jiān)獄。入獄時間、所因罪名，現(xiàn)服刑時間等。必須注明入監(jiān)原因、刑罰種類、批準(zhǔn)或決定的機(jī)關(guān)和時間、執(zhí)行機(jī)關(guān)和入監(jiān)時間，以及執(zhí)行機(jī)關(guān)變動情況及時間等。

2.檢察監(jiān)督情況。首先是檢察監(jiān)督依據(jù)的法律條款，筆者認(rèn)為引用我國《刑事訴訟法》（2012版）第二百六十五條“人民檢察院對執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行刑罰的活動是否合法實(shí)行監(jiān)督”之規(guī)定，以及《監(jiān)獄法》第六條“人民檢察院對監(jiān)獄執(zhí)行刑罰的活動是否合法，依法實(shí)行監(jiān)督”之規(guī)定即可。其次，檢察監(jiān)督的時間及監(jiān)督手段。主要闡述在接到執(zhí)行機(jī)關(guān)提請減刑、假釋后，檢察機(jī)關(guān)在什么時間，采取何種方式進(jìn)行的監(jiān)督工作，以及檢察監(jiān)督獲取的證據(jù)材料與執(zhí)行機(jī)關(guān)提請材料中證據(jù)情況是否一致，不一致的，要說明自行取證的證據(jù)情況。在這里，要強(qiáng)調(diào)的是對法律條文的引用，要準(zhǔn)確、完整、具體，寫明條、款、項。

3.闡述檢察監(jiān)督最終意見，并論述法律依據(jù)和理由。在這一部分筆者認(rèn)為，無論是否同意執(zhí)行機(jī)關(guān)提請減刑、假釋的意見，都要進(jìn)一步闡述該犯減刑、假釋的合法性、公平性。所謂減刑、假釋的合法性是指執(zhí)行機(jī)關(guān)對減刑假釋罪犯提請減刑的依據(jù)、程序是否符合監(jiān)獄法的有關(guān)規(guī)定。減刑假釋的公平性是指結(jié)合具體案件情況，論述減刑假釋罪犯的減刑、假釋幅度是否合理、合法，罪犯認(rèn)罪悔改態(tài)度是否真誠，對其減刑假釋結(jié)果社會公眾心理是否能夠予以接受等等。有人說“法律文書中事實(shí)是基礎(chǔ)，理由是靈魂”，因此，論證減刑假釋的公正性應(yīng)是該篇檢察監(jiān)督意見書的亮點(diǎn)和精華所在。這就要求進(jìn)行監(jiān)督工作的檢察官要對減刑假釋的各項因素全面掌握，并深刻理解，對有關(guān)法律規(guī)定、政策精神了如指掌，并緊緊圍繞此次減刑假釋各項證據(jù)情況，通過分析判斷、邏輯推理、理論運(yùn)用，充分闡述監(jiān)督觀點(diǎn)，做到令人信服，展示出良好的檢察監(jiān)督工作水平。此外對執(zhí)行機(jī)關(guān)提請減刑假釋提出監(jiān)督意見，對于法院的庭審活動是否符合法律程序，在法庭上不宜直接提出意見。《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第394條明確規(guī)定：“對違反程序的庭審活動提出糾正意見，應(yīng)當(dāng)由人民檢察院在庭審后提出”。雖然減刑假釋開庭審理是在刑罰執(zhí)行后，而《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》主要規(guī)定適用于刑罰執(zhí)行前的訴訟程序，但其原則性不容質(zhì)疑，應(yīng)當(dāng)比照進(jìn)行。

（三）尾部

1、檢察監(jiān)督意見書具體承辦人員的法律職務(wù)和姓名。2、簽發(fā)法律監(jiān)督意見書的年月日。

注釋：

［1］熊先覺：《論司法文書規(guī)范化》、載《法學(xué)雜志》1985年第6期。

*北京市人民檢察院一分院監(jiān)所檢察處［100040］