鄭學(xué)琴,李 楊,吳林鍵,朱 笛,李 怡
(1.重慶交通大學(xué)河海學(xué)院,重慶400074;2.重慶醫(yī)科大學(xué)兒科學(xué)院,重慶401331)
梁灘河作為三峽庫區(qū)內(nèi)的一條重要次級河流,也是嘉陵江流域的一級支流,在重慶市17條次級河流中具有顯著的代表性[1]。截止至2011年10月,在重慶市環(huán)保局所發(fā)布的主城區(qū)內(nèi)14條綜合整治次級河流水質(zhì)情況中,梁灘河流域九龍坡區(qū)段和沙坪壩區(qū)段水質(zhì)仍為劣V類,未達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)[2-3]。本文主要致力于研究梁灘河流域上、中游水質(zhì)污染狀況,為改善流域范圍內(nèi)的水環(huán)境質(zhì)量提供參考。
梁灘河(圖1a)是重慶市主城區(qū)境內(nèi)嘉陵江下游右岸的一條主要支流,基本呈南北走向。梁灘河干流長約88km,流域面積約510.1km2。流域內(nèi)共55條支流,如圖1b所示,其中最大的1條支流為虎溪河,該河流全長約30km,流域面積約165 km2。梁灘河干流源頭起始于九龍坡白市驛廖家溝水庫,流經(jīng)九龍坡、沙坪壩、北碚3個(gè)區(qū)的15個(gè)村鎮(zhèn),最終于北碚區(qū)歇馬鎮(zhèn)毛背坨匯入嘉陵江[4]。
主要以梁灘河流域上、中游區(qū)域作為研究對象,如圖2所示,研究區(qū)內(nèi)主要包含梁灘河干流(后簡稱干流)和梁灘河最大的支流——虎溪河(后簡稱支流)。干流發(fā)源于重慶市九龍坡區(qū)白市驛鎮(zhèn)廖家溝水庫,支流發(fā)源于九龍坡區(qū)走馬鎮(zhèn),支流于重慶市沙坪壩區(qū)土主鎮(zhèn)四塘匯入干流之中[5]。從梁灘河源頭至研究區(qū)域末端(土主鎮(zhèn)四塘),全程距離約68km,流域面積約283km2。梁灘河勘測調(diào)查資料顯示[1,6],研究區(qū)干流沿岸的工業(yè)企業(yè)分布較為密集,工業(yè)污水及城鎮(zhèn)生活污水為梁灘河流域的主要污染因素。而支流沿岸工業(yè)企業(yè)較少,污染源主要為生活污水及畜禽養(yǎng)殖代謝產(chǎn)物。
圖1 梁灘河流域
圖2 梁灘河流域上、中游區(qū)域
據(jù)李茂田等人[7]研究表明,長江流域水質(zhì)污染物通量[8]存在季節(jié)性的變化特征。長江流域于夏季洪水期污染物通量全年最大。梁灘河作為嘉陵江的一級支流,隸屬于長江水系,其水文特征應(yīng)與長江流域類似,在夏季河流的污染物通量也應(yīng)為全年最大。
按照GB3838-2002《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》[9],李科等人[5]于2010年夏季對該區(qū)域內(nèi)的12個(gè)采樣點(diǎn)(干流6個(gè),支流5個(gè),河流匯流處1個(gè))進(jìn)行采樣分析,測試了各采樣點(diǎn)處的pH值,平均流量、DO含量,筆者將數(shù)據(jù)整理后得到流量、DO含量沿程變化規(guī)律,如圖3、圖4所示。
圖3 干流/支流流量沿程變化
圖4 干流/支流DO沿程變化
據(jù)圖1b、圖3,由于梁灘河流域沿程支流匯入主干道,故干流和支流的流量沿程增加,其中干流流量變化近乎呈線性增加。由圖4可得,干流中DO含量沿程呈減小趨勢,而支流則沿程增加。從源頭至距源頭約20km處,干、支流中DO含量變化較為明顯,之后其值變化趨于均勻。但總體上支流中DO含量較干流要高。
在距源頭約20~35km范圍內(nèi),支流DO變化波動(dòng)不大且含量較高,流量增加較為迅速,而河流的自凈能力與流量、DO含量、河流彎曲程度等因素密切相關(guān)[10]。綜上分析,研究區(qū)支流河流自凈能力較干流相對較強(qiáng),也表明干流水質(zhì)污染程度較支流嚴(yán)重。
李科等人[5]也測試了各采樣點(diǎn)處的河流水質(zhì)污染物濃度,包括CODCr,TP,TN,NH3-N,重金屬(Pb、Cr等離子)5項(xiàng)指標(biāo),每種樣品均采用雙平行樣進(jìn)行,控制誤差小于10%。李科等人[5]認(rèn)為,水質(zhì)污染物濃度并不能夠完全反映出河流各個(gè)斷面的污染物總量,應(yīng)采用污染物通量來對水環(huán)境中污染物總量進(jìn)行評判。等標(biāo)污染負(fù)荷[5,8]是污染物通量的細(xì)化指標(biāo),是將各項(xiàng)水質(zhì)污染物總量除以該污染物所排放的標(biāo)準(zhǔn)值,使各項(xiàng)污染物在同一尺度上進(jìn)行互相比較,從而更加方便的找出主、次要污染物。應(yīng)用式1計(jì)算得到干流/支流各測點(diǎn)5項(xiàng)水質(zhì)污染物的等標(biāo)污染負(fù)荷,其結(jié)果如圖5、圖6所示。
式中:pik——第i處采樣點(diǎn)第k項(xiàng)污染物等標(biāo)污染負(fù)荷;
qik——第i處采樣點(diǎn)的第k項(xiàng)污染物總量;
c0k——該采樣點(diǎn)第k項(xiàng)污染物排放標(biāo)準(zhǔn)值。
圖5 干流各污染物等標(biāo)污染負(fù)荷沿程變化
圖6 支流各污染物等標(biāo)污染負(fù)荷及合計(jì)值沿程變化
由圖5可得,干流從源頭處至距源頭約10km區(qū)段為干流1區(qū)段(全長約10km,后簡稱G1區(qū)段),G1區(qū)段污染負(fù)荷較小且變化不大;從距源頭約10km至距離源頭35km的區(qū)段為干流2區(qū)段(全長約25km,后簡稱G2區(qū)段),G2區(qū)段污染負(fù)荷均沿程增加;距源頭約35km以后區(qū)段為干流3區(qū)段(全長約30km,后簡稱G3區(qū)段),G3區(qū)段內(nèi)NH3-N,TP含量持續(xù)增加,TN變化趨于穩(wěn)定,CODCr,重金屬含量相對有所降低。同時(shí),從圖式中明顯可得,干流中TN的含量最高,為主要污染物,其余依次為NH3-N,TP,CODCr和重金屬。
由圖6可知,支流中重金屬污染負(fù)荷沿程幾乎不變,含量很小可忽略不計(jì)。從支流源頭處至距源頭約18km的區(qū)段為支流1區(qū)段(全長約18km,后簡稱Z1區(qū)段),Z1區(qū)段污染負(fù)荷均較低且各污染物的含量沿程變化大致相等;距支流源頭約18km之后區(qū)段為支流2區(qū)段(全長約35km,后簡稱Z2區(qū)段),Z2區(qū)段中其余4項(xiàng)污染物的污染負(fù)荷變化較大,近乎呈線性增加。支流中TN含量依舊最高,其余依次為TP,CODCr,NH3-N。
綜合以上分析表明,研究區(qū)流域水質(zhì)污染應(yīng)主要包括N,P元素及有機(jī)物(CODCr)污染,重金屬污染較輕,可忽略不計(jì)。
林墨等人[11]認(rèn)為造成梁灘河流域河水水質(zhì)污染的直接原因是大量未經(jīng)處理的生活污水,工、農(nóng)業(yè)廢水直接排入河道中。吳林鍵[4]在對造成梁灘河污染的眾多因素研究中表明,梁灘河流域水質(zhì)污染的外源主要包括工業(yè)點(diǎn)源污染,農(nóng)業(yè)非點(diǎn)源污染,城鎮(zhèn)化帶來的集中生活污水3個(gè)方面。
經(jīng)分析表明,梁灘河水環(huán)境中N,P元素污染最嚴(yán)重,其次是有機(jī)質(zhì)含量,重金屬污染可忽略。而河水中N,P元素主要是來自于沿河畜禽養(yǎng)殖代謝產(chǎn)物對水體造成的污染[12],而農(nóng)業(yè)用地所形成的非點(diǎn)源污染,化學(xué)農(nóng)藥、化肥的使用及城鎮(zhèn)集中生活污水的直排也是其中的影響因素[4,13]。杜利瓊等人[13]研究表明,梁灘河中游土主鎮(zhèn)畜牧業(yè)所產(chǎn)生的CODCr排放量約為3.5×104~8.5×104t/a。表明有機(jī)質(zhì)污染(如CODCr,BOD5等)也主要來自于沿河畜禽養(yǎng)殖代謝產(chǎn)物形成的非點(diǎn)狀污染源。而吳林鍵[4]、杜利瓊等人[13]的研究成果表明,梁灘河流域工業(yè)點(diǎn)狀污染源、城鎮(zhèn)化帶來的集中生活污水所產(chǎn)生的CODCr含量與沿河畜禽養(yǎng)殖代謝產(chǎn)物中的CODCr含量相比較少,幾乎可忽略不計(jì)。
為更直觀對干流和支流各斷面污染物通量進(jìn)行分析,進(jìn)而找出研究區(qū)內(nèi)的主要污染地區(qū)。如圖5、圖6中,將各污染物的等標(biāo)污染負(fù)荷值在各測量點(diǎn)處求和[5],得到污染負(fù)荷合計(jì)值曲線。
從圖中可得,干流中G1區(qū)段污染負(fù)荷合計(jì)值基本無變化,說明位于干流源頭的水質(zhì)污染小,據(jù)陳維燈等人[14]于2011年夏季對梁灘河的走訪調(diào)查顯示,梁灘河源頭處的水質(zhì)已達(dá)到Ⅲ類飲用水標(biāo)準(zhǔn)。G2區(qū)段污染負(fù)荷合計(jì)值明顯增加,該區(qū)段城鎮(zhèn)規(guī)模較大,人口分布較為密集,工業(yè)企業(yè)的數(shù)量相對較多,尤其在夏季,河道底泥上浮,生活污水排放量增加,農(nóng)業(yè)徑流加大等污染負(fù)荷增加,構(gòu)成對流域范圍內(nèi)的點(diǎn)源、線源、面源污染為一體的復(fù)合型輸出[4-5]。G3區(qū)段污染負(fù)荷逐漸降低,表明污染物得到一定的降解。
支流中,Z1區(qū)段污染負(fù)荷合計(jì)值較小且波動(dòng)不大,同樣表明支流源頭附近水質(zhì)良好。Z2區(qū)段污染負(fù)荷合計(jì)值近乎線性增加,由于Z2區(qū)段內(nèi)城鎮(zhèn)規(guī)模較Z1區(qū)段大,且工業(yè)企業(yè)的數(shù)量有所增加,更易形成工業(yè)點(diǎn)狀污染源[4,5,13]。
綜上分析可知,干流的污染源主要位于距河流源頭約10~35km的G2區(qū)段;支流則主要位于距河流源頭約18km之后的Z2區(qū)段。但總體而言,干流污染負(fù)荷總量較支流大,其平均值超過支流的6倍,結(jié)合河流自凈能力的分析結(jié)果表明,梁灘河流域干流水質(zhì)污染較支流嚴(yán)重,應(yīng)重點(diǎn)針對干流污染源制定相應(yīng)的改善措施。
除外源對流域河水造成污染外,內(nèi)源也是一個(gè)重要的污染因素。底泥作為河流營養(yǎng)物中重要的內(nèi)源負(fù)荷,在一定條件下,位于底泥中的污染物將重新進(jìn)入河水中,形成二次污染源,其污染狀況對河流的富營養(yǎng)化程度有重要的影響[15]。
周安興等人[15]在研究區(qū)干流上白市驛鎮(zhèn)天賜溫泉(距源頭約21km,后簡稱斷面1)、西永鎮(zhèn)童善橋村(距源頭約35km,后簡稱斷面2)以及土主鎮(zhèn)(距源頭約64km,后簡稱斷面3)3處地方確定了采樣斷面,測定了3處斷面中河流底泥、底泥間隙水及上覆水的理化指標(biāo),其中上覆水即指梁灘河河水。
據(jù)周安興等人[15]所測數(shù)據(jù)表明,斷面1和斷面2底泥含水率較高,具有較大的不穩(wěn)定性;而斷面3處底泥含水率相對較低,說明其受擾動(dòng)少而較穩(wěn)定。同時(shí),梁灘河底泥中TN污染較為嚴(yán)重,N元素含量高是梁灘河流域底泥中的一項(xiàng)顯著特征。而底泥中的有機(jī)質(zhì)含量(如CODCr),TP含量則屬于輕度內(nèi)源負(fù)荷。
底泥間隙水是底泥與上覆水體之間進(jìn)行物質(zhì)交換的重要介質(zhì)[16]。周安興等人[15]對3處采樣斷面底泥間隙水及上覆水中的TN,TP及CODCr3項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行了測量,其沿程變化如圖7、圖8、圖9所示。
圖7 上覆水/底泥間隙水TN含量沿程分布
圖8 上覆水/底泥間隙水TP含量沿程分布
圖9 上覆水/底泥間隙水CODCr含量沿程分布
從圖7~9中可看出,上覆水與底泥間隙水中的污染物之間存在一定的濃度差,這表明底泥污染物與上覆水之間存在“源匯”關(guān)系[15]。當(dāng)?shù)啄嚅g隙水污染物濃度大于上覆水時(shí),污染物具有向上覆水釋放的趨勢,此時(shí)底泥污染物表現(xiàn)為水體的“源”;當(dāng)間隙水中污染物濃度小于上覆水時(shí),則污染物會(huì)由上覆水進(jìn)入底泥間隙水中,此時(shí)底泥污染物主要表現(xiàn)為“匯”的作用。
據(jù)數(shù)據(jù)顯示,梁灘河上覆水中TN質(zhì)量濃度平均值約24mg/L,TP質(zhì)量濃度平均值約3.05mg/L,CODCr質(zhì)量濃度平均值125mg/L;底泥間隙水中TN質(zhì)量濃度平均值約26mg/L,TP質(zhì)量濃度平均值約1.83mg/L,CODCr質(zhì)量濃度平均值133mg/L[15]。據(jù)GB 3838-2002《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》[9],水體中的TN質(zhì)量濃度已遠(yuǎn)大于2mg/L,TP的質(zhì)量濃度已遠(yuǎn)大于0.4mg/L,CODCr的質(zhì)量濃度已遠(yuǎn)超過40mg/L,以上3項(xiàng)指標(biāo)綜合表明梁灘河干流沿程N(yùn),P元素及有機(jī)質(zhì)污染非常嚴(yán)重,與外源對研究區(qū)河水水質(zhì)污染研究得到的結(jié)論一致。
如圖7所示,3處斷面上覆水中TN含量變化波動(dòng)較小,底泥間隙水TN值呈先增后減的變化趨勢。圖8中各斷面底泥間隙水中TP含量變化波動(dòng)較小,上覆水中TP值呈先增后減的變化特征。圖9中上覆水CODCr含量沿程先增后減,底泥間隙水CODCr含量則先減后增。斷面1、斷面3處上覆水中TN含量大于間隙水,表明上覆水體中N元素將會(huì)擴(kuò)散到底泥中;斷面2處底泥間隙水中的TN含量約為上覆水的1.72倍,說明在斷面2處底泥中N元素將釋放到上覆水中,底泥表現(xiàn)為N元素污染物的內(nèi)源。3處斷面上覆水中TP含量均高于底泥間隙水,表明上覆水中TP將會(huì)向底泥間隙水中遷移,這在一定程度上能夠降低流域水環(huán)境中TP的濃度。通過圖9中對比上覆水與底泥間隙水中CODCr的含量,可發(fā)現(xiàn)在斷面1和斷面3處上覆水中CODCr含量小于底泥間隙水,表明底泥中CODCr可釋放到上覆水體中;而斷面2處上覆水中CODCr含量大于底泥間隙水,表明上覆水中CODCr將會(huì)向底泥間隙水中擴(kuò)散。
綜上所述,對比干流上覆水與底泥間隙水中污染物的濃度,可發(fā)現(xiàn)上覆水體中污染物濃度既有高于底泥間隙水,也有低于底泥間隙水。表明梁灘河流域干流底泥與其上覆水體之間存在復(fù)雜的“源匯”關(guān)系。
通過對梁灘河流域上、中游區(qū)域外源和內(nèi)源對河水水質(zhì)的污染分析表明,在該研究區(qū)內(nèi)N,P元素污染最為嚴(yán)重,其次為有機(jī)質(zhì)(如CODCr)污染,重金屬污染較輕。工業(yè)點(diǎn)源、農(nóng)業(yè)非點(diǎn)源以及集中生活污水是造成梁灘河流域河水水質(zhì)污染的3大主要外源;底泥是流域的重要內(nèi)源負(fù)荷,與上覆水體之間存在復(fù)雜的“源匯”關(guān)系。從污染因子的影響程度上看,外源對河水水質(zhì)的污染程度大于內(nèi)源對上覆水水質(zhì)的污染。在外源污染中,研究區(qū)干流水質(zhì)污染程度較支流嚴(yán)重,干流的污染源主要位于距河流源頭約10~35km的G2區(qū)段;支流則主要位于距支流源頭約18km之后的Z2區(qū)段。
[1] 重慶青年環(huán)保協(xié)會(huì).YEA梁灘河水環(huán)境調(diào)研報(bào)告:關(guān)于身邊的河流[R].重慶:重慶市環(huán)境保護(hù)局,2010.
[2] 徐 庶.10月水質(zhì)監(jiān)測,梁灘河還是最臟[N].重慶商報(bào),2011-11-08(16).
[3] 徐 庶.9月次級河流監(jiān)測梁灘河九龍坡段最臟[N].重慶商報(bào),2011-10-20(16).
[4] 吳林鍵.梁灘河流域污染原因分析及改善措施探討[J].重慶交通大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版,2011,30(3):456-460.
[5] 李 科,高 旭,郭勁松.梁灘河流域污染物通量研究[J].三峽環(huán)境與生態(tài),2011,33(2):6-9.
[6] 王里奧,祝家麟,楊天怡,等.梁灘河流域水污染調(diào)研報(bào)告[R].重慶:重慶市環(huán)境保護(hù)局,2011.
[7] Li Maotian,Xu Kaiqin,Masataka Watanabe,et al.Long-term Variations in Dissolved Silicate,nitrogen,and Phosphorus Flux from the Yangtze River into the East China Sea and Impacts on Estuarine Ecosystem[J].Estuarine,Coastal and Shelf Science,2007,71:3-12.
[8] 蔡建安,張文藝.環(huán)境質(zhì)量評價(jià)與系統(tǒng)分析[M].合肥:合肥工業(yè)大學(xué)出版社,2003.
[9] 國家環(huán)保總局.GB 3838—2002地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)[S].北京:中國環(huán)境科學(xué)出版社,2002.
[10] Qian Guangren.Practice and design of the self-purification system for heavy metals-bearing contaminants[J].Engineering Sciences,2008,4:20-27.
[11] 林 墨,蕭仁武.還我清澈梁灘河[J].公民導(dǎo)刊,2009(8):5.
[12] 魏志琴,李旭光.重慶市梁灘河流域的畜禽污染現(xiàn)狀及綜合治理對策[J].遵義師范學(xué)院學(xué)報(bào):自然科學(xué)版,2003,5(3):65-67.
[13] 杜利瓊,夏 非,張永戰(zhàn),等.山區(qū)小流域污染與治理對策研究——以重慶市梁灘河流域?yàn)槔跩].水資源保護(hù),2010,26(4):70-75.
[14] 陳維燈.真實(shí)而奇怪的梁灘河[N].重慶日報(bào),2011-08-26(12).
[15] 周安興,陸佳蕓,紀(jì)芳芳,等.梁灘河底泥污染特征及其對上覆水的影響初探[J].三峽環(huán)境與生態(tài),2011,33(1):6-9.
[16] 傅平青,吳豐昌,劉叢強(qiáng).洱海沉積物間隙水中溶解有機(jī)質(zhì)的地球化學(xué)特征[J].水科學(xué)進(jìn)展,2005,16(3):338-344.