別虛構(gòu)內(nèi)地香港的文化對(duì)立

喬新生

近些年來(lái)，內(nèi)地游客到香港訪問(wèn)引起的法律訴訟案件層出不窮，北京大學(xué)一位教授因?yàn)閷?duì)發(fā)生在香港地鐵上的一個(gè)事件發(fā)表評(píng)論，而引起社會(huì)廣泛關(guān)注，一些人還借此夸大內(nèi)地和香港之間的對(duì)立尤其是文化對(duì)立，但筆者認(rèn)為，這種“對(duì)立”并不存在，不應(yīng)被夸大。

筆者認(rèn)為，隨著香港回歸尤其是中國(guó)經(jīng)濟(jì)近十年來(lái)的快速發(fā)展，內(nèi)地與香港的人員、資源、信息交流的規(guī)模和深度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)以往，盡管確實(shí)存在有些內(nèi)地游客在港形象不佳、引發(fā)糾紛的現(xiàn)象，但融合已經(jīng)是內(nèi)地與香港之間關(guān)系的主流，不少香港人也努力支持和鞏固這種融合。例如，筆者在香港廉政公署的一位好友在內(nèi)地講學(xué)期間，就慷慨解囊，為湖北省通山縣捐建小學(xué)。筆者在和香港學(xué)術(shù)界交流時(shí)，所有的學(xué)者都彬彬有禮，表現(xiàn)出專業(yè)人士的學(xué)術(shù)素養(yǎng)和人格風(fēng)范。這一切既反映了香港社會(huì)的文明程度，也反映出兩地間積極融合的一面。

不過(guò)，太陽(yáng)底下也有陰影，內(nèi)地與香港之間的文化、社會(huì)習(xí)慣的差異客觀存在。香港是法治社會(huì)，但更是一個(gè)充滿人文關(guān)懷的社會(huì)。作為一個(gè)法律人，我了解香港法律的淵源，更了解香港法律所包含的基本精神。在處理兩地間文化、社會(huì)習(xí)慣差異引發(fā)的糾紛時(shí)，雖然香港的有關(guān)條例規(guī)定非常明確，但監(jiān)管人員也可以采取人性化的方式處理此類問(wèn)題，對(duì)內(nèi)地游客的不良習(xí)慣好言相勸，而不是居高臨下，當(dāng)眾給人難堪。法無(wú)外乎人情，發(fā)生在香港地鐵的這一事件，根本不是一個(gè)所謂的文化對(duì)立或法制問(wèn)題，而是一個(gè)社交禮儀問(wèn)題。如果再在媒體的渲染下夸大對(duì)立，很可能把簡(jiǎn)單的問(wèn)題復(fù)雜化。

值得注意的是，某些新聞媒體習(xí)慣于深文周納，他們把這起糾紛作為新聞淡季時(shí)“狂歡”的契機(jī)，不僅在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行所謂的民意調(diào)查，而且還渲染對(duì)立性的情緒，北京大學(xué)那位教授的言論也被不斷轉(zhuǎn)載甚至斷章取義。新聞媒體可以表達(dá)自己的態(tài)度，也可以組織公開(kāi)討論，但不能無(wú)視基本的事實(shí)，以偏概全，損害的不僅是事件相關(guān)者的名譽(yù)，同時(shí)也損害了媒體的公信力。公眾往往需要了解類似事件的來(lái)龍去脈，而不需要媒體急于表明自己的態(tài)度，或者為了吸引眼球而斷章取義。

其實(shí)，中國(guó)人的傳統(tǒng)觀念中總喜歡將人分為三六九等，進(jìn)行地域歧視，這種文化發(fā)展中特有的現(xiàn)象內(nèi)地人有，同樣也不可避免地存留在香港人內(nèi)心深處，單從這一點(diǎn)，內(nèi)地和香港談不上有文化對(duì)立。因此，由坐地鐵引發(fā)的這起糾紛，雖充分展現(xiàn)出香港和內(nèi)地之間的融合仍有不足，但決非文化關(guān)系的對(duì)立。已經(jīng)出現(xiàn)的緊張關(guān)系不應(yīng)被人為地夸大，也無(wú)需害怕由此出現(xiàn)個(gè)別的情緒。拋棄把人分為三六九等，搞地域歧視的舊觀念，是內(nèi)地與香港今后要一同面對(duì)的觀念難題?！ㄗ髡呤侵心县?cái)經(jīng)政法大學(xué)教授）