聽神經(jīng)病(AN)一詞廣泛地用于定義聽神經(jīng)譜系功能障礙,該類疾病聽力學(xué)檢測(cè)有其典型特征,表現(xiàn)為耳聲發(fā)射(OAE)和/或耳蝸微音器電位(CM)正常而聽性腦干反應(yīng)(ABR)缺失或嚴(yán)重異常的聽功能障礙,由于OAE和ABR臨床上的常規(guī)應(yīng)用,可將該組疾病與外毛細(xì)胞損傷所致的聽力障礙區(qū)分開來。聯(lián)合應(yīng)用OAE和ABR新生兒聽力篩查方案的實(shí)施,使我們能在新生兒出生時(shí)檢出聽神經(jīng)病,但是,到目前為止,還不可能分辨所檢出的是永久性聽神經(jīng)病,還是經(jīng)過幾個(gè)月即可恢復(fù)的短暫性聽功能障礙。因?yàn)橛卸虝盒月牴δ苷系K,通過新生兒聽力篩查轉(zhuǎn)送而診斷的新生兒及幼小嬰兒聽神經(jīng)病,使用新生兒聽覺同步不良(neonatal auditory dys-synchrony, NAD)的名稱更實(shí)用。
英國(guó)每年通過新生兒聽力篩查,檢出雙耳40 dB HL以上的永久性聽力損失者600例,10%為NAD(Uus、Bamford,2006)。日益增加的文獻(xiàn)資料所列舉的NAD的患病率差異很大, NAD占小兒永久性聽力損失人群從1.8%(Vohr等,2000)到14.6%(Kraus等,1984)不等;同樣,在高危新生兒中所調(diào)查的NAD患病率差異也很大,從0.2%(Rance等,1999;Uus等,2006)到4%(Stein等,1996)不等。最近,Berg等(2005)在新生兒監(jiān)護(hù)病房,先用ABR篩查,不通過者再用OAE復(fù)核,符合NAD的占24.1%。差異如此之大,可能是對(duì)NAD定義、特征(如年齡,是否包括單側(cè)、輕度聽力損失等)的標(biāo)準(zhǔn)不同所致。正常新生兒人群中的NAD患病率則更具爭(zhēng)議。
預(yù)測(cè)NAD的轉(zhuǎn)歸并非易事。通過新生兒聽力篩查所檢出的NAD,其后的行為聽閾可以正常,也可以是極重度聾;言語(yǔ)感知(speech perception)能力也有很大差異。24%~65%的被檢出者只是一種暫時(shí)性改變(Uus等,2006;Psarommatis等,2006)。根椐現(xiàn)有知識(shí),對(duì)NAD的性質(zhì)、臨床表現(xiàn)的嚴(yán)重程度、哪些患兒能恢復(fù)、出生時(shí)ABR缺失或嚴(yán)重受損者最終是否能恢復(fù)到聽覺系統(tǒng)和/或神經(jīng)系統(tǒng)總體不遺留后遺癥等,都難以預(yù)測(cè)。
因?yàn)殛P(guān)系到新生兒聽力篩查,討論短暫性NAD是必然的。有報(bào)告指出,短暫性NAD的ABR波形直至2歲時(shí)才正常(Madden等,2002),即使波形沒有恢復(fù),但聽覺能力可以改善。據(jù)報(bào)道,暫時(shí)性NAD的病因有:神經(jīng)發(fā)育遲緩(neuromaturational delay)(Psarommatis et al,2006; Attias et al,2007)、高膽紅素血癥(Lafreniere et al,1993,;Madden et al,2002a;Attias et al,2007)、腦積水(Russell et al,2001)、缺氧(Attias et al,1990;2007)等,代謝毒素及炎性因子(Alexader等,1995)亦為可疑因素。某些病例有遺傳因素,家族性孤立性聽神經(jīng)延遲成熟以及作為綜合癥一部分的發(fā)育延遲,如楓糖尿病,均有報(bào)道(Spankovich等,2007)。也有NAD與視神經(jīng)延遲成熟同時(shí)存在,而無任何已知高危指針的報(bào)道(Aldosari等,2003)。
短暫性NAD常以“成熟過程的(matarational)”定名,意指最終將達(dá)到正常成熟階段。其實(shí),該名稱不盡恰當(dāng),特別是對(duì)那些胎齡達(dá)到27周后出生的嬰兒,因?yàn)檎0l(fā)育的27周胎齡兒即可見聽神經(jīng)髓鞘化的征象(Moore、Linthicum,2001; Moore 等,1995);胎齡25~27周時(shí)超聲檢查就可看到胎兒對(duì)聲音的行為及生理反應(yīng)(Birnholz、Bennecerraf,1983; Kuhlman等,1988);27~29周早產(chǎn)兒可記錄到ABR波形(Starr 等, 1977; Depland、Galambos,1980; Krumholz等,1985; Hafner 等,1993;Ponton等,1993)。
Psarommatis等(2006)報(bào)告低出生體重兒在出生后更多地表現(xiàn)電生理學(xué)的改善,推測(cè)短暫性NAD是由于神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)育不成熟的緣故。神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)育中髓鞘化遲緩或異常,多見于早產(chǎn)兒和/或低出生體重兒。應(yīng)該強(qiáng)調(diào)指出的是,早產(chǎn)兒或低出生體重兒包含了低危適于胎齡兒(AGA)、小于胎齡兒(SGA)、還有宮內(nèi)發(fā)育遲緩(IUGR)等新生兒群體,常表現(xiàn)出嚴(yán)重的病理過程;宮內(nèi)發(fā)育遲緩常見因素有:①母體因素,如營(yíng)養(yǎng)不良、慢性疾病、多胞胎;②病理胎盤,主要是胎盤血管損傷所致供血不良;③宮內(nèi)感染以及特定類型的胎兒綜合癥;④未分類病因,如母體年齡、孕期濫用藥物、以及高海拔環(huán)境下生活者。
因?yàn)楸徽{(diào)查和研究群體的多樣性,不難解釋為什么各家所報(bào)告的出生體重及早產(chǎn)兒對(duì)ABR影響結(jié)果相互矛盾;有稱ABR波間期延長(zhǎng)者,有稱波間期縮短者,提示了聽通路髓鞘化過程可有各種異常改變,有的遲緩,有的加速(Kjellmer 等,1992; Scherjon等,1996);不考慮胎兒腦血管重分布,如腦的保護(hù)效應(yīng)在神經(jīng)成熟過程中可起到加速的作用,也可能是其原因(Sarda等,1992; Kim 等,1995)。因此,在調(diào)查研究中,重要的是不要只集中在小于胎齡兒和宮內(nèi)發(fā)育遲緩兒,而將適于胎齡兒分開,要根據(jù)出生體重和胎齡關(guān)系分類新生兒,還要具體說明宮內(nèi)發(fā)育遲緩的可能因素。
ABR異常所反映的不只是聽神經(jīng)通路延遲成熟,還是評(píng)估新生兒及幼小嬰兒總體神經(jīng)系統(tǒng)異常的無創(chuàng)而客觀的指標(biāo);如果在臨床上證明早期ABR異常是全身神經(jīng)發(fā)育延遲的標(biāo)志,那么,用現(xiàn)行的新生兒聽力篩查方案檢出以上全身神經(jīng)發(fā)育延遲嬰兒,已超出了目前聽力學(xué)服務(wù)的范圍。
Wilson和Junger(1968)開創(chuàng)性工作中已經(jīng)認(rèn)識(shí)到篩查程序應(yīng)滿足的原則:①篩查的疾病應(yīng)是與社會(huì)保健相關(guān)的重要疾病;②對(duì)檢出對(duì)象有可接受且行之有效的處理方法;③有評(píng)估和治療該病的可用設(shè)備;④所篩疾病有可識(shí)別的潛伏期或早期階段;⑤有適合于篩查的簡(jiǎn)易測(cè)試方法;⑥測(cè)試方法為公眾所接受;⑦了解所篩疾病的自然史;⑧對(duì)確診病例治療策略有共識(shí);⑨發(fā)現(xiàn)病例以及進(jìn)一步檢查和治療所需費(fèi)用應(yīng)在醫(yī)療保健可能支付的范圍內(nèi);⑩發(fā)現(xiàn)病例是一個(gè)持續(xù)的過程,而不是一次了結(jié)的計(jì)劃。
當(dāng)我們打算早期檢出NAD時(shí),應(yīng)該了解到NAD篩查有很多地方不符合Wilson及Junger(1968)所確立的以上原則。在新生兒聽力篩查背景下,個(gè)體差異很大使診斷和處理方面存在諸多挑戰(zhàn),還有涉及倫理學(xué)的問題。試想一個(gè)幼小嬰兒被檢出為NAD,其父母所面對(duì)的是關(guān)于該患兒的診斷、處理和預(yù)后的不確定性,而能與之交流的專業(yè)人員也和患兒家長(zhǎng)一樣感到對(duì)該病的茫然和困惑。解決這些不確定、歧義與矛盾,尋求合適的溝通方法,也要像我們研究該病的診斷和治療一樣,需要優(yōu)先考慮。