朱沛智，王奕文

（1.天津師范大學 法學院，天津 300387；2.陜西省西安地鐵公司，陜西 西安 710000）

民以食為天,食以安為先。食品安全不僅關系到廣大人民群眾的身體健康和生命安全，也關系到經(jīng)濟的發(fā)展、社會的穩(wěn)定、國家的形象，甚至會影響到公眾對于國家和政府的信心。食品安全是指食品應無毒無害，不能對人體造成任何危害，也就是說食品必須保證不致人患任何急性、亞急性、慢性病或對人體存在潛在的危害[1]。根據(jù)《食品安全法》第99條的規(guī)定，食品安全事故是指食物中毒、食源性疾病、食品污染等源于食品，對人體健康有危害或者可能有危害的事故。隨著我國市場經(jīng)濟的不斷繁榮發(fā)展，食品安全問題變得越來越突出。雖然政府不斷采取大量措施加強對食品安全的監(jiān)管，但是“瘦肉精”、“染色饅頭”、“毒韭菜”、“地溝油”等食品安全事故還是頻繁發(fā)生，這不禁讓我們再次思考，作為社會經(jīng)濟關系中管理主體的政府在一次次的食品安全事故中應該起到什么樣的作用，承擔怎樣的責任？

一、食品安全事故造成嚴重社會危害性

（一）嚴重危害民眾的身心健康和生命安全

食品安全事故具有很大的危害性，其涉及范圍廣泛，在一次次的食品安全事故中，受害者人數(shù)眾多。如在2008年三鹿奶粉事件中，全國累計報告因為食用了含有三聚氰胺問題奶粉而導致泌尿系統(tǒng)異常的嬰幼兒患者高達29.6萬人。

食品安全事故中的受害者往往是弱勢群體。作為消費者的他們與經(jīng)營者相比，存在著經(jīng)濟實力相差懸殊、信息缺失且分布不均衡、居住分散、難以維權的不利處境。而經(jīng)營者在其生產(chǎn)經(jīng)營的領域處于相對強勢地位，具有信息優(yōu)勢，經(jīng)營者與消費者之間的差異性決定了二者在法律地位上只能是一種名義上、形式上的平等關系，而實際上弱勢主體處于被動不利的市場地位，一旦出現(xiàn)食品安全事故，其便淪為受害者。

（二）公眾失去了對市場的信心、對政府的信任

2008年的“三聚氰胺奶粉”事件導致了三鹿集團的破產(chǎn)，三鹿集團的大批員工被迫失業(yè)，國內(nèi)較大奶類品牌如伊利、蒙牛等22家企業(yè)的奶粉產(chǎn)品也紛紛被檢測出含有三聚氰胺，造成極其嚴重的社會影響，我國奶制品的信譽急劇下降。當前中國內(nèi)地的消費者往往涌入香港、澳門以及國外市場購買國外品牌的奶粉，而對于國產(chǎn)奶粉，消費者購買的積極性驟降，長此下去會導致該行業(yè)的萎縮，給企業(yè)和行業(yè)造成巨大的經(jīng)濟損失，阻礙國內(nèi)經(jīng)濟的發(fā)展。更為嚴重的是，食品安全事故發(fā)生以后，企業(yè)形象受損，消費者失去對企業(yè)的信任的同時，也會失去對政府的信任。因此，政府在處理食品安全事故時，應當有所作為，敢于問責。

二、政府在食品安全事故中承擔責任的必要性

（一）政府負有食品安全監(jiān)管職責

我國《食品安全法》第76條明確規(guī)定縣級以上地方人民政府對食品安全負有監(jiān)督管理職責。政府作為市場規(guī)制法律關系中的規(guī)制主體，依法對市場運行進行調控，是市場經(jīng)濟的管理主體，在經(jīng)濟管理過程中不僅要保護弱勢群體的利益，更要負責監(jiān)督管理強勢主體的行為，政府具有的這種規(guī)制監(jiān)督職能不僅是一種權力，更是一種法律規(guī)定的義務。政府必須在社會經(jīng)濟生活中對消費者的食品安全承擔起保護的責任，保障社會公眾的身體健康，維護消費者的健康權、生存權。

（二）在食品安全事故中，政府存在對市場監(jiān)管不力的過錯

在我國，食品安全的監(jiān)督主體比較廣泛，包括政府、第三部門、大眾傳媒等，但是食品安全的管理主體則只有政府，政府的強制性、公共性與合法性決定了其管理主體的地位是無法代替的[2]。在“三鹿毒奶粉”事件中，三鹿集團、往奶粉中添加三聚氰胺的牛奶供應商、銷售三聚氰胺奶粉的經(jīng)營者等均承擔了相應的刑事責任、受到了應有的懲罰。法院對向原奶中添加三聚氰胺并銷售給三鹿集團的張玉軍以危險方法危害公共安全罪判處死刑；對耿金平以生產(chǎn)、銷售有毒食品罪判處死刑；以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪判處三鹿集團原董事長田文華無期徒刑，并處罰金人民幣2468.7411萬元；對高俊杰以危險方法危害公共安全罪判處死刑，緩期二年執(zhí)行[3]。他們作為此次事件中的侵權責任人，受到刑事制裁是罪有應得，但是我們也應該看到“三鹿”牌奶粉曾經(jīng)獲得了政府頒發(fā)的“國家免檢產(chǎn)品”、“中國名牌”等榮譽稱號，雖然《食品安全法》已經(jīng)取消了食品監(jiān)管中的免檢制度，但是在三鹿奶粉事件中，政府存在著對市場監(jiān)管不力的過錯。質檢部門、工商、衛(wèi)生等部門都難逃其咎，政府作為社會公共利益的維護者，理應嚴格規(guī)制市場經(jīng)濟生活中存在的種種違法現(xiàn)象。在此次重大食品安全事故中，含三聚氰胺的奶粉竟然能夠最終沖破政府在食品安全市場設置的種種障礙，流向消費市場，流入嬰幼兒的體內(nèi)，而且在同行業(yè)其他品牌如伊利、蒙牛等22家企業(yè)奶粉中也檢測出摻有不同程度的三聚氰胺，我們不得不說這是政府的原因，是政府在對食品檢測監(jiān)管中的失職所導致的。

除了對重大食品安全事故發(fā)生前的監(jiān)管不力之外，政府還缺乏對重大食品安全事故發(fā)生后應有的應對方案。政府作為社會公共利益的促成者，本應該預防重大食品安全事故的發(fā)生，即使在發(fā)生后也應及時的啟動預警機制，制止事故的危害范圍擴大，盡可能的減少損害。三鹿奶粉事件中根本就沒有預防，而且預警也是在相關部門拖沓幾個月后才發(fā)出，又由于預警不及時導致危機預控沒起到作用就直接進入了危機處理階段[4]。

三、政府對食品安全的監(jiān)管職責

現(xiàn)代食品安全問題的解決除了依靠生產(chǎn)經(jīng)營者的誠信運作和公眾與輿論的監(jiān)督外，更重要的是要依靠法律制度的規(guī)范和政府的監(jiān)管來保障。政府作為市場規(guī)制法法律關系中的“關系人”，負有保護弱勢群體利益的義務，而在食品安全問題中，監(jiān)管便成為國家保護弱勢群體的重要手段。所謂食品監(jiān)管，即政府為確保食品安全，以法律為依據(jù)，采取特定的手段和行為，對微觀經(jīng)濟主體在食品種植、養(yǎng)殖、生產(chǎn)、加工、銷售、消費等一系列環(huán)節(jié)的經(jīng)濟行為進行控制和干預。

2009年6月1日，《中華人民共和國食品安全法》正式實施，該法秉承了“從農(nóng)田到餐桌”的食品安全全程控制理念，重新梳理了我國的食品安全監(jiān)管體制，推行了一個以監(jiān)管部門為主、其他部門履行相關職責并相互配合的監(jiān)管模式。

（一）中央層面

《食品安全法》第4條規(guī)定：“國務院設立食品安全委員會，其工作職責由國務院規(guī)定。國務院衛(wèi)生行政部門承擔食品安全綜合協(xié)調職責，負責食品安全風險評估、食品安全標準制定、食品安全信息公布、食品檢驗機構的資質認定條件和檢驗規(guī)范的制定，組織查處食品安全重大事故。國務院質量監(jiān)督、工商行政管理和國家食品藥品監(jiān)督管理部門依照本法和國務院規(guī)定的職責，分別對食品生產(chǎn)、食品流通、餐飲服務活動實施監(jiān)督管理。”該規(guī)定明確了各部門的監(jiān)管職責，確立了分段監(jiān)管體制，各部門按法律的規(guī)定各司其職，對相關部分負全部責任。這樣的規(guī)定旨在強化各行政部門職能的分工與協(xié)作，從而避免之前的似乎每個部門都在管，但由于分工不明確，其實誰也沒監(jiān)管到位的尷尬局面；除此之外，建立的四段主要的監(jiān)管體制，包括農(nóng)業(yè)、食品生產(chǎn)和加工、食品流通等四段，實現(xiàn)了從農(nóng)田到餐桌的全程監(jiān)管。

（二）地方層面

與中央政府在食品安全監(jiān)管方面的職責相對應，《食品安全法》第5條、第6條同樣規(guī)定了地方政府及各部門在食品安全監(jiān)管方面的職責?？h級以上地方人民政府統(tǒng)一負責、領導、組織、協(xié)調本行政區(qū)域的食品安全監(jiān)督管理工作，建立健全食品安全全程監(jiān)督管理的工作機制；統(tǒng)一領導、指揮食品安全突發(fā)事件應對工作；完善、落實食品安全監(jiān)督管理責任制，對食品安全監(jiān)督管理部門進行評議、考核；縣級以上衛(wèi)生行政、農(nóng)業(yè)行政、質量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門應當加強溝通、密切配合，按照該級政府所規(guī)定的各自的職責分工，依法行使職權，承擔責任。這一規(guī)定首先解決了省級以下食品安全監(jiān)管主體不明的問題，使地方的食品安全監(jiān)管工作有了統(tǒng)一的領導；其次，該規(guī)定有利于地方政府協(xié)調本級衛(wèi)生行政、農(nóng)業(yè)行政、質量監(jiān)督、工商行者管理、食品藥品監(jiān)督管理部門的各項工作，從而推動地方食品安全監(jiān)督管理工作水平的提高與進步。

（三）其他方面

除了中央和地方的政府監(jiān)管外，社會輿論與行業(yè)監(jiān)督也是減少食品安全問題的重要途徑。根據(jù)《食品安全法》的相關規(guī)定，食品行業(yè)協(xié)會應當加強行業(yè)自律，引導食品生產(chǎn)經(jīng)營者依法生產(chǎn)經(jīng)營，推動行業(yè)誠信建設，宣傳、普及食品安全知識。同時，國家還鼓勵社會團體、基層群眾性自治組織開展食品安全法律、法規(guī)以及食品安全標準和知識的普及工作，鼓勵新聞媒體開展食品安全法律、法規(guī)以及食品安全標準和知識的公益宣傳，并對違反《食品安全法》的行為進行輿論監(jiān)督。

（四）政府監(jiān)督管理體制的缺陷

市場規(guī)制法的立法目的在于監(jiān)督管理經(jīng)濟活動中的強勢主體，保護弱勢群體的利益，保護經(jīng)濟安全，維護良好的經(jīng)濟秩序。作為“關系人”的政府是當事人權利義務的制定者和監(jiān)督實施者。在我國，代表國家履行對強勢主體進行監(jiān)管的是行政機關。

《食品安全法》的頒布顛覆了傳統(tǒng)的“事先許可、事后抽查、出了事故進行處罰”的監(jiān)管模式，而是在監(jiān)督管理方面進行了許多創(chuàng)新、詳盡的規(guī)定，例如《食品安全法》中確立的食品安全風險監(jiān)管與評估制度，明確規(guī)定了要對食品、食品添加劑中的生物性、化學性和物理性危害進行風險評估并由相關部門做出匯報。這項規(guī)定使得我國對于食品安全的監(jiān)管有了科學的數(shù)據(jù)依據(jù)，能夠及時地采取相應的應對措施。除此之外，該法對食品檢驗、食品安全標準以及進出口食品等內(nèi)容都做出了詳細的規(guī)定，力圖通過有效的監(jiān)管和防范，提前發(fā)現(xiàn)食品安全的潛在風險。同時，如前文所述，《食品安全法》還確立了國務院設立食品安全委員會，國務院衛(wèi)生行政部門承擔食品安全綜合協(xié)調職責，國務院質量監(jiān)督、工商行政管理和國家食品藥品監(jiān)督部門分別對食品生產(chǎn)、食品流通、餐飲服務活動進行監(jiān)督管理，同時地方政府對本行政區(qū)域內(nèi)食品安全工作實行全程監(jiān)督管理的規(guī)定。這不僅明確了個監(jiān)管部門的職責，確立了食品安全監(jiān)管的重點，而且建立了“從農(nóng)田到餐桌”的全程監(jiān)管體制。除此之外，《食品安全法》還確立了食品召回制度，旨在當發(fā)生食品安全問題時，能夠確保損失最小化。

通過《食品安全法》中所規(guī)定的“專門監(jiān)管——綜合協(xié)調——社會監(jiān)督”的監(jiān)管形式，我們可以充分體會到政府對食品安全問題的高度重視以及對食品安全監(jiān)管工作所進行的極大的創(chuàng)新和突破。但是，我國有關食品安全問題監(jiān)管的規(guī)定還是存在一定的缺陷。

第一，《食品安全法》雖然對每個部門的監(jiān)管職責作了明確的規(guī)定，但并未從根本上解決食品安全監(jiān)管體制的弊端。舉例來說，國際食品包裝協(xié)會曾披露了北京部分影院在出售爆米花時所使用的紙桶涉及使用廢紙制作及添加熒光增白劑這種國家嚴厲禁止的添加劑的問題。國際食品包裝協(xié)會秘書長董金獅在接受采訪時說：“生產(chǎn)這些不合格爆米花桶的廠家，有些是沒有生產(chǎn)合格證，有的雖然有生產(chǎn)許可證，但為了降低成本，便使用不合格的原料進行生產(chǎn)。而造成這種現(xiàn)象的重要原因之一是國家的監(jiān)管工作出現(xiàn)了紕漏，法律上的分工是出廠之前歸質監(jiān)局監(jiān)管，出廠了歸工商局，到了用戶那又歸衛(wèi)生局了”[5]。不難看出，雖然“分段監(jiān)管”的體制明確了各部門的職責，但當一種產(chǎn)品分屬三個甚至更多部門監(jiān)管時，很容易出現(xiàn)監(jiān)管的“真空地帶”。

第二，《食品安全法》規(guī)定了由國務院設立食品安全委員會，但由于其只是在各部門進行食品安全監(jiān)管工作時進行總體上的協(xié)調和指導，而非進行強制性的管理，那么，在食品安全監(jiān)管過程中將會出現(xiàn)各個部門互相推諉責任的空間。

第三，《食品安全法》對于某些監(jiān)管措施的時間性要求的規(guī)定并不明確。例如第14條規(guī)定：國務院衛(wèi)生行政部門通過食品安全風險監(jiān)測或者接到舉報發(fā)現(xiàn)食品可能存在安全隱患的，應當立即組織進行檢驗和食品安全風險評估。這條規(guī)定并未規(guī)定衛(wèi)生行政部門進行檢驗并作出最終結論的確切時間，這就有可能使某些食品安全問題在“無期限”的檢驗中事態(tài)進一步擴大，從而對公眾利益造成更加重大的損害[6]。

第四，對于食品安全的保障，政府不應只擔當食品安全事件過程中的監(jiān)督者和事故發(fā)生后的懲治者的角色，更應該是在保障食品安全的過程中提供更多的服務，例如對食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)定期進行安全教育，使其認識到食品安全對于國家、社會的重要性，從而提高保障食品安全的意識；同時，為食品生產(chǎn)經(jīng)營者提供行業(yè)內(nèi)的國內(nèi)外的最新技術，幫助其降低生產(chǎn)經(jīng)營成本，提高效益，從而扼殺其利用低額的違法成本換取超額利潤的念頭等。通過建立平等合作的平臺，使監(jiān)管主體與食品生產(chǎn)經(jīng)營者相互交流，從而獲得更多關于食品生產(chǎn)的第一手、更為詳盡的資料，實現(xiàn)進行更加有效的監(jiān)督管理的目的。

政府是市場規(guī)制法法律關系中的“關系人”，在市場規(guī)制法中承擔者監(jiān)管強勢主體、保護弱勢群體的職能。這里的職能不僅僅是權力的賦予，更是義務的要求，因此，在政府監(jiān)管食品安全、維護社會公共利益的過程中，除了盡職盡責、公平公正外，對于政府還有更高的要求：

第一，以《食品安全法》為導向，進一步完善食品安全監(jiān)管法律體系?！妒称钒踩ā穼φ麄€食品監(jiān)管法律體系做出了統(tǒng)一的指導，但是更多的細則以及相配套的法律法規(guī)需要通過行政立法來完成。如該法第51條規(guī)定“國家對聲稱具有特定保健功能的食品實行嚴格監(jiān)管。有關監(jiān)督管理部門應當依法履職，承擔責任，具體辦法由國務院制定”等等，因此，我們必須加快食品監(jiān)管行政立法，完善食品監(jiān)管法律體系。

第二，變更監(jiān)管模式，完善監(jiān)管體制。建立統(tǒng)一的、固定的監(jiān)管協(xié)調機構，由其來指導國家食品安全的監(jiān)管工作，避免機構的虛設性和臨時性。同時加大對政府的問責機制，建立對監(jiān)管行為的監(jiān)督體制，讓政府的監(jiān)管更加公平公正。

第三，轉變監(jiān)管理念，提高監(jiān)管的有效性。在保障食品安全的過程中，要將重點放在“管理”而非“監(jiān)督”，提高行政機關的服務意識，對食品生產(chǎn)經(jīng)營者進行定期教育或向其提供國內(nèi)外先進經(jīng)驗等[7]。

第四，建立國際食品監(jiān)管合作機制。主動尋求與其他國家進行食品安全監(jiān)管合作的機會，借鑒他們先進的食品生產(chǎn)技術和監(jiān)管經(jīng)驗，從而促進本國在保障食品安全方面的能力的提高[8]。

四、發(fā)生食品安全事故時的政府責任

市場規(guī)制法調整的是政府介入強勢主體和弱勢群體之間的社會經(jīng)濟關系，政府所扮演的是“關系人”的角色。如果食品生產(chǎn)經(jīng)營者做出違反市場規(guī)制法律的行為，那么就要直接對自己的行為負責，而政府并不對食品生產(chǎn)經(jīng)營者的過錯承擔直接的法律責任。但是，政府既然作為“關系人”對強勢主體有規(guī)制監(jiān)管的權力，對弱勢群體負有保護的義務，那么，在發(fā)生食品安全事故時，政府也應當承擔相關的法律責任。具體可分為：

（一）政府應承擔疏于管理而產(chǎn)生的替代責任

在重大食品安全事故中，如果廣大受害者的損失能從經(jīng)營者那里獲得足額的賠償，受害者自然就不存在需要尋求其他救濟措施的情形。但更多的情況下，由于事故發(fā)生后經(jīng)營企業(yè)的破產(chǎn)，我國現(xiàn)有賠償機制的缺陷等原因所致，受害者因重大食品安全事故所遭受的損失并沒有人為此買單。政府作為市場規(guī)制法法律關系中的關系人，雖然不承擔直接的法律責任，但如果經(jīng)營者不能承擔應承擔的法律責任時，政府應當承擔因疏于管理造成的替代責任[9]。也就是說，如果發(fā)生了食品安全事故，造成了對弱勢群體利益的侵害，那么經(jīng)營者需承擔責任，就受害者的損害進行賠償；但如果經(jīng)營者因破產(chǎn)等原因不能承擔或不能足額承擔自身的賠償責任，那么政府就應主動承擔對受害者的賠償責任，因為政府對生產(chǎn)者或經(jīng)營者的管理不善是造成食品安全事故發(fā)生，從而導致弱勢群體利益受到侵害的原因之一。

有學者提出應該盡快設立食品安全行業(yè)賠償基金，建立政府先行賠償制度。認為政府先行賠償制度可以確保一旦發(fā)生重大食品安全事故，患者能夠及時得到治療，減少因救治不及時出現(xiàn)的傷亡[10]。另外，在一些大的食品安全事故發(fā)生后，問題食品的生產(chǎn)企業(yè)會面臨停產(chǎn)甚至破產(chǎn)，這時消費者向生產(chǎn)企業(yè)索賠幾乎是不可能的，此時政府責任應該體現(xiàn)出來。進行政府先行賠償可以及時彌補受害群體的損失，保障其能夠在第一時間得到賠償[11]。

（二）政府應當對行政機關的行為所致?lián)p害承擔賠償責任

從理論上講，行政主體行使的行政權是一種公共管理權，行政主體在行使公共管理權的同時，也要對公眾承擔相應的法律義務，并在未盡義務時對公眾承擔責任。若在完成義務后出現(xiàn)差錯或損失，政府便應對行政機關的作為或不作為而造成的損害承擔責任。

1.若行政機關在依照正確的法律法規(guī)實施行政行為時，卻因執(zhí)行法律中的過失給作為弱勢群體的少數(shù)公民、法人或其他組織的合法權益造成損害，國家應當對強勢主體的行為承擔替代責任[12]。換言之，假設一家不符合注冊標準的食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)，因提供虛假材料而取得注冊，在之后的生產(chǎn)經(jīng)營過程中，其產(chǎn)品造成了消費者的損害，而當消費者預備追究經(jīng)營者責任時，該企業(yè)已經(jīng)倒閉，無力賠償，那么政府就應當對行政機關因疏于審查而發(fā)給該企業(yè)注冊證書的行為承擔責任，對消費者進行賠付。

2.若行政機關因行政不作為給作為弱勢群體的少數(shù)公民、法人或其他組織的合法權益造成損害，政府應當對行政機關的行政不作為承擔相應責任。不論是最初的“蘇丹紅”、“大頭娃娃”奶粉、“三聚氰胺”奶粉事件，還是接踵而至的“瘦肉精”、“染色饅頭”、“牛肉膏”等事件，各地的行政部門一次又一次地為公眾上演著“馬后炮”式監(jiān)管的戲碼。例如2010年發(fā)生在河北的“昌黎葡萄酒造假”事件中，當?shù)氐募倨咸丫茦I(yè)已存在多年，且形成了“造假一條龍”，甚至帶火了當?shù)氐木凭?、食品添加劑及制作假冒名牌葡萄酒標簽的諸多廠家，而在媒體曝光之前，當?shù)氐谋O(jiān)管部門竟“渾然不覺”。我們不禁要問，當?shù)氐谋O(jiān)管部門是否及時履行了自己的法定職責呢？答案是否定的。因此，筆者認為，這構成了行政不作為，即行政機關未能履行自身義務，故政府應當對此承擔責任，對在食品安全事故中遭受損害的弱勢群體承擔賠償責任。

另外，在此需要強調的是，政府承擔責任的方式主要有主動承擔和被動承擔兩種。政府主動承擔責任是其承擔責任實現(xiàn)的主要方式，因為政府是否有公信力，直接關系到執(zhí)政黨和執(zhí)政者的政治前途，政府應當對其有關機關的過失和違法行為主動承擔責任。但當政府不主動承擔責任時，相關主體有權進行訴訟，由法院判決認定政府應當承擔責任。

五、政府應承擔的其他責任

食品安全僅靠國家完善立法、嚴格監(jiān)管等是不夠的，還應通過更全面的食品安全知識的教育、推廣、培訓等，讓消費者、生產(chǎn)經(jīng)營者等提高食品安全意識。具體來講，首先，對全民進行食品安全知識的宣傳教育,通過媒體宣傳食品安全知識，讓消費者知道如何判別優(yōu)劣產(chǎn)品；其次，加強食品從業(yè)人員的培訓,普及食品安全知識,增強知法守法的自覺性，并且為其推薦更多先進的、利潤空間更大的生產(chǎn)經(jīng)營方式；再次，加強新聞媒體的自律,規(guī)范食品廣告的宣傳，并且應禁止企業(yè)在廣告或食品包裝中使用過于專業(yè)以致消費者不能理解或造成誤解的字眼，以進一步規(guī)范食品市場；最后，加強社會主義道德、誠信、公德的宣傳教育,加強社會信用、企業(yè)信用和個人信用的建設,形成誠實、誠信的社會氛圍[13]。

隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，人民生活水平的不斷提高，民眾對于食品的消費要求也從曾經(jīng)的吃飽變?yōu)榱私袢盏某院?，但接二連三出現(xiàn)的食品安全事故卻成為了公眾心中的痛。徹底地解決食品安全問題，不僅在于國家的法律法規(guī)是否完善、政府責任是否明確、政府監(jiān)管是否到位、時候處罰是否嚴厲，更重要的是依靠食品生產(chǎn)經(jīng)營者的自覺行為，只有當他們真正認識到了食品安全對于國家、社會、人民的重要性，具備了保障食品安全的意識和相關知識，并且嚴格按照相關規(guī)定進行食品的生產(chǎn)經(jīng)營時，才能從根源上杜絕食品安全問題的再次出現(xiàn)，國家的長治久安、社會的不斷發(fā)展、人民的生命健康也才能得到保障。

[1]冬梅,侯軍岐.對食品安全法制建設的思考[J].西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版）,2005,（3）:105.

[2]韓彬.中國食品安全監(jiān)管機制中的政府責任研究[D].沈陽:東北師范大學,2010:2.

[3]王明浩.三鹿系列刑事案件二審宣判,河北高院維持一審判決[DB/OL].http://news.xinhuanet.com/politics/2009-03/27/content_11080234.htm, 2010-09-27.

[4]余政祥.論重大食品安全事故的前饋控制[D].重慶:西南政法大學,2010:39.

[5]湯一亮.北京部分電影院爆米花桶含熒光增白劑,或成致癌隱患[DB/OL].http://news.sina.com.cn/o/2011-04-23/091122345058.shtml ,2011-09-09.

[6]李洋.淺析lt;食品安全法gt;的監(jiān)管體系[J].法制與社會,2009,（3）:261.

[7]郭露.淺議我國食品安全監(jiān)管問題[J].法制與社會,2009,（5）:256.

[8]張?zhí)炝?《食品安全法》責任立法瑕疵與補充立法——兼我國食品安全現(xiàn)狀之歸因分析[J].江西金融職工大學學報,2009,（S2）:136.

[9]韓志紅.經(jīng)濟法調整機制研究[M].北京:中國檢察出版社,2005:50.

[10]程義峰,周慧敏.劉紅宇委員:盡快建立重大食品安全事故國家先行賠償制度[DB/OL].http://news.qq.com/a/20090306/002865.htm，2011-09-29.

[11]崔麗,王亦君.代表建議:建立國家賠償基金,應對食品安全事故[DB/OL].http://news.xinhuanet.com/politics/2009-03/12/content_10995270.htm，2011-03-09.

[12]韓志紅.經(jīng)濟法調整機制研究[M].北京:中國檢察出版社,2005:97.

[13]錢玉華,陳東周.我國食品安全法律體系建設現(xiàn)狀及對策[J].中外醫(yī)療,2009,（3）:135.