朱繼東

人大代表、政協(xié)委員作為各行各業(yè)精英人士，身處要職，其一言一行不僅代表自己，而且有更多代表性。遺憾的是，每年全國(guó)兩會(huì)和地方兩會(huì)期間，部分代表和委員“雷言雷語”時(shí)有出現(xiàn)。盡管有些“雷語”有其特殊語境，但在信息碎片化的時(shí)代，這些“雷語”的傳播具有不可低估的殺傷力。

首先是會(huì)造成不好的政治影響。諸如某鐵路代表提“春運(yùn)鐵路一票難求在于票價(jià)太低”。中央某部委官員反問“電信行業(yè)，固話業(yè)務(wù)、移動(dòng)業(yè)務(wù)都有競(jìng)爭(zhēng)，怎么能算壟斷企業(yè)呢”。某企業(yè)家提出：“建議國(guó)家實(shí)施‘新四萬億計(jì)劃。用兩年國(guó)企利潤(rùn)向全民分紅，發(fā)放四萬億消費(fèi)券”——這些來自兩會(huì)代表和委員的言論，往往被視為“有官方背景”，它們會(huì)引來怎樣的解讀甚至誤讀可想而知，很容易進(jìn)一步激起輿論和政府的對(duì)立情緒。

其次，會(huì)造成社會(huì)認(rèn)識(shí)的混亂。例如某農(nóng)大副校長(zhǎng)針對(duì)農(nóng)藥化肥污染糧食的問題語出驚人：“要大幅提高農(nóng)藥、化肥的價(jià)格，讓他們（農(nóng)民）用不起。”廣東省某建筑工程公司經(jīng)理竟然說：“現(xiàn)在說房?jī)r(jià)高，但沒有人叫你去廣州買，也沒有人叫你去深圳買，你回老家買就可以啊?！北本┠持袑W(xué)校長(zhǎng)談起擇校問題時(shí)說：“擇校是個(gè)正?，F(xiàn)象……誰要是給我500萬,我絕對(duì)降他20分錄取，100萬我可以留在自己學(xué)校，400萬可以捐給其他學(xué)校?！蹦畴娨暸_(tái)主持人說：“大學(xué)生從事掏糞工作可能會(huì)改變中國(guó)的掏糞現(xiàn)狀，無論是在思維，還是掏糞工具的使用上，大學(xué)生都具備優(yōu)勢(shì)?！?/p>

在普通百姓對(duì)高物價(jià)、住房難、入學(xué)難、就業(yè)難等問題高度關(guān)注且滿腹怨言的今天，這樣的言論一出自然會(huì)引起民間激烈爭(zhēng)論。不少網(wǎng)友質(zhì)疑：這樣的人怎么當(dāng)上的代表和委員？他們胡言亂語是何用心？一些代表和委員明顯違背常理甚至挑戰(zhàn)社會(huì)道德良俗和人們的認(rèn)知常識(shí)的言論，不僅浪費(fèi)和消耗了寶貴的參政議政資源，而且有可能在公眾心理上造成認(rèn)知上的混亂，激化、引發(fā)更多社會(huì)矛盾，從而提高政府正確決策和政策出臺(tái)過程的難度和成本。

最后，還有可能造成無法挽回的國(guó)際影響。例如廣東某大學(xué)副校長(zhǎng)去年兩會(huì)期間的提案“公務(wù)員最好放半年的假”，不僅偏激，而且給國(guó)外攻擊中國(guó)政府機(jī)構(gòu)臃腫、人浮于事以及公務(wù)員成為特權(quán)階層提供了爆炸力極強(qiáng)的“炮彈”。一位體育界代表坦承自己五年都沒有提案，還稱“每次參加人大會(huì)議都是學(xué)習(xí)，都是為以后的成長(zhǎng)做鋪墊”。一位文藝界委員很自豪地說自己“都是投贊同票，因?yàn)槲沂钦鎸?shí)地贊同，我愛國(guó)，我不添亂，從不反對(duì)或棄權(quán)”。這些言論正好給西方輿論攻擊我們的人民代表大會(huì)和政治協(xié)商制度是花架子、是作秀提供了證據(jù)。中國(guó)移動(dòng)某公司前總經(jīng)理認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)發(fā)展帶來的問題日趨突出”，需要給電腦、手機(jī)都裝上監(jiān)控軟件，則正好給西方攻擊中國(guó)“沒有言論自由”、互聯(lián)網(wǎng)管制等以口實(shí)。西方輿論把這些代表、委員的“雷言雷語”裁剪、放大化之后在全世界傳播，對(duì)中國(guó)的國(guó)際形象是多么大的損傷啊！

以上對(duì)“雷語”的解剖，希望能引起兩會(huì)代表和委員的重視，同時(shí)希望中國(guó)的廣大新聞工作者也能多一份社會(huì)責(zé)任心，更多地剖析一下這些“雷語”產(chǎn)生的深刻背景，而不是忙著斷章取義，博出位?！ㄗ髡呤侵袊?guó)社科院世界社會(huì)主義研究中心常務(wù)理事）