丁 剛

正常的國(guó)家關(guān)系必然會(huì)包含貿(mào)易摩擦，以及由摩擦引起的訴訟。這是理解美日歐就我稀土出口限制措施向世貿(mào)提出訴訟的一個(gè)必要角度。

世貿(mào)是現(xiàn)代國(guó)際體系中的一個(gè)重要制度，也是維護(hù)現(xiàn)有國(guó)家經(jīng)貿(mào)關(guān)系能正常運(yùn)轉(zhuǎn)必不可缺的制度。既然摩擦不可避免，向世貿(mào)起訴就是正常的，就像在我們的社會(huì)生活中有法院一樣。當(dāng)中國(guó)與世界全方位接觸，摩擦必然增多，訴訟就會(huì)接踵而來(lái)。

一方提出訴訟，肯定是有理由的，至于這個(gè)理由是否充分，另當(dāng)別論。目前對(duì)稀土這個(gè)案子，我們首先應(yīng)當(dāng)做的是了解美日歐的理由所在。這才能確保我們?cè)趹?yīng)訴時(shí)更主動(dòng)，才有可能取勝。一味批評(píng)或指責(zé)美日歐不講理，只能解一時(shí)之氣，未必對(duì)打贏官司有用。

美日歐沒有那么傻。如果明知沒有獲勝希望，他們是不會(huì)打這個(gè)官司的。按照世貿(mào)規(guī)定，任何國(guó)家都有權(quán)采用對(duì)某類產(chǎn)品提高關(guān)稅的辦法來(lái)保護(hù)環(huán)境，就像現(xiàn)在中國(guó)對(duì)出口稀土實(shí)施較高關(guān)稅一樣。但世貿(mào)還有另一個(gè)規(guī)則，那就是這類產(chǎn)品的價(jià)格必須國(guó)內(nèi)外一致。正是在這一點(diǎn)上，中國(guó)沒有做到。美日歐告的并不是中國(guó)抬高了稀土價(jià)格，當(dāng)然他們巴不得價(jià)格更低，而告的是不同價(jià)。這是政府的政策造成的“價(jià)格扭曲”。

有中國(guó)媒體引述英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》社論的說(shuō)法，說(shuō)“中國(guó)政府加強(qiáng)稀土管控的官方理由是要進(jìn)行行業(yè)整頓，這是合情合理的”。但卻忘了引述社論的另一段，即“中國(guó)稀土的海外用戶所支付的成本輕易就能比國(guó)內(nèi)買家高出50%以上。這種價(jià)格扭曲，構(gòu)不成有些人所擔(dān)心的地緣戰(zhàn)略威脅，但卻是世貿(mào)組織應(yīng)當(dāng)加以制止的。”這種省略式引述的結(jié)果是，中國(guó)讀者只看到其一，以為別人都是支持我們的，而忽視了另一面：美日歐在這個(gè)問題上狀告中國(guó)是有一定道理的。這對(duì)我們理解這場(chǎng)官司，以及更全面地理解現(xiàn)行的國(guó)際規(guī)則是不利的。

稀土生產(chǎn)是有污染的。中國(guó)有沒有辦法來(lái)保護(hù)環(huán)境呢，當(dāng)然有的。那就是減少開采，加征環(huán)保稅，嚴(yán)格管理和審批開廠企業(yè)。而不只是像現(xiàn)在這樣，把重點(diǎn)放在管控出口上。

從不久前世貿(mào)裁定中國(guó)限制9類原材料出口違規(guī)這一相似案例看，世貿(mào)規(guī)則中的確有不合理的一面。但它反映了兩個(gè)冷冰冰的現(xiàn)實(shí)，一是中國(guó)在加入世貿(mào)時(shí)部分接受了不平等或十分苛刻的條款；二是對(duì)保護(hù)環(huán)境實(shí)施出口管制的規(guī)定未能與時(shí)俱進(jìn)。這兩方面都必須調(diào)整。

但是，在這些改進(jìn)未能實(shí)現(xiàn)之前，我們還得在現(xiàn)有制度框架中運(yùn)作。有專家認(rèn)為，中國(guó)可以用調(diào)整或部分調(diào)整稅率的方式來(lái)應(yīng)對(duì)，或在美國(guó)對(duì)我高技術(shù)出口實(shí)施限制的問題上，以子之矛攻子之盾。

對(duì)待世貿(mào)的官司，不能打贏了是完全有理，打不贏也是完全有理。我們需要看到問題所在，在此基礎(chǔ)上提升在制度內(nèi)的博弈水平，合理運(yùn)用規(guī)則出招并推動(dòng)變革，以最大限度地維護(hù)中國(guó)的利益。▲（作者是人民日?qǐng)?bào)高級(jí)記者）

國(guó)際論壇版文章除社評(píng)外，均不代表本報(bào)觀點(diǎn)。歡迎讀者參與討論。

電子信箱：taolun@globaltimes.com.cn