許 娟

（中南民族大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢430017）

性越軌行為羞辱性懲罰之省思

許 娟

（中南民族大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢430017）

對(duì)性越軌行為的羞辱罰存在兩方面的問(wèn)題，一是性越軌行為者的羞辱感降低，二是公權(quán)力引導(dǎo)媒體、社會(huì)公眾羞辱過(guò)當(dāng)。問(wèn)題的關(guān)鍵不是加大羞辱力度，而是要喚起性越軌行為人的羞辱感。羞辱罰具有正負(fù)效應(yīng)，羞辱罰的有效威懾和威懾失靈并存。與傳統(tǒng)社會(huì)羞辱罰的有效威懾相比，現(xiàn)代社會(huì)羞辱罰更多地體現(xiàn)出威懾失靈。我們應(yīng)當(dāng)根據(jù)羞辱罰的兩個(gè)維度——正當(dāng)性和表現(xiàn)力，進(jìn)行羞辱分類和羞辱管理、當(dāng)事人選擇羞辱、重新融合羞辱，以凸顯羞辱應(yīng)有之力量。同時(shí)，要規(guī)制公權(quán)力濫用羞辱罰的行為，以現(xiàn)代人格力量和程序規(guī)則來(lái)規(guī)避羞辱罰的弱點(diǎn)。

性越軌行為；羞辱罰；本土資源；規(guī)制

一、問(wèn)題的提出

近幾年來(lái)，社會(huì)上出現(xiàn)了對(duì)性越軌行為規(guī)制不力或顯屬不當(dāng)?shù)膯?wèn)題，如：在西安黃碟案①中，盡管看黃碟的行為在世界上絕大多數(shù)國(guó)家已經(jīng)被認(rèn)為是正當(dāng)?shù)?，被排除出性越軌行為的范疇，但是在我?guó)公權(quán)力將然將其視為性越軌行為予以制裁；在深圳妓女示眾案②中，警方對(duì)性交易行為人予以游街示眾，國(guó)內(nèi)外媒體嘩然；在南京教授換偶案③中，盡管有些國(guó)家已經(jīng)承認(rèn)交換性伙伴行為的合法性，但我國(guó)仍然以聚眾淫亂罪入罪，引來(lái)學(xué)界熱議。盡管三案早已塵埃落定，但它們都涉及性越軌行為或者有傷風(fēng)化行為。性越軌事件主要集中在婚外性行為（很多國(guó)家認(rèn)為通奸是犯罪）、性交易、多伴侶性行為等方面，更為寬泛的涉性事件還包括雖不直接涉及性行為，但與性有關(guān)的有傷風(fēng)化行為，如西安黃碟案。我國(guó)對(duì)上述性越軌行為的規(guī)制具有典型的共性：性權(quán)利借著公權(quán)力的濫用，不斷擴(kuò)大自己的話語(yǔ)空間，遮蔽了性越軌行為的社會(huì)危害性，降低了性越軌行為者的羞辱感。國(guó)內(nèi)學(xué)界大多一邊倒地以喚醒權(quán)利為出發(fā)點(diǎn)，卻缺乏對(duì)性越軌行為者的規(guī)制立場(chǎng)。本文正是在這樣的背景下，探討羞辱罰的力量和弱點(diǎn)。

在近幾年來(lái)的公共論域里，性越軌事件常常引發(fā)不同觀點(diǎn)的話語(yǔ)對(duì)壘：一派是以賀衛(wèi)方、李銀河為代表的自由主義觀點(diǎn)，主張以權(quán)利話語(yǔ)捍衛(wèi)性權(quán)利；一派是以秋風(fēng)為代表的自由主義反自由主義觀點(diǎn)④。國(guó)家規(guī)制并沒(méi)有令性越軌行為者感到羞辱，反而是主張性權(quán)利者借助公權(quán)力的失范，以露骨的表達(dá)而獲得話語(yǔ)的權(quán)威。2003年西安黃碟案后，“臥室里的政府”成為政府過(guò)度干預(yù)性越軌行為的隱喻，在保護(hù)臥室里的隱私權(quán)的權(quán)利話語(yǔ)下，公民看黃碟行為的羞辱感降低。2006年深圳妓女遭示眾羞辱事件，引來(lái)了海內(nèi)外輿論的一致譴責(zé)，中央政府對(duì)深圳地方政府這一損害中國(guó)國(guó)際形象的舉措大為震怒，國(guó)家公安部責(zé)成廣東省公安廳嚴(yán)肅處理此事，并要求追究深圳公安機(jī)關(guān)有關(guān)官員的責(zé)任［1］。由此可見(jiàn)，公權(quán)力以踐踏公民隱私權(quán)的方式打擊色情泛濫，實(shí)屬不當(dāng)。正是借助公權(quán)力的不當(dāng)運(yùn)用，使得性權(quán)利話語(yǔ)經(jīng)電視、互聯(lián)網(wǎng)等大眾媒體而廣泛傳播，其中，性產(chǎn)業(yè)合法化論調(diào)使性工作者的羞辱感大為降低。在2010年發(fā)生的南京某高校教授換偶案中，新華報(bào)業(yè)網(wǎng)刊發(fā)了標(biāo)題新聞《副教授涉嫌聚眾淫亂被訴或成20年獲刑第1人》［2］，《中國(guó)青年報(bào)》發(fā)布了標(biāo)題新聞《“換偶”被判刑與“強(qiáng)奸幼女”無(wú)罪》［3］，這是典型的由媒體曝光身份而進(jìn)行的羞辱。實(shí)際上，此案中被起訴的22名被告絕大多數(shù)是普通打工者，職業(yè)涉及保安、營(yíng)業(yè)員、職員、出租司機(jī)等，另有6人無(wú)業(yè)，只有1名是大學(xué)副教授，其并非如外界所盛傳的“白領(lǐng)換偶部落”［4］。正如明星等公眾人物犯流氓罪引人注目一樣，特定身份之人的性越軌行為也常常會(huì)增強(qiáng)其新聞效應(yīng)，“換偶”從隱秘暗流到堂而皇之地登上公共傳媒及輿論話域，到法院最終以聚眾淫亂罪作出判決，使隱秘?fù)Q偶經(jīng)歷了公開(kāi)的申說(shuō)和辯論，其行為的羞辱感也隨之降低。

根據(jù)羞辱性懲罰施加主體的不同，可將羞辱分為國(guó)家羞辱性懲罰、社會(huì)羞辱性懲罰、個(gè)人羞辱性懲罰三類。國(guó)家羞辱性懲罰又稱羞辱性法律懲罰，即通過(guò)國(guó)家機(jī)關(guān)施加的對(duì)越軌行為人實(shí)行肉刑、烙印標(biāo)記、公開(kāi)身份羞辱等羞辱方式，使越軌行為人精神蒙羞的一種懲罰方式，如妓女示眾案中的示眾。社會(huì)羞辱性懲罰即一般羞辱罰，其不同于羞辱性法律懲罰，它是在國(guó)家機(jī)關(guān)之外，由社會(huì)主體尤其是媒體所施加的對(duì)越軌行為人實(shí)行身份曝光、文字標(biāo)記、公開(kāi)信息等羞辱行為，使越軌行為人精神蒙羞的懲罰方式。個(gè)人羞辱性懲罰即由公民個(gè)人對(duì)越軌行為人施加的辱罵、譴責(zé)鄙視、肢體語(yǔ)言等羞辱罰。在上文提到的三個(gè)熱點(diǎn)性越軌事件中，羞辱性法律懲罰、社會(huì)羞辱性懲罰、個(gè)人羞辱感往往交互作用，其主要表現(xiàn)如下。

其一，羞辱性法律懲罰無(wú)效，社會(huì)羞辱性懲罰有效。西安黃碟案已成為法理學(xué)教科書(shū)中公權(quán)力侵犯私權(quán)利的典型案例，與公權(quán)力打擊性犯罪的初衷相反，夫妻在家看黃碟成為了一種真正的個(gè)人權(quán)利。盡管權(quán)利話語(yǔ)在這一事件中旗開(kāi)得勝，但黃碟案中的張氏夫婦卻并未因其權(quán)利的伸張而獲得真正的勝利，相反，媒體曝光成為了對(duì)他們的一種羞辱，他們被人們冠以“黃碟夫婦”的稱呼，始終帶著羞辱的帽子，并對(duì)其正常生活造成了很大影響。

其二，羞辱性法律懲罰的不當(dāng)運(yùn)用，弱化了性越軌行為人的羞辱感。與西安黃碟案相比，深圳妓女示眾案導(dǎo)致的后果大為不同。鳳凰衛(wèi)視《一虎一席談》之妓女示眾案的爭(zhēng)論中，臺(tái)灣地區(qū)前大法官謝啟大女士認(rèn)為，妓女賣淫可恥和賣淫合法化是兩回事，賣淫合法化是一種退而求其次的選擇，是現(xiàn)代社會(huì)的必然趨勢(shì)。示眾不僅沒(méi)有羞辱到性交易者，而借著賣淫合法化爭(zhēng)論的公開(kāi)化，一些妓女竟然公開(kāi)在微博上表達(dá)自己以性職業(yè)為榮。經(jīng)過(guò)這一輪的交鋒，贊成賣淫去罰化的呼聲越來(lái)越高，性權(quán)利又向前拓展了一步，社會(huì)不僅沒(méi)有羞辱到違法者，相反卻弱化了違法者的羞辱感，導(dǎo)致羞辱威懾失靈。

其三，羞辱性法律懲罰與社會(huì)羞辱性懲罰的對(duì)峙。教授換偶案中，大眾觀念和性自由觀以及規(guī)則主義者之間的認(rèn)知有很大的差異，入罪令被大眾拍手稱快，卻為知識(shí)精英所批判。盡管性權(quán)利未侵犯到公共利益也非損他人個(gè)人利益，政府卻不能任由性權(quán)利泛濫。國(guó)家和社會(huì)相互不買賬，國(guó)家以聚眾淫亂罪實(shí)施懲罰，卻不帶有羞辱性懲罰，而媒體身份曝光卻造成了社會(huì)羞辱性懲罰。但以網(wǎng)絡(luò)為載體的社會(huì)羞辱性懲罰不如民間社會(huì)自發(fā)的羞辱性懲罰真實(shí)，在媒體操縱下，認(rèn)知在民眾和精英的雙方論爭(zhēng)中分裂。因此，換偶盡管由國(guó)家入罪，但對(duì)當(dāng)事人而言，其社會(huì)羞辱感還是降低了。正如波斯納曾說(shuō)的，“就性的規(guī)范而言，法律規(guī)制似乎是無(wú)效的”［5］。

由此可知，性權(quán)利話語(yǔ)在不斷沖破傳統(tǒng)倫理的束縛的同時(shí)，也喚醒了現(xiàn)代公民的叛逆和反抗精神，使得對(duì)性越軌行為人的羞辱感也隨之削弱?！秶?guó)際人權(quán)宣言》第12條⑤之規(guī)定為性權(quán)利推定提供了法律依據(jù)，這將加速對(duì)新越軌行為羞辱性法律懲罰的衰落乃至最終消亡。性解放運(yùn)動(dòng)與規(guī)制性越軌行為的法律法規(guī)的對(duì)峙對(duì)立，直接加深了羞辱性法律懲罰與羞辱罰兩種規(guī)制方式互相配合的難度。一方面，從個(gè)人享有隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)可推定其同樣享有性隱私權(quán)、性名譽(yù)權(quán)，就會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)張性權(quán)利的憲法空間，即只要不妨害他人的權(quán)益和不危害公共利益，公民就有權(quán)通過(guò)性活動(dòng)生殖、示愛(ài)、歡愉、審美、保健并享用性信息及性器具［6］。而如果有了憲法性權(quán)利保護(hù)，在臥室看黃碟的張氏夫婦，被示眾的妓女就有了法律的抵抗權(quán)［7］，由于有了憲法及法律的權(quán)利保護(hù)，其性越軌行為似乎又可以肆無(wú)忌憚。另一方面，對(duì)性越軌行為的法律羞辱，其前提條件是要有法可依，《刑法》第37條和《治安管理處罰法》第97條均有明文規(guī)定。

二、性越軌行為羞辱罰的威懾及其本土資源

羞辱罰具有兩面性。自19世紀(jì)末以來(lái)，僅僅只有新加坡等少數(shù)國(guó)家保留鞭刑，以身體刑為主導(dǎo)的羞辱罰日漸式微。面對(duì)道德危機(jī)席卷全球，而監(jiān)禁刑規(guī)制無(wú)力，羞辱罰以其傳遞信息成本低廉，方式獨(dú)特，威懾力更為久遠(yuǎn)和深刻的特點(diǎn)及優(yōu)勢(shì)，正逐步作為監(jiān)禁刑的替代方式而開(kāi)始復(fù)興?，F(xiàn)代各國(guó)都旨在運(yùn)用信息披露權(quán)力，訴諸道德輿論，激發(fā)當(dāng)事人的羞辱心，來(lái)影響行為人的決策與行動(dòng)，從而實(shí)現(xiàn)某種政策目標(biāo)。在美國(guó)，對(duì)于性犯罪者登記的梅根法⑥，對(duì)于妓女客戶加污名的“郊游約翰”［8］，成為政府打擊性越軌行為的首要選擇。但是，羞辱究竟是一種建設(shè)性的道德情感力量，還是一種極為危險(xiǎn)的心理游戲（加劇在場(chǎng)者的怒意乃至敵意，而烙印難消）的爭(zhēng)論從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)［9］。當(dāng)代美國(guó)羞辱罰研究始于20世紀(jì)60年代，從戈?duì)柭募游勖碚摙撸讲祭姿咕S特的重新融合羞辱理論⑧，這些國(guó)外羞辱罰的研究者及其理論，至今也都無(wú)法獲得壓倒性的支持羞辱罰的力量。在一些性犯罪、商業(yè)犯罪等特定領(lǐng)域羞辱罰的實(shí)施中，其烙印化的侵害性顯著。20世紀(jì)90年代，里根總統(tǒng)簽署《梅根法》以來(lái)，美國(guó)50個(gè)州都有自己的“梅根法”。在華盛頓州，刑滿釋放的性罪犯一旦遷入，警察會(huì)挨家挨戶電話通知鄰居，告知此人的姓名和住址。在俄勒岡州，有性犯罪記錄者必須在窗戶上張貼醒目標(biāo)記，提醒街坊鄰里注意。美國(guó)被登記為有性犯罪記錄者中有相當(dāng)多的人，僅因?yàn)闃O輕微的罪行，就得終身蒙受羞辱［10］，盡管執(zhí)行的嚴(yán)格程度略有差別，但都是懸在性越軌行為者頭上的達(dá)摩克利斯之劍。

羞辱罰的弱點(diǎn)在威懾失靈時(shí)顯現(xiàn)，并伴隨著較大的侵害性。在社會(huì)整體道德水準(zhǔn)不高、政府執(zhí)法水平有限的條件下，違法行為人主觀上較難認(rèn)同違法行為的法定侵害性，社會(huì)公眾易于盲目排斥違法行為人，國(guó)家機(jī)關(guān)常常粗暴濫用羞辱，導(dǎo)致威懾失靈，激化社會(huì)矛盾。具體而言：一是違法者“破罐破摔”型，形成羞辱信號(hào)逆向，污名反而成為次群體的榮譽(yù)，羞辱的絞架如十字架一樣榮耀，如某些隱秘?fù)Q偶俱樂(lè)部的次群體文化滋生。當(dāng)政府機(jī)關(guān)對(duì)違法行為者采取曝光、烙印、鄙視等羞辱罰時(shí)，主群體施加的污名反而成為違法者在次群體獲得聲望的資本。這是因?yàn)榉纱蠖嗍峭庠诘?，?dāng)外在的否定性評(píng)價(jià)無(wú)法獲得當(dāng)事人的內(nèi)心認(rèn)同時(shí)，羞辱性法律懲罰的違法信息就會(huì)較難傳遞，規(guī)范無(wú)法內(nèi)化。二是社會(huì)公眾“盲目排斥”型，如對(duì)黃碟夫婦的排斥。根據(jù)Herek和Capitanio的研究，將羞辱分為工具性羞辱和符號(hào)性羞辱，工具性羞辱是公眾基于對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)和資源的關(guān)心而產(chǎn)生的有意歧視；而符號(hào)性羞辱則是基于社會(huì)價(jià)值觀的羞辱，僅僅基于一個(gè)道德判斷就盲目排斥［11］。社會(huì)公眾的鄙棄目光將羞辱烙印化，工具性羞辱烙印化較易消除，而符號(hào)性羞辱烙印化則較難消除，各種羞辱令違法者“無(wú)法見(jiàn)容于鄉(xiāng)里”，遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)，極端情況下甚至?xí)T發(fā)厭世情緒乃至自殺的悲劇。三是政府“積極干預(yù)型”羞辱，如深圳妓女示眾案，國(guó)家羞辱方式失當(dāng)，導(dǎo)致威懾失靈。法律羞辱罰是以國(guó)家強(qiáng)制性為主導(dǎo)，引導(dǎo)社會(huì)輿論，并將其懲罰意見(jiàn)輸入社會(huì)公眾頭腦，形成公眾輿論的交往制裁。如果國(guó)家強(qiáng)制失當(dāng)，不僅不會(huì)緩解公眾對(duì)于違法者的憤怒情緒，而且還會(huì)加深違法者和公眾的厭惡和抵制。一項(xiàng)研究表明：對(duì)不同類型的性越軌行為采取不同類型的羞辱，其效度都會(huì)不同，對(duì)于輕微性越軌行為不能僅運(yùn)用社會(huì)孤立的羞辱方式，對(duì)于嚴(yán)重性越軌行為不能僅運(yùn)用言語(yǔ)誹謗的羞辱方式，必須強(qiáng)化當(dāng)事人的選擇性［12］。

不同的本土資源對(duì)性越軌行為的社會(huì)排斥度不同，羞辱效度也會(huì)不同。在尼日利亞，一個(gè)犯有通奸罪的婦女可以被石頭砸死，然而在美國(guó)比華利山莊一帶，一個(gè)女子如果被發(fā)現(xiàn)是守身如玉，反而有可能遭到社會(huì)排斥的風(fēng)險(xiǎn)［13］。早期的基督教教義禁止賣淫嫖娼，后經(jīng)過(guò)托馬斯·阿奎那等人對(duì)宗教的改革，基督教開(kāi)始承認(rèn)賣淫在某種程度上具有合理性，如維系家庭穩(wěn)定。可見(jiàn)，對(duì)性越軌行為的社會(huì)容忍度隨著價(jià)值觀的變化而變化，羞辱效度也隨之變化。一般而言，一個(gè)道德整合度較高，社會(huì)凝聚力較強(qiáng)的社會(huì)，其羞辱效度也會(huì)越高。在價(jià)值多元的社會(huì)里，缺乏共享價(jià)值觀念，缺乏共享文化模式，社會(huì)組織結(jié)構(gòu)混亂，規(guī)范缺乏表現(xiàn)力，其羞辱效度也較低。

解開(kāi)中國(guó)古代恥辱刑的殘酷面紗，我們?nèi)匀豢梢钥吹揭恍┓?hào)性羞辱。舍勒津津樂(lè)道的西方傳統(tǒng)中的羞，原罪是其符號(hào)；本尼迪克特處理日本經(jīng)驗(yàn)時(shí)著眼的是愧與辱，聚合恥感是一種符號(hào)；而依儒家傳統(tǒng)，中國(guó)人更關(guān)注的可能是恥，儒教是一種符號(hào)［14］。儒式價(jià)值觀中以“面子”、“關(guān)系”維系著人們的羞辱感。無(wú)論是基于國(guó)家控制的需要，還是基于司法成本的考慮，傳統(tǒng)社會(huì)對(duì)性越軌行為規(guī)制主要依靠非正式制裁，非正式制裁主要依賴“面子”、“關(guān)系”發(fā)揮羞辱功能。儒家的性規(guī)范結(jié)構(gòu)是將禮義廉恥細(xì)節(jié)化為一套可操作性的行為規(guī)范，主要表現(xiàn)在：將本來(lái)隱晦的性越軌行為公開(kāi)懲罰以呈現(xiàn)羞辱；性越軌行為羞辱的范圍從日常生活中的行為操守到嚴(yán)重越軌行為；性越軌行為的監(jiān)控和懲罰的密密交織的網(wǎng)狀組織體系；懲罰方式除了殘酷的報(bào)應(yīng)刑以外，還有富于表現(xiàn)力的儀式化羞辱。

實(shí)施羞辱罰要考慮兩個(gè)維度，一是被社會(huì)普遍認(rèn)為是正當(dāng)?shù)?，二是一種賦予表現(xiàn)力的行為［15］。儒家倫理中對(duì)于性越軌行為的羞辱罰，現(xiàn)在看來(lái)大多是不符合現(xiàn)代法治精神的，其合法性遭到質(zhì)疑。而很多偏遠(yuǎn)少數(shù)民族地區(qū)的羞辱罰擅于運(yùn)用民間智慧和實(shí)踐理性，如西雙版納孟連傣族習(xí)俗：未婚有“私生子”者為人所不齒，要受神罰“洗寨子”，隨時(shí)發(fā)現(xiàn)隨時(shí)處理，罰得很重［16］。

三、對(duì)性越軌行為人變相羞辱的方式及其規(guī)制

1988年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于堅(jiān)決制止將已決犯、未決犯游街示眾的通知》強(qiáng)調(diào)：“不但對(duì)死刑罪犯不準(zhǔn)游街示眾，對(duì)其他已決犯、未決犯以及一切違法的人也一律不準(zhǔn)游街示眾。”游街示眾等羞辱罰將“人格減等”，有違現(xiàn)代法治精神，但為何仍然屢禁不止呢？現(xiàn)代社會(huì)，隨著傳媒的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)的興起，現(xiàn)代羞辱罰的方式更為多樣，如在汽車保險(xiǎn)杠上插枝條，穿著帶標(biāo)記的T恤衫，在其他財(cái)物上標(biāo)記，在報(bào)紙雜志上登道歉廣告，在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)信息，公開(kāi)訓(xùn)誡等等。這些羞辱罰較傳統(tǒng)羞辱罰在文明程度上大有改進(jìn)，屬于變相羞辱罰，在美國(guó)頗為盛行。我國(guó)法律未禁止，也未明確規(guī)定，變相羞辱罰成為了法律的真空地帶。

（一）對(duì)性越軌行為人變相羞辱的方式

以法律的道德主義限制自由原則來(lái)看，大多數(shù)性越軌行為看似沒(méi)有直接受害者，但其行為冒犯的是整個(gè)社會(huì)的道德。因此，性越軌行為較其他非暴力犯罪對(duì)社會(huì)的冒犯和羞辱要大，社會(huì)對(duì)其加以的污名更難以磨滅。借鑒美國(guó)經(jīng)驗(yàn)，除去賠禮道歉外，對(duì)性越軌行為人可采取變相羞辱罰，包括身份曝光、文字標(biāo)記和社區(qū)服務(wù)三種。

一是身份曝光。身份曝光是羞辱性越軌行為人的最直接方式，無(wú)論國(guó)家機(jī)關(guān)或社會(huì)組織都可以將性越軌行為的固有羞辱，通過(guò)身份曝光，以羞辱性越軌行為人，如一些市政當(dāng)局通過(guò)報(bào)紙電視公告板等公開(kāi)發(fā)表罪犯的名字，這種方式常見(jiàn)于行為人被判嫖娼拉客［17］。我國(guó)治安管理處罰法第97條規(guī)定的通知家屬條款，客觀上起到了令嫖娼者身份曝光的效果［18］。反對(duì)這一條款者認(rèn)為，對(duì)性越軌行為人身份曝光有損尊嚴(yán)，是一種變相羞辱罰，是時(shí)代的倒退。尤其是特定身份性越軌行為人更加害怕其身份被曝光，如某教授害怕身份曝光而跳車身亡，類似極端事件的發(fā)生，令“通知家屬”條款的實(shí)施狀況并不理想。

二是文字標(biāo)記。文字標(biāo)記是一種通過(guò)對(duì)性越軌行為人施加標(biāo)記和符號(hào)，以曝光他們的身份，令其精神受辱的方式。傳統(tǒng)社會(huì)中，對(duì)犯人的文字標(biāo)記多半是肉刑，去除肉刑后的文字標(biāo)記是在性越軌行為人的住所、隨身物品上粘貼標(biāo)記。美國(guó)法官判決對(duì)于性犯罪施以羞辱罰，罪犯可以自由選擇適用監(jiān)禁還是文字標(biāo)記。新英格蘭舊法規(guī)定，凡犯通奸罪的男女，其胸前必須配有紅“A”字的恥辱標(biāo)記，紅色在拉丁語(yǔ)系國(guó)家是兇兆，“A”字是Adultery首字母縮寫，帶此標(biāo)記即受到唾棄［19］。目前，我國(guó)沒(méi)有規(guī)定對(duì)性越軌行為人文字標(biāo)記的變相羞辱罰。

三是社區(qū)服務(wù)。司法機(jī)關(guān)或者行政機(jī)關(guān)判令性越軌行為人在社區(qū)做清潔工或者其他勞務(wù)。社區(qū)服務(wù)是當(dāng)代西方國(guó)家懲罰性越軌行為人的一種方式，我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)也有通過(guò)“洗寨子”進(jìn)行變相羞辱的，但我國(guó)現(xiàn)行法律并沒(méi)有相關(guān)規(guī)定。

（二）對(duì)變相羞辱罰的規(guī)制

一方面，變相羞辱罰容易被公權(quán)力政策規(guī)制俘獲。所謂規(guī)制俘獲，就是公權(quán)力為追求自我利益最大化，忽視被規(guī)制者信息不對(duì)稱的劣勢(shì)地位，采取優(yōu)勢(shì)、乃至敲詐、脅迫、共謀等方式直接掠奪被規(guī)制者。另一方面，羞辱罰發(fā)揮作用最終還是要依靠外在強(qiáng)制力，這是因?yàn)樾呷枇P的目的是要產(chǎn)生羞辱感，而羞辱感是一種內(nèi)在心理反應(yīng)，兩種作用力是反向的，在實(shí)踐中很難協(xié)調(diào)起來(lái)。有鑒于此，應(yīng)該對(duì)于變相羞辱罰的行使主體、行使程序設(shè)置一些限制性條件，以節(jié)制羞辱罰的弱點(diǎn)，防止人格減等、不平等適用、效果不均衡的歷史覆轍重蹈。

一是規(guī)范主體的運(yùn)作行為。首先，規(guī)制司法機(jī)關(guān)的裁判行為、行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法行為，禁止差別執(zhí)法，并掌握懲處力度。其次，規(guī)制媒體的傳播行為，媒體在對(duì)性越軌行為者的不正當(dāng)行為曝光時(shí)，應(yīng)當(dāng)不帶任何偏見(jiàn)和歧視，禁止使用一些帶有侮辱性的言辭。最后，教育社會(huì)公眾，對(duì)于改過(guò)自新的性越軌行為者予以寬容和諒解。對(duì)于工具性羞辱，一旦解除了風(fēng)險(xiǎn)，恢復(fù)了資源，應(yīng)該疏導(dǎo)公眾的恐慌心理；而對(duì)于符號(hào)性羞辱，應(yīng)當(dāng)從價(jià)值觀上引導(dǎo)公眾改變盲目羞辱行為習(xí)慣。

二是重新整合社會(huì)組織結(jié)構(gòu)。對(duì)性越軌行為人的羞辱主要不是來(lái)自于法律，而是來(lái)自于社會(huì)交互作用，任何一種羞辱都不會(huì)孤立地作用于性越軌行為人，而是交互作用于性越軌行為人。公眾對(duì)性越軌行為的負(fù)性評(píng)價(jià)較其他非暴力刑事犯罪的負(fù)性評(píng)價(jià)要高，從“秘而不談”到“談性色變”，對(duì)性越軌行為身份受損的恢復(fù)較難。因此，性越軌行為人身份必須放在社會(huì)結(jié)構(gòu)中進(jìn)行修復(fù)，再現(xiàn)受損人格。借助社區(qū)管理經(jīng)驗(yàn)，發(fā)揮“居委會(huì)”、“村委會(huì)”的管理職能，能教育在家看黃碟的居民，也能瓦解換偶俱樂(lè)部的形成，更能幫助賣淫者自食其力。當(dāng)前社會(huì)價(jià)值觀缺乏有效整合，社區(qū)規(guī)范結(jié)構(gòu)不健全，要激發(fā)社會(huì)公眾的羞恥心，還需要進(jìn)行全民羞辱訓(xùn)練。

三是羞辱對(duì)象主動(dòng)參與羞辱管理。恢復(fù)性司法倡導(dǎo)者和羞辱罰研究集大成者布雷斯維特認(rèn)為，以恢復(fù)性司法能夠重新融合羞辱，去烙印化羞辱。他們的研究人員嘗試?yán)帽恍呷璧膶?duì)象參與管理羞辱。在被調(diào)查的醉酒駕駛者中，絕大多數(shù)人能夠通過(guò)協(xié)助管理其他醉駕者，喚起了自身的羞辱感。

四是羞辱對(duì)象自愿選擇羞辱罰。在美國(guó)等一些西方國(guó)家，對(duì)于法官判決的懲罰，當(dāng)事人可以選擇替代罰，當(dāng)事人自愿選擇替代罰成為了羞辱罰未來(lái)發(fā)展之趨勢(shì)。研究人員在對(duì)那些自愿選擇替代罰的醉駕者進(jìn)行研究時(shí)，發(fā)現(xiàn)那些主動(dòng)選擇羞辱罰的當(dāng)事人更容易悔過(guò)自新。傳統(tǒng)羞辱罰是以語(yǔ)言和行為表達(dá)態(tài)度的一種社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，現(xiàn)代羞辱罰則由于其文化結(jié)構(gòu)認(rèn)知差異，區(qū)域性認(rèn)知差異，導(dǎo)致社會(huì)公眾情緒敏感度減弱，乃至信仰的缺失，其聚合羞辱之能力遠(yuǎn)不如傳統(tǒng)羞辱罰，更無(wú)法替代監(jiān)禁刑。但是，這并不意味著我們不能對(duì)其進(jìn)行研究。相反，我們應(yīng)當(dāng)挖掘其曾經(jīng)發(fā)揮過(guò)的管理社會(huì)的有效力量，化腐朽為神奇。國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)、社會(huì)組織應(yīng)當(dāng)以開(kāi)放的心態(tài)，充分開(kāi)展輿論訓(xùn)練，保障社會(huì)公眾的自由表達(dá)權(quán)，以激發(fā)社會(huì)公眾的羞恥心。

注釋：

① 2002年8月18日晚上，西安市百花路派出所接到電話舉報(bào)，稱其轄區(qū)內(nèi)有人正在播放黃色錄像。接到舉報(bào)后，民警來(lái)到張某診所，從診所側(cè)面的窗戶縫里看到屋內(nèi)的確正在播放淫穢錄像。于是，民警以看病為借口進(jìn)入該診所并來(lái)到放錄像的房間，與張某發(fā)生沖突。民警采取強(qiáng)制措施，以妨礙警方執(zhí)行公務(wù)為由將張某帶回派出所。

② 深圳市福田區(qū)警方從2006年11月24日開(kāi)始進(jìn)行一場(chǎng)為期兩個(gè)月的打擊整治涉黃犯罪專項(xiàng)行動(dòng)，并于29日下午將專項(xiàng)行動(dòng)中抓獲的數(shù)十名涉嫌賣淫、嫖娼的人員進(jìn)行了示眾處理，這些人員在被示眾處理時(shí)著統(tǒng)一服裝并帶上了口罩，但仍有多人被圍觀的當(dāng)?shù)厝罕娬J(rèn)出。

③ 2010年5月20日上午，江蘇南京秦淮區(qū)法院以聚眾淫亂罪追究某大學(xué)副教授馬堯海等22人刑責(zé)，其中馬堯海因?qū)Α吧鐣?huì)危害性和違法性始終缺乏清醒的認(rèn)識(shí)”被重判，獲刑3年半。其余人因認(rèn)罪態(tài)度好被輕判。

④ 自由主義派系復(fù)雜，因此存在這一派自由主義反那一派自由主義的情形。北京九鼎公共事務(wù)研究所研究員秋風(fēng)本來(lái)是古典自由主義者，秋風(fēng)認(rèn)為李銀河稱換偶是性自由的觀點(diǎn)，是偽自由觀，參見(jiàn)秋風(fēng)的《換偶是一場(chǎng)快樂(lè)幻覺(jué)》（南方周刊2010年4月5日）。

⑤ 該條規(guī)定：任何人均不受對(duì)其私生活、家庭、住宅以及通訊的肆意干涉或?qū)ζ涿u(yù)以及信譽(yù)的攻擊．任何人對(duì)這種干涉和攻擊均有受到法律保護(hù)的權(quán)利。

⑥ 1994年7月，新澤西州一個(gè)名叫梅根的7歲女童到鄰居家玩耍時(shí)，被鄰居強(qiáng)奸并殺害。更令梅根父母悲憤的是，這個(gè)“惡鄰”曾兩度因猥褻兒童入獄，而社區(qū)百姓對(duì)此卻一無(wú)所知。為此，這對(duì)父母四處奔走呼吁，要求政府修改法律，強(qiáng)制要求性犯罪者出獄后，必須在居住地登記，并向社會(huì)公開(kāi)。幾個(gè)月后，新澤西州通過(guò)這一法律，人們將之稱為“梅根法”。在梅根父母和許多社會(huì)團(tuán)體的爭(zhēng)取下，克林頓政府也于1996年5月批準(zhǔn)聯(lián)邦層級(jí)的“梅根法”，要求將這一做法推廣至全國(guó)。參見(jiàn)佚名：《揭秘：美國(guó)讓性犯罪者終身蒙羞的“梅根法”》，《法治周末》2011年第8期第31頁(yè)。

⑦ Goffman E．Stigma：notes on the management of spoiled identity．New York：Simon ＆Schuster，1963：1－10．

⑧ Elizabeth J．Dansie．Multigroup Analysis of Reintegrative Shaming Theory：An Application to Drunk Driving Offenses．the degree of doctor philosophy of Utan State Uuiversity Logan，Utah，2010：35．

［1］ 深圳將妓女游街造成惡劣國(guó)際影響［EB／OL］．（2006－12－07）［2011－12－10］http：∥bbs．news．163．com／bbs／shishi／3011726．html．

［2］ 曾 鳴．副教授涉嫌聚眾淫亂被訴或成20年獲刑第1人［EB／OL］．（2010－04－02）［2011－12－10］http：∥news．163．com／10／0402／12／6390SC5J000146BB．html．

［3］ 周繼堅(jiān)編．“換偶”被判刑與“強(qiáng)奸幼女”無(wú)罪［EB／OL］．（2010－05－25）［2011－12－10］http：∥news．xinhuanet．com／comments／2010－05／25／c＿12139420＿2．htm．

［4］ 南京換偶“聚眾淫亂”事件：22名被告陣容空前［EB／OL］．（2010－04－05）http：∥shehui．daqi．com／article／2853958．html．

［5］ 波斯納．性與理性［M］．蘇 力，譯．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002：167．

［6］ 談大正．色情信息法律規(guī)制和公民性權(quán)利保護(hù)［J］．東方法學(xué)，2010（3）：78－85．

［7］ 夏澤祥．“深圳妓女示眾事件”的憲法學(xué)分析［J］．山東社會(huì)科學(xué)，2007（4）：31－37．

［8］ Ray Pawson．Evidence and Policy and Naming and Shaming［J］．Policy Studies，2002（23）：211－215．

［9］ “Anything That Can Be a Danger to the Public”，Desire to Extend Registries Beyond Sex Offenses［J］．Criminal Justice Policy Review，2011（22）：375－391．

［10］ 佚名．揭秘：美國(guó)讓性犯罪者終身蒙羞的“梅根法”［N／OL］．法治周末，（2011－08－31）［2012－01－10］http：∥news．ifeng．con．histony／shi－2011＿08／31／8814578＿0．shtml．

［11］ 李現(xiàn)紅，何國(guó)平，王紅紅．艾滋病羞辱和歧視的概念及研究工具發(fā)展?fàn)顩r［J］．心理科學(xué)進(jìn)展，2009（2）：414－420．

［12］ Shame，Stigma，and Crime：Evaluating the Efficacy of Shaming Sanctions in Criminal Law［J］．Harvard Law Review，2003（7）：2186－2207．

［13］ 賓默爾．自然正義［M］．李 晉，譯．上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2010：7．

［14］ 陳少明．關(guān)于羞恥的現(xiàn)象學(xué)分析［J］．哲學(xué)研究，2006（12）：100－125．

［15］ Stephen P．Garvey．Can Shaming Punishments Educate？［J］．The University of Chicago Law Review，1998（3）：733－794．

［16］ 朱和雙．訓(xùn)誡與征罰：論傣族習(xí)慣法對(duì)非婚性關(guān)系的社會(huì)控制［J］．貴州民族研究，2004（1）：59－67．

［17］ 李立景．羞辱性懲罰：當(dāng)代美國(guó)刑事司法的新浪潮［J］．中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009（4）：64－71．

［18］ 許 娟．論人本立法——以“賣淫嫖娼被抓通知家屬”為視角［J］．中國(guó)司法，2007（9）：98－100．

［19］ 尹成波．美國(guó)恥辱刑考略［J］．西安電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2008（2）：152－158．

Deliberate Humiliating Punishment of Sexual Deviant Behaviors

XU Juan
（School of Law，South－Central University for Nationalities，Wuhan 430017，Hubei，China）

There are two problems in humiliating punishment of sexual deviant behaviors：the first is the decrease of sexual deviant behavior＇s sense of humiliation，the second is the excessiveness of public humiliation coming from public authority－guiding media．The key of the issue lies in evoking the sense of humiliation of sexual deviant behavior individual rather than enhancing the humiliation degree．Humiliating punishment has both the positive and negative effects，so comes the coexistence of effective deterrence and deterrence failure of humiliating punishment．Compared with the effective deterrence of traditional humiliating punishment，the modern ones take on a look of greater failure According to the two dimensions of humiliating punishment，legitimacy and expressive force，we should make category humiliation and humiliation management，person－concerned－deciding humiliation，reintegrate humiliation，so as to highlight the humiliation strength．At the same time，we must regulate the abuse of public power，therefore，and apply modern personality strength and procedure rules to circumvent a weakness of humiliation punishment．

sexual deviant behavior；shaming penalty；local resource；regulating

DF613；DF0－052

A

10．3963／j．issn．1671－6477．2012．03．027

2012－02－06

許 娟（1972－），女，湖北省仙桃市人，中南民族大學(xué)法學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)博士生，主要從事法理學(xué)與法社會(huì)學(xué)研究。

（責(zé)任編輯 江海波）