產(chǎn)業(yè)安全研究：理論、經(jīng)驗(yàn)與政策

李陳華

(中國(guó)人民大學(xué)商學(xué)院,北京 100872)

21世紀(jì)的全球化浪潮對(duì)一些民族國(guó)家 (尤其是欠發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家)的經(jīng)濟(jì)主權(quán)形成了巨大挑戰(zhàn),它不僅通過(guò)貿(mào)易全球化加劇全球產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng),而且還通過(guò)生產(chǎn)和金融全球化改變傳統(tǒng)的國(guó)際分工格局,使民族國(guó)家的內(nèi)部分工模式、產(chǎn)業(yè)鏈以及相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)生態(tài)環(huán)境發(fā)生了革命性的變化。不可否認(rèn),外資在某些行業(yè)有助于推動(dòng)本土產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)[1],提高東道國(guó)自主創(chuàng)新效率[2],但另一方面,很多國(guó)家也逐漸喪失了產(chǎn)業(yè)控制權(quán),產(chǎn)業(yè)安全成為制約其經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的重要障礙。西方學(xué)術(shù)界對(duì)此問(wèn)題關(guān)注較少,但可以追溯到一些思想淵源。中國(guó)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界直到20世紀(jì)90年代中期隨著一場(chǎng)大辯論之后才開(kāi)始關(guān)注這一問(wèn)題,王曉蓉 (1996)、王允貴 (1997)、張志宏 (1998)較早地討論了外資對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)安全可能造成的影響[3][4][5]。但進(jìn)入新世紀(jì)和中國(guó)加入WTO之后,產(chǎn)業(yè)安全問(wèn)題在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界越來(lái)越受到關(guān)注。李孟剛 (2006)把產(chǎn)業(yè)安全理論歸納為產(chǎn)業(yè)損害理論、產(chǎn)業(yè)控制理論、產(chǎn)業(yè)保護(hù)理論、產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力理論、產(chǎn)業(yè)安全評(píng)價(jià)與預(yù)警,并且構(gòu)建了基于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架的產(chǎn)業(yè)安全理論模型[6]。本文擬全面回顧有關(guān)產(chǎn)業(yè)安全的思想淵源、理論辨析、經(jīng)驗(yàn)評(píng)價(jià)及政策討論。

一、產(chǎn)業(yè)安全的思想溯源

國(guó)外學(xué)者對(duì)產(chǎn)業(yè)安全的研究最早可上溯到15世紀(jì)末期的重商主義,包括早期和晚期重商主義兩個(gè)階段。早期重商主義主要代表人物是英國(guó)的約翰?海爾斯,他主張以高關(guān)稅限制進(jìn)口,防止金銀流出,以政府補(bǔ)貼鼓勵(lì)出口,換取金銀流入。晚期重商主義主要代表人物是英國(guó)的托馬斯?孟,他的主張相對(duì)寬松一些,不反對(duì)進(jìn)口,只要求出口必須多于進(jìn)口。重商主義焦點(diǎn)在于金銀形態(tài)的國(guó)家財(cái)富,而不是本國(guó)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,最多只能算是產(chǎn)業(yè)安全思想的 “萌芽階段”[7]。之后很長(zhǎng)一段歷史時(shí)期,亞當(dāng)?斯密的自由貿(mào)易理論大行其道,重商主義逐漸退出歷史舞臺(tái)。

真正明確提出產(chǎn)業(yè)安全 (保護(hù)貿(mào)易)思想的是漢密爾頓 (A.Hamilton)和李斯特 (F.List)。漢密爾頓于1791年向國(guó)會(huì)提交了 《關(guān)于制造業(yè)的報(bào)告》,認(rèn)為斯密的自由貿(mào)易理論不適于美國(guó),美國(guó)工業(yè)基礎(chǔ)薄弱、技術(shù)落后、生產(chǎn)成本高,無(wú)法在平等的基礎(chǔ)上與英國(guó)貿(mào)易,自由貿(mào)易會(huì)損害美國(guó)的制造業(yè),最終使美國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入困境。因此,漢密爾頓強(qiáng)調(diào)工業(yè)化初期應(yīng)當(dāng)排除外來(lái)競(jìng)爭(zhēng),保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng),以促使本國(guó)幼稚產(chǎn)業(yè)順利發(fā)展[8]。李斯特于1841年在 《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》中提出了著名的本國(guó)幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)論,認(rèn)為財(cái)富的生產(chǎn)比財(cái)富本身重要得多,進(jìn)口國(guó)外廉價(jià)商品會(huì)阻礙本國(guó)工業(yè)發(fā)展,英國(guó)古典學(xué)派的自由放任和 “世界主義”政策忽視了國(guó)家的作用和不同國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的民族特點(diǎn)。李斯特說(shuō)：“在目前的世界形勢(shì)下,任何大國(guó)要獲得恒久的獨(dú)立和富強(qiáng)的保障,首先要做到的就是使自己的力量與資源能夠獲得獨(dú)立的、全面的發(fā)展?！拗普卟⒉恢皇浅鲇趹{空的理想,而是由于利益的分歧,由于各國(guó)在追求獨(dú)立與優(yōu)勢(shì)方面的爭(zhēng)奪,……一切國(guó)家還沒(méi)有在同一個(gè)法律體系下合成一體以前,這個(gè)政策是不能舍棄的”。在第十二章 “生產(chǎn)力理論與價(jià)值理論”中李斯特繼續(xù)寫(xiě)道：“保護(hù)關(guān)稅……使國(guó)家不但在物質(zhì)財(cái)富的量上獲得無(wú)限增進(jìn),而且一旦發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng),可以保有工業(yè)的獨(dú)立地位?！盵9]

二戰(zhàn)以后,許多殖民地在獲得政治獨(dú)立之后開(kāi)始尋求經(jīng)濟(jì)獨(dú)立,發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)運(yùn)而生。準(zhǔn)確地講,發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問(wèn)題不在于落后國(guó)家的 “發(fā)展”,而在于它們的 “獨(dú)立發(fā)展”。劉易斯(W.A.Lewis)在 《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論 (1955)》中明確主張政府要對(duì)自己國(guó)家的工業(yè)進(jìn)行一定程度的保護(hù),“……這些出口貨打入欠發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì),它們?cè)谀抢锏淖饔镁褪瞧茐呐c之競(jìng)爭(zhēng)的工業(yè)。……這就是十九世紀(jì)印度所發(fā)生的事情?！圃鞓I(yè)中有大規(guī)模經(jīng)濟(jì),所以,當(dāng) (比如說(shuō))英國(guó)的工業(yè)發(fā)展,(比如說(shuō))印度的工業(yè)萎縮時(shí),這兩國(guó)在生產(chǎn)力方面的差距就會(huì)擴(kuò)大。印度被迫越來(lái)越專(zhuān)門(mén)經(jīng)營(yíng)沒(méi)有規(guī)模經(jīng)濟(jì)可言的農(nóng)業(yè),而英國(guó)部分地以犧牲印度為代價(jià)越來(lái)越富?！钡珓⒁姿挂部陀^地指出,發(fā)展中國(guó)家不能因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)安全顧慮而拒絕利用外資,“將那些涉及壟斷地位的外國(guó)投資與沒(méi)有涉及這種地位的外國(guó)投資區(qū)別開(kāi)來(lái)也是非常重要的。如果讓外國(guó)人壟斷蘊(yùn)藏著礦產(chǎn)的土地或者最好的土地,那么當(dāng)?shù)厝嗣窬蜔o(wú)法取代它們,無(wú)論他們有多大的能力。但是經(jīng)營(yíng)商業(yè)或制造業(yè)的外國(guó)人的危險(xiǎn)要小得多,……?！盵10]

二、產(chǎn)業(yè)安全的概念理解

國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界有關(guān)產(chǎn)業(yè)安全概念的理解已形成了幾種代表性觀點(diǎn),大致包括產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力說(shuō)、產(chǎn)業(yè)控制力說(shuō)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展說(shuō)、產(chǎn)業(yè)權(quán)益說(shuō)四大類(lèi) (何維達(dá)和李冬梅,2006;付敏,2007;金成曉等,2010),也有學(xué)者從中剔除了產(chǎn)業(yè)發(fā)展說(shuō) (孫瑞華和劉廣生,2006;張秀巖,2010)。我們不主張這種區(qū)分,因?yàn)閷?duì)產(chǎn)業(yè)安全來(lái)說(shuō),發(fā)展、競(jìng)爭(zhēng)、控制等范疇在內(nèi)涵上是相互重疊、相輔相成的,有發(fā)展力就能逐漸獲得競(jìng)爭(zhēng)力,有競(jìng)爭(zhēng)力就能逐漸獲得控制力,有控制力就能逐漸獲得進(jìn)一步的發(fā)展力。以下根據(jù)學(xué)者們對(duì)產(chǎn)業(yè)安全概念界定的寬泛程度,我們將其劃分為四個(gè)層次——寬泛的產(chǎn)業(yè)安全概念、嚴(yán)格的產(chǎn)業(yè)安全概念、擴(kuò)展的產(chǎn)業(yè)安全概念和一般意義上的產(chǎn)業(yè)安全概念。

(一)寬泛的產(chǎn)業(yè)安全概念。有學(xué)者主張從權(quán)益的角度來(lái)定義產(chǎn)業(yè)安全,認(rèn)為只要外資進(jìn)入損害了東道國(guó)國(guó)民的權(quán)益,均可視為危害了該國(guó)的產(chǎn)業(yè)安全。趙世洪 (1998)是這類(lèi)觀點(diǎn)的代表,為了突出 “國(guó)民權(quán)益”,他傾向于使用 “國(guó)民產(chǎn)業(yè)安全”一詞,意思是一國(guó)國(guó)民既有的或潛在的產(chǎn)業(yè)權(quán)益免受危害的狀態(tài)和能力,“……外國(guó)國(guó)民在東道國(guó)內(nèi)取得的任何產(chǎn)業(yè)權(quán)益,都是對(duì)東道國(guó)國(guó)民權(quán)益至少在機(jī)會(huì)成本意義上的侵占……”[11]。程恩富 (1998)的定義與此類(lèi)似,但嚴(yán)格程度稍有放松[12]。這些觀點(diǎn)有其內(nèi)在合理的邏輯,但聽(tīng)起來(lái)有些費(fèi)解,似乎外資進(jìn)入是一場(chǎng) “零和博弈”,不可能出現(xiàn)雙贏局面。將 “權(quán)益受損或受影響”作為判別標(biāo)準(zhǔn),將導(dǎo)致 “產(chǎn)業(yè)安全威脅”的范圍被大大拓寬,因此是一種寬泛理解。

(二)嚴(yán)格的產(chǎn)業(yè)安全概念。楊國(guó)亮 (2010)提出了一個(gè)新的分析視角,認(rèn)為不安全狀態(tài)的極端情形就是實(shí)體被消滅,以此極端情形作為衡量和判斷的基準(zhǔn),由此向前回溯,考察一個(gè)實(shí)體如何首先恢復(fù)到生存,然后得以發(fā)展,最終回到安全狀態(tài)。他將這種恢復(fù)到生存和發(fā)展的可能性稱(chēng)之為“可重塑性”——在面臨外部沖擊時(shí),如果一個(gè)實(shí)體具有可重塑性,那么這個(gè)實(shí)體就是安全的。并且他還進(jìn)一步強(qiáng)調(diào),這種可重塑性一定是從整體和長(zhǎng)期的角度而言的,少數(shù)個(gè)體在短期內(nèi)面臨嚴(yán)重危險(xiǎn)并不妨礙整體在長(zhǎng)期內(nèi)的安全性[13]。這樣看來(lái),只要具有 “可重塑性”,即便受損害甚至受控制,也不一定意味著產(chǎn)業(yè)安全威脅,因此是一種嚴(yán)格理解。

(三)擴(kuò)展的產(chǎn)業(yè)安全概念。有學(xué)者認(rèn)為在研究產(chǎn)業(yè)安全問(wèn)題時(shí)應(yīng)綜合考慮生態(tài)、資源、環(huán)境、能源等對(duì)產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展的制約作用,把產(chǎn)業(yè)安全界定為 “一國(guó)在開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)的條件下,擁有或保持著對(duì)民族產(chǎn)業(yè)發(fā)展的控制,并且在動(dòng)態(tài)的發(fā)展過(guò)程中,這一控制力具有一定的持續(xù)性?！盵14]這種觀點(diǎn)集中于產(chǎn)業(yè)發(fā)展力、競(jìng)爭(zhēng)力和控制力的可持續(xù)性,是對(duì)產(chǎn)業(yè)安全概念的一個(gè)重要擴(kuò)展。另外一種擴(kuò)展是基于某個(gè)行業(yè)的特殊性提出該行業(yè)特定的產(chǎn)業(yè)安全定義 (張志君,2002;劉偉和陶樹(shù)人,2005)。

(四)一般意義上的產(chǎn)業(yè)安全概念。從產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和產(chǎn)業(yè)控制力的角度來(lái)理解產(chǎn)業(yè)安全,是當(dāng)前比較普遍的觀點(diǎn),因此我們稱(chēng)之為一般意義上的產(chǎn)業(yè)安全。根據(jù)這種觀點(diǎn),產(chǎn)業(yè)安全主要在于開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下本國(guó)資本是否具有足夠的競(jìng)爭(zhēng)力,能否抵御潛在的外來(lái)威脅,能否控制產(chǎn)業(yè)的發(fā)展(王允貴,1997;張奮勤,1999;楊公樸等,2000;何維達(dá),2001;夏興園和王瑛,2001;張碧瓊,2003;孫瑞華和劉廣生,2006;呂政,2006;李冬梅,2007;邵春光,2007)。也有學(xué)者在表述上略有不同,如于新東 (1999)集中于產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)始權(quán)、調(diào)整權(quán)、發(fā)展權(quán)[15],景玉琴 (2004)把產(chǎn)業(yè)安全區(qū)分為宏觀和中觀兩個(gè)層次[16]。

三、產(chǎn)業(yè)安全的經(jīng)驗(yàn)評(píng)價(jià)

重視經(jīng)驗(yàn)證據(jù)可以說(shuō)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)在方法論上的一個(gè)重要發(fā)展,許多理論命題爭(zhēng)論最終都只能通過(guò)經(jīng)驗(yàn)分析來(lái)加以評(píng)判。李海艦 (1997)、顧海兵 (1997)較早地提出了產(chǎn)業(yè)安全的經(jīng)驗(yàn)度量問(wèn)題[17][18],楊公樸等 (2000)認(rèn)為產(chǎn)業(yè)安全評(píng)價(jià)體系包括產(chǎn)業(yè)和企業(yè)兩個(gè)層次,產(chǎn)業(yè)層次主要在于產(chǎn)業(yè)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)間技術(shù)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系,企業(yè)層次主要在于本國(guó)資本對(duì)戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的控制力、對(duì)戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)內(nèi)重要產(chǎn)品的控制力以及政府對(duì)戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)內(nèi)部主要企業(yè)重大投資和發(fā)展方向的控制力[19]。楊公仆 (2005)、楊公仆和夏大慰 (2005)在隨后的一系列研究中對(duì)此進(jìn)行了擴(kuò)展和細(xì)化[20][21]。這些前期研究為學(xué)術(shù)界后來(lái)的指標(biāo)體系設(shè)計(jì)和實(shí)際經(jīng)驗(yàn)度量提供了非常好的概念框架。

(一)評(píng)價(jià)產(chǎn)業(yè)安全的總體方法。進(jìn)入新世紀(jì)以后,許多學(xué)者針對(duì)產(chǎn)業(yè)安全度量問(wèn)題進(jìn)行了深入研究,形成了一套較完善的科學(xué)方法和分析程序：(1)確定一級(jí)指標(biāo),并把這些指標(biāo)進(jìn)一步分解到可度量的二級(jí)或三級(jí)指標(biāo);(2)采用個(gè)人判斷法、專(zhuān)家會(huì)議法或德?tīng)栰撤ù_定權(quán)重,或者更準(zhǔn)確地采用主成分分析法選擇指標(biāo),確定權(quán)數(shù);(3)根據(jù)指標(biāo)分值和權(quán)數(shù)計(jì)算產(chǎn)業(yè)安全度分值;(4)根據(jù)事先設(shè)定的量綱標(biāo)準(zhǔn),判別產(chǎn)業(yè)安全狀態(tài)。判別產(chǎn)業(yè)安全度的量綱標(biāo)準(zhǔn)大概有兩種：一種為4級(jí)量綱,即安全、基本安全、不安全、危機(jī);另一種為5級(jí)量綱,即很安全、安全、基本安全、不安全、很不安全。學(xué)術(shù)界在前些年相對(duì)偏好4級(jí)量綱 (李泳和王愛(ài)玲,2006;何維達(dá)和何丹等,2007;朱麗萌,2007;何維達(dá)和吳玉萍等,2007;李冬梅,2007),但最近兩年開(kāi)始偏好5級(jí)量綱(朱濤,2010;白澎,2010;宋則和王水平,2010;王水平,2010;張淑榮和魏秀芬,2011;張麗淑和樊秀峰,2011)。

(二)評(píng)價(jià)產(chǎn)業(yè)安全的指標(biāo)體系。黃建軍 (2001)應(yīng)是國(guó)內(nèi)有關(guān)產(chǎn)業(yè)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)的第一篇文獻(xiàn),他認(rèn)為指標(biāo)設(shè)計(jì)應(yīng)該考慮產(chǎn)業(yè)的生存環(huán)境、產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、產(chǎn)業(yè)控制力、外資利用度、對(duì)外依存度等方面,并針對(duì)每一方面做了進(jìn)一步的指標(biāo)分解[22]。何維達(dá)和何昌 (2002)從產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、產(chǎn)業(yè)對(duì)外依存度、產(chǎn)業(yè)控制力三個(gè)方面構(gòu)建了產(chǎn)業(yè)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[23]。朱鐘棣和孫瑞華(2006)在此基礎(chǔ)上增加了 “產(chǎn)業(yè)生存環(huán)境”[24]。易明等 (2007)在評(píng)價(jià)中納入了 “資源環(huán)境”要素[14]。白澎 (2010)對(duì)前面幾種指標(biāo)體系進(jìn)行了綜合[25]。邵念榮和付春光 (2011)提出所謂“四力模型”,即產(chǎn)業(yè)安全指標(biāo)體系由產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)力、控制力、競(jìng)爭(zhēng)力和發(fā)展力構(gòu)成,其中協(xié)調(diào)力是基礎(chǔ),控制力是過(guò)程,競(jìng)爭(zhēng)力是關(guān)鍵,發(fā)展力是目的[26]。另外,也有學(xué)者針對(duì)醫(yī)藥、煤炭、農(nóng)業(yè)、船舶、零售等特定行業(yè)對(duì)指標(biāo)體系作出了相應(yīng)調(diào)整 (許銘,2004;吳玉萍,2008;朱麗萌,2007;鄧立治和何維達(dá),2009;張麗淑和樊秀峰,2011)。

(三)產(chǎn)業(yè)安全的經(jīng)驗(yàn)度量。許多學(xué)者不僅設(shè)計(jì)了指標(biāo)體系,而且還基于行業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)測(cè)算。何維達(dá)和何昌 (2002)測(cè)算中國(guó)大部分產(chǎn)業(yè)為基本安全,只有金融保險(xiǎn)業(yè)顯示為不安全[23]。白澎 (2010)測(cè)算1998-2005年間中國(guó)第一、二、三產(chǎn)業(yè)都為基本安全[25]。朱麗萌 (2007)測(cè)算2001-2010年間中國(guó)農(nóng)業(yè)為基本安全到不安全[27]。何維達(dá)等 (2007)測(cè)算2002-2005年間中國(guó)煤炭產(chǎn)業(yè)為基本安全,但安全度在不斷減弱[28]。李泳和王愛(ài)玲 (2006)測(cè)算2002-2004年間中國(guó)紡織、鋼鐵、化工、醫(yī)藥制造等行業(yè)為基本安全,而汽車(chē)和電子及通訊設(shè)備等行業(yè)為不安全[29]。李飛和汪旭暉 (2006)測(cè)算2004年中國(guó)零售業(yè)對(duì)外開(kāi)放度處于安全警戒線之內(nèi),還有較大的進(jìn)一步開(kāi)放的空間[30]。王臘芳等 (2010)測(cè)算1995-2001年間中國(guó)鐵礦石產(chǎn)業(yè)為基本安全,但在2002-2008年間為不安全[31]。王水平 (2010)測(cè)算2005-2008年間中國(guó)零售業(yè)為基本安全偏下、正快速接近不安全[32]。張麗淑和樊秀峰 (2011)的結(jié)論與此類(lèi)似[33],但吳英娜 (2011)的結(jié)論則相反,她測(cè)算2000-2009年間中國(guó)零售業(yè)安全度總體上逐年變好[34]。

四、產(chǎn)業(yè)安全的政策討論

當(dāng)前,國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界有關(guān)產(chǎn)業(yè)安全的政策討論主要集中在兩個(gè)方面：一是國(guó)外尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家如何從政策層面上保護(hù)其本國(guó)產(chǎn)業(yè)的利益和安全;二是當(dāng)前形勢(shì)下中國(guó)政府應(yīng)如何制定政策保障民族產(chǎn)業(yè)安全。

(一)產(chǎn)業(yè)安全政策的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)。盡管?chē)?guó)外很少使用產(chǎn)業(yè)安全這個(gè)詞,但這并不意味著外國(guó)政府不關(guān)注產(chǎn)業(yè)安全。事實(shí)上,即便發(fā)達(dá)國(guó)家也頻繁地使用各種手段來(lái)保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)的利益,典型的如美國(guó)、日本和韓國(guó)。在獨(dú)立之初和工業(yè)化初期,美國(guó)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)相對(duì)弱小,聯(lián)邦政府多次頒布關(guān)稅條例來(lái)保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,如 《羊毛與毛料稅則》、《麥金萊稅則》和 《丁利稅則》等。即便在經(jīng)濟(jì)成功起飛之后,美國(guó)仍然沒(méi)有放棄對(duì)本國(guó)產(chǎn)業(yè)的適度保護(hù)。景玉琴和宋梅秋 (2006)詳細(xì)評(píng)述了美國(guó)1974年 《貿(mào)易法》 中的 “201條款”、“301條款” 以及1988年 《綜合貿(mào)易和競(jìng)爭(zhēng)法》 中的特別 “301條款”和超級(jí) “301條款”[35]。與美國(guó)相比,日本和韓國(guó)對(duì)外資的利用更加嚴(yán)格,總體上是以利用間接投資的方式為主,以便保障本國(guó)資本的控制權(quán)。童志軍 (1997)詳細(xì)討論了把引進(jìn)外資與產(chǎn)業(yè)政策結(jié)合起來(lái)的日韓經(jīng)驗(yàn)[36]。另外,不同國(guó)家甚至同一國(guó)家不同發(fā)展階段的產(chǎn)業(yè)安全保護(hù)措施差別較大。俄羅斯對(duì)外資限制過(guò)多,導(dǎo)致其吸引外資進(jìn)程艱難,效果不明顯[37]。巴西對(duì)外資限制太少,導(dǎo)致其很多重要工業(yè)部門(mén)受外資控制,不利于本國(guó)產(chǎn)業(yè)安全[38]。印度對(duì)外資的態(tài)度相對(duì)折衷,在積極引進(jìn)外資的同時(shí)非常強(qiáng)調(diào)本國(guó)企業(yè)的控股權(quán)[39]。徐力行等 (2007)在發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間作了詳細(xì)比較[40]。

(二)保障中國(guó)產(chǎn)業(yè)安全的政策討論。1994年頒布了 《中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易法》,國(guó)務(wù)院依據(jù)該法于1997年頒布了 《中華人民共和國(guó)反傾銷(xiāo)和反補(bǔ)貼條例》,2001年對(duì)該條例進(jìn)行了修訂。吳巖 (2002)詳細(xì)介紹了新舊 “條例”之間的差別、企業(yè)如何運(yùn)用這一政策工具來(lái)維護(hù)自身利益以及中國(guó)進(jìn)口反傾銷(xiāo)工作尚存在的問(wèn)題[41]。景玉琴 (2005)認(rèn)為現(xiàn)行體制中某些行政性壟斷與地區(qū)封鎖制造了不平等競(jìng)爭(zhēng),限制了行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提高,使中國(guó)一些重要產(chǎn)業(yè)在開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)中喪失競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),對(duì)產(chǎn)業(yè)安全構(gòu)成了隱患,建議采用 “競(jìng)爭(zhēng)替代”,即在完全對(duì)外開(kāi)放前先對(duì)內(nèi)開(kāi)放,允許民間資本先行進(jìn)入外資或遲或早都要進(jìn)入的領(lǐng)域,同時(shí)創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境[42]。紀(jì)寶成和劉元春(2006)指出保障中國(guó)產(chǎn)業(yè)安全應(yīng)注意的六大問(wèn)題[43]。王元京 (2007)提出在關(guān)鍵性產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域?qū)ν忾_(kāi)放度上處理好的六大關(guān)系[44]。

五、展 望

國(guó)際學(xué)術(shù)界很少有學(xué)者針對(duì)性地討論外資進(jìn)入所引發(fā)的民族產(chǎn)業(yè)安全問(wèn)題,可能的原因在于國(guó)際學(xué)術(shù)界實(shí)際上是以西方發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)術(shù)界為主體而形成的研究領(lǐng)域及相關(guān)文獻(xiàn),而發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和產(chǎn)業(yè)運(yùn)行模式已非常成熟,其企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力也相對(duì)較強(qiáng),因此很少關(guān)注產(chǎn)業(yè)安全,一些國(guó)家甚至沒(méi)有產(chǎn)業(yè)政策。相反,西方國(guó)家的學(xué)者對(duì) “經(jīng)濟(jì)民族主義”(economic nationalism)關(guān)注較多,歐洲經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)團(tuán) (EEAG)2007年度報(bào)告第6章的標(biāo)題就是經(jīng)濟(jì)民族主義,2009年度報(bào)告中又詳細(xì)討論了法國(guó)的經(jīng)濟(jì)民族主義。從措辭就可以看出西方學(xué)者對(duì)此問(wèn)題的基本態(tài)度,但我們認(rèn)為產(chǎn)業(yè)安全與經(jīng)濟(jì)民族主義只不過(guò)是一枚硬幣的兩面。

國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界自20世紀(jì)90年代中期以來(lái)對(duì)產(chǎn)業(yè)安全的關(guān)注越來(lái)越多,從內(nèi)容和著重點(diǎn)上看,2000年以前大部分研究著重于中國(guó)產(chǎn)業(yè)安全問(wèn)題本身的存在性,主要體現(xiàn)在有關(guān)產(chǎn)業(yè)安全的那場(chǎng)大辯論;2000-2005年間大部分研究著重于產(chǎn)業(yè)安全的概念理解,即什么是產(chǎn)業(yè)安全,什么又意味著產(chǎn)業(yè)不安全;2005年至今大部分研究著重于產(chǎn)業(yè)安全的經(jīng)驗(yàn)評(píng)價(jià),包括評(píng)價(jià)方法、指標(biāo)設(shè)計(jì)以及實(shí)際測(cè)算。從這一發(fā)展脈絡(luò)可以看出,國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界有關(guān)產(chǎn)業(yè)安全的研究正在逐步走向成熟,分析方法正在逐步科學(xué)化和定量化。

[1]唐艷.FDI在中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)效應(yīng)分析與評(píng)價(jià)[J].財(cái)經(jīng)論叢,2011,(1).

[2]鄧路.FDI溢出效應(yīng)與自主技術(shù)創(chuàng)新效率：一個(gè)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)特征的視角[J].財(cái)經(jīng)論叢,2011,(1).

[3]王曉蓉.外資流入與產(chǎn)業(yè)安全 [J].中國(guó)投資與建設(shè),1996,(2).

[4]王允貴.外資對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)安全的影響與對(duì)策 [J].望,1997,(3).

[5]張志宏.利用外資與我國(guó)產(chǎn)業(yè)安全若干問(wèn)題的深入思考[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),1998,(3).

[6]李孟剛.產(chǎn)業(yè)安全理論研究[J].管理現(xiàn)代化,2006,(3).

[7]景玉琴.關(guān)于產(chǎn)業(yè)安全問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)思想鉤沉 [J].江漢論壇,2005,(10).

[8]Hamilton A.Report on Manufactures[R].Communicated to the House of Representatives,1791.

[9][德]李斯特著,陳萬(wàn)煦譯.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系[M].北京：商務(wù)印書(shū)館,1961.

[10][美]劉易斯著,周師銘等譯.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論[M].北京：商務(wù)印書(shū)館,1983.

[11]趙世洪.國(guó)民產(chǎn)業(yè)安全概念初探 [J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究,1998,(3).

[12]程恩富.外商直接投資與民族產(chǎn)業(yè)安全 [J].財(cái)經(jīng)研究,1998,(8).

[13]楊國(guó)亮.新時(shí)期產(chǎn)業(yè)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建研究 [J].馬克思主義研究,2010,(6).

[14]易明,楊樹(shù)旺,宋德勇.資源環(huán)境約束與產(chǎn)業(yè)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系重構(gòu) [J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2007,(9).

[15]于新東.跨國(guó)公司和東道國(guó)的產(chǎn)業(yè)保護(hù)與產(chǎn)業(yè)安全[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線,1999,(6).

[16]景玉琴.產(chǎn)業(yè)安全概念探析 [J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究,2004,(3).

[17]李海艦.外資進(jìn)入與國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全 [J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),1997,(8).

[18]顧海兵.當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)的安全度估計(jì)[J].浙江社會(huì)科學(xué),1997,(3).

[19]楊公樸等.中國(guó)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)安全性研究[J].財(cái)經(jīng)研究,2000,(1).

[20]楊公樸.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué) [M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社,2005.

[21]楊公仆,夏大慰.現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué) [M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2005.

[22]黃建軍.中國(guó)的產(chǎn)業(yè)安全問(wèn)題[J].財(cái)經(jīng)科學(xué),2001,(6).

[23]何維達(dá),何昌.當(dāng)前中國(guó)三大產(chǎn)業(yè)安全的初步估算[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2002,(2).

[24]朱鐘棣,孫瑞華.入世后評(píng)價(jià)產(chǎn)業(yè)安全的指標(biāo)體系[J].世界貿(mào)易組織動(dòng)態(tài)與研究,2006,(5).

[25]白澎.中國(guó)產(chǎn)業(yè)安全的實(shí)證研究 [J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2010,(8).

[26]邵念榮,付春光.產(chǎn)業(yè)安全指標(biāo)評(píng)價(jià)體系創(chuàng)新研究[J].商業(yè)時(shí)代,2011,(1).

[27]朱麗萌.中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)安全預(yù)警分析[J].財(cái)經(jīng)科學(xué),2007,(6).

[28]何維達(dá),吳玉萍,劉瑞華.煤炭產(chǎn)業(yè)安全評(píng)價(jià)研究及實(shí)證分析 [J].商業(yè)研究,2007,(9).

[29]李泳,王愛(ài)玲.中國(guó)重點(diǎn)行業(yè)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].財(cái)經(jīng)研究,2006,(10).

[30]李飛,汪旭暉.零售業(yè)開(kāi)放度對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全影響的測(cè)評(píng)研究 [J].國(guó)際貿(mào)易,2006,(8).

[31]王臘芳,文雯,賴明勇.中國(guó)鐵礦石產(chǎn)業(yè)面臨的安全威脅及其產(chǎn)業(yè)安全度的測(cè)算 [J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐,2010,(5).

[32]王水平.基于產(chǎn)業(yè)控制力視角的中國(guó)零售業(yè)安全評(píng)估[J].財(cái)貿(mào)研究,2010,(6).

[33]張麗淑,樊秀峰.跨國(guó)企業(yè)行為視角：我國(guó)零售產(chǎn)業(yè)安全評(píng)估 [J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué),2011,(1).

[34]吳英娜.開(kāi)放條件下中國(guó)零售流通產(chǎn)業(yè)安全評(píng)價(jià)分析[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究,2011,(11).

[35]景玉琴,宋梅秋.美國(guó)維護(hù)產(chǎn)業(yè)安全的政策及其借鑒意義[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究,2006,(5).

[36]童志軍.利用外資和國(guó)家產(chǎn)業(yè)安全——美、日、韓、墨四國(guó)的政策及借鑒 [J].中國(guó)軟科學(xué),1997,(2).

[37]馬友君.俄羅斯吸引外資的歷程及其前景 [J].西伯利亞研究,2004,(1).

[38]姜鴻.國(guó)外吸引外資的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)及武漢的借鑒 [J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2005,(2).

[39]楊宏斌.印度利用外國(guó)直接投資政策的特點(diǎn)及新發(fā)展[J].南亞研究季刊,2002,(3).

[40]徐力行,高偉凱,陳俞紅.國(guó)外產(chǎn)業(yè)安全防范體系的比較及啟示[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2007,(12).

[41]吳巖.反傾銷(xiāo)條例——保護(hù)產(chǎn)業(yè)安全的有力武器 [J].企業(yè)管理,2002,(2).

[42]景玉琴.開(kāi)放、保護(hù)與產(chǎn)業(yè)安全 [J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究,2005,(5).

[43]紀(jì)寶成,劉元春.對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)安全若干問(wèn)題的看法[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理,2006,(9).

[44]王元京.外商在關(guān)鍵性產(chǎn)業(yè)投資并購(gòu)對(duì)產(chǎn)業(yè)安全的影響 [J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理,2007,(4).