于 立

(天津財經(jīng)大學，天津 300222)

楊蕙馨教授等撰寫的《經(jīng)濟全球化條件下產(chǎn)業(yè)組織研究》一書2011年入選國家哲學社會科學成果文庫，2012年3月由中國人民大學出版社出版。該書在篇章結(jié)構(gòu)、數(shù)據(jù)資料和邏輯思路等方面代表了國內(nèi)產(chǎn)業(yè)組織領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究的前沿水平。

第一，“G－SCP”范式新在何處?經(jīng)濟全球化程度較低時，產(chǎn)業(yè)組織理論的“SCP”范式多側(cè)重于一國經(jīng)濟內(nèi)部的結(jié)構(gòu)、行為與績效問題。隨著全球化程度的提高，結(jié)構(gòu)、行為與績效的含義自然就要從全球的角度來考慮。僅就市場結(jié)構(gòu)而言，如果存在國際競爭，必然要從全球的角度來界定市場邊界，再據(jù)此來計算市場份額，分析市場結(jié)構(gòu)。所以，產(chǎn)業(yè)組織理論從未把國際競爭因素排除在外。楊書的特點是突出地加入全球化因素(G)，明確提出“G－SCP”范式問題，這便于更準確地把握經(jīng)濟全球化對市場結(jié)構(gòu)、企業(yè)行為和產(chǎn)業(yè)績效產(chǎn)生的影響。

第二，“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”還是“市場結(jié)構(gòu)”?產(chǎn)業(yè)組織理論中極為重要但常被忽略的假設(shè)是“產(chǎn)業(yè)=市場”，只有該假設(shè)成立時，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與市場結(jié)構(gòu)這兩個概念才可通用，否則是完全不同的概念。市場的界定是隨時可變的，在標準的產(chǎn)業(yè)組織理論中，一般也不使用“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”的概念。評說某個產(chǎn)業(yè)趨于集中，就是說該產(chǎn)業(yè)的市場結(jié)構(gòu)趨于集中。因此，理解楊書提出的“部分產(chǎn)業(yè)趨于集中，寡頭壟斷趨勢明顯”的結(jié)論必須十分謹慎。因為即使原來“產(chǎn)業(yè)集中”比較明顯，考慮國際競爭因素后一般會更為“分散”。楊書對經(jīng)濟全球化條件下的市場范圍的變化和進入壁壘的分析是富有新意的。

第三，競爭政策還是產(chǎn)業(yè)政策?按規(guī)范的定義，競爭政策大體上是產(chǎn)業(yè)組織政策的同義詞，而產(chǎn)業(yè)政策多指與競爭政策對立的行政政策。楊書對歐盟、美國以及日本等主要經(jīng)濟體競爭政策的新動向和作用有所評價，對中國產(chǎn)業(yè)組織優(yōu)化和產(chǎn)業(yè)競爭力的提升提出多項建議。值得注意的是中國本來較少主動制定競爭政策，國際金融危機之后更加依賴行政為主的產(chǎn)業(yè)政策，功過是非目前還難以定論。

第四，國際競爭組織問題。經(jīng)濟全球化之后，國家間的競爭政策必然出現(xiàn)日益增多的爭議甚至沖突。WTO主要是解決國家之間貿(mào)易沖突的組織，在解決反傾銷和反補貼方面有所成效，但在解決競爭政策的國際協(xié)調(diào)方面則力不從心。成立已經(jīng)十年之久的國際競爭網(wǎng)絡(luò)(ICN)是個富有想象力的特別組織，我們也曾提出成立國際競爭組織的建議 (于立，吳緒亮，2006)。楊書對競爭政策的國際協(xié)調(diào)的研究更值得關(guān)注。中國目前對ICN的參與程度明顯不夠，應該發(fā)揮發(fā)展中大國的作用，積極倡導國際競爭組織 (ICO)。這樣，既可對競爭政策的國際協(xié)調(diào)做出貢獻，又可從中有效保護自己的利益。

第五，經(jīng)濟學與法學的融合。國內(nèi)研究產(chǎn)業(yè)組織理論或產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的一些學者有兩個誤區(qū):一是不了解在國際經(jīng)濟學界，產(chǎn)業(yè)組織理論與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學是一回事;二是沒有注意到產(chǎn)業(yè)組織理論和政策的研究與法學研究的融合，忽略了產(chǎn)業(yè)組織理論與法律經(jīng)濟學的交叉 (于立，2011)。從楊書第10章可以看出，世界主要國家的競爭政策問題基本上歸屬于《反壟斷法》或《競爭法》范疇。產(chǎn)業(yè)組織的研究越來越體現(xiàn)出經(jīng)濟學與法學的融合。