王海鋒

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)雜志社，北京100026)

中西馬哲學(xué)會(huì)通語(yǔ)境中的馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新

王海鋒

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)雜志社，北京100026)

自21世紀(jì)初以來(lái)，構(gòu)建中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)日益成為中國(guó)哲學(xué)研究者和工作者的理論自覺(jué)。我們看到，在中西馬哲學(xué)會(huì)通的語(yǔ)境中，中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)、西方哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)都從各自的學(xué)科背景出發(fā)，圍繞重大理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，借助不同的理論資源，提出了諸多獨(dú)到的見(jiàn)解，這大大推進(jìn)了當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)構(gòu)建。那么，在中西馬哲學(xué)會(huì)通的語(yǔ)境中，馬克思主義哲學(xué)將有何作為?這個(gè)問(wèn)題事關(guān)馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)新，也事關(guān)當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)的構(gòu)建。這里，筆者將圍繞這一問(wèn)題做一點(diǎn)思考，拋磚引玉。

一、在中西馬哲學(xué)會(huì)通的語(yǔ)境中，馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)新應(yīng)該從馬克思主義哲學(xué)史的研究走向人類(lèi)思想史的研究

哲學(xué)就是哲學(xué)史，就是思想性的歷史。離開(kāi)哲學(xué)史，我們就不能專(zhuān)業(yè)地研究哲學(xué)，也無(wú)法真實(shí)地面對(duì)現(xiàn)實(shí)，更不能進(jìn)行理論的創(chuàng)新。因此，“哲學(xué)思想的開(kāi)放和創(chuàng)新，從根本上說(shuō)，就是以‘歷史性的思想’的理論自覺(jué)不斷地創(chuàng)新‘思想性的歷史?！保?］但是，這并不意味著，我們就可以不顧一切地沉浸在哲學(xué)自身的歷史之中，更不能固執(zhí)地認(rèn)為只要研究了哲學(xué)史，就必然完全把握了人類(lèi)思想的全部。哲學(xué)是時(shí)代精神的精華，是思想中所把握到的時(shí)代。因此，哲學(xué)理論的創(chuàng)新，總是與時(shí)代息息相關(guān)，總是和整個(gè)人類(lèi)的思想相關(guān)。中西馬哲學(xué)會(huì)通為馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新所提供的契機(jī)也許正在于此。它啟示我們，應(yīng)該從單純的馬克思主義哲學(xué)的“歷史性”研究中走出來(lái)，將其放到整個(gè)人類(lèi)思想史中加以思考，即將其放到東西方文明史中加以思考。

馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)新，從實(shí)質(zhì)來(lái)講就是馬克思主義哲學(xué)的中國(guó)化。在中西馬哲學(xué)的會(huì)通中實(shí)現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)新，實(shí)際上就是要求我們應(yīng)該從單純馬克思主義哲學(xué)史的研究中走出來(lái)，認(rèn)真地研究中華民族的思想史，思考承載了中華民族命運(yùn)的中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)究竟講了什么，它們對(duì)于我們真誠(chéng)地面對(duì)現(xiàn)實(shí)，為人類(lèi)創(chuàng)造美好的生活有著何種的啟迪，它又存在著何種的弊端，等等。理解了這些，我們才能真實(shí)地懂得，在思想紛繁雜陳的20世紀(jì)為何中國(guó)革命者和思想家的“天平”會(huì)倒向馬克思主義這邊，我們才能明白為何我們今天依然需要馬克思，也就能找到馬克思主義創(chuàng)新的道路。

同樣，我們不可否認(rèn)的是，馬克思主義哲學(xué)是誕生于西方的哲學(xué)。我們要實(shí)現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)新，也不能僅僅停留在馬克思的時(shí)代，更不能只是單純地研究馬克思的哲學(xué)思想，而是要將其放到整個(gè)西方的哲學(xué)史、思想史中去研究。中西馬哲學(xué)會(huì)通為馬克思主義哲學(xué)研究者提供了這樣的契機(jī)，我們可以認(rèn)真地梳理西方哲學(xué)的歷史，只有客觀(guān)地梳理和把握了整個(gè)西方哲學(xué)，乃至整個(gè)西方思想史、西方文明史發(fā)展的脈絡(luò)，我們才能在“大尺度”的歷史背景中理解馬克思的哲學(xué)變革和思想革命的價(jià)值和意義。

在上述意義上，恰恰是中西馬哲學(xué)對(duì)話(huà)為我們開(kāi)辟了一條新的道路，即一條跳出只是“就馬克思言說(shuō)馬克思”的“自我迷戀型”的研究道路，而走上一條從整個(gè)人類(lèi)文明史的層面審視馬克思主義哲學(xué)的康莊大道。只有站在這條大路上，我們才能清晰的看到，馬克思主義哲學(xué)究竟是宗派主義的產(chǎn)物，還是人類(lèi)文明的活的靈魂;究竟是“過(guò)了時(shí)”的經(jīng)濟(jì)決定論，還是依然與我們同行的智慧學(xué)說(shuō);究竟是僅僅適用于歐洲的暴力革命理論，還是帶領(lǐng)人類(lèi)走向自由與解放的科學(xué)學(xué)說(shuō)。

二、在中西馬哲學(xué)會(huì)通的語(yǔ)境中，馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)新應(yīng)該從純理論研究走向現(xiàn)實(shí)關(guān)照

近些年來(lái)，在“學(xué)術(shù)凸現(xiàn)、思想淡出”的精神引領(lǐng)下，所謂的純學(xué)術(shù)研究泛囂塵上。在一些學(xué)者看來(lái)，學(xué)術(shù)研究就是從概念到概念、從理論到理論的邏輯推演，因此，學(xué)術(shù)研究與現(xiàn)實(shí)無(wú)關(guān)，學(xué)術(shù)研究要遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)。但是，問(wèn)題在于，學(xué)術(shù)研究是否能夠離開(kāi)現(xiàn)實(shí)?換句話(huà)說(shuō)，離開(kāi)現(xiàn)實(shí)的學(xué)術(shù)是否就是真正的學(xué)術(shù)。我們只要看看目前進(jìn)行得如火如荼的“文本研究”，就會(huì)找到問(wèn)題的癥結(jié)。自20世紀(jì)80年代以來(lái)，伴隨著學(xué)術(shù)研究的繁榮，學(xué)術(shù)界興起了“回歸文本”的潮流，在這一潮流看來(lái)，要真實(shí)地把握思想家的思想，就必須回歸其思想的原初語(yǔ)境，通過(guò)文本的解讀來(lái)還思想以本來(lái)面目。這一初衷本來(lái)是好的。但是伴隨著時(shí)間的推移，這一問(wèn)題被推向了極致。以至于有些學(xué)者認(rèn)為“離開(kāi)文本的學(xué)術(shù)是偽學(xué)術(shù)”，由此將學(xué)術(shù)研究與現(xiàn)實(shí)關(guān)照完全對(duì)立起來(lái)。文本考證、文本解讀、史料發(fā)掘和流派的介紹逐漸占據(jù)上風(fēng)。但是，問(wèn)題是否僅僅在于“文本解讀”。我們可以從文本解讀到什么?倘若沒(méi)有對(duì)思想產(chǎn)生的歷史背景的分析，沒(méi)有對(duì)思想呈現(xiàn)的時(shí)代的把握，所謂的文本解讀只能是“為思想做注腳”，所謂的“還原本真思想”也只不過(guò)只是解讀者的一廂情愿，“一千個(gè)人心目中有一千個(gè)哈姆雷特”。因此，當(dāng)一些人把文本解讀，而不是關(guān)注現(xiàn)實(shí)視為馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的突破口的時(shí)候，實(shí)際上找錯(cuò)了方向。那么，馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新的道路究竟在哪里?在筆者看來(lái)，就在于對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的觀(guān)照。

中西馬哲學(xué)會(huì)通的最大特點(diǎn)在于，中西馬哲學(xué)的研究者不再“專(zhuān)業(yè)地”就某個(gè)屬于自己學(xué)科的“專(zhuān)業(yè)問(wèn)題”進(jìn)行交流，而是在面對(duì)一個(gè)“大家都能談，都可以談，又都可以談出成果”的“公共”問(wèn)題進(jìn)行對(duì)話(huà)。這樣的話(huà)題可以是重大的理論問(wèn)題，也可是重大的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。但在筆者看來(lái)，這兩者都源于社會(huì)現(xiàn)實(shí)。社會(huì)現(xiàn)實(shí)是思想的源泉。任何一種理論，要實(shí)現(xiàn)自身的發(fā)展和創(chuàng)新，都不能脫離現(xiàn)實(shí)，理論是對(duì)現(xiàn)實(shí)的反駁，正是在對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的回答中，理論才實(shí)現(xiàn)了對(duì)自己的反思，才擺脫了自身的桎梏，才實(shí)現(xiàn)了自我超越和創(chuàng)新。在這個(gè)意義上，在中西馬哲學(xué)會(huì)通的語(yǔ)境中實(shí)現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)新，最為關(guān)鍵的是，哲學(xué)要從“自話(huà)自說(shuō)”語(yǔ)境中掙脫出來(lái)，從固守一隅、老死不相往來(lái)的態(tài)度中走出來(lái)，打破學(xué)科的壁壘，積極面對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，借鑒不同理論資源，對(duì)現(xiàn)實(shí)做出“理論”的回答。因此，理論的創(chuàng)新問(wèn)題，本質(zhì)并不在于理論自身怎么發(fā)展的問(wèn)題，而是理論在無(wú)力解釋現(xiàn)實(shí)，無(wú)法回答現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的時(shí)候怎么走出困境的問(wèn)題。

其實(shí)，自馬克思創(chuàng)立其哲學(xué)以來(lái)，馬克思哲學(xué)的創(chuàng)新問(wèn)題就擺在了研究者的面前。如何創(chuàng)新馬克思的哲學(xué)思想，恩格斯選擇了忠實(shí)的繼承，列寧將其與前蘇聯(lián)的革命和建設(shè)相結(jié)合，毛澤東則是將其與中國(guó)進(jìn)行的新民主主義革命和社會(huì)主義建設(shè)相結(jié)合，鄧小平則將其與中國(guó)的改革開(kāi)放結(jié)合起來(lái)，黨的第三代領(lǐng)導(dǎo)集體和以胡錦濤同志為總書(shū)記的黨中央將其與中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)相結(jié)合，將其與和諧社會(huì)的建設(shè)相結(jié)合。這樣，就有了馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想，以及今天的科學(xué)發(fā)展觀(guān)。這啟示我們，馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)新，關(guān)鍵在于和現(xiàn)實(shí)時(shí)代相結(jié)合，即在解決現(xiàn)實(shí)的重大問(wèn)題的過(guò)程中，實(shí)現(xiàn)理論的發(fā)展，彰顯理論自身的價(jià)值和魅力。

因此，正在進(jìn)行的馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新，不是簡(jiǎn)單地“照著講”，而是要“接著講”，即在對(duì)當(dāng)下正在進(jìn)行的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)、對(duì)中國(guó)的道路、對(duì)全球化與中國(guó)的關(guān)系等一系列問(wèn)題做出理解和闡釋中，擴(kuò)展馬克思哲學(xué)的理論視閾，提升馬克思哲學(xué)的理論境界。這也就要求我們，應(yīng)該從簡(jiǎn)單的專(zhuān)業(yè)學(xué)術(shù)史的研究?jī)?nèi)容中走出來(lái)，從教條主義的研究方式中走出來(lái)，面向重大現(xiàn)實(shí)和理論問(wèn)題，發(fā)揮馬克思哲學(xué)的理論魅力，為中國(guó)社會(huì)的發(fā)展不斷提供新的理論資源。這也就決定了，馬克思主義哲學(xué)的生命力，不僅在于我們對(duì)其思想本質(zhì)把握得有多么透徹，更為關(guān)鍵的是，我們能在其思想和精神的指導(dǎo)下，對(duì)重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題做出恰如其分的闡釋。

三、在中西馬哲學(xué)會(huì)通的語(yǔ)境中，馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)新應(yīng)從學(xué)科綜合走向問(wèn)題綜合

一個(gè)時(shí)期以來(lái)，進(jìn)行交叉學(xué)科研究成為理論研究的熱門(mén)話(huà)題。在這一潮流的影響下，在哲學(xué)的內(nèi)部，擺脫由于歷史原因造成的中西馬哲學(xué)的學(xué)科對(duì)立，大力倡導(dǎo)其對(duì)話(huà)與會(huì)通也就成為主流的話(huà)語(yǔ)。但對(duì)于怎么進(jìn)行對(duì)話(huà)，怎樣進(jìn)行會(huì)通，學(xué)者們很難達(dá)成共識(shí)。筆者認(rèn)為，不論是理論的反思還是重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的觀(guān)照，都必須從“問(wèn)題”入手，這個(gè)“問(wèn)題”可以是理論的，也可以現(xiàn)實(shí)的，關(guān)鍵是“問(wèn)題”要是“真問(wèn)題”。因此，在我們看來(lái)，中西馬哲學(xué)的會(huì)通更有助于我們從簡(jiǎn)單的學(xué)科綜合，走向問(wèn)題的綜合。

很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，很多學(xué)者都試圖打通中西馬哲學(xué)，來(lái)構(gòu)建一個(gè)“有我的哲學(xué)體系”，但是，只要認(rèn)真研究我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，所謂在學(xué)科綜合層面上打通中西馬哲學(xué)實(shí)際上是非常不切實(shí)際的想法。因?yàn)?，中?guó)傳統(tǒng)哲學(xué)、西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)都有著自己獨(dú)特的理論概念、理論框架和思維方式，要將這些整合在一起，實(shí)在是一件“比登天還難”的事情。這意味著，在專(zhuān)業(yè)的層面上，中西馬哲學(xué)的對(duì)話(huà)其實(shí)是很難進(jìn)行的。那么，這是否意味著中西馬哲學(xué)對(duì)話(huà)就是一個(gè)虛假的命題?其實(shí)不然。因?yàn)椋瑢?duì)話(huà)的目的并不是在某一專(zhuān)業(yè)的問(wèn)題上達(dá)成一致，而在于逐步打破原有的學(xué)科界限，跨越不同的理論框架和思維方式，在對(duì)重大理論問(wèn)題或現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的回答中，借重不同的理論資源，從學(xué)科整合走向問(wèn)題整合，從思想模仿走向思想創(chuàng)造，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)理論的重大突破和創(chuàng)新。

在上述意義上，在中西馬哲學(xué)會(huì)通的語(yǔ)境中，馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)新就不再是簡(jiǎn)單的“專(zhuān)業(yè)”學(xué)術(shù)理論創(chuàng)新，即不再是對(duì)馬克思主義哲學(xué)中某個(gè)學(xué)術(shù)理論問(wèn)題提出新的觀(guān)點(diǎn)和看法，而是要圍繞重大理論或現(xiàn)實(shí)問(wèn)題進(jìn)行研究，即在面對(duì)同一“公共學(xué)術(shù)”話(huà)題時(shí)能夠發(fā)出自己獨(dú)特的聲音，提出獨(dú)到的見(jiàn)解。這也就決定了，新時(shí)期馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)新不能只是簡(jiǎn)單地依托概念的辨析、文獻(xiàn)的考證和理論的澄清，而是要在對(duì)重大理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的觀(guān)照和回答中，展現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)的理論魅力和價(jià)值。這同時(shí)也就對(duì)馬克思主義哲學(xué)的研究者提出了要求，即不再“純粹學(xué)究式”的鉆研學(xué)問(wèn)，而是承擔(dān)起歷史的使命和責(zé)任，要在重大理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的思考中，進(jìn)行理論的創(chuàng)新和思想的創(chuàng)造。

那么，什么才是重大的理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題?在我們看來(lái)，這個(gè)問(wèn)題就是哲學(xué)家所生活時(shí)代的最為關(guān)心的問(wèn)題，就是每個(gè)時(shí)代都面臨的人類(lèi)性問(wèn)題：人類(lèi)的自由和解放問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題不僅是中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)關(guān)注的，也是西方哲學(xué)所關(guān)心的，更是馬克思主義哲學(xué)所關(guān)切的。在馬克思看來(lái)，在資本主義社會(huì)，在一個(gè)“以物的依賴(lài)性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”［2］的時(shí)代，資本具有獨(dú)立性和個(gè)性，而人卻沒(méi)有獨(dú)立性和個(gè)性，物的增值和人的貶值形成了鮮明的對(duì)照。因此，馬克思終身矢志不渝的就是“必須推翻那些使人成為被侮辱、被奴役、被遺棄和被蔑視的東西的一切關(guān)系”，［3］就是實(shí)現(xiàn)全人類(lèi)的自由和解放。因此，英國(guó)哲學(xué)家伊格爾頓才滿(mǎn)懷信心地說(shuō)：“作為有史以來(lái)對(duì)資本主義制度最徹底、最嚴(yán)厲、最全面的批判，馬克思主義大大改變了我們的世界。由此可以斷定，只要資本主義制度還存在一天，馬克思主義就不會(huì)消亡。只有在資本主義結(jié)束之后，馬克思主義才會(huì)退出歷史的舞臺(tái)?！保?］可以說(shuō)，理解了這個(gè)問(wèn)題，我們也就找到了包括馬克思主義哲學(xué)在內(nèi)的全部哲學(xué)理論創(chuàng)新的突破口。

可以預(yù)見(jiàn)，未來(lái)中國(guó)學(xué)術(shù)的發(fā)展將不再是簡(jiǎn)單的照本宣科，更不是低水平的“模仿和重復(fù)”，而是建立在學(xué)術(shù)自省、自覺(jué)、自信和自強(qiáng)基礎(chǔ)上的“學(xué)術(shù)創(chuàng)作”和思想創(chuàng)造。進(jìn)一步講，中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)、西方哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)學(xué)者應(yīng)該承擔(dān)起歷史的責(zé)任和使命，圍繞重大的理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，在相互尊重、相互欣賞的基礎(chǔ)上，借重各自不同的理論資源，展開(kāi)平等、有尊嚴(yán)的討論和思考。只有如此，我們才能擺脫那種簡(jiǎn)單透過(guò)西方理論的針孔來(lái)看中國(guó)，帶著中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的“有色眼鏡”來(lái)看中國(guó)的境遇，才可以創(chuàng)建真正屬于中國(guó)人自己的當(dāng)代哲學(xué)。到那時(shí)，馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)新也就不再成為問(wèn)題。

［1］孫正聿．“哲學(xué)就是哲學(xué)史”的涵義與意義［J］．吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2011，(1)：53．

［2］馬克思恩格斯全集：第30卷［M］．北京：人民出版社，1995：107．

［3］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］．北京：人民出版社，1995：10．

［4］［英］特里·伊格爾頓．馬克思為什么是對(duì)的［M］．李楊，等，譯．北京：新星出版社，2012：6-7．

2012-01-17

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“歷史唯物主義世界觀(guān)的當(dāng)代闡釋”(11CZX007)

王海鋒(1979-)，男，陜西扶風(fēng)人，編輯，哲學(xué)博士，從事哲學(xué)基礎(chǔ)理論與當(dāng)代馬克思主義哲學(xué)研究。

〔責(zé)任編輯：姜昱子〕