任行偉
(淮北師范大學經(jīng)濟學院 安徽 淮北 235000)
新中國成立后,長期實行的計劃經(jīng)濟體制給我國的經(jīng)濟社會發(fā)展帶來了兩大弊端:國有企業(yè)制度安排和城鄉(xiāng)二元體制。上世紀90年末政府出臺了一系列針對國有企業(yè)制度改革的政策措施,加之市場經(jīng)濟體制的逐步確立,國企改革雖困難重重但經(jīng)過幾年的努力之后,終究還是取得了巨大的成功。而隨著城鄉(xiāng)二元體制的不斷深入,城鄉(xiāng)居民收入差異卻越來越大。據(jù)相關數(shù)據(jù)計算可得,2011年城鄉(xiāng)居民收入差距比例已經(jīng)達到3.13。
我國的農(nóng)村金融制度是伴隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展而逐漸形成的,大致經(jīng)歷了1951-1957年的創(chuàng)建階段、1958-1978 年的動蕩階段、1979-1984 年的恢復調整階段、1 985-1991 年的全面改革階段和1992 年至今的制度完善階段(羅來武等,2004)。國內(nèi)的眾多學者對金融發(fā)展與經(jīng)濟增長之間的關系進行了深入的研究,結論也大體相同,都認為金融發(fā)展與經(jīng)濟增長之間存在明顯的正相關關系。所以,我們不難推出農(nóng)村金融發(fā)展對農(nóng)村經(jīng)濟的影響也不容小覷,而農(nóng)村經(jīng)濟與城鎮(zhèn)經(jīng)濟之間的差距也是城鄉(xiāng)居民收入差異的重要原因。
基于此,本文希望通過理論模型的推導和實證分析方法的運用,來探索農(nóng)村金融發(fā)展對城鄉(xiāng)居民收入差異的影響。
眾多文獻指出金融發(fā)展(姚耀軍,2005;喬海曙,2009)、城市化進程(Todaro,1969;陸銘,2004)、城鄉(xiāng)二元結構(Bourguignon,1998;陳宗圣,1991;蔡繼明1998)等是影響城鄉(xiāng)居民收入差異的重要因素。本文著重研究農(nóng)村金融發(fā)展對城鄉(xiāng)居民收入差異的影響,當前中國的農(nóng)村金融制度是基于“機構觀①”進行的制度完善和創(chuàng)新,這樣的金融發(fā)展路徑選擇導致了我國的農(nóng)村金融發(fā)展在農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展過程中的經(jīng)濟貢獻十分有限。具體表現(xiàn)在以下三個方面:
(一)收縮效應。隨著我國經(jīng)濟的高速發(fā)展,大批的農(nóng)村金融機構開始向城鎮(zhèn)收縮,城鎮(zhèn)經(jīng)濟在享受著經(jīng)濟成果播撒的各種雨露的同時,更多的是享受著農(nóng)村經(jīng)濟無法享受到的金融便利。從圖2-1中的折線可以看出,新世紀的前十年,農(nóng)村貸款占全部金融機構的貸款余額之比在呈明顯的下滑,而2001至2011年的這十年間,城鄉(xiāng)居民的收入差異之比分別為3.61、3.58、3.76、3.77、3.68、3.66、3.65、3.60、3.33、3.23和3.13,可見城鄉(xiāng)收入差距并沒有明顯的變小趨勢。
圖2-1 2001-2010年農(nóng)村貸款占全部貸款余額之比
農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展需要大批的資金注入,我國的農(nóng)業(yè)發(fā)展需要走“高積累—高投入—高產(chǎn)出”的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展道路。但由于我國農(nóng)村缺乏完善的金融制度,所以相對應的金融機構“惜貸”現(xiàn)象十分嚴重,從而不利于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展和農(nóng)民收入水平的提高。
(二)補缺效應。大批金融機構向城鎮(zhèn)的收縮,使得那些需要從正規(guī)金融機構拆解資金的農(nóng)戶的處境更加雪上加霜。民間金融(非正式金融)就是在這樣的大背景下應運而生,資金充足、運行高效、利息彈性高的特性使得民間金融在促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展中起到了一定的積極作用。但因為民間金融缺乏相應的制度約束,特別是其具有類似“高利貸”的性質,所以當農(nóng)戶一旦因為經(jīng)營不善而不能迅速的償還資金的時候,有可能就此陷入債務的泥潭。我國的農(nóng)業(yè)發(fā)展相對比較落后,所以農(nóng)村經(jīng)濟單位的風險相對來說要高一些,所以非正式金融的介入很可能使得農(nóng)村經(jīng)濟緩慢前進的步伐又慢了下來。
(三)吸管效應。郵政儲蓄銀行和農(nóng)村信用社是遍布在鄉(xiāng)村最多的金融機構,所以它們也吸收了來自于農(nóng)戶的大部分存款。但很多學者通過研究和考察后發(fā)現(xiàn),這些存款大部分都流入了城市,這就是俗稱的中國農(nóng)村“大出血”現(xiàn)象。坊間的一些有識之士就指出,窮鄉(xiāng)僻壤的農(nóng)民通過賣雞蛋、做豆腐、販糧食、出門打工好不容易攢下來的錢,又回流到城市,被城市占用了。一方面是農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展需要大批的資金,一方面是農(nóng)村大量的資金回流到城市,農(nóng)村金融制度的缺陷在一定程度上阻礙著農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展,從而也就不利于農(nóng)村居民收入水平的提高。
(一)模型設定
王修華、邱兆祥(2011)在其文章中指出,影響城鄉(xiāng)居民收入差異的因素主要包括金融發(fā)展(F)、經(jīng)濟增長(Y)和其它控制變量(T),基于此,關于城鄉(xiāng)居民收入差異與農(nóng)村金融關系的函數(shù)表達式設為
RCR=f(F,Y,T)
(3-1)
對(3-1)式取全微分,可得到下式:
(3-2)
在金融發(fā)展的相關理論中,一般認為金融發(fā)展包括兩個維度—金融深度(financial depth)和金融寬度(financial breadth)。金融深度是指金融機構種類和數(shù)量的增長,金融寬度是指人們在經(jīng)濟活動中能夠使用更多更便捷的金融服務,即金融服務的可得性(access to finance)。在我國農(nóng)村金融發(fā)展中債券、股票、保險等具有現(xiàn)代金融特點的交易份額很小,農(nóng)村金融體系尚無結構可言,因此,本文從農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模(CFS)②和農(nóng)村金融發(fā)展效率(CFE)③兩個方面來反映農(nóng)村金融的發(fā)展水平,即農(nóng)村金融發(fā)展水平可表示為此二者的函數(shù):
F=g(CFS,CFE)
(3-3)
同樣對(3-3)式進行全微分,可得到下式:
(3-4)
對于式(3-1)中的控制變量T,文中選取了財政支農(nóng)支出比例(FCR)④和非農(nóng)就業(yè)比例(NCR)⑤兩個指標來表示,函數(shù)表達式為:
T=h(FCR,NCR)
(3-5)
接著對式(3-5)進行全微分,可得到下式:
(3-6)
將式(3-4)和式(3-6)代入式(3-2)中,可得:
(3-7)
上式整理以后可得到下式:
(3-8)
在上式中分別用α1、α2、α3、α4和代表各變量對城鄉(xiāng)居民收入差異的邊際影響,結果如下:
dRCR=α1dCFS+α2dCFE+α3dY+α4dFCR+α5dNCR
(3-9)
于是可得到本文研究的基本計量經(jīng)濟模型,其中代表常數(shù)項,表示隨機誤差項。
dRCR=α0+α1dCFS+α2dCFE+α3dY+α4dFCR+α5dNCR+μ
(3-10)
由于差分量只不過是當期值和前期值之間的差。根據(jù)式(3-10)不難發(fā)現(xiàn),的水平量與CFS、CFE、Y、FCR和的水平量及其滯后變量之間存在穩(wěn)定的關系。同時,金融發(fā)展、經(jīng)濟增長⑥、財政支農(nóng)支出和非農(nóng)就業(yè)支出對城鄉(xiāng)居民收入差異的影響往往存在一定的滯后期,因此,本文為了檢驗農(nóng)村金融發(fā)展對城鄉(xiāng)居民收入差異⑦的影響,設定如下的向量自回歸模型予以分析:
(3-11)
(二)數(shù)據(jù)來源
文章的實證分析過程是基于1978-2010年的時序數(shù)據(jù),這些數(shù)據(jù)均來源于《新中國60年統(tǒng)計資料匯編》、《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》、《中國財政年鑒》、《中國金融年鑒》以及中國人民銀行網(wǎng)站、國家農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站、中國社會科學院金融統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫等。表3-1是對文中所選取的變量進行的描述性統(tǒng)計。
表3-1 變量的描述性統(tǒng)計
注:此表為spss16.0軟件輸出結果。
(三)研究方法
如果序列,通過次差分成為一個平穩(wěn)序列,而這個序列差分次時卻不平穩(wěn),那么稱序列為階單整序列,記為~。特別地,如果序列本身是平穩(wěn)的,則為零階單整序列,記為~(高鐵梅,2009)。文中首先通過ADF單位根檢驗法,確定各變量屬于幾階單整序列。
Engle和Granger指出兩個或者多個非平穩(wěn)時間序列的線性組合可能是平穩(wěn)的。假如這樣一種平穩(wěn)的或的線性組合存在,這些非平穩(wěn)(有單位根)時間序列之間被認為具有協(xié)整關系(高鐵梅,2009)。所以文中之后通過Johansen協(xié)整檢驗分析方法確定各變量之間是否存在協(xié)整關系,如果存在協(xié)整關系的話,建立變量之間的協(xié)整方程,從而判定農(nóng)村金融發(fā)展對城鄉(xiāng)居民收入差異的影響方向。最后,為了避免偽回歸因素的影響,可以進一步通過Granger因果關系分析方法確定變量之間是否存在因果關系。
(一)單位根檢驗
變量的單位根檢驗有很多種方法,本文使用較嚴格的ADF單位根檢驗(Unit Root Test)。表4-1為對變量進行ADF單位根檢驗的結果。
表4-1 變量的單位根檢驗結果
注:①此表為Eviews6.0軟件檢驗結果;
②(c,t,p)分別表示變量在檢驗模型中的截距項、趨勢項和滯后階數(shù)。
從表中可以看出,變量rcr、cfe、cfs、fcr、In pgdp和ncr均為一階單整序列。
(二)協(xié)整檢驗
由于變量rcr、cfe、cfs、fcr、In pgdp和ncr都是一階單整序列,所以它們之間可能存在某種長期穩(wěn)定的均衡關系,即協(xié)整關系(高鐵梅,2009)。Johansen在1988年及在1990年與Juselius一起提出的一種以VAR模型為基礎的檢驗回歸系數(shù)的方法,是一種進行多變量協(xié)整檢驗的較好的方法。本文使用的就是Johansen協(xié)整檢驗方法,檢驗結果如表4-2。
表4-2 協(xié)整檢驗結果匯總
注:①此表為Eviews6.0軟件檢驗結果;
②加“*”表明在1%的顯著性水平下拒絕原假設。
上述檢驗結果表明,在1%的顯著性水平下變量rcr、cfe、cfs、fcr、In pgdp和ncr之間存在協(xié)整關系。
所以,城鄉(xiāng)居民收入差異之比與農(nóng)村金融發(fā)展效率、農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模、財政支農(nóng)支出比例、農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展指標和非農(nóng)就業(yè)比例之間的協(xié)整方程就為:
從協(xié)整方程可以看出,城鄉(xiāng)居民收入差異之比與農(nóng)村金融發(fā)展效率、農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展指標呈反比,與農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模、財政支農(nóng)支出比例和非農(nóng)就業(yè)比例呈正比。
農(nóng)村金融發(fā)展效率越高,城鄉(xiāng)居民收入差異越小;農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展越快,城鄉(xiāng)居民收入差異越??;農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模指標越大,城鄉(xiāng)居民收入差異就越大;財政支農(nóng)支出比例越高,城鄉(xiāng)居民收入差異越大;非農(nóng)就業(yè)比例越高,城鄉(xiāng)居民收入差異也越大。
(一)研究結論
從實證分析的結果可以得出以下結論:1.農(nóng)村金融發(fā)展效率與城鄉(xiāng)居民收入差異呈反比;農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模與城鄉(xiāng)居民收入差異呈正比。農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)村經(jīng)濟之間的關系一直以來都是學術界研究的熱點,但至今也沒有一個明確的結論。2.財政支農(nóng)支出比例與城鄉(xiāng)居民收入差異呈正比。政府對農(nóng)村的財政支出在一定程度上阻礙著農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展,從而導致著城鄉(xiāng)居民收入差異逐漸拉大。3.非農(nóng)就業(yè)比例與城鄉(xiāng)居民收入差異呈正比。從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)業(yè)管理、農(nóng)業(yè)技術創(chuàng)新的人數(shù)越來越少,農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展速度就越慢,城鄉(xiāng)居民收入差異就越大。
(二)政策建議
根據(jù)文中的研究結論,提出以下政策性的參考:1.以“機構觀”為指導原則的農(nóng)村金融改革已不適應當前我國的農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展,應嘗試著運用“功能觀⑧”的思想指導農(nóng)村金融改革,提高農(nóng)村金融發(fā)展效率。2.加大財政支農(nóng)資金的監(jiān)管力度;在農(nóng)村基礎設施建設、農(nóng)村教育投入、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)扶持等方面加大支持力度。3.政府應在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、小微企業(yè)的發(fā)展過程中給予足夠的政策傾斜,鼓勵在外農(nóng)民工回鄉(xiāng)自主創(chuàng)業(yè);加大對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟管理等方面的知識普及,提高農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展效率。
注釋:
①指在現(xiàn)有的金融框架下,只有通過對金融機構賦予其相應的功能,并通過對其行為績效進行評估才能達到金融促進經(jīng)濟增長的效果。
②根據(jù)數(shù)據(jù)資料的可得性和我國農(nóng)村發(fā)展的現(xiàn)實狀況,本文使用農(nóng)村存貸款總額與農(nóng)村GDP的比值來定義農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模。
③根據(jù)相關理論文獻資料,本文使用農(nóng)村貸款余額與農(nóng)村存款余額之比來定義農(nóng)村金融發(fā)展效率,該比值越大,說明農(nóng)村金融效率越高,反之亦然。
④本文使用財政支農(nóng)支出與財政總支出的比例來表示財政支農(nóng)支出比例。
⑤本文沿用前人的研究成果,使用第二、第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人數(shù)的比例來表示非農(nóng)就業(yè)比例。
⑥本文用農(nóng)村居民人均GDP來衡量農(nóng)村經(jīng)濟增長,由于其它指標使用的都是比值,所以我們對農(nóng)村居民人均GDP進行取對數(shù)處理,即為lnpgdp。
⑦衡量城鄉(xiāng)居民收入差異的指標有很多,其中包括:收入之比、消費之比、恩格爾系數(shù)、基尼系數(shù)等,本文沿用使用比較多的收入之比,即城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入之比。
⑧功能觀認為,金融機構及其組織形式是多變的,而金融體系的基本功能是相對穩(wěn)定的。它通過分析外部環(huán)境對金融功能的需求,來探究使用何種機構形式來承擔和實現(xiàn)金融功能。
參考文獻:
[1]高鐵梅.計量經(jīng)濟分析方法與建模:Eviews應用及實例[M].北京:清華大學出版社,2009.267-314.
[2]張曉峒.EViews使用指南與案例[M].北京:機械工業(yè)出版社,2007.137-145.
[3]姚耀軍.金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距關系的經(jīng)驗分析[J].財經(jīng)研究,2005,(2).
[4]羅來武,劉玉平,盧宇榮.從“機構觀”到“功能觀”:中國農(nóng)村金融制度創(chuàng)新的路徑選擇[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟,2004,(8).
[5]溫濤,冉光和,熊德平.中國金融發(fā)展與農(nóng)民收入增長[J].經(jīng)濟研究,2005,(9).
[6]王修華,邱兆祥.農(nóng)村金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響機理與實證研究[J].經(jīng)濟學動態(tài),2011,(2).
[7]謝平,徐忠.公共財政、金融支農(nóng)與農(nóng)村金融改革——基于貴州省及其樣本縣的調查分析[J].經(jīng)濟研究,2006,(4).
[8]楊德平,張俊巖.農(nóng)村金融新范式研究[J].經(jīng)濟學動態(tài),2010,(12).
[9]鄧莉,冉光和.重慶農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)村經(jīng)濟增長的灰色關聯(lián)分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟,2005,(8).
[10]賈立,王紅明.西部地區(qū)農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)民收入增長關系的實證分析[J].農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟,2010,(10).
[11]Bourguignon Francois, Christian Morrison. “Inequality and Development: the Role of Dualism.”[J]. Journal of Development Economics, 1998, Vol. 57.233-257.
[12]蔡繼明.中國城鄉(xiāng)比較生產(chǎn)力與相對收入差別[J].經(jīng)濟研究,1998,(1).
[13]喬海曙,陳力.金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距“倒U型”關系再檢驗——基于中國縣域截面數(shù)據(jù)的實證分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟,2009,(7).
[14]陸銘,陳釗.城市化、城市傾向的經(jīng)濟政策與城鄉(xiāng)收入差距[J].經(jīng)濟研究,2004,(6).
[15]Todaro , M. P. A Model of Labor Migration and Urban Unemployment in Less Developed C ountries[J]. American Economic Review, 1999,59(1) , 138-148.