李艷榮

(佳木斯大學(xué) 公共外語(yǔ)部,黑龍江 佳木斯 154007)

新歷史主義是一種不同于傳統(tǒng)歷史主義的文學(xué)批評(píng)方法,是一種對(duì)歷史文本加以釋義、政治解讀的文化詩(shī)學(xué),興起于20世紀(jì)80年代。1982年,美國(guó)加州大學(xué)教授格林布拉特在Genre學(xué)刊的集體宣言中正式提出了“新歷史主義”這一術(shù)語(yǔ),一時(shí)間,各種探討文學(xué)和歷史關(guān)系的文章相繼發(fā)表,涌現(xiàn)出了一大批如格林布拉特、海登·懷特(Hayden White)、喬納森·多利莫爾(Jonathan Dollimore)、路易斯·蒙托斯(Louis Adrian Montrose)等新歷史主義批評(píng)家,使新歷史主義成為一個(gè)廣受關(guān)注的文學(xué)批評(píng)派別。

新歷史主義者對(duì)傳統(tǒng)歷史主義和形式主義的文學(xué)批評(píng)方法加以批判,強(qiáng)調(diào)歷史的文本性和文本的歷史性,認(rèn)為客觀公正的歷史是不存在的,有的只是運(yùn)用了大量想象、虛構(gòu)和修辭的文學(xué)敘事和站在勝利的統(tǒng)治階級(jí)立場(chǎng)的宏大敘事.在國(guó)內(nèi),王逢振在《今日西方文學(xué)批評(píng)理論》(漓江出版社1988年)上第一次將新歷史主義的理論展現(xiàn)在國(guó)人面前,從而掀起了國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)新歷史主義研究和新歷史主義小說(shuō)創(chuàng)作的熱潮,在此后的十幾年間里,掀起了一股蔚為壯觀的新歷史主義文學(xué)大潮,對(duì)文學(xué)界產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

一、新歷史主義的歷史觀

1.傳統(tǒng)歷史主義的歷史觀

“歷史是什么”構(gòu)成了關(guān)于新歷史主義的理論基礎(chǔ),新歷史主義之所以稱為“新”,是指它重新定義解釋了歷史,與傳統(tǒng)歷史主義有完全不同的歷史觀。

歷史是什么,《辭海》中這樣定義:廣義的歷史,是泛指一切事物的發(fā)展過(guò)程,通常僅指人類社會(huì)的發(fā)展過(guò)程。劍橋國(guó)際英語(yǔ)詞典的定義:Past events considered together,esp.events or developments of a particular period,country or subject。傳統(tǒng)歷史主義認(rèn)為,歷史是對(duì)過(guò)去事件的記錄和再現(xiàn),而這種再現(xiàn)是客觀公正的,它的真實(shí)性是不容質(zhì)疑的。對(duì)于這種再現(xiàn)觀,歷史主義批評(píng)認(rèn)為文學(xué)和歷史之間是前景和背景的關(guān)系,文學(xué)作品忠實(shí)地反映了某個(gè)時(shí)期社會(huì)和人的活動(dòng)及思想,那么,文學(xué)研究的任務(wù)就是一種歷史“還原”工作,即把文學(xué)作品放到它產(chǎn)生的歷史背景中去,對(duì)它的歷史進(jìn)行研究,就能理解文學(xué)作品、還原作者的原意,從而理解作品的意義,也就是說(shuō),在歷史主義者看來(lái),歷史是第一性,文學(xué)是第二性的。

傳統(tǒng)歷史主義認(rèn)為歷史的發(fā)展是有規(guī)律的:柏拉圖認(rèn)為上帝的意志決定了歷史的發(fā)展;而黑格爾則認(rèn)為人的精神可以決定歷史的規(guī)律;馬克思的唯物史觀認(rèn)為物質(zhì)生產(chǎn)力是歷史發(fā)展的推動(dòng)因素。然而無(wú)論哪種理論對(duì)歷史規(guī)律的認(rèn)識(shí),都體現(xiàn)出一種統(tǒng)一的,有因果規(guī)律的歷史。

另外,傳統(tǒng)歷史主義體現(xiàn)的是一種歷史的獨(dú)語(yǔ),是由勝利者書寫的,這勢(shì)必使歷史成為歌頌英雄、領(lǐng)袖、天才及才子佳人的家族史或自傳史,歷史就成了宏大敘事,而忽略了人民群眾和邊緣人物對(duì)歷史起的推動(dòng)作用。

2.新歷史主義的歷史觀

與傳統(tǒng)歷史主義不同,新歷史主義認(rèn)為“一切歷史都是當(dāng)代史”,所謂的客觀真實(shí)的歷史是不存在的,歷史具有文本性,是權(quán)力運(yùn)作的結(jié)果。

歷史的真實(shí)性一直受到批評(píng)家們的質(zhì)疑,法國(guó)哲學(xué)家雅克·德里達(dá)認(rèn)為“文本之外無(wú)他物”;政治思想家卡爾·波普爾認(rèn)為“不可能有一部真正如實(shí)表達(dá)過(guò)去的歷史,只能有各種歷史的解釋,而且沒(méi)有最后一種解釋…歷史雖然沒(méi)有目的,但我們可以把自己的目的加上去,歷史雖沒(méi)有意義,但我們能給它一種意義?！?/p>

新歷史主義最本質(zhì)的理論特征就是強(qiáng)調(diào)歷史的文本性,歷史作為一種客觀存在早已經(jīng)消逝了,現(xiàn)在作為某種史料的歷史都是人的主觀意識(shí)作用的結(jié)果,任何歷史都是人為描述、分析、解釋的產(chǎn)物。美國(guó)新歷史主義者海登·懷特說(shuō):“從這種觀點(diǎn)看,‘歷史’不僅僅指我們能夠研究的對(duì)象以及我們對(duì)它的研究,而且是,甚至首先是指借助一類特別的寫作出來(lái)的話語(yǔ)而到達(dá)的與‘過(guò)去’的某種關(guān)系。”歷史是一種話語(yǔ),人的意識(shí)是主觀的,人都有自己不同的階級(jí)立場(chǎng),加之在編撰歷史的過(guò)程中不可避免地使用到多種修辭手法,所以可以說(shuō)有多少種人編寫就有多少種歷史的表現(xiàn)形式,歷史因此變成得多面性和多重性了。“人們開(kāi)始相信,現(xiàn)實(shí)和歷史都不過(guò)是一種顯現(xiàn),不過(guò)是一些自圓其說(shuō)的看法和相互作用。因此歷史不再是一成不變的過(guò)去的事件,而成了與歷史編寫者的意志、態(tài)度、敘事方式密切相關(guān)的一種文本。”這種歷史的文本性打破了傳統(tǒng)歷史主義的統(tǒng)一觀,由客觀單線的歷史,變成了主觀多樣的歷史,用?？碌脑捑褪菤v史由原來(lái)的大歷史History被小歷史histories所取代了。人們看到的,遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是客觀真實(shí)的歷史,而是一種虛構(gòu)的歷史,主觀的歷史,文本的歷史。而且,新歷史主義者認(rèn)為歷史是偶然的,是片段無(wú)序的,它將歷史的轉(zhuǎn)換和事件的發(fā)生都看作是偶然性的使然,偶然性是歷史進(jìn)程發(fā)展的推動(dòng)因素。

二、歷史的文本和文本的歷史

1.歷史與文學(xué)的關(guān)系

傳統(tǒng)歷史主義的文學(xué)批評(píng)把文學(xué)看成是一種歷史的現(xiàn)象,對(duì)文學(xué)文本提供必要的歷史背景性的材料,以對(duì)文學(xué)文本本身進(jìn)行說(shuō)明。傳統(tǒng)歷史主義認(rèn)為歷史第一性,文學(xué)第二性,認(rèn)為文學(xué)研究就是一種歷史的還原工作,文學(xué)是一種歷史現(xiàn)象,是對(duì)歷史的一種反映,它存在的前提是認(rèn)為先有一個(gè)真實(shí)的歷史的存在。然而新歷史主義否定了這個(gè)所謂的真實(shí)的歷史的存在,海登·懷特認(rèn)為“歷史,無(wú)論是描寫一個(gè)歷史進(jìn)程,還是講一個(gè)故事,它都是一種話語(yǔ)形式,具有敘事性。作為敘事,歷史與文學(xué)神話一樣都具有‘虛構(gòu)性’?！毙職v史主義認(rèn)為,歷史和文學(xué)同屬一個(gè)符號(hào)系統(tǒng),歷史的虛構(gòu)和敘事方式同文學(xué)使用的修辭方法十分類似,因此二者之間是不存在誰(shuí)決定誰(shuí)的問(wèn)題,而是一種相互證明、相互印證的“互文性”,兩者之間的界線被打破,呈現(xiàn)是復(fù)雜的相互交錯(cuò)的文史互動(dòng)。文學(xué)不再被看作是展示歷史的一個(gè)平臺(tái),一個(gè)介質(zhì),而是某段歷史中具有活力和創(chuàng)造力的一部分;而歷史也不被認(rèn)為是文學(xué)的背景,或是堆砌起來(lái)的一些史實(shí)。兩者同為社會(huì)權(quán)利結(jié)構(gòu)中的一種話語(yǔ),互相交織、轉(zhuǎn)化。

2.歷史的文本性和文本的歷史性

新歷史主義認(rèn)為,歷史早已逝去,是不可能真實(shí)地再現(xiàn)和復(fù)原的,所謂的“歷史”就是對(duì)過(guò)去的事件的描述,而這種描述不可能客觀再現(xiàn),而必然會(huì)滲透著編寫者的想象、虛構(gòu)和修飾。?？抡J(rèn)為,歷史僅僅是話語(yǔ)活動(dòng),所謂歷史的真實(shí)性、統(tǒng)一性都僅僅是語(yǔ)言闡釋活動(dòng)的產(chǎn)物,歷史的表述并不是客觀公正的,它受著權(quán)利話語(yǔ)決定的話語(yǔ)規(guī)則的篩選和約束。因此,歷史和文學(xué)同屬于一個(gè)符號(hào)系統(tǒng),二者也不存在誰(shuí)決定誰(shuí)的問(wèn)題,而是一種“互文性”的關(guān)系。歷史是一個(gè)延伸的文本,文本是一段壓縮的歷史。歷史和文本構(gòu)成了生活世界的一個(gè)隱喻?！拔谋镜臍v史性”和“歷史的文本性”成為新歷史主義批評(píng)和歷史研究的主要范疇。

歷史是一種文本。首先,歷史的寫作方式是敘述,歷史不能再現(xiàn),人們看到的只是當(dāng)時(shí)的一部分史料,史學(xué)家在編撰歷史時(shí),會(huì)有目地、主觀地對(duì)其進(jìn)行保留或排除,頌揚(yáng)或批評(píng),會(huì)利用大量的想象和虛構(gòu)去填補(bǔ)一些空白,去自圓其說(shuō),從這個(gè)意義上說(shuō),有多少人編寫歷史,就有多少種歷史。其次,歷史沒(méi)有自己的術(shù)語(yǔ),它通過(guò)敘述的方式體現(xiàn)出來(lái),它的撰寫方式和文學(xué)中的隱喻、象征等修辭手法完全一致,歷史文本的運(yùn)作方式就是編排情節(jié),這種方式和文學(xué)話語(yǔ)的虛構(gòu)一模一樣,人們讀到的歷史就是經(jīng)過(guò)解釋和闡釋的歷史,所以,巴爾特就提出了這樣的等式:歷史敘事=文學(xué)敘事=虛構(gòu)敘事。而且有多少種敘事方法,就有多少種歷史,因此海登·懷特曾說(shuō)過(guò),歷史的深層結(jié)構(gòu)是詩(shī)性的。所以,我們說(shuō)歷史不是“記錄的歷史”,而是“寫作的歷史”,歷史不再是一成不變的客觀的事件,而是一個(gè)大文本。關(guān)于文本的歷史性,路易絲·蒙特羅絲指出:所有文本都嵌入特定的社會(huì)和文化語(yǔ)境中;而歷史的文本形式是指我們對(duì)過(guò)去所有的知識(shí)和理解都只能存在于“對(duì)留下的社會(huì)的文本痕跡的詢問(wèn)中?！庇纱丝梢?jiàn),歷史就是文本,文本就是歷史,歷史由敘述轉(zhuǎn)變成文本,文本轉(zhuǎn)化成社會(huì)公眾意識(shí),公眾意識(shí)又轉(zhuǎn)化成文學(xué),而文學(xué)又影響著歷史事件向歷史文本轉(zhuǎn)化的結(jié)果,這是一個(gè)互動(dòng)循環(huán)的過(guò)程。

3.權(quán)力與話語(yǔ)

后結(jié)構(gòu)主義者?？碌摹霸捳Z(yǔ)—權(quán)力”理論對(duì)新歷史主義影響頗深。福柯不將歷史看作是科技、政治、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展史,而是視其為互相作用的話語(yǔ)間復(fù)雜的產(chǎn)物,它們之間的關(guān)系是由權(quán)利決定的。在?？驴磥?lái),對(duì)歷史的研究就是對(duì)歷史話語(yǔ)的研究,而對(duì)話語(yǔ)的研究,就必須觀察權(quán)力的運(yùn)作。受?？碌挠绊?在新歷史主義看來(lái),一切歷史的事件都是當(dāng)代闡釋的結(jié)果,是某些人話語(yǔ)的結(jié)果,而這種結(jié)果包含著權(quán)力的運(yùn)作。海登·懷特說(shuō):“沒(méi)有歷史事件本身是內(nèi)在悲劇性的,這點(diǎn)只能從有組織的事件系列語(yǔ)境中的某一特殊角度才能被觀察到。因?yàn)樵跉v史上,從一個(gè)角度看來(lái)是悲劇性的事件也許從另一個(gè)角度來(lái)看就是喜劇性的。在同一個(gè)社會(huì)里從某個(gè)階級(jí)立場(chǎng)來(lái)看是悲劇性事件,但另一個(gè)階級(jí)則可以把它看成是一場(chǎng)滑稽戲。”歷史都是勝利的統(tǒng)治階級(jí)書寫的,他們擁有對(duì)歷史的最終解釋權(quán)和話語(yǔ)權(quán),悲劇或是喜劇皆出自于他們的階級(jí)利益,正義與非正義皆出于他們的階級(jí)立場(chǎng),他們剝奪了失敗民族和失敗階級(jí)編修歷史的權(quán)利,掩蓋了他們的聲音,使歷史成為了為勝利者歌功頌德的工具,所以這種獨(dú)語(yǔ)的歷史就形成了一種帶有明顯傾向性的宏大歷史,成為權(quán)力運(yùn)作的產(chǎn)物。新歷史主義者對(duì)這種歷史不屑一顧,他們希望看到不同民族、階級(jí)、個(gè)人的多語(yǔ)的歷史,希望通過(guò)一些常被人忽略的記錄、典故、日記等來(lái)找到新的切入點(diǎn),揭開(kāi)歷史真實(shí)的面紗,重新解釋歷史,顛覆正史,否定歷史的必然性,再造一種新的歷史話語(yǔ),從而達(dá)到構(gòu)建歷史的目的。

三、新歷史主義研究的意義

新歷史主義將文學(xué)作品、作品的社會(huì)文化語(yǔ)境、作品與文學(xué)史之間的關(guān)系以及作品與其他作品之間的關(guān)系作為文學(xué)研究的主要因素和整體策略,一方面,新歷史主義者注重恢復(fù)文學(xué)作品的歷史維度,將文本分析轉(zhuǎn)向了對(duì)歷史語(yǔ)境和話語(yǔ)權(quán)的分析,進(jìn)而強(qiáng)調(diào)了文學(xué)和歷史的關(guān)系以及文學(xué)與社會(huì)的關(guān)系,更好的溝通作家、作品與讀者之間的聯(lián)系,使讀者更清楚的聆聽(tīng)作者隱含在作品背后的聲音,并發(fā)現(xiàn)文學(xué)作品的無(wú)限復(fù)雜性和無(wú)窮的藝術(shù)魅力。

另一方面,通過(guò)用新歷史主義對(duì)文學(xué)作品重新解讀,可以重新解釋歷史、還原歷史、重建歷史,讓人們看到在宏大歷史和特殊話語(yǔ)權(quán)掩蓋下的真實(shí)歷史,是對(duì)History的揭示和隱喻式的披露。越是被掩蓋的歷史,人們對(duì)歷史的話語(yǔ)權(quán)的要求就越強(qiáng)烈。比如20世紀(jì)初的美國(guó)南方就是一個(gè)話語(yǔ)喧囂的年代,在被譴責(zé)壓制了多年之后,威廉·福克納,羅伯特·佩恩·沃倫等一批南方作家倡導(dǎo)了美國(guó)著名的南方文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng),在他們的小說(shuō)中,南方作家表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的南方歷史意識(shí),在文學(xué)文本和歷史文本的交流中,他們決心再現(xiàn)一段歷史,顛覆北方強(qiáng)加于南方的歷史形象,建立一種新的歷史修辭,從而重建南方歷史。在新歷史主義看來(lái),南方文學(xué)不僅重建了歷史,更主要的是打破了文學(xué)與社會(huì)、文學(xué)與歷史之間封閉的話語(yǔ)系統(tǒng),產(chǎn)生了一種新的話語(yǔ)權(quán)。

歷史是一個(gè)延伸的文本,文本是一段壓縮的歷史。新歷史主義超越了文學(xué)與史學(xué)的二元對(duì)立,向我們提供了一種新的文學(xué)批評(píng)方式,成為新世紀(jì)文藝?yán)碚摰幕A(chǔ)。

[1]Karl Popper.The Poverty of Historicism[M].London,1957.

[2]H Aram Veeser.ed.The New Historicism.New York and LondonRoutledge,1989.

[3]Thomas L.McHaney.The Southern Renaissance[M].The Gale Group,2001.

[4]石堅(jiān),王欣.似是故人來(lái)—新歷史主義視角下的20世紀(jì)英美文學(xué)[M].重慶:重慶大學(xué)出版社,2008.

[5]張京媛.新歷史主義與文學(xué)批評(píng)[M].北京:北京大學(xué)出版社,1993.

[6]張進(jìn).新歷史主義與歷史詩(shī)學(xué)[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2004.

[7]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院外國(guó)文學(xué)研究所.文藝學(xué)和新歷史主義[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,1993.

[8]陳永國(guó).美國(guó)南方文化[M].長(zhǎng)春:吉林大學(xué)出版社,1996.

[9]王岳川.新歷史主義與歷史詩(shī)學(xué)[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào),1997.

[10]朱冬梅.文學(xué)與歷史的契合—試論新歷史主義文學(xué)批評(píng)[D].華中師范大學(xué),2006.

[11]李春陽(yáng),伍施樂(lè).顛覆與消解的歷史言說(shuō)[J].中國(guó)文學(xué)研究,2007,(2).

[12]黃國(guó)友.新歷史主義的歷史文本觀[J].溫州大學(xué)學(xué)報(bào),2007,(9).

[13]朱安博.文本的歷史性和歷史的文本性—莎學(xué)研究的新歷史主義視角[J].四川外語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào),2008,(9).