陳梅

【摘要】如何在會(huì)計(jì)中確認(rèn)、計(jì)量、記錄與報(bào)告具有高風(fēng)險(xiǎn)、高收益特征的衍生金融工具活動(dòng)，是傳統(tǒng)會(huì)計(jì)面臨的極大挑戰(zhàn)。本文比較了FASB和IASC這兩個(gè)會(huì)計(jì)組織對(duì)衍生金融工具的研究成果，并進(jìn)行了評(píng)價(jià)，聯(lián)系我國衍生金融工具發(fā)展的實(shí)際情況，提出了更好地制定我國衍生金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的設(shè)想。

【關(guān)鍵詞】衍生金融工具；會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；會(huì)計(jì)信息

一、序言

隨著全球金融創(chuàng)新時(shí)代的到來，衍生金融工具應(yīng)運(yùn)而生。衍生金融工具一方面能有效地用于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)和獲得投機(jī)收益；另一方面衍生金融工具也是一個(gè)巨大的風(fēng)險(xiǎn)源，有關(guān)它的金額和風(fēng)險(xiǎn)情況等信息對(duì)投資者有非常重要的意義。長(zhǎng)期以來，衍生金融工具一直作為表外業(yè)務(wù)處理，主要原因是衍生金融工具是未來交易的合約，不符合傳統(tǒng)會(huì)計(jì)要素定義，難以按照傳統(tǒng)會(huì)計(jì)理論進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)，會(huì)計(jì)計(jì)量和信息披露。

從這幾年的研究情況來看，我國衍生金融工具會(huì)計(jì)研究經(jīng)歷了一個(gè)不斷發(fā)展的過程：起初，衍生金融工具會(huì)計(jì)研究的重點(diǎn)主要是衍生金融工具對(duì)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)理論的沖擊，這一階段的研究成果主要是一些著名學(xué)者在有關(guān)雜志上發(fā)表的一系列文章，比如，葛家澍、陳箭深在《會(huì)計(jì)研究》1995年第8期上發(fā)表的《商品金融工具創(chuàng)新及其對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的影響》，陸德民在《會(huì)計(jì)研究》1996年第7期上發(fā)表的《衍生金融工具的發(fā)展及其帶來的會(huì)計(jì)問題》等。隨后一些影響較大的有關(guān)衍生金融工具會(huì)計(jì)的系統(tǒng)論著相繼出版，比如1998年出版的耿建新主編的《商品期貨與衍生金融工具會(huì)計(jì)》，1998年出版的徐經(jīng)長(zhǎng)所著的《衍生金融工具會(huì)計(jì)管理研究》等，這些論著主要以西方衍生金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則研究成果為基礎(chǔ)，較系統(tǒng)地探討了衍生金融工具的會(huì)計(jì)理論，并對(duì)衍生金融工具的具體核算進(jìn)行了闡述。為了推動(dòng)衍生金融工具在我國的健康發(fā)展，國家有關(guān)部門在90年代末期組織并資助了一些課題組，對(duì)我國衍生金融工具會(huì)計(jì)問題展開廣泛而深入的調(diào)查研究，取得了預(yù)期的成果。這些研究課題在探討國外衍生金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和研究成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國衍生金融工具的實(shí)際發(fā)展情況，對(duì)衍生金融工具會(huì)計(jì)有關(guān)問題進(jìn)行了詳細(xì)的研究，內(nèi)容涉及會(huì)計(jì)確認(rèn)、會(huì)計(jì)計(jì)量、信息披露及損益確認(rèn)和套期保值會(huì)計(jì)處理等，并對(duì)制定我國衍生金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提出了建議。顯然近期的會(huì)計(jì)研究改變了以往與國內(nèi)經(jīng)濟(jì)環(huán)境相脫離的模式，從而充實(shí)和發(fā)展了我國衍生金融工具會(huì)計(jì)理論，對(duì)規(guī)范我國衍生金融工具會(huì)計(jì)具有一定的借鑒作用。但目前我國較為公認(rèn)的衍生金融工具的會(huì)計(jì)理論體系尚未形成。本文試圖對(duì)FASB以及IASC的觀點(diǎn)進(jìn)行比較，聯(lián)系我國衍生金融工具發(fā)展的實(shí)際情況，提出了我國衍生金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的一些設(shè)想。

二、國際衍生金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的比較

從上個(gè)世紀(jì)80年代以來，美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）和國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）以及其他許多國家的會(huì)計(jì)學(xué)界都展開了對(duì)衍生金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的研究和制定工作。以下主要從衍生金融工具會(huì)計(jì)確認(rèn)、會(huì)計(jì)計(jì)量和信息披露等方面介紹FASB和IASC這兩個(gè)會(huì)計(jì)組織對(duì)衍生金融工具的研究成果，并進(jìn)行比較和評(píng)價(jià)，以此作為我國制定衍生金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的借鑒。

（一）關(guān)于會(huì)計(jì)確認(rèn)

按照傳統(tǒng)會(huì)計(jì)觀念，衍生金融工具不符合財(cái)務(wù)報(bào)表要素定義，因此不能進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)，也就無法作為表內(nèi)事項(xiàng)進(jìn)行信息披露?？梢?，衍生金融工具的會(huì)計(jì)確認(rèn)問題實(shí)際上是解決衍生金融工具表內(nèi)信息披露的首要難題。

1．FASB。FASB是在SFAS133中首次提出衍生金融工具代表了符合資產(chǎn)或負(fù)債定義的權(quán)利或義務(wù)，應(yīng)當(dāng)在財(cái)務(wù)報(bào)表中予以報(bào)告的主張。理由是：作為衍生金融工具，其結(jié)算無非有兩種結(jié)果：有利或者不利。當(dāng)有利時(shí)，衍生金融工具的結(jié)算能導(dǎo)致收入現(xiàn)金或其他金融資產(chǎn)或非金融資產(chǎn)，說明它代表了“可預(yù)期的未來經(jīng)濟(jì)利益”的權(quán)利，由此可以認(rèn)為這種衍生金融工具是一項(xiàng)資產(chǎn)；反之，當(dāng)不利時(shí)，衍生金融工具的結(jié)算需要支付現(xiàn)金或其他金融資產(chǎn)或非金融資產(chǎn)，即承擔(dān)了“可預(yù)期的經(jīng)濟(jì)利益的流出”的責(zé)任，這說明此項(xiàng)衍生金融工具是一項(xiàng)負(fù)債?？梢姡現(xiàn)ASB把衍生金融工具確認(rèn)為資產(chǎn)或負(fù)債的理由主要是他們符合資產(chǎn)和負(fù)債的可預(yù)期的未來經(jīng)濟(jì)利益的流入和流出這一特征，并把這一特征作為資產(chǎn)，負(fù)債的最基本特征。

2．IASC。IASC認(rèn)為會(huì)計(jì)上把融資租賃確認(rèn)為一項(xiàng)長(zhǎng)期資產(chǎn)和長(zhǎng)期負(fù)債，實(shí)際上已經(jīng)涉及特殊性質(zhì)的履行中的合約應(yīng)否在合約簽訂時(shí)進(jìn)行初始確認(rèn)的問題。衍生金融工具所代表的遠(yuǎn)期合同也可以視為一種特殊性質(zhì)的履行中的合約，所以可以對(duì)其進(jìn)行初始確認(rèn)。IAS39明確規(guī)定了衍生金融工具的確認(rèn)包括初始確認(rèn)和終止確認(rèn)兩個(gè)部分，并分別規(guī)定了金融資產(chǎn)和負(fù)債初始確認(rèn)和終止確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)。初始確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)是：當(dāng)且僅當(dāng)成為金融工具合約條款的一方時(shí)，企業(yè)應(yīng)在其資產(chǎn)負(fù)債表上確認(rèn)金融資產(chǎn)或者金融負(fù)債。另外還規(guī)定，企業(yè)應(yīng)將衍生工具中的所有權(quán)利或義務(wù)在其資產(chǎn)負(fù)債表中確認(rèn)為資產(chǎn)或負(fù)債。終止確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)是：（1）金融資產(chǎn)終止確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)是：當(dāng)且僅當(dāng)對(duì)構(gòu)成金融資產(chǎn)或金融資產(chǎn)的一部分的合約權(quán)利失去控制時(shí)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)終止確認(rèn)該項(xiàng)金融資產(chǎn)或該項(xiàng)金融資產(chǎn)的一部分；如果企業(yè)行使了合約中規(guī)定的獲利權(quán)利、或這些權(quán)利逾期或企業(yè)放棄了這些權(quán)利，則表明企業(yè)對(duì)這些權(quán)利失去了控制。（2）金融負(fù)債終止的標(biāo)準(zhǔn)是：當(dāng)且僅當(dāng)金融負(fù)債（或金融負(fù)債的一部分）消除時(shí)（也就是說，當(dāng)合約中規(guī)定的義務(wù)解除、取消或逾期時(shí)），企業(yè)才能從資產(chǎn)負(fù)債表上將其注銷。IASB于2004年12月發(fā)布了一份關(guān)于IAS39的限制修正案，主要內(nèi)容就是關(guān)于金融資產(chǎn)和金融負(fù)債的初始確認(rèn)。

（二）關(guān)于會(huì)計(jì)計(jì)量

關(guān)于會(huì)計(jì)計(jì)量，一方面衍生金融工具是一種未來交易的合約，它所導(dǎo)致的未來經(jīng)濟(jì)利益的流入和流出難以按傳統(tǒng)的歷史成本計(jì)量；另一方面衍生金融工具與金融市場(chǎng)有著密切的關(guān)系，其標(biāo)的價(jià)值會(huì)隨著市場(chǎng)行情的變化而不斷變化，如果按歷史成本計(jì)量就失去計(jì)量衍生金融工具的意義。因此，無論是美國FASB還是國際IASC，都提出了“公允價(jià)值”計(jì)量屬性，并以在金融工具會(huì)計(jì)中全面使用公允價(jià)值計(jì)量作為他們的努力方向。所謂公允價(jià)值，從理論上講應(yīng)該是衍生金融工具交易所導(dǎo)致的流入或流出的未來經(jīng)濟(jì)利益的現(xiàn)值，但在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的應(yīng)用中，一般是指該金融工具在報(bào)告日的市價(jià)，如果無法獲得報(bào)告日市價(jià)，則可采用代替的計(jì)價(jià)方法，如按期權(quán)估計(jì)模型等估計(jì)其價(jià)值。

1．FASB。FASB早在SFAS107中就規(guī)定，不論該金融資產(chǎn)是否已在資產(chǎn)負(fù)債標(biāo)中確認(rèn)，交易者均應(yīng)對(duì)所有金融工具的公允價(jià)值予以揭示。所謂金融工具公允價(jià)值是交易雙方在自愿的基礎(chǔ)上，對(duì)金融工具進(jìn)行交易時(shí)所采用的價(jià)格，而非強(qiáng)迫的或清算的出售價(jià)格；如果一項(xiàng)金融工具有適用的市場(chǎng)價(jià)格，該金融工具的公允價(jià)值應(yīng)是交易數(shù)量與市價(jià)的乘積。FASB在后來發(fā)布的SFAS133中則更明確地指出：公允價(jià)值是對(duì)金融工具最相關(guān)的計(jì)量屬性，而對(duì)衍生金融工具來說，可能是唯一相關(guān)的計(jì)量屬性。衍生金融工具應(yīng)按公允價(jià)值計(jì)量，套期保值項(xiàng)目則按帳面價(jià)值調(diào)整，它應(yīng)當(dāng)反映套期保值交易公允價(jià)值變化所形成的利得或損失，這些利得或損失產(chǎn)生于套期保值活動(dòng)生效之前，從而可歸屬于套期保值活動(dòng)產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。

以公允價(jià)值計(jì)量必然導(dǎo)致實(shí)現(xiàn)損益，對(duì)此，SFAS133規(guī)定：對(duì)于公允價(jià)值變動(dòng)形成的利得或損失的會(huì)計(jì)處理，取決于該衍生工具是否被指定為而且能夠作為套期關(guān)系的一部分。如果是被制定且能作為套期，則其會(huì)計(jì)處理取決于持有此衍生工具的原因，或在當(dāng)期收益中確認(rèn)，或作為其他綜合收益（在收益之外）。未指定為套期工具的衍生工具，其利得或損失應(yīng)當(dāng)在當(dāng)期收益中確認(rèn)。對(duì)于旨在避險(xiǎn)的套期，其公允價(jià)值的變動(dòng)可以相互對(duì)抵，對(duì)抵后的利得或損失確認(rèn)為當(dāng)期收益。

2．IASC。對(duì)于衍生金融工具的計(jì)量，IASC在E48中指出，既可以采用歷史成本，也可以采用公允價(jià)值，選擇的依據(jù)要看企業(yè)是否打算長(zhǎng)期持有此項(xiàng)金融工具，或持有至到期日，或是否把此項(xiàng)金融工具用于套期保值。此外，與會(huì)計(jì)確認(rèn)規(guī)定相對(duì)應(yīng)，IASC在IAS39中也分別對(duì)金融資產(chǎn)和負(fù)債的初始計(jì)量和后續(xù)計(jì)量作了規(guī)定。初始計(jì)量的規(guī)定是：金融資產(chǎn)和負(fù)債確認(rèn)時(shí)，企業(yè)應(yīng)以其成本進(jìn)行計(jì)量。就金融資產(chǎn)而言，成本是放棄的對(duì)價(jià)的公允價(jià)值；就金融負(fù)債而言，成本是指收到的對(duì)應(yīng)的公允價(jià)值。交易費(fèi)用應(yīng)計(jì)入各金融資產(chǎn)和負(fù)債的成本。對(duì)于金融資產(chǎn)后續(xù)計(jì)量，該準(zhǔn)則規(guī)定：為初始確認(rèn)后進(jìn)行計(jì)量，金融資產(chǎn)分為四類：（1）企業(yè)發(fā)起但不是為交易而持有的貨款和應(yīng)收款項(xiàng)；（2）持有至到期日的投資；（3）可供出售的金融資產(chǎn)；（4）為交易而持有的金融資產(chǎn)。也就是說，不同類別的金融資產(chǎn)后續(xù)計(jì)量應(yīng)采用不同的計(jì)量屬性；初始確認(rèn)后，企業(yè)應(yīng)以公允價(jià)值計(jì)量金融資產(chǎn)，銷售其他處置時(shí)可能發(fā)生的交易費(fèi)用不須抵扣；但（1）、（2）兩類以及在活躍的市場(chǎng)上沒有標(biāo)價(jià)且其公允價(jià)值不能可靠地予以計(jì)量、且有固定期限的那些金融資產(chǎn)在初始確認(rèn)后，應(yīng)運(yùn)用實(shí)際利率法，按攤余成本計(jì)量；沒有固定期限的那些金融資產(chǎn)應(yīng)以成本計(jì)量。此外，被指定為被套期項(xiàng)目的金融資產(chǎn)，應(yīng)按有關(guān)套期保值會(huì)計(jì)的規(guī)定進(jìn)行后續(xù)計(jì)量。與金融資產(chǎn)的后續(xù)計(jì)量相類似，金融負(fù)債的后續(xù)計(jì)量也是區(qū)別不同情況，采用不同的計(jì)量屬性：初始確認(rèn)后，企業(yè)應(yīng)攤余成本計(jì)量各種金融負(fù)債。在初始確認(rèn)后，企業(yè)應(yīng)以公允價(jià)值計(jì)量為交易而持有的負(fù)債以及屬于負(fù)債的衍生工具，但對(duì)于與未上市權(quán)益工具有關(guān)，且須通過交付這種權(quán)益工具進(jìn)行結(jié)算的衍生負(fù)債，則應(yīng)以成本計(jì)量。指定為被套期項(xiàng)目的金融負(fù)債，應(yīng)根據(jù)有關(guān)套期會(huì)計(jì)的規(guī)定進(jìn)行計(jì)量。

（三）關(guān)于會(huì)計(jì)報(bào)告以及信息披露

1．FASB。FASB對(duì)衍生金融工具信息披露的研究成果主要體現(xiàn)在SFAS105、107和119中。SFAS107對(duì)衍生金融工具的信息披露作了比較明確的要求，即不論該金融工具是否已在資產(chǎn)負(fù)債表中確認(rèn)，交易者均應(yīng)對(duì)所有金融工具的公允價(jià)值予以揭示。揭示的內(nèi)容不僅包括金融工具公允價(jià)值本身，還應(yīng)包括公允價(jià)值確定的依據(jù)、方法和相關(guān)的重要假設(shè)。在SFAS119中，F(xiàn)ASB用列舉的方法給出了衍生金融工具的定義，要求從事衍生金融交易的企業(yè)按交易目的和非交易目的來劃分持有或發(fā)行的金融工具。SFAS133由于突破了衍生金融工具的確認(rèn)和計(jì)量問題，使衍生金融工具交易形成的金融資產(chǎn)或者負(fù)債理所應(yīng)當(dāng)?shù)爻蔀椤氨韮?nèi)事項(xiàng)”在財(cái)務(wù)報(bào)表中列示。有關(guān)的利得或損失作為當(dāng)期收益或其他綜合收益下單獨(dú)的一類進(jìn)行列示。

2．IASC。IASC在IAS32中規(guī)定了某些資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)金融工具的列報(bào)要求，并明確了資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)及資產(chǎn)負(fù)債表外金融工具應(yīng)披露的信息。IAS39由于突破衍生金融工具會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量難題，其交易形成的金融資產(chǎn)和負(fù)債狀況即在財(cái)務(wù)報(bào)表中列報(bào)。IAS39修訂了IAS32中有關(guān)公允價(jià)值補(bǔ)充性披露條款，補(bǔ)充了有關(guān)會(huì)計(jì)政策披露條款和財(cái)務(wù)報(bào)表應(yīng)包括所有與套期有關(guān)的以及與金融工具有關(guān)的附加披露條款?？偟膩碚f，IAS39加強(qiáng)了對(duì)企業(yè)金融風(fēng)險(xiǎn)狀況和程度等方面信息披露的要求。對(duì)于衍生金融工具公允價(jià)值變動(dòng)產(chǎn)生的利得或損失，IAS39要求分兩種情況按以下原則報(bào)告：一是為交易而持有的，應(yīng)計(jì)入當(dāng)期損益表；二是可供出售的或者在收益表中報(bào)告，或者先在權(quán)益變動(dòng)表中反映，直到相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債清償為止。

三、從安然事件看金融衍生工具會(huì)計(jì)問題

安然事件中一個(gè)引人關(guān)注的問題是能源衍生工具收益的確認(rèn)問題。安然把相關(guān)能源合同（獲利的、以交易為目的的合同）的未來收益確認(rèn)為當(dāng)期收益，據(jù)報(bào)道，這種形式的收益占到安然2000年稅前利潤的一半以上和1999年稅前利潤的三分之一。安然公司在2000年年報(bào)附注中對(duì)于交易目的的衍生合約和套期保值目的的衍生合約分別采用逐日盯市的會(huì)計(jì)處理和保值會(huì)計(jì)處理。在逐日盯市會(huì)計(jì)方法下，用于交易目的的遠(yuǎn)期合同（Forwards）、互換合同（Swaps）、期權(quán)（Options）和能源運(yùn)輸合約以公允價(jià)值反映在合并資產(chǎn)負(fù)債表中，同時(shí)將未實(shí)現(xiàn)的收益及損失確認(rèn)在損益中。套期保值會(huì)計(jì)用于非交易目的的合約。當(dāng)用于保值的合約標(biāo)的與被保值標(biāo)的價(jià)格的變化有較大相關(guān)性的時(shí)候，即保值合約能起到保值作用時(shí)，用套期保值會(huì)計(jì)處理。當(dāng)發(fā)現(xiàn)保值合約不能起到保值作用時(shí)，停止使用套期保值會(huì)計(jì)，對(duì)保值合約價(jià)值的變化確認(rèn)收益或損失。雖然美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)套期保值會(huì)計(jì)做了詳細(xì)的規(guī)定，但管理層仍然可以主觀判斷某一衍生工具是用于保值目的還是交易目的。這樣就給管理層留下了利潤操縱空間，如果一項(xiàng)衍生金融工具的公允價(jià)值大于它的賬面價(jià)值，管理層就會(huì)認(rèn)定它為交易目的的衍生金融工具，以按公允價(jià)值調(diào)整合約的賬面價(jià)值，同時(shí)確認(rèn)相應(yīng)的收益，反之，如果一項(xiàng)衍生金融工具的公允價(jià)值小于它的賬面價(jià)值，管理層就會(huì)認(rèn)定它為保值目的，相關(guān)的損失就不在當(dāng)期損益表中確認(rèn)。

另外，能源合同的公允價(jià)值計(jì)量也是非常困難的，這也為管理層進(jìn)行操縱利潤留下了一定的空間。依據(jù)美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，基于公開交易市場(chǎng)的市場(chǎng)報(bào)價(jià)是公允價(jià)值的最好的依據(jù)，應(yīng)被作為公允價(jià)值計(jì)量的基礎(chǔ)。如果市場(chǎng)報(bào)價(jià)不能得到，可使用類似金融工具的市場(chǎng)脫手價(jià)格，并進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。如果連類似金融工具的市場(chǎng)價(jià)格也不能得到，則可使用估價(jià)技術(shù)，比如期權(quán)定價(jià)模型和折現(xiàn)現(xiàn)金流量法等。由于很多能源交易合同的市場(chǎng)報(bào)價(jià)不存在，公司必須根據(jù)市場(chǎng)上相似的合同和估價(jià)技術(shù)的結(jié)果來確定價(jià)格，從而導(dǎo)致對(duì)公允價(jià)值的估計(jì)差別非常大。所以，如何確認(rèn)能源合約是出于交易目的還是出于套期保值目的？以及能源合約的公允價(jià)值如何進(jìn)行計(jì)量？在這些方面，管理層都存在主觀判斷的因素，外部投資者和其他利益相關(guān)者很難僅僅通過財(cái)務(wù)報(bào)表來真實(shí)的了解安然的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量。

計(jì)量問題是會(huì)計(jì)的核心問題，會(huì)計(jì)的過程也就是計(jì)量的過程，衍生金融工具會(huì)計(jì)也不例外，公允價(jià)值是衍生金融工具最佳的計(jì)量屬性。13國聯(lián)合工作組在2000年12月發(fā)布的《關(guān)于金融工具和類似項(xiàng)目的會(huì)計(jì)處理》的征求意見稿中，要求改變IAS39中規(guī)定的成本與公允價(jià)值并存的格局為完全的公允價(jià)值公允價(jià)值是指熟悉情況并自愿的雙方，在公平交易的基礎(chǔ)上進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)結(jié)算的金額。歷史成本是指資產(chǎn)按照其購置時(shí)支付的現(xiàn)金或現(xiàn)金等價(jià)物的金額，或者按照為購置資產(chǎn)而付出的對(duì)價(jià)的公允價(jià)值。這也就是說，在公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，初次發(fā)生的交易或事項(xiàng)的歷史成本就是其公允價(jià)值，只有對(duì)已經(jīng)記錄于會(huì)計(jì)系統(tǒng)的要素，再次在會(huì)計(jì)系統(tǒng)確認(rèn)和計(jì)量時(shí)，這時(shí)公允價(jià)值和歷史成本才有區(qū)別?？傊?，公允價(jià)值是個(gè)非常抽象的概念，可以說歷史成本、現(xiàn)行成本、可變現(xiàn)凈值和未來現(xiàn)金流的貼現(xiàn)值都是公允價(jià)值的一種具體的表現(xiàn)形式。在當(dāng)前的實(shí)務(wù)中，資產(chǎn)的最初確認(rèn)通常是一次交換行為的結(jié)果，當(dāng)資產(chǎn)被確認(rèn)時(shí)，是用歷史成本也即取得資產(chǎn)的公允價(jià)值計(jì)量的，雖然在資產(chǎn)取得后，其歷史成本和公允價(jià)值通常不相同，但實(shí)務(wù)中常常忽略這個(gè)差額。通常直到該資產(chǎn)通過另外一次交換活動(dòng)（出售或清理）時(shí)，才確認(rèn)該資產(chǎn)的利得或損失。對(duì)于金融衍生工具而言，就不能忽略其成本和公允價(jià)值之間的差別，原因是金融衍生工具的公允價(jià)值對(duì)使用者決策的相關(guān)性更大，在很多的情況下，金融衍生工具的公允價(jià)值可以從市場(chǎng)上觀察到或從市場(chǎng)上類似的衍生工具推測(cè)估計(jì)到。但這種從市場(chǎng)上類似的衍生工具推測(cè)估計(jì)到的公允價(jià)值，存在很多管理層估計(jì)和判斷因素，這就為管理層提供了操縱利潤之機(jī)。安然就是一例，安然由于很多能源交易合同的市場(chǎng)報(bào)價(jià)不存在，在使用估價(jià)技術(shù)來確定公允價(jià)值時(shí)，導(dǎo)致對(duì)公允價(jià)值的估計(jì)差別非常大，在管理層有強(qiáng)烈操縱利潤動(dòng)機(jī)的情況下，從而使公允價(jià)值成為管理層操縱利潤的工具。

四、我國衍生金融工具會(huì)計(jì)的現(xiàn)狀和問題

（一）新準(zhǔn)則出臺(tái)前

近年來，我國的金融工具無論是品種還是交易量都在迅速發(fā)展。銀行存貸款、同業(yè)拆借、商業(yè)票據(jù)、股票、債券等基本金融工具已被廣泛應(yīng)用，品種不斷增加，交易方式漸趨靈活，與之相關(guān)的法律規(guī)范已經(jīng)基本建立，也形成了比較成熟的市場(chǎng)；與此同時(shí)，新的金融工具也不斷出現(xiàn)。值得一提的是，新出臺(tái)的金融方面的政策和法規(guī)一改過去的“肯定式”風(fēng)格，即規(guī)定金融機(jī)構(gòu)可以做什么，變成“禁止式”風(fēng)格，即規(guī)定不可以做什么，從而為金融創(chuàng)新創(chuàng)造了廣闊的空間。尤其是伴隨著入世和金融市場(chǎng)的擴(kuò)大開放，這一過程還會(huì)加速。

目前，我國商業(yè)銀行正在進(jìn)行交易的衍生金融工具有互換，包括利率互換和貨幣互換，其次為期權(quán)，另有少量的外幣遠(yuǎn)期合約。另外一些交易品種也正在考慮之中。與我國蓬勃發(fā)展的金融市場(chǎng)相對(duì)應(yīng)，我國金融工具會(huì)計(jì)卻顯得相對(duì)落后。從前我國提倡用歷史成本計(jì)量金融工具，人們?cè)缇鸵庾R(shí)到了歷史成本的缺點(diǎn)，并且采取了一些補(bǔ)救措施來修正傳統(tǒng)的歷史成本會(huì)計(jì)，然而，如下的分析告訴我們，對(duì)于金融工具來說，即使是修正的歷史成本會(huì)計(jì)也難以解決問題。

傳統(tǒng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則允許對(duì)債券發(fā)行價(jià)格超過或低于面值的部分在債券的存續(xù)期內(nèi)攤銷。盡管攤銷方法可以是直線攤銷法或?qū)嶋H利率法，但無論哪種方法都缺乏實(shí)際意義，因?yàn)閿備N后的賬面價(jià)值既不能反映債券的歷史成本，也不能反映它的現(xiàn)行價(jià)格。從而使信息使用者很難根據(jù)這種信息作出任何價(jià)值判斷和投資決策。這方面，權(quán)責(zé)發(fā)生制的應(yīng)用幫不了我們的忙。

對(duì)于金融資產(chǎn)而言，歷史成本則存在著致命的弱點(diǎn)。歷史成本反映的是資產(chǎn)獲得時(shí)的價(jià)值，而在價(jià)格變化莫測(cè)的金融市場(chǎng)中，歷史成本對(duì)投資者決策可能會(huì)變得毫無意義，也不能反映報(bào)告期末實(shí)體的真實(shí)財(cái)務(wù)狀況。歷史成本計(jì)量屬性還會(huì)使相同的金融資產(chǎn)變得不同，使得不同的金融資產(chǎn)變得相同。如兩公司的不同時(shí)期以不同價(jià)格購入相同數(shù)量的同一金融資產(chǎn)，根據(jù)資產(chǎn)負(fù)債表，會(huì)計(jì)信息使用者會(huì)認(rèn)為兩公司的投資規(guī)模差別很大，但實(shí)際上是相同的。

對(duì)于應(yīng)收賬款，現(xiàn)行的準(zhǔn)則允許計(jì)提壞賬準(zhǔn)備，但這種準(zhǔn)備的計(jì)提往往缺乏針對(duì)性和充分的根據(jù)，不僅不能反映資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值，還演變成管理者操縱利潤的工具。對(duì)于長(zhǎng)期投資和短期投資，現(xiàn)行準(zhǔn)則允許計(jì)提跌價(jià)損失和風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備，但對(duì)升值的確認(rèn)卻有嚴(yán)格的限制，仍不能充分反映資產(chǎn)在報(bào)告期末的真實(shí)價(jià)值。其本質(zhì)是利用穩(wěn)健原則來彌補(bǔ)歷史成本原則的缺陷，但穩(wěn)健原則本身存在理論上的重大缺陷，也是遭到批評(píng)的會(huì)計(jì)原則。

對(duì)于銀行、保險(xiǎn)和證券等金融企業(yè)，傳統(tǒng)會(huì)計(jì)允許其計(jì)提金融資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備，試圖從擴(kuò)大準(zhǔn)備的計(jì)提范圍和比率使其財(cái)務(wù)報(bào)表狀況更加穩(wěn)健，其實(shí)也是誤入歧途。一方面是因?yàn)闇?zhǔn)備的計(jì)提缺乏科學(xué)的依據(jù)，管理當(dāng)局和主管部門在這一問題上顧慮較多，因此這一數(shù)據(jù)很難為外部投資者和債權(quán)人提供決策依據(jù)；另一方面其本質(zhì)仍然是利用穩(wěn)健原則來彌補(bǔ)歷史成本的缺陷，而會(huì)計(jì)信息使用者真正需要的信息是當(dāng)前市場(chǎng)環(huán)境和潛在的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)金融資產(chǎn)價(jià)值的影響。

以歷史成本作為金融資產(chǎn)和金融負(fù)債的計(jì)量基礎(chǔ)阻礙了衍生金融工具的確認(rèn)。因?yàn)檠苌鹑诠ぞ叽蠖鄬儆诖男械暮霞s，因而無從確定其歷史成本。這些游離于表外的項(xiàng)目對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營業(yè)績(jī)起著非常重大甚至生死攸關(guān)的影響，使表面上“風(fēng)平浪靜”的資產(chǎn)負(fù)債表“危機(jī)四伏”。

（二）新準(zhǔn)則出臺(tái)后

金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一直是國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中比較復(fù)雜的內(nèi)容。如何有效地對(duì)金融工具進(jìn)行確認(rèn)和計(jì)量，完善金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系，一直以來是各國政策制訂部門的重要工作。我國在全面借鑒IAS32、IAS39的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國實(shí)際，出臺(tái)了《金融工具確認(rèn)和計(jì)量》、《金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》、《套期保值》和《金融工具列報(bào)》等金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。這四項(xiàng)準(zhǔn)則各有側(cè)重、相互關(guān)聯(lián)、邏輯一致，形成一個(gè)有機(jī)整體，其核心是將金融衍生工具納入表內(nèi)核算并按公允價(jià)值計(jì)量，相關(guān)公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益或所有者權(quán)益。同時(shí)規(guī)定，企業(yè)如開展套期保值業(yè)務(wù)可以選擇使用套期會(huì)計(jì)方法，但必須符合嚴(yán)格的條件，對(duì)公允價(jià)值套期、現(xiàn)金流量套期和境外經(jīng)營凈投資套期等區(qū)分進(jìn)行會(huì)計(jì)處理；企業(yè)的會(huì)計(jì)處理應(yīng)當(dāng)根據(jù)各單項(xiàng)金融工具的特點(diǎn)及相關(guān)信息的性質(zhì)將其進(jìn)行適當(dāng)歸類，以揭示金融工具的潛在風(fēng)險(xiǎn)。因此，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的建立，標(biāo)志著我國金融工具會(huì)計(jì)處理與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則全面接軌，有利于規(guī)范金融工具特別是衍生工具會(huì)計(jì)預(yù)警系統(tǒng)，及時(shí)揭示和披露交易決策的相關(guān)信息，引導(dǎo)衍生工具的有效運(yùn)作，提高金融信息可比性和透明度。

新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則解決了衍生金融交易不能進(jìn)行會(huì)計(jì)核算的難題，其積極作用非常明顯。由于新準(zhǔn)則堅(jiān)持以公允價(jià)值計(jì)量，強(qiáng)調(diào)運(yùn)用套期會(huì)計(jì)，趨向于原則導(dǎo)向，允許會(huì)計(jì)人員進(jìn)行專業(yè)判斷等，必將對(duì)金融會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)和金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理產(chǎn)生深遠(yuǎn)的歷史影響。因此，必須嚴(yán)格金融機(jī)構(gòu)信息披露，全面披露經(jīng)營業(yè)績(jī)、財(cái)務(wù)狀況、風(fēng)險(xiǎn)管理策略及做法、風(fēng)險(xiǎn)管理量化信息、會(huì)計(jì)政策以及主體業(yè)務(wù)經(jīng)營管理與公司治理結(jié)構(gòu)，確保披露信息的全面、及時(shí)、可靠、可比；強(qiáng)化金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理，建立完善的風(fēng)險(xiǎn)管理政策、金融工具估值技術(shù)和有效的內(nèi)部控制制度，對(duì)套期行為的有效性進(jìn)行持續(xù)評(píng)價(jià)，確保衍生金融工具的表內(nèi)確認(rèn)和計(jì)量，嚴(yán)格套期會(huì)計(jì)處理。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]中國財(cái)政部．企業(yè)會(huì)計(jì)制度．2001

[2]中國財(cái)政部．企業(yè)會(huì)計(jì)制度．2006

[3]美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)．第137號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告“衍生工具和套期活動(dòng)的會(huì)計(jì)處理——推遲財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告第133號(hào)的生效日期——對(duì)SFAS NO．133的修訂”．1999

[4]美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)．第133號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告“衍生工具和套期保值活動(dòng)會(huì)計(jì)”．1998

[5]美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)．第119號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告“衍生金融工具的披露和金融工具的公允價(jià)值”．1994

[6]美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)．第107號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告．“金融工具公允價(jià)值的披露”．1991

[7]美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)．第105號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告．“具有表外風(fēng)險(xiǎn)和具有集中信息風(fēng)險(xiǎn)的金融工具的信息披露”．1990

[8]國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)．第39號(hào)國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則“金融披露：確認(rèn)與計(jì)量”．1999

[9]國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)．第32號(hào)國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則“金融工具：披露和列報(bào)”．1995

[10]李榮林．金融工具會(huì)計(jì)研究．立信會(huì)計(jì)出版社，2004