王慶峰

據(jù)央視報(bào)道，目前，中國半數(shù)5A級(jí)景區(qū)門票達(dá)到100元，黃山門票10年來由80元漲至230元，翻了近3倍。山東曲阜稱，自己與同類景區(qū)相比收費(fèi)較低，僅收150元，不漲票價(jià)就丟身價(jià)。

為尋求漲價(jià)，更以攀比為理由，曲阜此舉令人失笑。然而歸納成因，不免發(fā)現(xiàn)公權(quán)力為背后主導(dǎo)，大有“此山是我開”意味，如此缺乏公共理性和誠意，讓人在可笑之外，更覺多了一份可氣。

在“門票”邏輯大受質(zhì)疑的語境下，曲阜如此不識(shí)趣，并公開宣稱“不漲價(jià)就丟身份”，可謂一語道破行業(yè)規(guī)則。透過只言片語揣測(cè)，本應(yīng)作為公共服務(wù)的“門票”，顯然已經(jīng)被異化為攀比手段和斂財(cái)手段，而“門票經(jīng)濟(jì)”所拖拽出成本不公開、收入不透明怪象，更是眼下景區(qū)偏“私人化”的必然結(jié)果。

無論是商討“逃票攻略”，還是索性罷游不出，都無法改變“買票貴觀景難”的現(xiàn)實(shí)難題。對(duì)“門票經(jīng)濟(jì)”追根溯源，最關(guān)鍵的一點(diǎn)是回歸性質(zhì)探討，也就是說，這些景點(diǎn)到底為誰所有？對(duì)比西方“低門票”，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這是一種契約精神——名山大川、人文圣地以人類的名義存在，是一種公共產(chǎn)品或準(zhǔn)公共產(chǎn)品。而消費(fèi)者買票，只是購買公共服務(wù)，也就是支付政府代為管理和維護(hù)的成本。而公共服務(wù)最基本的一點(diǎn)便是“非盈利”。

既然是非盈利，理當(dāng)透明支出成本，公開門票收入，接受公眾“用腳投票”的監(jiān)督和選擇。但對(duì)這些細(xì)節(jié)的諱莫如深，正是中國“高門票”的痼疾所在——由于所有權(quán)不明晰，地方政府渴望據(jù)為己有；由于不受監(jiān)督，權(quán)力介入就難免有增收沖動(dòng)；由于收支不透明，景點(diǎn)更加重視“門票經(jīng)濟(jì)”。所以不難理解，曲阜為何如此高調(diào)顯擺，也不難理解為什么很多地方隨便圈地一塊，就可坐收門票。

如今為官一方，走馬上任，地方官員只盯著GDP，卻并不了解精細(xì)化的旅游運(yùn)作模式。所以難免出現(xiàn)——基于整體旅游產(chǎn)業(yè)鏈的社會(huì)效益見效緩慢，坐收漁利的“門票經(jīng)濟(jì)”必然成為首要選擇，而且這部分收入越高，仿佛越能體現(xiàn)旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展程度。僅從這幾年票價(jià)成倍上漲，與國外相比顯著偏高，便可“惡意”想象其中漁利。顯然，“門票”漲價(jià)之亂，背后是公共理性的集體缺失。

公眾須知，景區(qū)沒有票價(jià)自定權(quán)，更沒有權(quán)力從消費(fèi)者那里直接掏出一份盈利。所以無論是委屈式的“成本上漲”，還是曲阜式的“向別人看齊”，都不足以成為亂漲價(jià)的理由。道理很簡(jiǎn)單，無論打溫情牌還是蠻橫牌，都沒有吸納公共決策的理性成分。景區(qū)并非不能漲價(jià)，而是怎么漲價(jià)——須明晰所有權(quán)，普及它的公共屬性；須走論證、成本監(jiān)審，透明開支細(xì)節(jié)；須允許公眾“用腳投票”，接受監(jiān)督和質(zhì)疑。

（責(zé)編：田茵）