許廣琦

當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)公共話語空間已經(jīng)成為公眾就社會(huì)事務(wù)展開自由、集中的理性討論，并以形成共識(shí)、產(chǎn)生公共意見的話語平臺(tái)。良好的網(wǎng)絡(luò)公共話語空間能夠形成較好的議事論事氛圍，能夠真正發(fā)揮言論自由所應(yīng)起到的例如針砭時(shí)弊、政策引導(dǎo)、精神學(xué)習(xí)等作用。但網(wǎng)絡(luò)公共話語空間在發(fā)揮良性積極作用的同時(shí)，也存在網(wǎng)絡(luò)行為失范現(xiàn)象，最為常見的即是網(wǎng)絡(luò)謠言現(xiàn)象。謠言作為一種異化的信息形態(tài)，是伴隨傳播共生的社會(huì)現(xiàn)象。在網(wǎng)絡(luò)這一打破過往時(shí)空限制的工具運(yùn)用下其危害性更大，更應(yīng)當(dāng)引起我們的警惕與防范。

一、網(wǎng)絡(luò)謠言產(chǎn)生的原因

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)謠言行為成因的討論，研究者的切入點(diǎn)各有不同，分析得出的結(jié)論也有一定差異。概括言之，網(wǎng)絡(luò)謠言產(chǎn)生的成因，可以歸納為客觀因素和主觀因素兩大方面。

有研究者認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)本身所具有的“沒有中心”、“覆蓋全球”等特點(diǎn)，讓“道德相對(duì)主義”在網(wǎng)絡(luò)世界中，找到了適宜生存的領(lǐng)域。而“道德相對(duì)主義”則進(jìn)一步成為引發(fā)網(wǎng)絡(luò)謠言的重要因素。同時(shí)研究者認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)道德缺失主要是由于弱化的“自律道德”和難以形成的“他律道德”這兩個(gè)原因所引起的；還有的學(xué)者認(rèn)為謠言與電子網(wǎng)絡(luò)空間里的“主體性畸變”和“主體性批判性缺失”有關(guān)系。即網(wǎng)絡(luò)世界里的主體很容易進(jìn)入到一個(gè)非現(xiàn)實(shí)的虛幻世界里，在這里，作不認(rèn)知主體往往碰到根本不知道或根本不想知道其具體信息的對(duì)方主體。而在隱匿性網(wǎng)絡(luò)世界里，主體自覺或不自覺成了雙重或多重人格的人，有時(shí)會(huì)忘記自己是誰。就空間來說，由于“我”無所不在，似乎“我”便是中心，這難免會(huì)產(chǎn)生主體性的主觀意志膨脹，做出許多不合社會(huì)規(guī)范、危害社會(huì)秩序的不道德、不合法行為。例如在針對(duì)大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)行為的情況進(jìn)行分析得出“網(wǎng)絡(luò)信息泛濫，沖擊著當(dāng)代大學(xué)生的價(jià)值理性，致使當(dāng)代大學(xué)生的道德價(jià)值取向紊亂、道德判斷力下降?！本W(wǎng)絡(luò)的虛擬性、隱蔽性，淡化了青年學(xué)生的道德責(zé)任感?！?/p>

在筆者看來，“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”之虛擬的形態(tài)特征，以及網(wǎng)絡(luò)文化價(jià)值觀念的多元化等因素，也只是為“主體畸變”及“主體性批判缺失”提供了某種可能性?！翱赡堋迸c“現(xiàn)實(shí)”之間還必定會(huì)存在諸多觸發(fā)因素和促成因素。如果換一個(gè)角度來分析，可以認(rèn)為，假如人們能夠?qū)ζ渲械挠|發(fā)因素和促成因素施加一定的影響和控制，比如，強(qiáng)化對(duì)于自己作為網(wǎng)絡(luò)行為主體所應(yīng)有之主體意識(shí)、責(zé)任意識(shí)以及規(guī)范意識(shí)、自律意識(shí)的認(rèn)同，同時(shí)也加強(qiáng)對(duì)于那些網(wǎng)絡(luò)失范行為的防范、監(jiān)督和懲戒的話，那么人就會(huì)在很大程度上避開“主體畸變”及“主體批判性缺失”的不良結(jié)果。也居于此理由，我們有必要對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的內(nèi)生路徑進(jìn)行分析，尋找其真正內(nèi)生的原因。

二、網(wǎng)絡(luò)謠言的內(nèi)生路徑

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代造就這樣一種悖論：一方面網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)大了網(wǎng)民話語能力使每個(gè)普通人具備了發(fā)言的權(quán)利：另一方面，網(wǎng)絡(luò)海量信息魚龍混雜、泥沙俱下。讓人難辨真假。有學(xué)者認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)已成了謠言的集散地和信息垃圾場(chǎng)。誠然，在信息的過載的網(wǎng)絡(luò)空間中，特別是當(dāng)人們?cè)旒倌芰σ殉^辨別真假的能力時(shí)，網(wǎng)民甄別信息的真?zhèn)巫兊卯惓＠щy。在這一悖論下，每個(gè)網(wǎng)都承擔(dān)著謠言的制造者、傳者和受者兩種角色，即每人、每時(shí)都可能成為網(wǎng)絡(luò)謠言的制造者、傳播者或受害者。但是，這是否意味著互聯(lián)網(wǎng)本身是導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)謠言泛濫的原因呢？

筆者不認(rèn)同這種看法。謠言并不是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)獨(dú)有現(xiàn)象，古已有之。只不過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的新發(fā)展和新應(yīng)用，改變了之前既定的信息傳播模式，特別是微薄出現(xiàn)后，精準(zhǔn)界定和明晰信息傳播主體、路徑及后果的成本變得更加高昂，致使信息失真或者發(fā)生網(wǎng)絡(luò)謠言的幾率增加?；?dòng)、平等是互聯(lián)網(wǎng)的重要價(jià)值，具體投射到網(wǎng)絡(luò)傳播上，主要體現(xiàn)為信息傳播中心化、解構(gòu)化、扁平化。這就是說，網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)中信息傳播的主體不是特定的信息源，而是多中心的。傳播的方向不是線性的，而是互動(dòng)的。在信息傳遞的過程中，每個(gè)人都隨時(shí)有可能受自身的偏好、閱歷、地位、教育等因素影響，自主或不自主地對(duì)信息傳播內(nèi)容進(jìn)行選擇性篩選和加工，正是這種“互動(dòng)”將網(wǎng)絡(luò)介質(zhì)和傳統(tǒng)介質(zhì)區(qū)分開來。目前，有學(xué)者將網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上的“互動(dòng)”總結(jié)為社會(huì)參與、人際拓展和網(wǎng)絡(luò)分享三個(gè)方面。網(wǎng)絡(luò)謠言常發(fā)生在社會(huì)參與領(lǐng)域當(dāng)中。特別是突發(fā)事件發(fā)生時(shí)，詳細(xì)的信息未及時(shí)得以公開時(shí)，網(wǎng)絡(luò)謠言往往已經(jīng)醞釀成災(zāi)。

除此之外，當(dāng)對(duì)每起引發(fā)網(wǎng)絡(luò)謠言的事件進(jìn)行事后審視我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，其中很多謠言不單是經(jīng)不起推敲，甚至本身明顯背離生活常識(shí)。可是，“三人成虎”，假的被人說的次數(shù)多了也逐漸讓那些不明真相的公眾和網(wǎng)民“寧可信其有，不可信其無”。這種異常的現(xiàn)象表明也許所謂網(wǎng)絡(luò)謠言的深層次原因并不在于互聯(lián)網(wǎng)本身。利益格局劇烈調(diào)整階段的社會(huì)與個(gè)人關(guān)系失衡和無序才是問題的關(guān)鍵。從這種意義上說，網(wǎng)絡(luò)公眾話語空間作為網(wǎng)民信息表達(dá)的渠道與議事、論事的平臺(tái)，其“放大器”和“倍增器”的作用在網(wǎng)絡(luò)謠言發(fā)生和傳播過程中的作用亦發(fā)明顯。謠言一旦利用了網(wǎng)絡(luò)放大效應(yīng)，其傳播的速度、影響的范圍、社會(huì)危害將呈幾何數(shù)級(jí)增長(zhǎng)，謠言的影響力也被放大和極化，變成公共言論空間難以承受的“網(wǎng)絡(luò)病灶”。

三、治理對(duì)策研究

網(wǎng)絡(luò)行為的發(fā)生還相對(duì)較為普遍。就當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)謠言總體情況來看，突出的問題在于人們?cè)谡J(rèn)識(shí)上，往往還難以將網(wǎng)絡(luò)違法犯罪行為，同一般的違背社會(huì)道德規(guī)范的網(wǎng)絡(luò)行為加以明確界分，致使其在性質(zhì)歸屬上有時(shí)也很難有明晰的“去向”。即便如此，各類網(wǎng)絡(luò)謠言的危害已經(jīng)給人們敲響了警鐘。為了防范或減輕網(wǎng)絡(luò)謠言的危害性后果，可以采取以下對(duì)策建議。

1 加強(qiáng)政府信息公開工作，增強(qiáng)社會(huì)透明度。網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的一個(gè)重要前提是權(quán)威的真實(shí)信息模糊。社會(huì)信息的公開程度越高，謠言的生存空間就越小。如果在引發(fā)謠言的公共事件發(fā)生初期，政府等權(quán)威機(jī)構(gòu)就能夠?qū)⑹聦?shí)真相及時(shí)，公開，準(zhǔn)確的發(fā)布出來，往往能夠很好的遏制謠言的蔓延。比如汶川地震之后，我國(guó)政府部門就及時(shí)的把地震信息予以公布，有效地遏制了各種有關(guān)謠言的傳播。然而，目前一些政府部門對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的重視程度仍然不足。尤其是當(dāng)一些公共危機(jī)發(fā)生時(shí)，信息發(fā)布有所缺失，滯后或者模糊，這都導(dǎo)致謠言的進(jìn)一步擴(kuò)散，嚴(yán)重影響了社會(huì)穩(wěn)定?！吧轿鞯卣稹?、“響水縣‘爆炸謠言”等，都體現(xiàn)出一些政府部門在應(yīng)對(duì)公共危機(jī)時(shí)的信息公開工作存在失誤，這也為網(wǎng)絡(luò)謠言的肆意傳播提供了土壤。應(yīng)該說，提高政府信息公開能力，增強(qiáng)社會(huì)透明度是治理網(wǎng)絡(luò)謠言的關(guān)鍵所在。

2 加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控管理，完善網(wǎng)絡(luò)謠言預(yù)警與處理機(jī)制。網(wǎng)絡(luò)空間的自由也不是無限度的。網(wǎng)絡(luò)不應(yīng)該成為各種虛假信息的天堂。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言，各級(jí)管理部門應(yīng)該加強(qiáng)重視和監(jiān)控力度，建立有效的網(wǎng)絡(luò)謠言等負(fù)面信息預(yù)警機(jī)制。全面監(jiān)測(cè)和管控各種謠言發(fā)布或傳播的載體與通道，一旦網(wǎng)出現(xiàn)某個(gè)網(wǎng)絡(luò)謠言信息或事件，監(jiān)測(cè)系統(tǒng)可實(shí)時(shí)匯報(bào)并跟蹤。同時(shí)，政府也要充分發(fā)揮各網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商和通信商的把關(guān)作用，指導(dǎo)或扶持其建立網(wǎng)絡(luò)謠言傳播跟蹤系統(tǒng)，以準(zhǔn)確掌握謠言發(fā)育時(shí)間、具體內(nèi)容、傳播速度、范圍、傳播載體，并定期或不定期將網(wǎng)絡(luò)謠言傳播情況的監(jiān)測(cè)報(bào)告報(bào)送給政府部門。針對(duì)出現(xiàn)的問題，及時(shí)處理。同時(shí)，還需要進(jìn)一步加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)傳播法規(guī)建設(shè)，加強(qiáng)網(wǎng)站管理，發(fā)揮網(wǎng)站在網(wǎng)絡(luò)謠言管理中的作用。完善網(wǎng)絡(luò)違法違規(guī)處理機(jī)制，對(duì)于惡意制造、傳播網(wǎng)絡(luò)謠言，破壞社會(huì)穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)造謠者，能夠做到有法可依，違法必究，從源頭上有效遏制惡意網(wǎng)絡(luò)謠言的產(chǎn)生。

3 提高網(wǎng)民媒介素養(yǎng)，疏導(dǎo)社會(huì)公眾負(fù)面情緒。謠言止于智者。網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播與公眾的理性批判能力成反比。當(dāng)前，要針對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言事件的多發(fā)、頻發(fā)領(lǐng)域，通過科普教育等方式向網(wǎng)民和民眾普及相關(guān)知識(shí)，加強(qiáng)網(wǎng)民媒介素養(yǎng)教育，提高網(wǎng)民針對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息的思考判斷能力，對(duì)于遏制網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播有著至關(guān)重要的意義。對(duì)于政府而言，一方面，要注意并重視網(wǎng)民以及民眾存在的不信任政府和官員的問題，同時(shí)也要高度重視由不信任引發(fā)的種種社會(huì)負(fù)面情緒，對(duì)于群眾的不滿情緒要及時(shí)疏導(dǎo)，通過與網(wǎng)民以及民眾的更多的交流和溝通來消除不信任的傾向；另一方面，政府和官員要力求減少各種不當(dāng)?shù)男袨?，如承諾不兌現(xiàn)、虛假宣傳、夸大說教等問題，政府和官員也要學(xué)會(huì)正視并解決此類問題。對(duì)于公眾意見比較大的問題和領(lǐng)域，切實(shí)糾正自身工作的不足，努力提高工作效果，從源頭上疏導(dǎo)、消除公眾負(fù)面情緒，進(jìn)而削弱網(wǎng)絡(luò)謠言傳播和危害社會(huì)穩(wěn)定的社會(huì)基礎(chǔ)。