楊大昭 張濟民

吳芳吉先生是五四運動至抗日戰(zhàn)爭中涌現(xiàn)出來的一位現(xiàn)代著名飄零愛國詩人。他對中國現(xiàn)代詩歌的改革與發(fā)展進行了探索，作出了重大貢獻，是一位成功開拓者。1920年，毛澤東同志對吳芳吉先生及其詩作，作了“才思奇捷，落筆非凡，芳吉知春，芝蘭其香”的極高評價。（參見《柳城詩萃》第1頁）；周恩來總理曾對吳芳吉的長子吳漢驤說：“你父親的詩很好，我喜歡?！保ㄒ姟吨貞c晚報》2006年4月23日龐國翔：《飄零詩人吳芳吉》）吳芳吉先生還是一位杰出的教育家。其輝煌成就及坎坷的一生，很值得我們懷念與同情。

一、《婉容詞》是新詩的典范

吳芳吉先生36歲時，不幸英年早逝，葬在重慶市江津白沙鎮(zhèn)黑石山上。愛國將領馮玉祥將軍為此留下的《謁墓詩》及吳芳吉的清華摯友吳宓先生《懷碧柳》詩，分別刻在黑石山的巨石上，保存至今。當時名流于右任、黃炎培、郭沫若等都為他留下了挽詩。梁啟超曾贊頌他：“將來必為詩壇辟世界”。著名作家李劼人先生在“成都文藝界吳芳吉先生追悼會”上說：“今天，我們追悼的人，并不是有權(quán)有勢的達官，也不是退居林泉的遺老，而是窮困孤憤、抑郁牢騷的一位詩人”（轉(zhuǎn)引自《白屋詩風》第6集第40頁）。

吳芳吉先生的作品當時雖有爭議，但卻傳遍全國，甚至選入中小學《國文》，被視為新詩的典范。以其傳世之作《婉容詞》為例。該詩發(fā)表于1919年《新群》雜志第1期。當時吳芳吉先生在上海中國公學大學部授國文課，其《日記》1919年11月14日記載：“今日授吾所作《婉容詞》……聽者盈坐，甚至壁窗門隙都為學生塞滿，講至十五段后，諸生多半淚下。有沈生海鳴者，平時號稱‘頑皮，至是乃潸然悲咽，不復仰視?！跻?，文學之感人也，婉容得不死矣！”（轉(zhuǎn)引自《白屋詩風》第7集第46頁）于此可見該詩感人之深，無怪乎能迅速傳遍全國，且數(shù)十年而不衰，堪稱白屋詩中之經(jīng)典。不少年滿80歲的那代知識分子，至今尚能背誦《婉容詞》。

文藝界對這位杰出的詩人評價很多，例如：“在現(xiàn)代文學史上有建樹的六位詩詞名家中，他排名第一；他是第一位創(chuàng)作現(xiàn)代格律新體詩的人；他又是享譽華夏的愛國詩人?！保媷瑁骸稖I濺詩箋哭蒼生——追憶飄零詩人吳芳吉》）。馮澤饒先生還詳細考證，并介紹了吳芳吉先生在中國現(xiàn)代文學史上的“四個第一”：1.1919年發(fā)表在上海《新群》上的第一首敘事詩是其《婉容詞》；2.1920年2月發(fā)表在上?！缎氯骸返谝痪淼谒奶柕牡谝婚L詩，是其《籠山曲》，全詩6000言；3.中國最早的格律新體詩，是其于1912年11月寫的《憂患詞》，比新文化運動早三年問世；4.其“政治詩”在其詩作中頗引人矚目。（參見《白屋詩風》第7集第47頁~50頁）

1949年以后，葉圣陶、姚雪垠等曾上書中國文聯(lián)要求重新評價吳芳吉。姚雪垠先生又向茅盾先生建議：“在中國近代文學史上，應該寫進吳芳吉一事，以還歷史的本來面目?！?/p>

四川大學文學與新聞學院的張放先生也在其《飄零的身世，奇崛的才情——吳芳吉先生的文學價值》一文中指出：“中國文學史不見載吳先生是明顯的失誤。……無庸爭議，吳先生是應在二十世紀新文學史上占據(jù)一席之地的?！保ㄒ浴栋孜菰婏L》第6集第37頁、38頁）

二、吳芳吉被埋沒的原因

第一，時代背景——當時派系林立，以北京大學胡適之為代表的新派，提倡白話文學，全盤否定傳統(tǒng)文化，主張全盤西化，提出“打倒孔家店”的口號，在學術(shù)上還提倡“大膽假設，小心求證”；以四川大學向楚為代表的尊經(jīng)書院派，則堅決反對白話，反對改革，主張全面保存中國傳統(tǒng)文化；此外，還有學者強調(diào)“實業(yè)救國”，提倡“民主與科學”。在新文化運動時期，吳芳吉不承認新文化運動。他在《提倡詩的自然文學》中說：“要是新文化的內(nèi)容，只限于幾句白話詩，如此也叫文化，又未免太不值錢?！裰幕\動，由全體來說，只可算有運動而無文化。由部分來說，只可算一回‘白話運動罷了。且今日白話文學之發(fā)生，只算受西洋文學的影響；而白話文學之戰(zhàn)勝，只算由舊派文學之衰落，并不是誰人興的，也不是他有什么本領?！彼磳θP西化，認為“非一源而異流。”（轉(zhuǎn)引自《白屋詩風》第7集第51頁）他與新派進行了長時間的辯論，一論再論。特別是他提出寫作四大原則：“不中不西，不雅不俗，不今不古，不激不隨”，在文藝界激起了軒然大波，“新派責其舊，舊派責其新”，正所謂“文人相輕，自古已然”（《典論》）。

第二，吳芳吉本人的個性——他是一位特立獨行，桀驁而不合群的人。（參見《白屋詩風》第7集第51頁）這也體現(xiàn)出中國文人特有的骨氣，像晉代陶淵明一樣。

由于以上種種原因，導致他經(jīng)歷坎坷，四處飄零，到處碰壁，吃盡苦頭。所以他死后，被埋沒了64年，直至1996年12月28日成都吳芳吉研究會成立，才逐步被人們所了解并有所認識。

三、為吳芳吉辯誣

須要指出的是：在吳芳吉不幸被埋沒期間，還引發(fā)出許多猜測和謠言。這里我們用事實說話，對其做些分析。

1.“他是無政府主義者”——吳芳吉在《談詩人》一文中，的確主張“文學的個人無政府主義?！彼J為“‘文學的根本在個人，而不在團體，團體的弊病足以拘束個人的天才，墮落個人的人格，所以團體的活動對于別種事業(yè)為有效，對于文學是用不著的。因此他是從不加入什么團體和主義，特立獨行，桀驁不合群的人”（引自《白屋詩風》第7集第47頁~51頁）。請注意：他的確承認是個“無政府主義者”，但他主張的是“文學的”，不是“政治的”，或者“經(jīng)濟的”，更不是“軍事的”。他的理由也很充分，因為文學本身是個人的活動。這里舉兩個他身后的例子：作家丁玲的《太陽照在桑干河上》，如果是集體創(chuàng)作，她便不可能榮獲國際大獎了；當今優(yōu)秀網(wǎng)球運動員李娜，如果不是她堅持“單飛”，便不可能長期居于女網(wǎng)前十位置，為祖國博得榮譽。世界上有些事必須“單干”才能充分發(fā)揮其才能，取得成功，不是“凡事都要搞群眾運動”的。如果吳芳吉先生不堅持他的四項古怪的創(chuàng)作主張，便不可能有《婉容詞》這部傳世的經(jīng)典之作了。所以對上述“文學的無政府主義者”不要誤解，不要斷章取義，更不要去上綱上線。至于他從不參加任何團體和主義，這恐怕與他的孤傲古怪的個性有關(guān)。

2.“他與青年黨的骨干劉泗英關(guān)系密切”——這的確“證據(jù)確鑿”，因為吳芳吉在1922年曾寫過一首叫《短歌寄蜀中友人》的詩篇（見李坤棟《吳芳吉詩歌選注》第206頁、207頁。在該書扉頁3，尚有該詩書影）。在《吳白屋先生遺書》一書中，此詩又名叫《短歌寄南川劉泗英》?！栋孜輩巧姼濉じ阶ⅰ穼懙溃骸凹哪洗▌粲⒁?，泗英宿白沙寄詩有‘重過江鄉(xiāng)地，詩人去未還句，因報呈之”。劉泗英何許人也？他號懷圓，四川南川人，生于1896年。他畢業(yè)于日本政法大學，回國后，歷任上?！毒葒請蟆肪庉?，創(chuàng)辦重慶《新蜀報》自任總編輯，并任重慶中學、川東師范學校、省立第二女子中學、巴縣中學教師，創(chuàng)辦成都西南公學，自任校長；又任四川安撫委員、四川省縣政人員訓練所秘書長；創(chuàng)辦東林煤礦公司，被選為董事長兼總經(jīng)理、南川金佛山難民墾區(qū)常務事理、四川省銀行經(jīng)理處處長。1940年，他當選四川省參議員，1945年抗戰(zhàn)勝利后，任中國青年黨中央常務委員及秘書長，1946年11月當選為制憲國民大會代表，1947年3月聘為憲政實施促進委員會常務委員，5月任四川省政府委員、兼訴愿會主任，1948年當選為行憲國民大會代表并任《新中國日報》社董事長、國民政府經(jīng)濟部顧問、代理次長、全國紡織實業(yè)調(diào)節(jié)委員會主委。新中國成立前夕他去臺灣，任“中國大陸災胞救濟總會”理事、“交通銀行”董事、總統(tǒng)府國策顧問，續(xù)任“國大代表”。他著有《懷園詩稿》。（參見《吳芳吉詩歌選注》第207頁。此書選注者李坤棟，系渝西學院副教授，吳芳吉研究所所長。）

從上述資料可以看出，劉泗英與吳芳吉同庚，都是四川人，且都愛好詩歌，因此有一定交往。劉曾兩次去江津白沙登門拜訪未遇，才寫下“重過江鄉(xiāng)地，詩人去未還”的詩句，當時（1922年）吳芳吉遠在長沙工作，得到劉的詩篇后，勾起他對家鄉(xiāng)白沙的懷念，于是寫出詩篇“因報呈之”。詩中提到白屋邊、蓑衣灘、黑石山及驢溪灣，對于家鄉(xiāng)一往情深。這是詩人之間的一種唱和，完全屬于正常的友誼交往。吳的這首和詩，還有另一特色：即反復運用疊句，這是他在自己詩歌體裁上的一種創(chuàng)新。

從劉的簡歷還可以看出：他從日本畢業(yè)回國后，前期主要從事新聞及教育事業(yè)，后來又從事經(jīng)濟及社會服務。他實際從政是自1940年當選省參議員起，那時距離吳芳吉1932年去世已經(jīng)8年。1945年抗戰(zhàn)勝利后，劉擔任中國青年黨中央常務委員及秘書長，距吳去世已經(jīng)13年。劉從政后，一直一帆風順，官運亨通，官越當越大，甚至去臺灣后，還當上了總統(tǒng)府的國策顧問。他后期從政是吳芳吉生前未曾料到的。這與吳有什么關(guān)系呢？

3.“吳芳吉是否反共”——此疑不難澄清。吳芳吉最有名的兩句詩：“三日不書民疾苦，文章辜負蒼生多”[引自《吳芳吉詩歌選注》第70頁《戊午元旦試筆》（四首選一）]，可說是他的座右銘，是他一生的行為指南。從這里可以看出他的人品、詩品及其思想境界。他短暫的一生，給我們留下的詩歌有237題（包括譯詩）共812首（段），其中相當一部分為他獨創(chuàng)的“文夾白”的“格律新體詩歌”。從內(nèi)容看，“政治詩”所占比例不小：有揭露軍閥殘民的，如《兒莫啼行》、《曹錕燒豐都行》等；有反映民生疾苦的，如《兩父女》、《赴成都紀行》等；有贊美傳統(tǒng)文化、抒發(fā)愛國豪情的，如《汨羅訪屈原墓作》、《愛晚亭》等；有對婦女懷以深切同情的，如《婉容詞》、《賣花女》等；有呼喚抗日救亡的，如《日軍占我沈陽》、《巴人歌》等。他從1919年開始寫詩起，就可以說是一位人民詩人、愛國詩人。他對弱勢群體寄與了深切同情，對敵人充滿刻骨仇恨。這與中國共產(chǎn)黨建黨以來的政治主張完全一致，并不矛盾；懷疑他反共，從何說起？（以上所引資料參見《吳芳吉詩歌選注》第3頁~7頁）

對白屋詩人之所以產(chǎn)生懷疑，除了我們在第二部分所述兩點外，還當有以下多種原因：首先，多是對白屋詩人及其歷史背景不理解；其次，是道聽途說，信以為真的從眾心理；再次，是關(guān)于白屋詩人的作品，過去印得太少，加上十年動亂，是非不分，使這份珍貴的文化遺產(chǎn)，損失殆盡；第四，對其作品尚未讀過或者讀得不多。另外還有少數(shù)別有用心者，或受“左風”影響的。