陳奇佳

藝術(shù)生產(chǎn)論從來(lái)是馬克思主義文藝學(xué)的重要構(gòu)成環(huán)節(jié)，傳統(tǒng)的馬克思主義文藝學(xué)界對(duì)此早已展開了較為深入、但相對(duì)來(lái)說(shuō)也較為封閉與單調(diào)的研究。進(jìn)入21世紀(jì)，藝術(shù)生產(chǎn)論卻成為了文藝?yán)碚撗芯恳粋€(gè)異常令人矚目的生長(zhǎng)點(diǎn)，涌現(xiàn)了大量的科研成果。從中國(guó)社會(huì)的發(fā)展現(xiàn)實(shí)來(lái)說(shuō)，出現(xiàn)這種情況其實(shí)并不意外：二十多年的改革開放已使得中國(guó)的市場(chǎng)建設(shè)初具規(guī)模，市場(chǎng)機(jī)制的力量作用到了原來(lái)比較高蹈的文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域；而21世紀(jì)之初，國(guó)家將文化產(chǎn)業(yè)明確為國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分，則把原來(lái)較為潛隱的市場(chǎng)生產(chǎn)與藝術(shù)生產(chǎn)是否具有同構(gòu)性等問(wèn)題直接地、尖銳地展現(xiàn)到了人們面前。一言以蔽之：社會(huì)現(xiàn)實(shí)對(duì)原有的藝術(shù)生產(chǎn)理論特別地提出了挑戰(zhàn)。而改革開放以來(lái)學(xué)界對(duì)藝術(shù)生產(chǎn)論的關(guān)注（包括自身的理論創(chuàng)新和對(duì)國(guó)外相關(guān)理論的譯介研究），則為該問(wèn)題領(lǐng)域的全新拓展提供了一個(gè)堅(jiān)實(shí)的平臺(tái)。

本文試圖以本體論、市場(chǎng)論、媒介論這幾個(gè)當(dāng)前藝術(shù)生產(chǎn)論最為活躍的方面為重點(diǎn)，對(duì)21世紀(jì)以來(lái)中國(guó)學(xué)界在藝術(shù)生產(chǎn)論的新拓展做一個(gè)討論。

在進(jìn)入正式的討論之前，還有必要對(duì)藝術(shù)生產(chǎn)論中“生產(chǎn)”之意味略加界定。我們認(rèn)為，“藝術(shù)生產(chǎn)問(wèn)題”的產(chǎn)生發(fā)展，歸根到底都和馬克思的精神生產(chǎn)學(xué)說(shuō)有著密切的關(guān)系。因此，此種“生產(chǎn)”之意味強(qiáng)調(diào)物質(zhì)生產(chǎn)對(duì)人類精神活動(dòng)的決定性影響，精神活動(dòng)不但在內(nèi)容上，而且在形式上，與物質(zhì)生產(chǎn)具有某種同構(gòu)性，以至于人們能夠?qū)⒕窕顒?dòng)當(dāng)作物質(zhì)生產(chǎn)的一個(gè)自然組成部分。正是從這個(gè)角度說(shuō)，精神活動(dòng)才是“生產(chǎn)”的，精神活動(dòng)就是“精神生產(chǎn)活動(dòng)”。藝術(shù)生產(chǎn)論應(yīng)當(dāng)是有特指的，它關(guān)切的重心乃是物質(zhì)生產(chǎn)及外部世界的構(gòu)造方式對(duì)藝術(shù)活動(dòng)的影響。

一

長(zhǎng)期以來(lái)，馬克思主義文藝學(xué)對(duì)藝術(shù)本體論的闡述基本是在這一經(jīng)典命題下進(jìn)行的：物質(zhì)生產(chǎn)決定精神意識(shí)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，同時(shí)，物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)特別是藝術(shù)生產(chǎn)具有某種“不平衡關(guān)系”。當(dāng)前的藝術(shù)生產(chǎn)本體論研究則強(qiáng)調(diào)，在一般唯物主義原則的基礎(chǔ)上，還需要關(guān)注現(xiàn)實(shí)人類社會(huì)的各種具體問(wèn)題，需要根據(jù)人文學(xué)科及其他科學(xué)學(xué)科的發(fā)展，衍生、發(fā)展出多種富有時(shí)代精神的分析問(wèn)題的技巧，對(duì)現(xiàn)實(shí)物質(zhì)基礎(chǔ)的特殊性及其與文藝生產(chǎn)的關(guān)系作出有針對(duì)性的闡釋。

重新闡釋藝術(shù)生產(chǎn)的唯物論基礎(chǔ)，是新世紀(jì)以來(lái)藝術(shù)生產(chǎn)理論的一個(gè)重要的工作方面。在這一過(guò)程中，西方思想界有關(guān)生產(chǎn)問(wèn)題的討論對(duì)我們產(chǎn)生了巨大的刺激作用。學(xué)界結(jié)合文化工業(yè)理論，消費(fèi)理論，空間理論、生態(tài)理論、意識(shí)形態(tài)理論、景觀理論、場(chǎng)域及文化資本理論、權(quán)力話語(yǔ)理論、精神分析理論，以及海德格爾等對(duì)馬克思生產(chǎn)理論的批評(píng)等等，展開了諸種關(guān)于藝術(shù)生產(chǎn)基礎(chǔ)問(wèn)題的討論。這里我們僅選取學(xué)界化用消費(fèi)理論、空間理論所取得的成就略加評(píng)述，從中我們可以看到學(xué)者們以何種方式、在怎樣的層面吸收了國(guó)外相關(guān)理論的合理內(nèi)涵，并以之拓寬、夯實(shí)藝術(shù)生產(chǎn)論的唯物論基礎(chǔ)的。

消費(fèi)理論無(wú)疑是近十余年來(lái)非?；钴S的一種具有本體論意味的理論樣式。而在“消費(fèi)理論”的統(tǒng)一名號(hào)之下，事實(shí)上存在著不同的理論指歸。本文不擬針對(duì)具體的問(wèn)題展開分析，我們所要追問(wèn)的是：為什么中國(guó)學(xué)界會(huì)對(duì)這一理論投以這么強(qiáng)烈的關(guān)注熱情呢？ 這十余年來(lái)，中國(guó)文藝研究界以“消費(fèi)”為主題的論著簡(jiǎn)直不可勝數(shù)，除了我們下文將要提及的一些著述，戴阿寶的《終結(jié)的力量——鮑德里亞前期思想研究》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006年），劉旭光的《作為社會(huì)存在的藝術(shù)作品——馬克思藝術(shù)生產(chǎn)觀念再思考》（《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008年第3期），劉士林的《都市文化研究的馬克思主義理論基礎(chǔ)》（《文學(xué)評(píng)論》2007年第3期）等等也都是值得重視的理論成果。需要指出的是，哲學(xué)、社會(huì)學(xué)或其他一些學(xué)科在談?wù)摗跋M(fèi)”的話題時(shí)，相當(dāng)多的研究成果也涉及了藝術(shù)生產(chǎn)的本體論問(wèn)題。這是不足為奇的，因?yàn)椤跋M(fèi)理論”某種意義上就是以審美為本體的社會(huì)理論。按照鮑德里亞的觀點(diǎn)，商品的符號(hào)化及其符號(hào)化的社會(huì)運(yùn)作過(guò)程乃是當(dāng)代社會(huì)進(jìn)入“消費(fèi)社會(huì)”的前提條件，而這顯然與藝術(shù)品的生產(chǎn)過(guò)程具有同構(gòu)性。這些成果同樣值得引起我們的重視。他們又從中汲取了怎樣的思想營(yíng)養(yǎng)呢？

盡管研究者考察問(wèn)題的角度、立場(chǎng)大有差別，但他們對(duì)消費(fèi)問(wèn)題的高度關(guān)注在很多場(chǎng)合中實(shí)際包孕著對(duì)傳統(tǒng)唯物主義思維定式的一種反省或曰越界式的擴(kuò)容意識(shí)。過(guò)去在談到唯物主義的基本原則時(shí)，人們較多強(qiáng)調(diào)的是馬克思的生產(chǎn)決定論，即生產(chǎn)是一個(gè)決定性的范疇，它規(guī)定了交換、分配與消費(fèi)的具體型態(tài)。 可參見馬克思：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判（1857-1858年手稿）》，《馬克思恩格斯全集》（第30卷），人民出版社，1995年，第40頁(yè)。而根據(jù)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的原則，人們自然地進(jìn)而推論：生產(chǎn)勞動(dòng)生產(chǎn)了人類社會(huì)，它其實(shí)便生產(chǎn)了人類存在，生產(chǎn)了意義本身。這樣，生產(chǎn)范疇在對(duì)整個(gè)人類的實(shí)踐活動(dòng)包括精神活動(dòng)的解釋中就居于一種支配性地位。人們通常正是從這樣的角度來(lái)理解馬克思的名言：“宗教、家庭、國(guó)家、法、道德、科學(xué)、藝術(shù)等等，都不過(guò)是生產(chǎn)的一些特殊的方式，并且受生產(chǎn)的普遍規(guī)律的支配?！?馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社，2000年，第82頁(yè)。

這種思考問(wèn)題的方式自有其合理性，尤其在生產(chǎn)水平低下、分配不公、多數(shù)人精神文化需要完全受制于物質(zhì)資源匱乏的時(shí)代條件下，對(duì)生產(chǎn)行為決定性意義的強(qiáng)調(diào)，還更凸顯了社會(huì)正義的內(nèi)在邏輯。但消費(fèi)理論指出，如果物質(zhì)生產(chǎn)達(dá)到了一定水平，亦即進(jìn)入了“豐裕社會(huì)”時(shí)代，人類社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)模式就會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的變化。至少在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的領(lǐng)域，消費(fèi)反轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)會(huì)取代生產(chǎn)成為決定性的環(huán)節(jié)，甚至可以得出一個(gè)馬克思式的消費(fèi)決定論的表達(dá)式：“消費(fèi)既支配著與其他要素相對(duì)而言的消費(fèi)自身，也支配著其他要素……”在這樣的一個(gè)時(shí)代，消費(fèi)性行為在人類的整個(gè)實(shí)踐活動(dòng)中居于一種支配性地位。

且不論消費(fèi)理論對(duì)當(dāng)前社會(huì)本質(zhì)的提撕是否完全切中肯綮，只要這種理論對(duì)當(dāng)前社會(huì)文化的概括尚有部分合理之處，人們顯然就有必要重新思考藝術(shù)價(jià)值的本源問(wèn)題。傳統(tǒng)藝術(shù)生產(chǎn)論在對(duì)藝術(shù)性質(zhì)及價(jià)值本體的論斷背后乃是生產(chǎn)決定論。但如果消費(fèi)能夠成為藝術(shù)價(jià)值的基石（之一），那么藝術(shù)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)則不可避免地將被修正。正是根據(jù)這樣的一種洞察，毛崇杰的《藝術(shù)生產(chǎn)、消費(fèi)、價(jià)值之本體論整合》（《藝術(shù)百家》2010年第2期）試圖將生產(chǎn)與消費(fèi)環(huán)節(jié)并置為產(chǎn)生文學(xué)活動(dòng)具體內(nèi)容的決定性基礎(chǔ)，以此建構(gòu)一種“生產(chǎn)—消費(fèi)—價(jià)值”藝術(shù)本體論模型。毛文認(rèn)為，由于生產(chǎn)、消費(fèi)在處理藝術(shù)產(chǎn)品的使用價(jià)值及其他價(jià)值屬性上先天地具有一種立場(chǎng)的分裂（即作為藝術(shù)品的審美價(jià)值與作為商品的使用價(jià)值和交換價(jià)值的分裂，這和物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)、消費(fèi)過(guò)程是根本不同的），因此，現(xiàn)實(shí)藝術(shù)生產(chǎn)就是多種形式價(jià)值分裂的積聚。從這個(gè)意義上說(shuō)，傳統(tǒng)一元論的藝術(shù)本體觀自然也到了終結(jié)的時(shí)刻。

如果消費(fèi)成了當(dāng)代藝術(shù)自然的主導(dǎo)價(jià)值，它又將對(duì)藝術(shù)生產(chǎn)產(chǎn)生怎樣的影響呢？施惟達(dá)、樊華的論文《論消費(fèi)主義時(shí)代的精神生產(chǎn)》認(rèn)為，學(xué)術(shù)界歷來(lái)對(duì)藝術(shù)商品化、消費(fèi)化負(fù)面效果的剖析是有一定道理的。但該文指出，如果借用馬克思關(guān)于勞動(dòng)二重性分析的理論模式，人們能夠認(rèn)識(shí)到在市場(chǎng)化時(shí)代，藝術(shù)生產(chǎn)具有一種特殊的二重性：“它既是生產(chǎn)商品，也是生產(chǎn)藝術(shù)品；藝術(shù)產(chǎn)品既擔(dān)負(fù)著商品的功能與效用，也具有意識(shí)形態(tài)性與審美性；藝術(shù)消費(fèi)既具有商品消費(fèi)的屬性，又是一種精神上的享受和創(chuàng)造。” 施惟達(dá)、樊華：《論消費(fèi)主義時(shí)代的精神生產(chǎn)》，《文學(xué)評(píng)論》2006年第3期。這種二重性特征使得藝術(shù)生產(chǎn)在市場(chǎng)時(shí)代仍然能夠保持一種內(nèi)部的張力，就是說(shuō)，對(duì)市場(chǎng)機(jī)制給藝術(shù)質(zhì)量所可能帶來(lái)的傷害過(guò)分擔(dān)憂，是沒(méi)有必要的，也不符合藝術(shù)發(fā)展的實(shí)際，藝術(shù)雖然是精致的，可也不像人們所想象的那么脆弱。它自有堅(jiān)韌之處。

也有不少學(xué)者認(rèn)為消費(fèi)理論存在著相當(dāng)多的破綻，它并不足以對(duì)傳統(tǒng)的生產(chǎn)理論構(gòu)成根本性的挑戰(zhàn)。換言之，馬克思主義美學(xué)觀需要正視此種理論的挑戰(zhàn)，但其基本的價(jià)值立場(chǎng)、經(jīng)典的論斷無(wú)需移易。劉方喜的《“自由時(shí)間”論：馬克思主義美學(xué)在消費(fèi)時(shí)代的新拓展》就指出，盡管資本生產(chǎn)方式表面上生產(chǎn)了大量的“自由時(shí)間”，但它并未把“自由時(shí)間”“從直接的物質(zhì)生產(chǎn)中游離出來(lái)，而是重新投入進(jìn)直接的物質(zhì)生產(chǎn)之中”，因此，“當(dāng)‘剩余產(chǎn)品被當(dāng)作剩余資本重新用來(lái)增殖價(jià)值，重新進(jìn)入生產(chǎn)過(guò)程和價(jià)值自行增殖過(guò)程時(shí)，資本主義生產(chǎn)實(shí)際上就剝奪了存在于‘自由時(shí)間中的藝術(shù)和詩(shī)歌等自由的精神生產(chǎn)發(fā)展的‘廣闊天地”。③ 劉方喜：《“自由時(shí)間”論：馬克思主義美學(xué)在消費(fèi)時(shí)代的新拓展》，《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008年第6期。這樣，消費(fèi)時(shí)代人們的縱情享樂(lè)就在更高的強(qiáng)度上，以一種新的表現(xiàn)形式凸顯了“資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)在對(duì)抗性”。③

如果說(shuō)消費(fèi)理論是就經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的構(gòu)造形態(tài)對(duì)傳統(tǒng)的思維定式提出了某種挑戰(zhàn)，那么空間生產(chǎn)理論則是對(duì)傳統(tǒng)物質(zhì)生產(chǎn)的觀念內(nèi)涵作了一定的擴(kuò)展。

空間元素毫無(wú)疑問(wèn)是制約人類生存的最為深刻的物質(zhì)元素之一，不過(guò)，和一般物質(zhì)元素不同，它很難作為經(jīng)驗(yàn)對(duì)象被直接感知，人們通常通過(guò)意識(shí)反思和邏輯推論，以間接的手段確認(rèn)其存在。人們?cè)谶M(jìn)行相關(guān)問(wèn)題討論時(shí)候，容易下意識(shí)地把空間問(wèn)題主要當(dāng)成一種主觀意識(shí)的問(wèn)題而不是物質(zhì)客觀的問(wèn)題來(lái)處理——或者，干脆遺忘這一問(wèn)題本身。 這當(dāng)然是就大而論。一些思想家如康德、巴赫金等曾就空間問(wèn)題展開過(guò)非常深刻的研究，但應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，他們的觀點(diǎn)至少在生產(chǎn)理論方面并未激起充分的回應(yīng)?？臻g生產(chǎn)理論在人們這種思維定式的縫隙處，捕捉到了問(wèn)題的關(guān)鍵，它提醒我們：如果要為物質(zhì)生產(chǎn)增添上空間的元素，我們今天就應(yīng)該重新思考“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程” 馬克思：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》（第一分冊(cè)）序言，《馬克思恩格斯全集》（第31卷），人民出版社，1998年，第412頁(yè)。這一唯物主義的基本命題。

受到列斐伏爾、德波以及哈維等西方理論家的啟發(fā)，中國(guó)學(xué)者近來(lái)對(duì)空間生產(chǎn)問(wèn)題予以了高度關(guān)注。包亞明、陸楊、汪民安等更努力將空間生產(chǎn)研究的維度引入到文學(xué)藝術(shù)的領(lǐng)域。他們力圖闡明，圍繞著物質(zhì)性的空間元素，人們會(huì)生成各種相關(guān)于空間的觀念與意識(shí)形態(tài)，而就在此意義上，“空間是帶有意圖和目的被生產(chǎn)出來(lái)的，是一個(gè)產(chǎn)品，空間生產(chǎn)就如任何商品生產(chǎn)一樣，是被策略性和政治性地生產(chǎn)出來(lái)的?！臻g不是自然性的，而是政治性的，空間乃是各種利益奮然角逐的產(chǎn)物。它是各種歷史的、自然的元素澆鑄而成的?？臻g從來(lái)不能脫離社會(huì)生產(chǎn)和社會(huì)實(shí)踐過(guò)程而保有一種自主的地位，事實(shí)上，它是社會(huì)的產(chǎn)物，‘它真正是一種充斥著各種意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)物。” 汪民安：《空間生產(chǎn)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2006年第1期。從這個(gè)角度說(shuō)，分析人類各種空間意識(shí)的類型（包括各種引申性的、比喻性的關(guān)于“空間”的說(shuō)法），分析研究這些空間意識(shí)與外部物質(zhì)生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)、社會(huì)活動(dòng)之間關(guān)系，就是藝術(shù)生產(chǎn)研究的題中應(yīng)有之義了。據(jù)此，人們才能研究外部空間意識(shí)變化所造成的相應(yīng)的美學(xué)觀念的變化，或分析討論諸種文藝表現(xiàn)形式所涉及的空間意識(shí)形態(tài)等問(wèn)題。

除了各種基礎(chǔ)理論的探討，還有不少研究者試圖將此種理論具體地應(yīng)用于文藝作品與文藝現(xiàn)象的分析中，在某些人們司空見慣之處挖掘出了新的內(nèi)涵。像陸揚(yáng)的《空間何以生產(chǎn)》（《馬克思主義美學(xué)》2008年第1期）、張德明的《空間敘事、現(xiàn)代性主體和帝國(guó)政治——重讀〈魯濱遜漂流記〉》（《外國(guó)文學(xué)》2007年第2期）等都是較有代表性作品。

空間生產(chǎn)理論并非全無(wú)爭(zhēng)議。關(guān)于“空間”的概念界定及其運(yùn)用到空間批評(píng)的適用范圍，當(dāng)前理論界還有一些含混之處。當(dāng)然，這種含混由來(lái)有自，因?yàn)槠淅碚搫?chuàng)始人列斐伏爾的論述便有語(yǔ)焉不詳、甚或自相矛盾之處。不過(guò)，該理論仍有啟迪意義，它不但有助于拓寬物質(zhì)生產(chǎn)概念的研究進(jìn)路，同時(shí)，也能幫助我們更為切實(shí)地理解社會(huì)存在的嬗變?nèi)绾蝺?nèi)在地影響社會(huì)意識(shí)的型態(tài)（當(dāng)前勃興的都市文化研究正說(shuō)明了學(xué)界這一自覺(jué)的意識(shí)）。

二

藝術(shù)生產(chǎn)與市場(chǎng)的關(guān)系是藝術(shù)生產(chǎn)論的核心問(wèn)題。在市場(chǎng)體制的時(shí)代，市場(chǎng)以其特殊強(qiáng)烈的手段，將藝術(shù)活動(dòng)裹挾進(jìn)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)中，并以自己的標(biāo)準(zhǔn)和形式，對(duì)藝術(shù)活動(dòng)進(jìn)行規(guī)定。通常人們也正是從這個(gè)角度說(shuō)：藝術(shù)活動(dòng)日益生產(chǎn)化了，藝術(shù)活動(dòng)已成為藝術(shù)生產(chǎn)。不能說(shuō)在過(guò)往的時(shí)代，這種情況是不存在的，但在市場(chǎng)體制的時(shí)代，這種外部物質(zhì)力量對(duì)藝術(shù)活動(dòng)的控制力量特別強(qiáng)大、全面并且手段隱蔽。因此，考察市場(chǎng)機(jī)制對(duì)藝術(shù)活動(dòng)的制約性關(guān)系，成了藝術(shù)的生產(chǎn)關(guān)系理論建構(gòu)的主要環(huán)節(jié)。

這方面的理論研究，在當(dāng)前有兩個(gè)關(guān)注點(diǎn)。其一，市場(chǎng)機(jī)制與整體的藝術(shù)活動(dòng)有何關(guān)系？相關(guān)的研究通常具有實(shí)證性。其二，市場(chǎng)機(jī)制對(duì)藝術(shù)活動(dòng)有何影響——就是說(shuō)，市場(chǎng)時(shí)代的藝術(shù)是否因?yàn)槭袌?chǎng)機(jī)制的高度介入而發(fā)生了某種價(jià)值涵量上的根本變化？

馬克思已經(jīng)注意到，市場(chǎng)機(jī)制將對(duì)藝術(shù)活動(dòng)產(chǎn)生一定影響。不過(guò)，他認(rèn)為，由于技術(shù)方面的制約，當(dāng)時(shí)人類精神活動(dòng)的許多方面是難被物化的，它們很難作為商品進(jìn)入廣泛流通的環(huán)節(jié)，為資本帶來(lái)增值的效益。他特別指出說(shuō)：“產(chǎn)品同生產(chǎn)行為不能分離，如一切表演藝術(shù)家、演說(shuō)家、演員、教員、醫(yī)生、牧師等等的情況。在這里，資本主義生產(chǎn)方式也只是在很小的范圍內(nèi)能夠應(yīng)用，并且就事物的本性來(lái)說(shuō)，只能在某些領(lǐng)域中應(yīng)用?！雹?馬克思：《剩余價(jià)值理論》（第1冊(cè)），人民出版社，1975年，第443頁(yè)。正因?yàn)槿绱?，這一領(lǐng)域的生產(chǎn)活動(dòng)及生產(chǎn)活動(dòng)對(duì)其既有形態(tài)的影響，其規(guī)?！笆俏⒉蛔愕赖?，因此可以完全置之不理”。③

以今天的眼光來(lái)看，馬克思這方面的論述實(shí)有偏頗之處。本雅明早就指出了這一點(diǎn)。 可參見［德］本雅明：《可技術(shù)復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)作品》，《經(jīng)驗(yàn)與貧乏》，王炳均等譯，百花文藝出版社，1999年，第260頁(yè)。國(guó)內(nèi)學(xué)界從20世紀(jì)90年代開始也比較清晰地認(rèn)識(shí)到了這方面的問(wèn)題，魯湘元、張來(lái)民等人就試圖以大量實(shí)證材料說(shuō)明：市場(chǎng)力量乃是推動(dòng)近代以來(lái)文學(xué)發(fā)展的一只看不見的手。有充分的證據(jù)表明，許多作家（有些還是我們傳統(tǒng)文學(xué)觀中的“偉大藝術(shù)家”）從事創(chuàng)作的第一動(dòng)機(jī)，不是出于其“春蠶吐絲一般的天性”，而是為了牟取市場(chǎng)利潤(rùn)。進(jìn)入21世紀(jì)后，陳平原、王本朝等的研究更趨于系統(tǒng)化，所征引的材料也更加準(zhǔn)確、客觀。

王本朝的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的生產(chǎn)體制問(wèn)題》以中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)為個(gè)案，研究現(xiàn)代性的生產(chǎn)機(jī)制（主要即是以市場(chǎng)為導(dǎo)向的機(jī)制）怎樣以各種方式，進(jìn)入到文學(xué)活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)——從創(chuàng)作到消費(fèi)。王本朝認(rèn)為：“現(xiàn)代的文學(xué)體制與西方的器物、思想和文化導(dǎo)入中國(guó)的過(guò)程大致同步，它在進(jìn)入中國(guó)社會(huì)歷史的語(yǔ)境過(guò)程中，也自覺(jué)進(jìn)入中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代性系統(tǒng)，并作為新思想、新觀念誕生的溫床不斷改變和創(chuàng)造著文學(xué)現(xiàn)代性的話語(yǔ)系統(tǒng)。……文學(xué)體制使中國(guó)文學(xué)超越了個(gè)人心靈的想像和獨(dú)語(yǔ)狀態(tài)，走向生活化和社會(huì)化的價(jià)值取向，形成面向時(shí)代、介入生活、干預(yù)社會(huì)的新傳統(tǒng)?！膶W(xué)生產(chǎn)方式制約著文學(xué)的意義生產(chǎn)，從作家到作品，從傳播到評(píng)論和讀者的接受，形成了多重文學(xué)關(guān)系和文學(xué)結(jié)構(gòu)，它們都參與了文學(xué)意義的創(chuàng)造和建構(gòu)。” 王本朝：《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的生產(chǎn)體制問(wèn)題》，《文學(xué)評(píng)論》2004年第2期。

除了對(duì)經(jīng)典文學(xué)樣態(tài)的研究，學(xué)者們還指出，市場(chǎng)機(jī)制對(duì)藝術(shù)活動(dòng)的影響簡(jiǎn)直是無(wú)遠(yuǎn)弗屆、無(wú)微不至的。先鋒藝術(shù)通常被當(dāng)作純藝術(shù)探索的極致狀態(tài)。但周韻的《為象征資本而戰(zhàn)——從市場(chǎng)的角度看先鋒派的逐新沖動(dòng)》指出，如對(duì)先鋒藝術(shù)的發(fā)端及運(yùn)行規(guī)律加以審視，人們則能夠相當(dāng)清楚地看到，先鋒藝術(shù)與市場(chǎng)機(jī)制從來(lái)就具有同生共謀的關(guān)系：“先鋒派的確借助時(shí)尚與市場(chǎng)確立了一種矛盾妥協(xié)關(guān)系，一方面試圖游離市場(chǎng)及其限制，強(qiáng)調(diào)自身的獨(dú)特性，一方面又不斷地尋求市場(chǎng)的支持，從而達(dá)到對(duì)市場(chǎng)的持續(xù)妥協(xié)。更進(jìn)一步地說(shuō)，時(shí)尚原則促進(jìn)了先鋒派的競(jìng)爭(zhēng)和轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致先鋒派與市場(chǎng)日益同化，最終完全成為市場(chǎng)的時(shí)尚商品。” 周韻：《為象征資本而戰(zhàn)》，《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009年第1期。

市場(chǎng)機(jī)制有沒(méi)有對(duì)藝術(shù)活動(dòng)產(chǎn)生影響，有關(guān)問(wèn)題的判定相對(duì)來(lái)說(shuō)是比較明確的。但這種影響從整體來(lái)看是積極還是消極，學(xué)界就不容易取得共識(shí)了。圍繞著馬克思“資本主義生產(chǎn)就同某些精神生產(chǎn)部門如藝術(shù)和詩(shī)歌相敵對(duì)” 馬克思：《剩余價(jià)值理論》（第1冊(cè)），人民出版社，1975年，第296頁(yè)。這一著名的論斷，不同價(jià)值立場(chǎng)的學(xué)者展開了激烈的（但未必是針鋒相對(duì)）討論。

部分學(xué)者認(rèn)為，在藝術(shù)與市場(chǎng)的矛盾關(guān)系中，市場(chǎng)的作用整體上看是值得肯定的。徐岱、胡亞敏等學(xué)者在這方面作出了大量的探索。這其中，顏翔林的《現(xiàn)代神話與文藝生產(chǎn)》對(duì)市場(chǎng)與藝術(shù)關(guān)系的闡釋頗有新意。顏文認(rèn)為，如果借用物質(zhì)生產(chǎn)的概念考察文學(xué)活動(dòng)的全部過(guò)程，在一定程度上，可將其視為一個(gè)生產(chǎn)的過(guò)程。而神話在這過(guò)程中大致起到了一種閥閾的作用，它是人類對(duì)各種外在世界的意識(shí)形態(tài)感覺(jué)變形成為藝術(shù)意識(shí)的重要中介，很大程度上影響了最終藝術(shù)產(chǎn)品的形式和具體內(nèi)容。顏文進(jìn)而指出，時(shí)代不斷在變，神話及其與各意識(shí)形態(tài)的關(guān)系形式也不斷在變，在當(dāng)前，神話雖然同樣起到了生產(chǎn)閥閾的作用，但現(xiàn)代神話自身的邏輯結(jié)構(gòu)及形式表現(xiàn)卻已較古代神話發(fā)生了根本的變化：“從知識(shí)論和認(rèn)識(shí)論的意義上，現(xiàn)代神話對(duì)于知識(shí)和認(rèn)識(shí)采取類似現(xiàn)象學(xué)的懸置（Epoche）策略，以存而不論的態(tài)度忽略它們的客觀存在……他們?cè)诶碇巧厦鞔_地知道這屬于虛假的存在，卻在情感上和審美上認(rèn)同它們的合法性。”⑤ 顏翔林：《現(xiàn)代神話與文藝生產(chǎn)》，《文學(xué)評(píng)論》2007年第4期。

這種現(xiàn)代的神話模式，不可避免地影響到了文化生產(chǎn)體制及最終的產(chǎn)品生產(chǎn)本身。它雖然改變、削弱了傳統(tǒng)藝術(shù)許多令人驚嘆的品質(zhì)，但也帶來(lái)了許多新的沖擊：“文藝的消費(fèi)性高漲成為不可阻擋的滔滔洪水，它已經(jīng)淹沒(méi)了古典神話的彼岸性和永恒性的審美信仰與價(jià)值承諾。然而，我們也欣喜地觀察到，在現(xiàn)代神話影響下的文藝生產(chǎn)，它的大眾性成功地消解以個(gè)人意志凌駕在眾人之上的啟蒙主義神話，盡管存在著主流意識(shí)形態(tài)的主導(dǎo)性勢(shì)能，它還是比較成功地以?shī)蕵?lè)性和審美性抵消傳統(tǒng)文藝的道德說(shuō)教功能。”⑤

張冬梅的《藝術(shù)產(chǎn)業(yè)化的歷程反思與理論詮釋》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2008年版）對(duì)藝術(shù)自律原則普遍有效性地位的爭(zhēng)辯，殷曼楟的《藝術(shù)體制論與純美學(xué)的去魅》（《江漢論壇》2005年第11期）借用布爾迪厄的理論來(lái)指認(rèn)“藝術(shù)純粹地、超越于現(xiàn)實(shí)社會(huì)之上”只是一種“烏托邦”等觀點(diǎn)，也具有一定的理論創(chuàng)新意義。

另有不少學(xué)者在藝術(shù)與市場(chǎng)的矛盾關(guān)系中，認(rèn)為市場(chǎng)力量更多地是起著一種消極的作用，他們?cè)趦r(jià)值導(dǎo)向上更為尊奉藝術(shù)價(jià)值對(duì)于人類本質(zhì)精神的引領(lǐng)作用。相對(duì)而言，這是一種比較傳統(tǒng)和經(jīng)典的觀點(diǎn)，但進(jìn)入21世紀(jì)以后，學(xué)者于此同樣做出了令人矚目的理論創(chuàng)新。

張玉能的觀點(diǎn)是略略傾向于此種“否定派”的。他在《馬克思主義實(shí)踐美學(xué)的藝術(shù)本質(zhì)論》（《馬克思主義美學(xué)研究》第7輯，廣西師范大學(xué)出版社，2004年）中，把藝術(shù)的所有本質(zhì)問(wèn)題都幅湊于“審美創(chuàng)造的符號(hào)形式”一點(diǎn)上——而這又關(guān)乎實(shí)踐的自由、人的本質(zhì)力量的自由自覺(jué)的表現(xiàn)。據(jù)此：藝術(shù)作為精神生產(chǎn)某種形式的“生產(chǎn)”與市場(chǎng)機(jī)制的“生產(chǎn)”是沒(méi)有什么關(guān)系的。如果一定要說(shuō)有什么關(guān)系，那就是藝術(shù)引領(lǐng)著人們所有的活動(dòng)（自然包括市場(chǎng)活動(dòng)了）走向更高價(jià)值形式的實(shí)現(xiàn)與完成：“按照美的規(guī)律來(lái)進(jìn)行的活動(dòng)”，乃是“一種自由自覺(jué)的活動(dòng)”、“個(gè)體和社會(huì)相統(tǒng)一的活動(dòng)”。

李勝清的《圖像美學(xué)的商品化敘事》較為深入地討論了現(xiàn)時(shí)代圖像商品化和商品圖像化的問(wèn)題。但它的結(jié)論意見卻和大多談?wù)摗皥D像時(shí)代”的論文不同。在作者看來(lái)，圖像在當(dāng)代如此深入地潛入了商品運(yùn)作機(jī)制和精神文化的生產(chǎn)機(jī)制，與其說(shuō)是一種技術(shù)力量的必然，還不如說(shuō)是精神的墮落：“圖像美學(xué)不但意味著生活經(jīng)驗(yàn)客體的符號(hào)化與商品化生成，而且意味著一種人本身作為價(jià)值主體的圖像化生存性質(zhì)與物化性質(zhì)。也就是說(shuō)，在圖像美學(xué)的價(jià)值秩序中，隨著其對(duì)象世界被日益圖像化與商品化，人也僅僅以自身的純粹形式和外在感性部分來(lái)呈現(xiàn)自己，作為主體的人已經(jīng)在圖像化的中介下日益地成為了一個(gè)純粹能指的存在物，至于人性意識(shí)規(guī)定的其他維度，如人作為一種語(yǔ)言文字與抽象思維等理性形式的存在身份性質(zhì)，則不是被遮蔽就是被消解了?！?李勝清：《圖像美學(xué)的商品化敘事》，《武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2010年第1期。李勝清進(jìn)而說(shuō)，海德格爾曾經(jīng)談到的世界圖像問(wèn)題簡(jiǎn)直就是一個(gè)悲愴的預(yù)言。

三

媒介與藝術(shù)生產(chǎn)關(guān)系的研究，也可以說(shuō)是關(guān)于藝術(shù)的生產(chǎn)工具的研究，這是傳統(tǒng)藝術(shù)生產(chǎn)論較少觸及的方面。

傳統(tǒng)藝術(shù)通常將藝術(shù)創(chuàng)造視為自足的畛域，未曾意識(shí)到媒介（或載體）對(duì)藝術(shù)創(chuàng)造的構(gòu)成性作用。隨著媒介理論的發(fā)展和數(shù)字媒介技術(shù)的刺激，研究者們?cè)絹?lái)越認(rèn)識(shí)到，媒介的發(fā)展水平在相當(dāng)程度上可視作文化生產(chǎn)力發(fā)展水平的標(biāo)志。比如離開電影、網(wǎng)絡(luò)這樣一些現(xiàn)代媒介，離開人們對(duì)這些媒介諸種物質(zhì)層面功能內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)及操控能力，所謂電影藝術(shù)等根本是無(wú)從談起的。而從另一層面看，這種對(duì)媒介物質(zhì)層面功能內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)及操控，又決不是單純技術(shù)層面的問(wèn)題。不同價(jià)值立場(chǎng)的群體都會(huì)根據(jù)自己的需要，以自己的方式把控媒體，或者說(shuō)，試圖使媒介功能更可能按照自己的需要來(lái)展現(xiàn)。因此，媒介研究、藝術(shù)的媒介研究也包含著價(jià)值層面的考量。

研究媒介從物質(zhì)層面對(duì)藝術(shù)創(chuàng)造的構(gòu)成性作用，尤其關(guān)注數(shù)字媒體等新興大眾媒介對(duì)藝術(shù)活動(dòng)的刺激甚至是引領(lǐng)作用，是當(dāng)前研究的一個(gè)主要方面。陳平原、歐陽(yáng)友權(quán)等在這方面做出了大量的工作。除了文學(xué)生產(chǎn)方面，當(dāng)前研究對(duì)其他藝術(shù)領(lǐng)域的媒介作用，也展開了較為廣泛而深入的研究。 張耕耘的《數(shù)字媒介與藝術(shù)》（《美術(shù)研究》2001年第1期），任志宏、單建鑫的《新媒體視野中的網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)文化及其美學(xué)特征》（《河北學(xué)刊》2009年第5期）等是較有代表性的文獻(xiàn)。

張玉能、張弓的《大眾媒介與話語(yǔ)生產(chǎn)和文學(xué)生產(chǎn)》從形式直至內(nèi)容層面，較為系統(tǒng)地討論了媒介的物質(zhì)生產(chǎn)的規(guī)定性如何歸約了精神生產(chǎn)的特性。論者認(rèn)為，“大眾媒介需要運(yùn)用人類的各種符號(hào)、話語(yǔ)才可能傳播，符號(hào)或話語(yǔ)與符號(hào)生產(chǎn)或話語(yǔ)生產(chǎn)是大眾媒介的中介和中介過(guò)程……話語(yǔ)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)往往是交織在一起，都離不開信息傳播的過(guò)程，所以，一定時(shí)期傳播媒介的變化就必定影響到這一時(shí)期的話語(yǔ)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)?！?張玉能、張弓：《大眾媒介與話語(yǔ)生產(chǎn)和文學(xué)生產(chǎn)》，《文學(xué)評(píng)論》2007年第5期。當(dāng)前大眾媒介的基本特征是圖像化、平面化、虛擬化，這就必然相應(yīng)地引發(fā)精神生產(chǎn)感性化、市場(chǎng)化、虛幻化，同時(shí)使得文學(xué)生產(chǎn)外在實(shí)像化、即時(shí)消耗化、生活陌生化。

甫玉龍、陳定家的《比特化：網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的文學(xué)巨變》則從數(shù)字技術(shù)的圖像化、平民化（或曰“去等級(jí)化”、“去精英化”）、個(gè)性化及即時(shí)交互的功能等數(shù)點(diǎn)來(lái)論證，數(shù)字媒介的興起，將改變文學(xué)的既有本質(zhì)：“21世紀(jì)是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)‘顯靈的時(shí)代。就文學(xué)藝術(shù)生存方式而言，從‘原子帝國(guó)到‘比特之城，可以說(shuō)是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代所發(fā)生的許多重大變革中最為根本性的變化?！?甫玉龍、陳定家：《比特化：網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的文學(xué)巨變》，《江漢論壇》2009年第7期。

方維規(guī)、朱國(guó)華等對(duì)于媒介這種對(duì)藝術(shù)本體論的決定作用持保留態(tài)度。方維規(guī)的《再論新媒介的能量》認(rèn)為新媒體的崛起，進(jìn)一步加強(qiáng)了資本在文化工業(yè)的統(tǒng)治力量。他承認(rèn)新媒介為我們的藝術(shù)精神生活帶來(lái)了重大的沖擊，但至于新媒體對(duì)人類精神生產(chǎn)真的改變了什么，又為之帶來(lái)了什么嶄新之物，現(xiàn)在還看不到：“歷史告訴我們，曾經(jīng)的主導(dǎo)媒介形式與新形式的共存將是長(zhǎng)久的?！旅浇榈哪芰渴蔷薮蟮模旅浇榈哪芰渴怯邢薜??！?方維規(guī)：《再論新媒介的能量》，《社會(huì)科學(xué)論壇（學(xué)術(shù)評(píng)論卷）》2009年第1期。

金惠敏則從一個(gè)角度來(lái)看待媒介與藝術(shù)生產(chǎn)的關(guān)系問(wèn)題。他的《媒介的后果——文學(xué)終結(jié)點(diǎn)上的批判理論》（人民出版社2005年版）從媒介與人類存在的本質(zhì)關(guān)系問(wèn)題入手，研究媒介如何成為了人的內(nèi)在的尺度，媒介的尺度如何成為了人的尺度。書中論述道，當(dāng)媒介方式發(fā)生了本質(zhì)的改變，文學(xué)與人類生存的一些傳統(tǒng)的基本關(guān)系模式（諸如時(shí)空關(guān)系、意義表現(xiàn)）等也自然發(fā)生了根本的改變，因而此種改變必然影響到人們關(guān)于文學(xué)的某些基本態(tài)度。不過(guò)，這種改變未必一定意味著毀滅、死亡，改變也意味著生成，文學(xué)在媒介方式的根本變異之處，同樣能夠找到自我救贖的希望。

從文化研究的角度，以文藝作品作為文本分析對(duì)象，研究媒介機(jī)制與社會(huì)各個(gè)層面、各種價(jià)值維度的權(quán)力話語(yǔ)的糾結(jié)關(guān)系，是當(dāng)前媒介生產(chǎn)研究另一個(gè)關(guān)注的焦點(diǎn)。這其中，媒介與現(xiàn)代社會(huì)的意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)等是國(guó)內(nèi)學(xué)者尤為關(guān)心的問(wèn)題。孟繁華、邵燕君等的工作成果是較有代表性的。

網(wǎng)絡(luò)媒介誕生之后，許多人對(duì)媒介的未來(lái)產(chǎn)生了諸多的理想，比如想象網(wǎng)絡(luò)的交互性使網(wǎng)民掌握了傳遞信息的主動(dòng)權(quán)，網(wǎng)民可以和新聞工作者共享新聞事件第一手資料和背景資料；或以為大眾傳媒對(duì)輿論的控制權(quán)和主導(dǎo)權(quán)會(huì)大大削弱等等。④⑤ 孟繁華：《傳媒與文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)》，山東教育出版社，2003年，第255、251、254頁(yè)。但孟繁華認(rèn)為這些乃是不切實(shí)際的幻想：“傳媒的意識(shí)形態(tài)性是普遍的”，④并且這種功能是不可逆轉(zhuǎn)的。在此論斷下，孟書對(duì)網(wǎng)絡(luò)民粹主義作了知微見著并直言不諱的批評(píng)?！皞髅降奈幕翊庵髁x策略，事實(shí)上是調(diào)動(dòng)、鼓惑民眾極端激情和偏執(zhí)情緒的手段之一。而民眾一旦接受了這一調(diào)動(dòng)，傳媒就獲得了文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)?！雹?/p>

四

當(dāng)前的藝術(shù)生產(chǎn)論研究已取得了巨大的成果，當(dāng)然，也還存在一些需要提升或改進(jìn)的方面。以下幾個(gè)方面也許值得引起特別的關(guān)注。

第一，需要進(jìn)一步借用精神生產(chǎn)各方面的研究成果，深化藝術(shù)生產(chǎn)論的內(nèi)涵。

中國(guó)學(xué)界關(guān)于藝術(shù)生產(chǎn)理論觀念拓展，大多借用自西方各種精神生產(chǎn)研究學(xué)說(shuō)。這種借用，盡管成績(jī)斐然，不過(guò)總體上看反思、融會(huì)工作做得并不夠深入，有時(shí)還流于一般介紹。

第二，應(yīng)當(dāng)注意吸收傳統(tǒng)藝術(shù)生產(chǎn)論的積極成果。

由于受到過(guò)強(qiáng)的政治因素的干擾，傳統(tǒng)的藝術(shù)生產(chǎn)論的確有著較強(qiáng)的局限性，某些論斷甚至失之僵化與粗暴。一個(gè)時(shí)間階段內(nèi)，人們對(duì)這樣的藝術(shù)生產(chǎn)論產(chǎn)生厭倦之情是自然的。不過(guò)，這是否意味著過(guò)去的這些研究成果在學(xué)理上果真是一無(wú)可取呢？這些研究成果是否能夠以“局限于文學(xué)藝術(shù)的外部研究”就潦草打發(fā)了呢？對(duì)這些問(wèn)題我們需要慎重對(duì)待。

我們能夠注意到，伊格爾頓、戈德曼、馬舍雷的不少見解其實(shí)與傳統(tǒng)的藝術(shù)生產(chǎn)論十分接近。諸如“藝術(shù)……也是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的一部分：它象別的東西一樣，是一種經(jīng)濟(jì)方面的實(shí)踐，一類商品的生產(chǎn)?！囆g(shù)是一種社會(huì)生產(chǎn)的形式，……它（指“社會(huì)生產(chǎn)的形式”——引者按）對(duì)決定藝術(shù)本身的性質(zhì)有著緊密的關(guān)系?！囆g(shù)首先是一種社會(huì)實(shí)踐，而不是供學(xué)院式解剖的對(duì)象。我們可以視文學(xué)為文本，但也可以把它看作一種社會(huì)活動(dòng)，一種與其它形式并存和有關(guān)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的形式” ［英］伊格爾頓：《馬克思主義與文學(xué)批評(píng)》，人民文學(xué)出版社，1980年，第66頁(yè)。之類的議論，如果遮蔽掉議論者的名字，人們能夠發(fā)現(xiàn)它們與傳統(tǒng)藝術(shù)生產(chǎn)論有什么根本不同嗎？既然當(dāng)前研究者已經(jīng)意識(shí)到，借助伊格爾頓等人的理論，我們能夠?qū)ξ膶W(xué)藝術(shù)活動(dòng)的本然情況作出一定的洞察，那我們也就沒(méi)有理由對(duì)傳統(tǒng)研究成果棄之如敝履。

第三，需要注意到，藝術(shù)生產(chǎn)論只是研究的視角之一，總的說(shuō)來(lái)，它側(cè)重的是文學(xué)藝術(shù)與外部世界關(guān)系的研究。因此，我們有必要對(duì)此種研究方式自身的局限性、它與文學(xué)藝術(shù)內(nèi)部研究的關(guān)系問(wèn)題，進(jìn)行系統(tǒng)的考察。 盧卡奇、戈德曼、詹姆遜等的文學(xué)社會(huì)學(xué)，雖然強(qiáng)調(diào)內(nèi)部研究和外部研究的結(jié)合，但他們的研究方式基本是從文本出發(fā)，解讀出外部環(huán)境，以此論證社會(huì)結(jié)構(gòu)與文本結(jié)構(gòu)有同源性，或者說(shuō)文本內(nèi)部是外部環(huán)境的隱秘的表達(dá)。很難說(shuō)這類研究方式真正顧及了藝術(shù)內(nèi)部活動(dòng)規(guī)律的問(wèn)題。

第四，藝術(shù)生產(chǎn)論的實(shí)踐應(yīng)用方面，需要作深入、系統(tǒng)的拓展。

當(dāng)前藝術(shù)生產(chǎn)理論的興起，并不完全是一個(gè)理論層面的問(wèn)題，它與中國(guó)市場(chǎng)建設(shè)、文化產(chǎn)業(yè)大發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要緊密相關(guān)。對(duì)于藝術(shù)生產(chǎn)理論來(lái)說(shuō)，它在以下幾個(gè)方面面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。其一，傳統(tǒng)的藝術(shù)生產(chǎn)論一般來(lái)說(shuō)是比較抽象的，話題集中在形而上的層面。如何以之回應(yīng)現(xiàn)實(shí)的文藝生產(chǎn)問(wèn)題，這就需要研究者拓寬視野，調(diào)動(dòng)多方面學(xué)科知識(shí)對(duì)既有的文藝學(xué)學(xué)科內(nèi)容進(jìn)行擴(kuò)容，有時(shí)甚至是超出常態(tài)越界式的“擴(kuò)容”。這方面，金元浦、陶東風(fēng)、歐陽(yáng)友權(quán)等學(xué)者已作出了一些重要的開拓性貢獻(xiàn)。其二，如何從藝術(shù)的角度，對(duì)生產(chǎn)實(shí)踐的問(wèn)題作出回應(yīng)，這是另一方面的問(wèn)題。藝術(shù)生產(chǎn)在實(shí)踐的層面，會(huì)產(chǎn)生一系列實(shí)際的社會(huì)經(jīng)濟(jì)及文化政治問(wèn)題，這都需要學(xué)術(shù)界加以積極的回應(yīng)。藝術(shù)生產(chǎn)論固然需要對(duì)相關(guān)問(wèn)題作出切實(shí)的回應(yīng)，但這方面的考量又應(yīng)當(dāng)是以藝術(shù)方面的思考為核心的，不然，此類研究就容易變得與經(jīng)濟(jì)學(xué)、商學(xué)、傳播學(xué)的研究沒(méi)有區(qū)別了。

當(dāng)然，人們也可以進(jìn)而追問(wèn)：什么才算是以藝術(shù)為核心的對(duì)藝術(shù)生產(chǎn)實(shí)際問(wèn)題的考量呢？筆者認(rèn)為，當(dāng)前許多學(xué)者正積極開展的對(duì)藝術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈的規(guī)劃與設(shè)計(jì)，以及相關(guān)的學(xué)理探討，都是較為典型的個(gè)案。再比如，對(duì)文化產(chǎn)品附加值的研究，也應(yīng)當(dāng)是實(shí)踐層面的藝術(shù)生產(chǎn)研究的重點(diǎn)問(wèn)題。人們都知道，發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的一個(gè)決定性環(huán)節(jié)就在于：文化產(chǎn)品具有一種超出其一般功用層面的“文化附加值”。但文化附加值是如何產(chǎn)生的呢，是勞動(dòng)生成的還是由供需關(guān)系形成的？在各種不同類型的文化產(chǎn)品中，文化附加值估算的模式又應(yīng)當(dāng)按照何種學(xué)理邏輯展開呢？而在這一系列研究中，對(duì)藝術(shù)商品附加值的定性、定量分析又是最復(fù)雜、最困難的。這個(gè)問(wèn)題如能取得突破，我們對(duì)文化產(chǎn)業(yè)整體上的認(rèn)識(shí)，可能也會(huì)發(fā)生相應(yīng)的變化。

第五，需要加強(qiáng)對(duì)大眾文化、大眾文藝現(xiàn)象的深入研究。

藝術(shù)生產(chǎn)研究不可避免的和大眾文化問(wèn)題研究聯(lián)系在一起。但對(duì)研究者來(lái)說(shuō)，大眾文藝雖然是市場(chǎng)機(jī)制作用于文藝活動(dòng)的最為突出的表征，但由于其中新興的文藝樣態(tài)頗多，而又缺乏類如經(jīng)典文藝那樣的研究積累，因此，許多研究者在談?wù)摯蟊娢乃噯?wèn)題時(shí)，其實(shí)是在談?wù)撈湎胂笾械拇蟊娢乃?。他們的評(píng)論意見和對(duì)象本身并不總是吻合的，有些優(yōu)秀的研究成果在這方面也不免有所缺憾。

最后需要提到的是，我們?cè)谇懊娴挠懻撝姓劦?，學(xué)界對(duì)藝術(shù)生產(chǎn)論的許多關(guān)系方面都存在相當(dāng)激烈的矛盾爭(zhēng)議（如藝術(shù)與市場(chǎng)的關(guān)系、媒介的作用等）。筆者以為，出現(xiàn)這種矛盾現(xiàn)象是正常的。對(duì)中國(guó)當(dāng)代的文藝建設(shè)來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)機(jī)制、數(shù)字媒介等本身都是新興的事物，它們正在生成之中。它們對(duì)文藝活動(dòng)的影響，無(wú)論是積極的、還是消極的方面，也都還在生成之中。因此，從文藝學(xué)學(xué)科的建設(shè)需要來(lái)看，對(duì)這些爭(zhēng)議從某一特定價(jià)值論的角度過(guò)早地作出一個(gè)封閉性的判斷，恐怕并不妥當(dāng)。知識(shí)是難以預(yù)測(cè)的。藝術(shù)生產(chǎn)論應(yīng)當(dāng)是一個(gè)具有高度開放性的系統(tǒng)，爭(zhēng)議的存在正意味著各種研究進(jìn)路有在更高層面上得到整合的可能，充分的矛盾爭(zhēng)議正意味著它具有充沛的活力。

責(zé)任編輯：楊立民