錢玉趾

邵建新《“作客”與“做客”》說：“吳旭作客南通網(wǎng)”的“作客”用得不妥，說“大詩人藏克家有一首題為《在毛主席那里作客》的新詩，也是用錯了‘作客，應該改成‘做客才是。”（《文史雜志》2011年第6期）此說有待商榷。

《漢字源流字典》（華夏出版社·2003年）載：“作”，甲骨文和金文原本作‘乍。西周時代最大的青銅鼎“大盂鼎”的銘文有“用乍且南公寶鼎”，其中“乍”即“作”。最早只有“作”，沒有“做”，《漢字源流字典》沒有“做”的詞條。四川人民出版社2001年版《簡明古漢語字典》沒有收入“做”字。《中華大字典》（編成于1915年）載：“作，即各切藏入聲藥韻”，有“起也”、“為也”、“造也”等釋義，舉例有：“《詩經(jīng)·緇衣》：“敝予又改作兮”；《詩經(jīng)·定之方中》：“作于楚宮?！庇州d：“作，子賀切音佐個韻。亦為也，俗用作做。”《中華大字典》特別載明：“做，俗作字。”也就是說，“做”是“作” 的俗字，所以沒有專門釋義。1936年編成的《辭?！份d：“做，俗作字?！痹~條釋義只有“做主”、“做弄”兩條，沒有“做客”。

上海辭書出版社1979年版《辭海》沒有“作客”與“做客”詞條，商務印書館1998年版《古代漢語詞典》沒有“作客”與“做客”詞條。“作客”與“做客”都是動賓結構，嚴格說是詞組，不列為詞條也可以。商務印書館2005年版《現(xiàn)代漢語詞典》（第5版）關于“作客”的釋義：“指寄住在別處：作客他鄉(xiāng)。”關于“做客”的釋義：“訪問別人，自己當客人：到親戚家做客。”1979年版《現(xiàn)代漢語詞典》關于“作客”與“做客”的釋義與2005版釋義基本相同。但是，在1979年版“作客”詞條下有“作客思想”詞條，釋義為“指臨時觀念，缺乏主人翁態(tài)度的思想”。“作客思想”既然是“臨時觀念”，與“居在別處：作客他鄉(xiāng)”是不等同的。那么，“作客”與“作客思想”的釋義顯然自相矛盾。請注意2005年版《現(xiàn)代漢語詞典》把“作客思想”詞條刪除了，可能是編者發(fā)現(xiàn)了不能自圓其說的緣故。

最早只有“作”，沒有“做”，因此，有“作”構成的詞語就很多。如《紅樓夢》有“假作真來真亦假”；四十四回有：“打的平兒有冤無處訴，只氣的干哭，罵道：‘你們作這些沒臉的事，好好的又拉我作什么!”在20世紀前50年里，“作客”用得比較普遍?！白骺汀庇兄骺?、陪客之分，陪客是“作陪”?！白骺汀敝笠椭魅朔謩e，就得說“作別”，徐志摩《再別康橋》有“作別西天的云彩”。詞典有“作別”、“作陪”詞條，而沒有“做陪”、“做別”詞條。有“作”構成的成語也很多，如：裝聾作啞、裝腔作勢、作威作福、自作聰明、作繭自縛、自作自受、作奸犯科、作惡多端、作賊心虛……“為人作嫁”，是指為別的女子縫制出嫁的衣服。我們不能把以上成語的“作”都改成“做”罷?有意思的是，《現(xiàn)代漢語詞典》有“做戲”、“做賊心虛”詞條，也有“逢場作戲”詞條，而沒有“作賊心虛”詞條，總不能據(jù)此說用“作賊心虛”就錯了罷？

最早只有“作”，后來出現(xiàn)了“作”的俗字“做”；最早只有“作客”，是一種傳統(tǒng)的典雅用語，后來出現(xiàn)了“做客”，是一種通俗用語，兩者的含義應該沒有區(qū)別?！冬F(xiàn)代漢語詞典》對于“作客”與“做客”的釋義，沒有語言學的依據(jù)，是不妥的?！冬F(xiàn)代漢語詞典》的不妥釋義還可舉出一些。如：“骨鯁在喉”釋義為“魚骨頭卡在喉嚨里……”其中，“鯁”是動詞；“骨”是名詞，應包含許多骨，不單指魚骨?！冬F(xiàn)代漢語詞典》的釋義只是一家出版社的觀點，不是國家標準，我們不能將它奉為圭臬。

李行健主編《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》（2010年第二版）“做客”詞條說：“現(xiàn)在一般寫作‘作客?！逼洹白骺汀痹~條說：“到親友家拜訪；到朋友家拜訪；寄居異地……”

中國的漢語豐富多彩，從來都是雅俗共用，因此，“作客”與“做客”可以共存，沒有必要定于一尊。還有，國家語言文字規(guī)范《第一批異形詞整理表》沒有將“作客”與“做客”列為異形詞，更沒有說要廢除“作客”。綜上所述，我們認為，“作客”是典雅用語，可與“做客”共存通用，并且應該是首選。

作者單位：四川科協(xié)（成都）