基于道德風(fēng)險的物流金融參與主體博弈研究

【摘要】近年來，物流金融在國內(nèi)發(fā)展迅速，成為物流業(yè)與金融業(yè)共同關(guān)注的焦點領(lǐng)域。作為新興的利潤增長點，物流金融將帶來多方共贏的局面。盡管物流金融能帶來可觀的效益，由于其發(fā)展尚不成熟，開展物流金融業(yè)務(wù)時要面臨諸多風(fēng)險，其中重要的一項就是道德風(fēng)險。本文從物流金融三方參與主體出發(fā)，用博弈論的方法對道德風(fēng)險進行了量化分析，并指出了懲罰成本以及法制約束的重要性。

【關(guān)鍵詞】物流金融道德風(fēng)險博弈

一、物流金融概述

物流金融是物流企業(yè)在提供物流服務(wù)的過程中，由物流企業(yè)為需求企業(yè)提供的與物流相關(guān)的貸款、投資、租賃、抵押、貼現(xiàn)、保險等衍生金融服務(wù)。物流金融中涉及三個主體：金融機構(gòu)，物流企業(yè)和融資企業(yè)。目前主要表現(xiàn)為銀行（也包括擔(dān)保公司等）與物流企業(yè)聯(lián)合為資金需求企業(yè)提供融資，物流企業(yè)提供配套管理和服務(wù)。物流金融正成為物流企業(yè)進行高端競爭的服務(wù)創(chuàng)新，并帶動銀行共同參與的新型金融業(yè)務(wù)。

二、物流金融風(fēng)險分類

物流金融風(fēng)險主要分為信用風(fēng)險、擔(dān)保物風(fēng)險、操作風(fēng)險以及環(huán)境風(fēng)險等。其中擔(dān)保物風(fēng)險主要指擔(dān)保物本身質(zhì)量水平、市場價格的波動與變現(xiàn)能力風(fēng)險，由很強的客觀因素驅(qū)動；操作風(fēng)險主要涉及流程和具體操作，具有一定的可控性；環(huán)境風(fēng)險一般指政策、法律以及經(jīng)濟環(huán)境的改變帶來的風(fēng)險，同樣受外部客觀因素影響。以上三種風(fēng)險可以基于客觀數(shù)據(jù)進行計量分析，而信用風(fēng)險卻難以量化。目前多用VaR、KMV、RORAC和EVA等模型來度量信用風(fēng)險，這類度量方法多用于銀行不能辨識融資企業(yè)的能力而產(chǎn)生的逆向選擇問題，忽略了融資企業(yè)和物流企業(yè)本身的道德風(fēng)險。這類道德風(fēng)險又是信用風(fēng)險中不可回避的重要組成部分。為此，本文對物流金融三方參與主體的道德風(fēng)險展開博弈分析。

三、道德風(fēng)險博弈分析

（一）博弈假設(shè)

（1）模型中有三個參與人（a=1,2,3）：銀行（a1，物流金融中金融機構(gòu)目前以銀行為主）、物流企業(yè)（a2）和融資企業(yè)（a3）。三方均滿足經(jīng)濟人假設(shè)，即每方都以自身利益最大化為目標。

（2）參與人的行動空間及概率：a1（監(jiān)管概率，不監(jiān)管概率），a2（主張a3合謀概率，不主張概率），a3（主張a2合謀概率，不主張概率）。

（3）對應(yīng)監(jiān)管成本，為信息不對稱的程度；對應(yīng)合謀成本，對應(yīng)合謀成本。無論合謀是否達成，一方主張合謀就會相應(yīng)地產(chǎn)生合謀成本。

（4）當a2主張合謀，a3不接受時，a1監(jiān)管并對a2處罰金（1），假設(shè)按罰金比例給予a3獎勵；當a3主張合謀，a2不接受時，a1監(jiān)管并對a3處罰金，a2受獎勵（1）；當雙方串通合謀，a2、a3分別獲得非法收益和，若a1監(jiān)管并對a2、a3分別處罰金、（,1）。

（5）當a1對串通合謀監(jiān)管并處罰時，a1將獲得一部分罰金作為獎勵，并獲得上級機構(gòu)的名譽獎勵，合計為；當a2、a3串通合謀，a1不監(jiān)管，將受到損失和懲罰，合計為。

（二）博弈模型建立

構(gòu)建博弈模型可以得到博弈樹，如圖1所示（圖中C代表合謀，NC代表不合謀，S代表監(jiān)管，NS代表不監(jiān)管）。

0 0 0

根據(jù)支付矩陣可以得到三方的期望凈收益模型（式中、分別表示銀行監(jiān)管與不監(jiān)管時的期望凈收益，、分別表示物流企業(yè)合謀與不合謀時的期望凈收益，、分別表示融資企業(yè)合謀與不合謀時的期望凈收益）：

（三）博弈結(jié)果分析

①在合謀與不合謀的期望收益相同時，物流企業(yè)和融資企業(yè)合謀的概率與銀行的監(jiān)管成本、監(jiān)管收益以及不監(jiān)管損失和懲罰有關(guān)。當監(jiān)管成本較小，監(jiān)管收益較大或者不監(jiān)管損失和懲罰較大時，物流企業(yè)和融資企業(yè)合謀的概率較?。环粗?，二者合謀的概率較大。因此，要降低物流企業(yè)和融資企業(yè)合謀的可能性，應(yīng)提高對銀行監(jiān)管的獎勵力度和銀行不監(jiān)管的懲罰力度。同時，由于監(jiān)管成本與信息不對稱的程度正相關(guān)，可以通過完善銀行與合作企業(yè)間的信息系統(tǒng)來降低長期監(jiān)管成本。具體的獎懲力度可以參考（13）并根據(jù)實際監(jiān)管成本進行設(shè)置。

②在監(jiān)管與不監(jiān)管的期望收益相同時，銀行的監(jiān)管概率大小與物流企業(yè)和融資企業(yè)合謀的非法凈收益成正比，與不合謀的獎勵力度及合謀的懲罰成本之和成反比。即物流企業(yè)和融資企業(yè)合謀獲得凈收益越高，銀行監(jiān)管的概率就越大，以減小二者合謀的可能性；對不合謀的獎勵系數(shù)、越大，合謀的懲罰力度、越大，正向負向的雙重激勵使得物流企業(yè)和融資企業(yè)合謀的概率越小。

四、結(jié)語

本文定量研究了一次性博弈下的道德風(fēng)險，而在物流金融服務(wù)日益成為物流企業(yè)的一個重要利潤來源的情況下，物流企業(yè)存在與銀行長期合作的意愿，同樣融資企業(yè)要長期立足市場，會多次從銀行貸款，每次貸款銀行都會對企業(yè)進行信用評估，即出現(xiàn)重復(fù)博弈。在重復(fù)博弈中，由于參與方過去行動的歷史是可觀測的，一方可以使自己在某個階段博弈的選擇依賴于其他主體過去的行動歷史。當博弈者只進行一次博弈時，每個博弈者都從自己的利益考慮，只關(guān)心一次性的支付報酬；而當博弈重復(fù)多次時，參與方往往采取合作行動，即為了長期利益而放棄短期利益，從而存在合作均衡。因此重復(fù)博弈時物流企業(yè)與融資企業(yè)合謀的可能性在一定程度上會有所降低，但前提是銀行信用評估體系和市場信用機制的健全。

道德風(fēng)險問題終究受到法制約束。當物流金融的相關(guān)法律建立健全時，銀行的監(jiān)管才會更主動和更有效，物流企業(yè)與融資企業(yè)的合謀行為也會受到法律的嚴厲制裁。顯然，法律約束力越強大有效，對博弈企業(yè)方合謀和銀行監(jiān)管不力的懲罰成本越大，道德風(fēng)險發(fā)生的概率就越小。在這種情況下，即使銀行、物流企業(yè)及融資企業(yè)一次性博弈，不合謀策略也會成為博弈方的理性選擇。

參考文獻

[1]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)[M].上海:上海人民出版社,2004.

[2]楊歡歡.基于博弈論的物流金融信用風(fēng)險管理研究[D].北京:北京交通大學(xué)，2010.

[3]葉蜀君.銀行與企業(yè)之間信用風(fēng)險的博弈分析[J].物流技術(shù),2006（7）.

作者簡介：唐瑄（1991- ），男，漢族，重慶大學(xué)經(jīng)濟與工商管理學(xué)院在讀本科生，研究方向：物流金融。

（責(zé)任編輯：劉晶晶）