崔廣 王茵 唐偉華 嚴(yán)玲 宮琳

[摘要]目的：觀察國產(chǎn)二氧化鋯修復(fù)體的臨床使用效果。方法：對航天中心醫(yī)院口腔科2009年7月～2011年8月制作的國產(chǎn)二氧化鋯修復(fù)體共計1343單位進(jìn)行定期觀察，所有修復(fù)體自粘固之日起納入觀察隨訪。設(shè)定修復(fù)體戴入時為基準(zhǔn)線，記錄相關(guān)數(shù)據(jù)。完成檢查后及時填寫表格，各項檢查結(jié)果采用Wilcoxon秩和檢驗分析，修復(fù)體平均觀察時間為18個月。結(jié)果：觀察的國產(chǎn)二氧化鋯修復(fù)體出現(xiàn)了橋體折裂、崩瓷、脫落、基牙牙髓炎等情況，但未發(fā)現(xiàn)存在顯著性差異（P<0.5）。研究中未發(fā)現(xiàn)繼發(fā)齲及牙周袋探診深度的改變，美學(xué)評價滿意。結(jié)論：通過對國產(chǎn)二氧化鋯修復(fù)體為期3年的臨床觀察與研究，認(rèn)為國產(chǎn)二氧化鋯修復(fù)體可以滿足臨床的要求。研究中發(fā)現(xiàn)的一些問題需要在進(jìn)一步的研究中解決。

[關(guān)鍵詞]國產(chǎn)；二氧化鋯；全瓷；固定修復(fù)體

[中圖分類號]R783 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1008-6455（2012）11-2033-03

隨著生活水平的日益提高，越來越多的患者對口腔固定修復(fù)體提出了更高的美學(xué)要求，如何在滿足修復(fù)體抗力和固位的基礎(chǔ)上，將修復(fù)體的美學(xué)最大化是每一位修復(fù)醫(yī)生需要重視的問題[1-2]。二氧化鋯修復(fù)體具備良好的生物相容性、高穩(wěn)定性和較之金屬合金修復(fù)體更好的美觀性，隨著CAD/CAM制作技術(shù)及國產(chǎn)氧化鋯材料的飛速發(fā)展，在臨床上得到了廣泛的應(yīng)用。筆者對過去3年制作的國產(chǎn)二氧化鋯修復(fù)體進(jìn)行系統(tǒng)回訪，對其制作、使用中發(fā)生的問題及原因進(jìn)行分析，作為該類型修復(fù)體進(jìn)一步的臨床應(yīng)用的參考。

1材料和方法

1.1 研究材料：航天中心醫(yī)院口腔科2009年7月～2011年8月制作的國產(chǎn)二氧化鋯修復(fù)體（愛爾創(chuàng)，沈陽，中國）共計1343單位，修復(fù)形式包括單冠（基牙為自然牙或種植體）、聯(lián)冠、橋等。納入本研究的患者人數(shù)為457例，其中男221例，平均年齡（54.5±12.3）歲；女236例，平均年齡（51.5±9.3）歲。所有二氧化鋯修復(fù)體的制作程序與烤瓷修復(fù)體類似，由5位高年資醫(yī)師完成。除種植修復(fù)體外，基牙的制備滿足二氧化鋯修復(fù)體的標(biāo)準(zhǔn)（牙合面制備厚度1.5～2mm，360°邊緣終止線，斜面型邊緣，寬度至少為0.8mm，基牙聚合角6～8°）。所有修復(fù)體的內(nèi)表面均經(jīng)過氧化鋁顆粒（110μm，2.0bar）噴砂粗糙處理，調(diào)牙合后均仔細(xì)拋光、上釉，清潔消毒后使用3M玻璃離子水門?。?MEspe， Seefeld，德國）粘固。

1.2 研究方法：所有修復(fù)體自粘固之日起納入觀察隨訪，每次復(fù)診由專人負(fù)責(zé)。設(shè)定修復(fù)體戴入時為基準(zhǔn)線，記錄相關(guān)項目數(shù)據(jù)。在戴入及復(fù)診時，每個牙位進(jìn)行6個位置的牙周袋深度探診、確認(rèn)咬合接觸是否合適、患者和醫(yī)生使用數(shù)值評分量表評估修復(fù)體的美觀性（例如修復(fù)體的形態(tài)、色澤等），數(shù)值評分量表評分范圍為 0～10分（0表示非常的不逼真、10表示如同自然牙）。復(fù)診時，特別檢查冠邊緣是否存在繼發(fā)齲和其他失敗的情況。完成檢查后及時填寫表格，修復(fù)體平均觀察時間為18個月。各項檢查結(jié)果使用SPSS軟件（SPSS公司，美國）進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析，采用Wilcoxon秩和檢驗分析修復(fù)體戴入時與復(fù)診時各項指標(biāo)是否存在顯著性差異。

2結(jié)果

經(jīng)過3年觀察周期，患者平均復(fù)診次數(shù)為1.32次，每單位修復(fù)體最少復(fù)診觀察周期為12個月。復(fù)查中所發(fā)現(xiàn)的主要問題詳細(xì)敘述如下。

2.1 修復(fù)體的折斷：共計5例全瓷橋（22單位）在觀察期內(nèi)出現(xiàn)了折斷，均為后牙區(qū)修復(fù)體，跨度平均為（38±5.7）mm，斷裂部位均位于橋體與基牙的連接體部位，折裂面呈現(xiàn)不規(guī)則橢圓形，連接區(qū)橫截面積平均為（7.5±1.2）mm2。折裂時間戴入3～15個月，平均7.6個月。經(jīng)過折裂后對修復(fù)體的分析，采取增加連接體橫截面積、加寬基牙邊緣終止線寬度至1.0mm、適當(dāng)調(diào)整對合牙牙尖、與技師溝通要求上瓷時保證二氧化鋯基底的厚度的改進(jìn)措施后，重新修復(fù)的全瓷橋未發(fā)現(xiàn)折斷。

2.2 崩瓷：在觀察期內(nèi)，發(fā)現(xiàn)12例（14單位）崩瓷修復(fù)體，其中單冠9例、種植冠2例、全瓷橋1例，崩瓷發(fā)生平均時間為戴入后（12±3.5）個月，檢查發(fā)現(xiàn)崩瓷區(qū)域均位于非功能尖區(qū)域，特別是下頜后磨牙的舌側(cè)尖（8例），對于崩瓷區(qū)域較小的、無咬合接觸的情況拋光后繼續(xù)使用（10例），未再發(fā)現(xiàn)崩瓷區(qū)域擴大的情況，2例修復(fù)體拆除后改用無飾瓷內(nèi)染色二氧化鋯冠修復(fù)。

2.3 修復(fù)體脫落：在觀察期內(nèi)，有11例（11單位）修復(fù)體脫落，其中種植冠3例、后牙單冠8例，脫落發(fā)生平均時間為戴入后（14±2.7）個月。檢查冠邊緣均密合，未發(fā)現(xiàn)繼發(fā)齲及牙周問題后，使用樹脂水門汀重新粘固，后續(xù)觀察未發(fā)現(xiàn)再次脫落。

2.4 牙周袋探診深度和繼發(fā)齲：修復(fù)體戴入時牙周袋最大探診深度平均（3.43±0.78）mm，復(fù)診時為（3.5±0.8）mm，統(tǒng)計分析無顯著性差異（P=0.387<0.5），所有修復(fù)體邊緣未發(fā)現(xiàn)繼發(fā)齲。

2.5 修復(fù)體基牙牙髓炎癥：患者使用數(shù)值評分量表對修復(fù)體基牙的牙髓敏感度進(jìn)行評估，在戴入時為平均為0.95±1.89；復(fù)查為0.51±1.31，統(tǒng)計分析無顯著性差異（P=0.407<0.5）；本研究中共有5顆活髓基牙在修復(fù)體戴入后出現(xiàn)了牙髓炎或者根尖周炎的情況（共計8單位），平均觀察時間為11.2個月。患牙在拆除了修復(fù)體，完善根管治療后重新修復(fù)，觀察效果良好。

2.6修復(fù)體美觀性評估：患者使用數(shù)值評分量表對修復(fù)體美觀性進(jìn)行評估，在戴入時為9.1±0.9 （96.5%≥8分）；復(fù)查為9.1 ±0.5（96.3%≥8 分），統(tǒng)計分析無顯著性差異（P=0.367<0.5）。

2.7成功率：在3年觀察期內(nèi)，國產(chǎn)二氧化鋯修復(fù)體的總體成功率為95.5%（修復(fù)體保存在口內(nèi)、未發(fā)生并發(fā)癥）。

3討論

本研究對國產(chǎn)二氧化鋯修復(fù)體在臨床使用的情況進(jìn)行了為期3年的臨床的觀察，修復(fù)效果滿意，同時也出現(xiàn)了上述的一些問題?，F(xiàn)在將對研究中所發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行下列討論。

3.1 國產(chǎn)二氧化鋯固定修復(fù)體失敗的主要原因：近期對固定修復(fù)體臨床回顧性研究[3-4]均顯示：基牙的牙髓炎癥和修復(fù)體固位不佳是失敗的主要原因。本研究中發(fā)現(xiàn)上述原因一共造成了41例單位的修復(fù)體失敗，占所有失敗修復(fù)體的75.92%，與其研究結(jié)果相一致。一項對金屬基底固定修復(fù)體10年的回顧性研究[4]顯示：修復(fù)體折裂破損率為3.2%；與之對應(yīng)，本研究中對國產(chǎn)二氧化鋯固定修復(fù)體3年的觀察顯示，修復(fù)體折裂破損率僅為2.6%，可見國產(chǎn)二氧化鋯固定修復(fù)體具備金屬基底固定修復(fù)體相似的強度和可靠性，其修復(fù)體折裂破損率極低、能夠滿足修復(fù)的臨床要求。當(dāng)然，更長時間的臨床效果需要進(jìn)一步的觀察確認(rèn)。

3.2 國產(chǎn)二氧化鋯固定橋體折斷的原因與分析：本研究中，共計有5例二氧化鋯固定橋（22單位）出現(xiàn)了折斷，斷裂部位均位于橋體與基牙的連接體部位。對折裂面的分析發(fā)現(xiàn)斷裂的橋體連接區(qū)橫截面積平均為（7.5±1.2）mm2。國外相關(guān)研究[5]認(rèn)為連接區(qū)橫截面積為9mm2是最優(yōu)方案，認(rèn)為不僅可以提高橋體的美觀效果還對基牙的牙周健康有利。亦有研究認(rèn)為9mm2是大跨度二氧化鋯修復(fù)體連接體橫截面積的最低值[6]。某些對大跨度二氧化鋯固定修復(fù)體的研究顯示減少連接體的直徑可能不會影響其2年的成功率[7]。但本研究中發(fā)現(xiàn)折斷的連接體直徑均小于9mm2，且折斷的平均時間僅為7.6個月。從斷裂面不規(guī)則的橢圓形可以判斷，技師在上飾瓷以前對連接體進(jìn)行了打磨修改。有研究認(rèn)為，由于加工環(huán)節(jié)的瑕疵導(dǎo)致的修復(fù)體的嚴(yán)重破損中，全瓷修復(fù)體所受的影響遠(yuǎn)大于金屬基底修復(fù)體[5]。所以在二氧化鋯修復(fù)體上飾瓷之前，技師應(yīng)使用顯微鏡檢查基底是否有損傷、使用測量軟件檢查連接體橫截面積是否符合最低要求。醫(yī)生在二氧化鋯固定橋的基牙制備中，也需要靈活采用加寬基牙邊緣終止線寬度、適當(dāng)調(diào)整對牙合牙牙尖、采用連接體無飾瓷等手段，以確保橋體連接區(qū)的橫截面積符合修復(fù)體的抗力要求。醫(yī)技之間良好的溝通配合是制作精良修復(fù)體的必要條件。但是不同品牌的二氧化鋯材料之間連接區(qū)面積是否存在差異，仍需要進(jìn)一步的臨床研究。

3.3國產(chǎn)二氧化鋯固定修復(fù)體對牙周的影響：已有的研究認(rèn)為固定修復(fù)體是導(dǎo)致基牙缺失和加劇牙齦萎縮進(jìn)展的主要因素[7]。因為這個因素，在本研究中將基牙牙周袋探診深度進(jìn)行了詳細(xì)記錄，不僅可以觀察戴牙以后國產(chǎn)二氧化鋯固定修復(fù)體對牙周的影響，還可以與國內(nèi)外相關(guān)研究的結(jié)果進(jìn)行對比。在本研究中，未發(fā)現(xiàn)牙周探診深度的平均值發(fā)生顯著性的改變，這與Tinschert 等[8]的研究相同。

3.4 國產(chǎn)二氧化鋯固定修復(fù)體對基牙繼發(fā)齲的影響：在本研究中未發(fā)現(xiàn)國產(chǎn)二氧化鋯固定修復(fù)體基牙出現(xiàn)繼發(fā)齲。Sailer等[9]相似的研究發(fā)現(xiàn)在固定修復(fù)體戴入5年后約20%的冠邊緣發(fā)現(xiàn)了繼發(fā)齲。出現(xiàn)這種差別的可能原因主要是由于制作工藝的進(jìn)步。本研究所使用的二氧化鋯修復(fù)體主要采用CAD-CAM技術(shù)制作，相對于以傳統(tǒng)的鑄造技術(shù)為主制作的固定修復(fù)體，在邊緣密合性上存在較明顯優(yōu)勢，但這是否是唯一的因素還需要更多臨床研究證實。

3.5 國產(chǎn)二氧化鋯固定修復(fù)體出現(xiàn)崩瓷的原因：在本研究中，僅發(fā)現(xiàn)12例（14單位）崩瓷修復(fù)體，與以往對金瓷修復(fù)體的研究相比[10-12]，崩瓷的幾率降低了很多。出現(xiàn)這種情況可能有下面幾種原因[10]：①制作工藝的改進(jìn)，CAD-CAM技術(shù)可使加工的修復(fù)體的飾瓷厚度均一，有效避免了瓷層薄弱區(qū)域的崩裂；②飾瓷的熱膨脹系數(shù)與氧化鋯材料非常接近；③在后牙區(qū)，使用了大量的無飾瓷的全鋯冠。同時，本研究觀察的時間只有3年，相關(guān)的數(shù)據(jù)需要在進(jìn)一步的觀察中完善。

3.6 國產(chǎn)二氧化鋯固定修復(fù)體的美學(xué)效果：二氧化鋯修復(fù)體在其出色的生物相容性之外，兼具了美學(xué)的優(yōu)勢。正因為這兩點，臨床上越來越多的患者開始選擇二氧化鋯修復(fù)體。在本項針對國產(chǎn)氧化鋯修復(fù)體的研究中，筆者發(fā)現(xiàn)患者對修復(fù)體的美學(xué)評估保持了一致的高度認(rèn)可，這也證實了Sailer等[9]對氧化鋯修復(fù)體的美學(xué)效果的研究所得出的結(jié)論?？梢妵a(chǎn)二氧化鋯修復(fù)體的美學(xué)性能能夠滿足臨床患者的要求。

4結(jié)論

通過對國產(chǎn)二氧化鋯修復(fù)體為期3年的臨床觀察與研究；認(rèn)為國產(chǎn)二氧化鋯修復(fù)體在美學(xué)、功能和結(jié)構(gòu)可靠性上能夠很好的滿足臨床的要求；研究中發(fā)現(xiàn)的一些問題需要在進(jìn)一步的研究中解決。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Conrad HJ，Seong WJ，Pesun IJ.Current ceramic materials and systems with clinical recommendations： a systematic review[J].J Prosthet Dent，2007，98：389-404.

[2]Molin MK，Karlsson SL.Five-year clinical prospective evaluation of zirconia-based Denzir 3-unit FPDs[J].Int J Prosthodont，2008，21：223-227.

[3]Pjetursson BE，Tan K，Lang NP，et al.A systematic review of the survival and complication rates of fixed partial dentures （FPDs） after an observation period of at least 5 years[J].Clin Oral Implants Res，2004，15：667-676.

[4]Tan K，Pjetursson BE，Lang NP，et al.A systematic review of the survival and complication rates of fixed partial dentures （FPDs） after an observation period of at least 5 years[J].Clin Oral Implants Res，2004，15：654-666.

[5]Zhang Y，Lawn BR.Fatigue sensitivity of Y-TZP to microscale sharp-contact flaws[J].J Biomed Mater Res B Appl Biomater，2005，72：388-392.

[6]Strub JR，Belser UC.Periodontal conditions in patients with crowns and bridgework[J].SSO Schweiz Monatsschr Zahnheilkd，1978，88：569-581.

[7]Koke U，Sander C，Heinecke A，et al.A possible influence of gingival dimensions on attachment loss and gingival recession following placement of artificial crowns[J].Int J Periodontics Restorative Dent，2003，23：439-445.

[8]Tinschert J，Schulze KA，Natt G，et al.Clinical behavior of zirconia-based fixed partial dentures made of DC-Zirkon： 3-year results[J].Int J Prosthodont，2008，21：217-222.

[9]Sailer I，F(xiàn)eher A，F(xiàn)ilser F，et al.Five-year clinical results of zirconia frameworks for posterior fixed partial dentures[J].Int J Prosthodont，2007，20：383-388.

[10]Taskonak B，Yan J，Mecholsky JJ Jr，et al. Fractographic analyses of zirconia-based fixed partial dentures[J].Dent Mater，2008，24：1077-1082.

[11]Vult von Steyern P，Carlson P，Nilner K.All-ceramic fixed partial dentures designed according to the DC-Zirkon technique. A 2-year clinical study[J].J Oral Rehabil，2005，32：180-187.

[12]Sailer I，F(xiàn)eher A，F(xiàn)ilser F，et al.Prospective clinical study of zirconia posterior fixed partial dentures： 3-year follow-up[J].Quintessence Int，2006，37：685-693.

[收稿日期]2012-09-20[修回日期]2012-10-15

編輯/何志斌