嚴超

摘 要： 改革開放以來中國取得了巨大經(jīng)濟成就。中國經(jīng)濟發(fā)展中以分權(quán)和激勵為特征的制度基礎(chǔ)，合法性追求下的政策邏輯，共同構(gòu)成了中國模式的基本內(nèi)涵。與西方模式對比，顯示出中西模式在經(jīng)濟政策內(nèi)容層面存在著諸多共識，過于強調(diào)價值觀念的分歧只會妨礙我們對中國模式的反思。我們應(yīng)該繼續(xù)思考中國模式在政治體制等方面的缺陷，保持改革的勇氣和信念，寬容面對政策的創(chuàng)新和變革，包容吸納不同的改革建議，推動改革的繼續(xù)深入。

關(guān)鍵詞： 中國模式； 西方模式； 改革

中圖分類號： F124.1文獻標(biāo)識碼：A 文章編號： 1673-9973(2012)02-0067-04

A Reflection on the Study of China Model

YANChao

（School of Government， Peking University， Beijing 100871， China）

Abstract： Following reform and opening up policy， China has made great economic achievements. The institutional foundation characterized by decentralization and incentive system and the policy logic closely associated with the pursuit of legitimacy constitute the essence of China Model. However， compared with Western Model， we find that there are many consensuses on the contents of economic policies between China Model and Western Model. So too much emphasis on the differences in ideologies and values will only impede our reflection on China Model. Thus， we should continue to rethink the problems of China Model in the political system and other aspects， tolerate policy innovation and different proposals， and keep the courage and faith to promote further reform.

Key words： China model； western model； reform

自改革開放以來，中國迅速走上了崛起的道路，取得的社會經(jīng)濟成就舉世矚目。有學(xué)者也開始探尋大國崛起背后的思想和制度基礎(chǔ)，視之為“中國模式”。然而，對于中國模式的內(nèi)涵，學(xué)界眾說紛紜，甚至在是否存在獨特的中國模式，中國模式是不是一個成功的模式等基本問題上，還有比較大的爭論。因此，筆者試圖從中國模式的存在性出發(fā)，探討中國模式的基本構(gòu)成，在與“西方模式”典型觀點的對比中，提出相關(guān)的疑問，進一步加深我們對于中國模式的思考，從而清醒地推進中國改革發(fā)展的繼續(xù)深入。

一、是否存在中國模式

“中國模式”這一概念緣起于中國自1978年改革開放以來所取得的世界驚異的突出成就。世界銀行[1]將中國的改革成就總結(jié)為三個方面：（1）經(jīng)濟增長。1979年到2008年中國年均實際GDP增長率是9.8%，人均GDP由1978年的381元上升到了2008年的22698元，[2]按不變美元價格計算，中國國內(nèi)生產(chǎn)總值在世界的排名由1978年的第15位上升到了2008年的第3位；[3]（2）減少貧困。從1981年到2004年，中國在世界銀行貧困標(biāo)準(zhǔn)線以下的人口所占的比例從65%下降到10%，貧困人口的絕對數(shù)量從6.52億降至1.35億，5億多人擺脫了貧困[4]；（3）保持穩(wěn)定。中國基本上避免了大多數(shù)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體所經(jīng)歷的社會動蕩和產(chǎn)出滑坡。

總體上來看，在改革開放之后，中國確實取得了堪稱奇跡的經(jīng)濟績效，但是取得這種經(jīng)濟績效的方法、政策和途徑是否就呈現(xiàn)為一個獨特的模式呢？2008年的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主保羅·克魯格曼（Paul Krugman）早在1994年就在著名的《外交（Foreign Affairs）》雜志上提出了質(zhì)疑，其認為持續(xù)的經(jīng)濟增長必須來自全要素生產(chǎn)率的提高，而包括中國在內(nèi)的東亞經(jīng)濟增長，基本可以用要素投入的增加來解釋，全要素生產(chǎn)率貢獻很少，因此東亞經(jīng)濟增長是不可持續(xù)的。[5]1997年東亞金融危機的爆發(fā)，使得許多人認為克魯格曼準(zhǔn)確預(yù)見了東亞地區(qū)的經(jīng)濟未來，盡管中國當(dāng)時安然度過了危機，但克魯格曼的觀點直到今天仍然提供了判斷中國現(xiàn)有經(jīng)濟增長可持續(xù)性的論證方向。

應(yīng)該注意的是，即使是克魯格曼本人，在討論中國經(jīng)濟增長的時候，其結(jié)論也是審慎的。此外，由于克魯格曼的研究結(jié)論主要建立在Kim和Lau[6]以及Young[7][8]的實證研究上，林毅夫和任若恩進一步深入地討論了這些實證研究在方法論上的可能缺陷，[9]以此證實克魯格曼論斷的局限性。在金融危機之后，東亞國家迅速復(fù)蘇，重新成為國際資本市場上的債權(quán)國，也提供了經(jīng)驗性的證明。所以，對中國而言，改革開放所取得的成就是現(xiàn)實存在的，并繼續(xù)發(fā)揮著作用，因此，“中國模式”是有著堅實的現(xiàn)實依據(jù)的。

從另一個角度看，即使中國的經(jīng)濟增長主要依賴要素投入，只是實施了一些教科書所教的基本經(jīng)濟政策，例如吸引外國直接投資，趨向市場化，基礎(chǔ)設(shè)施投資，實行自由貿(mào)易等，但是為什么中國會積極地采用了這些好的經(jīng)濟政策，而許多發(fā)展中國家卻仍然處于混亂之中？中國又是怎樣采用了這些政策，而順利越過了改革的阻力，同時避免了社會動蕩？因此，中國改革開放三十年取得的經(jīng)濟成就是有其鮮明特點的，這些特點背后的政策邏輯和制度基礎(chǔ)，也就構(gòu)成了“中國模式”。

二、中國模式如何定義

羅默[10]將中國如何取得發(fā)展并獲得國際影響力的新思路和方針總結(jié)稱為“北京共識（The Beijing Consensus）”，其內(nèi)容主要包括：（1）創(chuàng)新價值的重新定位，拋棄了發(fā)展中國家必須從后沿技術(shù)發(fā)展的舊觀點，堅持必須進行尖端創(chuàng)新，以求引起變革，而這種變革比變革引起的問題發(fā)展更快，即利用創(chuàng)新減少改革中的摩擦損失；（2）創(chuàng)設(shè)了一整套新工具以應(yīng)對不可控制的復(fù)雜狀況，構(gòu)建了一種有利于可持續(xù)性和公平發(fā)展的環(huán)境；（3）注重自主性，強調(diào)有效行動以與可能引起沖突的霸權(quán)大國相處。這一直接與西方國家所力推的“華盛頓共識”相對的概念，很快引起了世界范圍的廣泛熱議?！氨本┕沧R”之所以獲得了廣泛影響，其重要原因在于它既從西方人的視角向國內(nèi)提供了對中國改革的反思，又向外面的世界發(fā)出了中國崛起的聲音。

然而，所謂“共識”的基本意義是一個廣泛認可的或一致同意的解決方案，但實際上從中國的發(fā)展歷程中并沒有形成這樣一種定論性的一攬子政策措施，因此俞可平認為更應(yīng)采用“模式”這一提法，而“中國模式”實質(zhì)上就是中國作為一個發(fā)展中國家在全球化背景下實現(xiàn)社會現(xiàn)代化的一種戰(zhàn)略選擇，它是中國在改革開放過程中逐漸發(fā)展起來的一整套應(yīng)對全球化挑戰(zhàn)的發(fā)展戰(zhàn)略和治理模式。[11]

（一）中國模式的政策邏輯

在論述中國模式的內(nèi)容之前，首先需要說明為什么中國在改革開放后采取了一整套全新的有利于增長的發(fā)展政策，這些政策背后的基本邏輯是什么。歷史是連續(xù)的，政策方向的巨大轉(zhuǎn)變與十年“文化大革命”造成的困難局面密切相關(guān)。文革期間，中國國民經(jīng)濟遭到嚴重破壞，人均GDP有三年出現(xiàn)大幅度的負增長，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值也在1976和1977年連續(xù)兩年倒退，民眾的不滿情緒在累積。如果不能提高人民的生活水平，黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)地位就無法保證。1978年末，在中國共產(chǎn)黨十一屆三中全會上，決定把全黨工作的重點和全國人民的注意力轉(zhuǎn)移到社會主義現(xiàn)代化建設(shè)上來。[12]因此，政策方向共識的確立與黨的合法性危機直接相關(guān)。此外，Jefferson和Zhang還指出中國隨后的經(jīng)濟成功也是由于中國政府追求基于表現(xiàn)的合法性的結(jié)果。[13]中國政府的合法性不是通過以選舉為核心的程序產(chǎn)生的，因此必須通過給民眾提供實質(zhì)性的好處獲得合法性，而經(jīng)濟增長是這種好處之一。

政府對鞏固其治理合法性的追求，使得中國政府具有很強的自主性和泛利性[14]。自主性使政府相對獨立于任何特定的社會利益集團，難以被利益集團所左右，在作出決策的時候可以獨立于社會中各個群體的利益沖突，采取主動的行動。盡管這種自主性不能保證政府的決策以社會整體利益為目標(biāo)，但可以減少非效率因素的影響，更有可能有利于經(jīng)濟增長。而泛利性使政府的自主利益與整個社會的利益相重合，從而注重追求整個社會的經(jīng)濟增長、可持續(xù)發(fā)展和平等，而不是僅追求增加與之相聯(lián)系的特定社會集團的利益。

在推行促進增長的政策時，中國采用了獨特的方式，改革措施注重實用性，以“摸著石頭過河”的方式逐步推進并調(diào)整的，而非執(zhí)著于某種固有的理性并受意識形態(tài)限制的經(jīng)濟發(fā)展模式。中國不是沿著預(yù)設(shè)的路線發(fā)展經(jīng)濟的，而是樹立了相對模糊的目標(biāo)，走一步看一步，在實踐中學(xué)習(xí)，對于非預(yù)期結(jié)果和無法預(yù)見的事件靈活應(yīng)對并注重實效。因此，中國在改革開放過程中所有的重大政策變革一般具有兩種基本模式：一是通過小規(guī)模（通常是某省級地區(qū)）反復(fù)試驗，試驗成功之后再擴大規(guī)模在全國推廣，甚至樹立了一種“經(jīng)濟特區(qū)”的改革模式；二是在自發(fā)的自下而上的變革取得成功后，通過適當(dāng)?shù)陌l(fā)現(xiàn)機制，再在更大的范圍內(nèi)進行推廣。

（二）中國模式的制度基礎(chǔ)

在以上對中國改革開放以來的政策動機、應(yīng)用政策的獨特方式等政策邏輯簡要分析后，筆者認為對中國模式的總結(jié)還需要對好的經(jīng)濟政策究竟如何不斷推出的具體制度框架進行扼要分析，而這與中國整體的政治經(jīng)濟體制直接相關(guān)。由于諾斯等新制度主義學(xué)者的開創(chuàng)性貢獻，[15][16]近年來關(guān)于發(fā)展的研究越來越關(guān)注制度，特別是經(jīng)濟和政治制度對經(jīng)濟增長的重要作用。William Easterly指出，經(jīng)濟增長需要提供“合適激勵”的制度安排，從而使有利于經(jīng)濟增長的政策得到順利推行。[17]從這一角度對中國經(jīng)濟增長進行解釋的理論中，最具影響力的是錢穎一等人提出的“中國式的聯(lián)邦主義理論”。[18]該理論認為，中國政府，特別是地方政府具有推動經(jīng)濟增長的強激勵，這來源于兩個制度性基礎(chǔ)：（1）行政體制上的分權(quán)安排。20世紀80年代初，為調(diào)動地方政府的積極性，中央開始將部分經(jīng)濟治理的權(quán)力下放給地方，使地方政府擁有了相對自主的經(jīng)濟決策權(quán)；（2）財稅體制上的分權(quán)安排。分稅制改革前，地方政府掌握著大部分財權(quán)，通過實施財政包干的辦法，地方財政收入越高，其留存部分也就越多，1994年財稅制度改革后，地方政府的財政壓力加大，增加財政收入的需求更為迫切。因此，兩方面的制度性激勵使得地方政府有很高的熱情去維護市場，推動地區(qū)經(jīng)濟增長。

此外，自20世紀80年代開始，中國地方政府官員之間就以GDP的量化增長為目標(biāo)，開始了所謂的“晉升錦標(biāo)賽（yardstick competition）”，這種轉(zhuǎn)變強化和維持了前文所討論的財稅激勵。[19]處于行政和人事方面中央集權(quán)下的地方政府官員們，在關(guān)心當(dāng)?shù)氐呢斦杖氲耐瑫r，也特別關(guān)注其職務(wù)晉升的各種機會。改革開放之后，與國家整體對經(jīng)濟績效的追求一致，對地方官員的升遷評價也由過去一味強調(diào)的政治掛帥轉(zhuǎn)變?yōu)閷ζ淙纹趦?nèi)的經(jīng)濟績效的考察。

這一錦標(biāo)賽機制可以順利運轉(zhuǎn)的重要前提是參與晉升賽的政府官員能夠在相當(dāng)程度上控制和影響最終考核的經(jīng)濟績效。而在我國現(xiàn)行的行政體制下，各級地方政府官員不僅對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展具有絕對的控制力和影響力，而且他們同時掌握著土地征用、貸款擔(dān)保、行政審批和稅收優(yōu)惠等多種政策工具來實現(xiàn)其對經(jīng)濟績效的追求。此外，晉升錦標(biāo)賽可以發(fā)生在中央以下的任何一級地方政府，從省、市、縣到鄉(xiāng)鎮(zhèn)的層層競賽，使得激勵的效果逐層放大，共同構(gòu)成了激勵推動經(jīng)濟增長的制度框架。

三、中國模式與西方模式的比較

（一）中西模式的經(jīng)濟共識

盡管中國模式存在獨特的政策邏輯和制度基礎(chǔ)，但是在實際經(jīng)濟政策的內(nèi)容上其實與西方模式并沒有原則性的區(qū)別，其中的誤解遠大于實際的分歧。我們將中國模式體現(xiàn)的政策方向與西方模式中經(jīng)濟方面的代表——“華盛頓共識”進行對比后，可以發(fā)現(xiàn)構(gòu)成中國模式的經(jīng)濟改革政策是基本符合華盛頓共識的主要內(nèi)容或正朝著其所指示的方向發(fā)展的。

1. 財政紀律。面對金融危機的影響，2009年中國較大幅度地擴大了財政赤字，并相應(yīng)增發(fā)國債進行彌補，中國國債余額占GDP的比重預(yù)計將由2008年的17.7%，上升到20%左右，但是這與中國稅收占GDP的比重仍然基本一致，處于可充分承擔(dān)范圍內(nèi)。此外，中國改革開放以來一直都比較好地控制了通貨膨脹，1978年以來年均通貨膨漲率為5.2%，處于比較溫和的通貨膨脹水平。

2. 調(diào)整公共支出的優(yōu)先性，將公共支出的主要方向由補貼轉(zhuǎn)投到有利于增長，有利于窮人的服務(wù)和項目上，如基礎(chǔ)教育，基本醫(yī)療和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等。隨著經(jīng)濟整體的快速增長，中國各級政府的收入也加速增長，除了常規(guī)的行政性支出，剩余的絕大多數(shù)政府收入主要投入了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；此外，政府對教育和衛(wèi)生等基礎(chǔ)領(lǐng)域的投入也顯著上升。

3. 確立新稅制，拓寬稅基，采用適度的邊際稅率。自黨的第十一屆三中全會以來，我國中央和地方確立了以“分灶吃飯”為特征的新財政體制，改革后的政府稅收占GDP的比重大幅下降，1994年政府稅收占GDP的比重為12%，與1978年的比重相比下降了約20%，即使加上預(yù)算外收入，該比重也未超過17%，實行分稅制后，中央和地方的稅收分配比例發(fā)生了轉(zhuǎn)變，但是2008年政府稅收收入占GDP的比重也只有18.5%，因此，中國的宏觀稅負是比較低的。近年來，隨著國家稅收的增加，個人所得稅起征點的不斷提高，企業(yè)所得稅稅率明顯下降，邊際稅率也是比較合理的。

4. 利率自由化。利率自由化是指國家放松對利率的管制，由金融市場上的資金供求雙方根據(jù)市場資金供求狀況和自身資金需求等因素自行決定利率的行為。由于中國的銀行等金融機構(gòu)至今仍然實行較為嚴格的管制，而社會資金又由其完全壟斷，這就造成中國金融業(yè)發(fā)展過度與不足并存的局面。過度表現(xiàn)在資金集中于大城市、國有企業(yè)、股市、房地產(chǎn)業(yè)等，而中小企業(yè)、“三農(nóng)”服務(wù)等卻缺乏資金的支持。因此，學(xué)界普遍的觀點是，對利率的管制已到了非改革不可的地步，否則社會融資存在的結(jié)構(gòu)性問題根本無法解決，進而影響經(jīng)濟的活力和未來發(fā)展。

5. 有競爭力的匯率。改革開放之前，中國一直維持著過高的匯率，例如1978年人民幣對美元的期末匯率達1美元折合人民幣1.4962元，這種過高估值的政策往往會扼殺一個國家的出口，除非這個國家對貿(mào)易進行保護，有競爭性的匯率正是讓這些國家貶值，促進貿(mào)易的開展。中國隨后對美元等世界主要貨幣的匯率也確實維持在較低水平，保證了中國出口的競爭力。

6. 貿(mào)易自由化。中國從20世紀80年代中期開始，逐漸形成了“出口導(dǎo)向”的貿(mào)易發(fā)展模式。上世紀90年代中期，人民幣對美元匯率已經(jīng)比1978年貶值了200%，大大刺激了出口額的迅速增加。近年來，中國出口貿(mào)易額占GDP的比重已經(jīng)超過30%，在世界經(jīng)濟體中位列第一。在當(dāng)前全球金融危機的情況下，當(dāng)發(fā)達國家紛紛抵制自由貿(mào)易的擴大，采取貿(mào)易保護政策時，中國反而成為了自由貿(mào)易的積極倡導(dǎo)者和維護者。

7. 外國投資自由化。中國對外資的開放力度是發(fā)展中經(jīng)濟體所少有的，中國已經(jīng)成為發(fā)展中國家中吸引外商直接投資（FDI）最多的國家。在改革開放之初，中國的外商直接投資主要來源于香港、臺灣和新加坡等華人地區(qū)和國家，隨著中國改革力度的加大和營商環(huán)境的改善，來自美歐的外商直接投資也逐漸加大，并占據(jù)了相當(dāng)大比重。外商直接投資在投資地區(qū)創(chuàng)造了就業(yè)，促進了地區(qū)經(jīng)濟增長，使中國逐漸成為世界制造中心，投資的溢出效應(yīng)還促進了中國管理水平和技術(shù)能力的改善，有利于中國的長遠發(fā)展。

8. 私有化。在產(chǎn)權(quán)改革方面，上世紀90年代到本世紀初，中國的國有企業(yè)以民營化的方式，進行了大規(guī)模產(chǎn)權(quán)改制。此輪改制，使得國有資本從大多數(shù)競爭性行業(yè)退出，而集中于能源、電力、通訊等關(guān)鍵行業(yè)和優(yōu)勢領(lǐng)域，提高了整體經(jīng)濟的活力。

9. 解除管制。不斷解除國家在經(jīng)濟領(lǐng)域各方面的管制，特別是在原有的計劃體制外允許非國有部門和市場體制的發(fā)展，同時在原有計劃部門也相應(yīng)改革，引入市場競爭的因素，從而漸漸縮小計劃體制的覆蓋范圍，使得中國經(jīng)濟的比較優(yōu)勢得以發(fā)揮，正是改革開放以來經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的本質(zhì)[20]。此外，盡管支持解除管制，華盛頓共識強調(diào)了對金融機構(gòu)仍需進行審慎監(jiān)管，中國在金融部門的監(jiān)管方面也正符合了這種政策訴求。

10. 保護產(chǎn)權(quán)。改革開放以來，中國對產(chǎn)權(quán)的保護意識也在顯著提高。近年來，《憲法》修正案和《物權(quán)法》等法律的陸續(xù)出臺，有效加快了產(chǎn)權(quán)保護制度化的進程。此外，中國公民的自我產(chǎn)權(quán)保護意識也在不斷增強。

（二）實用主義思維與中西模式的分歧

中國模式的成功，被認為嚴重挑戰(zhàn)了自由、民主等價值原則將構(gòu)成人類統(tǒng)治最后形態(tài)的歷史終結(jié)論[21]，成為輿論關(guān)注的中國模式與西方模式最主要分歧點。西方模式所支持的自由、民主等價值概念在中國學(xué)界遭受了激烈的批判，其論證邏輯是依據(jù)中國模式的成就，西方對這些價值概念的理解是有偏的，在修正和擴展這些價值概念定義的基礎(chǔ)上，形成的中國化解釋，構(gòu)成了中國模式的價值基礎(chǔ)。因此，中西模式的分歧主要在于對某些價值觀念的不同闡釋和應(yīng)用上。

1998年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主阿馬蒂亞·森指出，發(fā)展可以看作是擴展人們享有的真實自由的一個過程，這種自由是指人們在所處的社會條件下?lián)碛卸啻蟮摹翱尚心芰Α?，去享受他們根?jù)自身的理由而珍視的那種生活，例如，免受與貧困相連的各種困苦，有機會接受教育，發(fā)表言論，參與社會和政治活動等[22]。而國民生產(chǎn)總值增長、個人收入提高、工業(yè)化、技術(shù)進步、社會現(xiàn)代化等追求，雖然在發(fā)展過程中很重要，但最終來說，它們只屬于工具性的范疇，是為人的自由的擴展服務(wù)的。以此觀之，中國模式在致力于減少貧困和提高民眾的社會機會等方面確實起到了重要作用，但是在參與社會政治活動，法治建設(shè)和產(chǎn)權(quán)保護等方面的進展卻仍然不令人滿意。

由于中國模式的獨特性和經(jīng)濟成就，而對某些價值觀念的刻意詮釋和改造，對中西模式分歧過度強調(diào)的思維方式，是一種典型的實用主義思維。杜威（John Dewey）將思維理解為一種進化過程，一個信念可能在此一時是好的，在彼一時是壞的，主要從信念的效果來判斷信念，而中國模式所帶來的巨大成就和良好前景很容易使具有實用主義思維模式的人們確認，中國模式的所有要素都是有價值的。實用主義否定了認為真理是靜止而定局、完全而永恒的觀點。但真理概念向來是哲學(xué)迄今教導(dǎo)謙卑的必要要素和主要方法，這個對自傲的抑制一撤除，在奔向某種病況的道路上便更進一步——一種權(quán)能陶醉，這種陶醉是當(dāng)代最大的危險，任何一種哲學(xué)，不論多么無意地助長這種陶醉，就等于增大社會巨禍的危險[23]。因此，對中國模式的實用主義思維，及其帶來的片面自信，而忽視中國模式存在的問題，可能導(dǎo)致未來糟糕的結(jié)果。

四、對中國模式的再思考

1949年新中國成立以來，中國這頭東方睡獅開始覺醒，但卻步履艱難，自1978改革開放以來，中國取得的經(jīng)濟成就使我們開始擺脫了歷史的重負，對自己的發(fā)展策略和治理模式越來越自信。但是，如果忽視中國模式中潛藏的問題，這種自信也很有可能演變成致命的自負。因此，需要對中國模式存疑，持續(xù)地反思中國模式，并視之為我們總結(jié)中國模式的真正意義。

可以簡單列舉一下圍繞中國模式產(chǎn)生的主要疑問：（1）缺乏顯示民眾偏好的機制，政策不能有效回應(yīng)民眾需求，民眾的相反意見難以充分表達；（2）地方政府的軟預(yù)算約束問題；（3）體制內(nèi)的腐敗，官員的晉升無法公平、公正、公開地推行；（4）體制外的腐敗，政府官員與利益相關(guān)者結(jié)盟，在機會主義的驅(qū)使下謀求不正當(dāng)私利。盡管現(xiàn)行政治制度規(guī)范與實際政治運作之間存在的較大的差距，為中國漸進的政治改革提供了相當(dāng)大的政治體制改革的合法性制度空間，[24]但是這種差距的過大卻有可能演變?yōu)闈撛诘奈C，對中國模式的過度自信會讓人們忽視這種風(fēng)險。

因此，我們需要繼續(xù)保持改革的勇氣和信念，寬容面對政策的創(chuàng)新和變革，包容吸納不同的改革建議，進一步擴展對發(fā)展目標(biāo)的理解，以西方模式為借鏡，以對中國模式內(nèi)涵的理解更加全面，進一步推動中國改革的繼續(xù)深入。

參考文獻：

[1]中國國別援助評價報告[R/OL]．世界銀行，（2004-07-30）[2011 -12-06].http://siteresources.worldbank.org/EXTEAPCHINAIN- CHINESE/Resources/CAE-cn.pdf．

[2]國家統(tǒng)計局．2010年中國統(tǒng)計年鑒[M]．北京：中國統(tǒng)計出版 社，2009．

[3]World Bank．World Development Indicators 2010[M]．Washington D.C.：World Bank Publications，2010：32.

[4]從貧困地區(qū)到貧困人群：中國扶貧議程的演進[R/OL]．世界銀行， （2009-04-08）[2011-11-08].http://www.worldbank.org.cn/china．

[5]Paul Krugman．The Myth of Asias Miracle[J].Foreign Affairs， 1994（6）:62-78.

[6]Kim，Jong-II，and Lawrence Lau．The Sources of Economic Growth of the East Asian Newly Industrialized Countries[J]．Journal of Japanese and International Economies，1994，8（3）：235-271.

[7]Young，Alwyn．A Tale of Two Cities：Factor Accumulation and Technological Change in Hong Kong and Singapore[J]．NBER Macroeconomics Annual, 1992: 13-54.

[8]Young，Alwyn．Lessons from the East Asian NICs：a Contrarian View[J]．European Economic Review，1994，(38)：964-973.

[9]林毅夫，任若恩．關(guān)于東亞經(jīng)濟增長模式爭論的再探討[R]．北京 大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心討論稿系列，2006.

[10]Ramo，J.C.The Beijing Consensus．London：The Foreign Policy Centre，2004：7-21.

[11]俞可平,等．中國模式與“北京共識”——超越“華盛頓共識” [M]．北京：社會科學(xué)文獻出版社，2006：1-67．

[12]鄧小平．解放思想，實事求是，團結(jié)一致向前看[EB/OL]．人民 網(wǎng)，（1978-12-13）[2011-12-09].http://www.people.com.cn/GB/ channel1/10/20000529/80792.html．

[13]Jefferson，Gary H.and Jun Zhang．Chinas Political Reform：a Pro- perty Rights Interpretation[J]．Fudan Working Paper，2008：1-26.

[14]姚洋．社會平等與中國經(jīng)濟增長對人民共和國60年的一個 解釋[J]．中國經(jīng)濟，2009，（10）：70-85．

[15]North，Douglass C.and Robert Paul Thomas．The Rise of the Wes- tern World：a New Economic History[M]．Cambridge University Press，1973：1-82.

[16]North，Douglas C.Structure and Change in Economic History[M]． New York：Norton Co，1981：1-65.

[17]William Easterly．The Elusive Quest for Growth：EconomistsAdventures and Misadventures in the Tropics[M]．Cambridge： The MIT Press，2005：2-19.

[18]Qian Yingyi, Roland Grard．Federalism and the Soft Budget Constraint[J].American Economic Review，1998,88(5)：1143-1162.

[19]周黎安．中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J]．經(jīng)濟研究， 2007，（7）：36-50．

[20]楊開忠，陶然，劉明興．解除管制、分權(quán)與中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌[J]．中 國社會科學(xué)，2003，（3）：4-17．

[21]Francis Fukuyama．The End of History and the Last Man．New York：The Free Press，1992：1-35.

[22]Amartya Sen．Development as Freedom．[M]．NewYork：Alfred A. Knopf，1999：8-97.

[23]〔英〕羅素.西方哲學(xué)史及其與從古代到現(xiàn)代的政治、社會情 況的聯(lián)系[M]．何兆武，李約瑟，譯．北京：商務(wù)印書館，2005： 378-388．

[24]徐湘林．以政治穩(wěn)定為基礎(chǔ)的中國漸進政治改革[J]．戰(zhàn)略與 管理，2000，（5）：16-26．

[責(zé)任編輯、校對：任山慶]