周作斌,張?jiān)?/p>

摘 要： 隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)與人權(quán)的發(fā)展，二者之間的沖突出現(xiàn)了新的表現(xiàn)形式，其中當(dāng)屬植物新品種權(quán)與農(nóng)民權(quán)之間的沖突。對(duì)植物新品種授予植物新品種權(quán)，可以激勵(lì)育種者的育種熱情，有利于推動(dòng)我國(guó)農(nóng)業(yè)的發(fā)展，但我國(guó)農(nóng)村的社會(huì)保障體制不夠完善，大多數(shù)農(nóng)民還是依靠土地為生，農(nóng)業(yè)是農(nóng)民的生存之基，植物新品種又是農(nóng)業(yè)的核心。因此，在保護(hù)植物新品種權(quán)的同時(shí)，必須注重保護(hù)農(nóng)民權(quán)，實(shí)現(xiàn)兩者的平衡協(xié)調(diào)發(fā)展。

關(guān)鍵詞： 知識(shí)產(chǎn)權(quán)； 植物新品種權(quán)； 農(nóng)民權(quán)

中圖分類(lèi)號(hào)： D923.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)： 1673-9973(2012)02-0097-04

On Conflict and Coordination of Intellectual Property Rights and Human Rights

——The Perspective of the Relationship between New Plant Breeders ‘Rights and Farmers Rights

ZHOU Zuo-bin ， ZHANG Yun

（Xian University of Finance and Economics， Xian 710100， China）

Abstract： With the development of intellectual property and human rights， the new form of the conflict between the above appears， that is ， the conflict between new plant varieties and farmers rights. New plant varieties granted can inspire the enthusiasm of breeders breeding ， promote the development of agriculture in China， but Chinas rural social security system is not perfect， most farmers still rely on the land for a living， agriculture is the survival of farmers the foundation for new plant varieties is at the heart of agriculture. Therefore， to protect new varieties of plants at the same time， we must focus on the protection of farmers rights to achieve a balance between the coordinated developments.

Key words： intellectual property rights； plant new variety power； farmers rights

一、植物新品種權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性

植物新品種權(quán)又被稱(chēng)為育種者權(quán)或者品種權(quán)，它屬于農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種。植物新品種權(quán)有廣義與狹義之分，廣義上的植物新品種權(quán)是指育種者對(duì)于植物新品種的生產(chǎn)方法及植物新品種所享有的專(zhuān)有權(quán)利；狹義上的植物新品種權(quán)則僅是指育種者對(duì)于植物新品種享有的專(zhuān)有權(quán)利。[1]從保護(hù)對(duì)象來(lái)講，植物新品種權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)均與勞動(dòng)密不可分。一種植物新品種的產(chǎn)生需要育種者運(yùn)用豐富的專(zhuān)業(yè)知識(shí)反復(fù)進(jìn)行試驗(yàn)，育種者就要付出大量的體力勞動(dòng)和智力勞動(dòng)，植物新品種權(quán)保護(hù)的基礎(chǔ)就在于育種者付出了勞動(dòng)，凡沒(méi)有附加人類(lèi)勞動(dòng)的植物新品種無(wú)法獲得植物新品種權(quán)的保護(hù)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對(duì)象也是智力勞動(dòng)成果。從價(jià)值追求來(lái)講，植物新品種權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有共同的價(jià)值追求，一是為了激勵(lì)智力勞動(dòng)者的創(chuàng)新熱情，二是為了促使智力勞動(dòng)成果得到廣泛傳播，實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的共同進(jìn)步。最重要的一點(diǎn)在于植物新品種權(quán)具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律特性，即無(wú)形性、專(zhuān)有性、地域性和時(shí)間性。

（一）無(wú)形性

植物新品種權(quán)是基于育種者的勞動(dòng)而對(duì)植物新品種進(jìn)行保護(hù)。植物新品種是智力勞動(dòng)成果的結(jié)晶，植物新品種權(quán)實(shí)質(zhì)上保護(hù)育種者的勞動(dòng)，而智力勞動(dòng)是無(wú)形的。植物新品種權(quán)具備無(wú)形性，并不是說(shuō)植物新品種權(quán)本身是無(wú)形的，而是說(shuō)植物新品種權(quán)保護(hù)的客體是無(wú)形的。植物新品種權(quán)的客體不同于一般民事權(quán)利的客體，植物新品種權(quán)的保護(hù)客體是信息，而保護(hù)對(duì)象則是載體，載體與對(duì)象是相互分離的，客體是無(wú)形的，載體是有形的，但其他民事權(quán)利的保護(hù)對(duì)象不是動(dòng)產(chǎn)就是不動(dòng)產(chǎn)，并且客體與對(duì)象是完全統(tǒng)一的。

（二）專(zhuān)有性

植物新品種權(quán)的專(zhuān)有性是基于品種權(quán)人對(duì)植物新品種的獨(dú)占性和排他性而言的，這種專(zhuān)有性主要是體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是植物新品種的權(quán)利主體只能有一個(gè)，不可能存在同一個(gè)植物新品種權(quán)有數(shù)個(gè)權(quán)利主體。二是相同的植物新品種權(quán)只能取得一項(xiàng)植物新品種權(quán)，一項(xiàng)植物新品種權(quán)也只能授予一種植物新品種，不可能出現(xiàn)同一植物新品種獲得數(shù)個(gè)植物新品種權(quán)。即使對(duì)植物新品種提供雙重保護(hù)的美國(guó)，也不存在對(duì)同一植物新品種授予數(shù)個(gè)植物新品種權(quán)的情形。三是未經(jīng)植物新品種權(quán)人的許可或者未對(duì)植物新品種權(quán)強(qiáng)制許可的情況下，任何自然人或者單位均不得使用植物新品種。

（三）地域性

植物新品種權(quán)的地域性是指某一植物新品種在某一國(guó)或者地區(qū)被授予植物新品種權(quán)只能在該領(lǐng)域范圍內(nèi)有效。這種地域性特征是由于植物新品種權(quán)是由法律授予的，具有法定授權(quán)性，而任何國(guó)家的法律只能在其領(lǐng)土范圍內(nèi)發(fā)生法律效力，超出本國(guó)國(guó)界，法律就喪失了效力，即國(guó)內(nèi)法不具有域外效力，植物新品種是由世界各國(guó)通過(guò)國(guó)內(nèi)法保護(hù)的。因此，植物新品種權(quán)就具有地域性。但是，隨著植物新品種國(guó)際保護(hù)的發(fā)展，植物新品種保護(hù)的地域性也受到了一定的挑戰(zhàn)。比如在歐盟成員國(guó)內(nèi)，植物新品種權(quán)是依據(jù)歐盟成員國(guó)間的植物保護(hù)條約獲得的，那么植物新品種權(quán)就在歐盟各成員國(guó)均有效，使植物新品種的保護(hù)打破了國(guó)界的限制。

（四）時(shí)間性

植物新品種權(quán)有一定的權(quán)利存在期限，根據(jù)加入《國(guó)際植物新品種保護(hù)公約》文本的不同和植物新品種保護(hù)對(duì)本國(guó)發(fā)展的影響，UPOVC成員國(guó)對(duì)植物新品種在不同的期限內(nèi)進(jìn)行保護(hù)。非UPOVC成員國(guó)對(duì)植物新品種保護(hù)也有一定的期限，如印度在《國(guó)際植物新品種保護(hù)公約》之外對(duì)植物新品種進(jìn)行保護(hù)，但其也不是對(duì)植物新品種進(jìn)行永久性保護(hù)，而在一定期限內(nèi)進(jìn)行保護(hù)。

二、農(nóng)民權(quán)的人權(quán)屬性

農(nóng)民權(quán)最早在1989年聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織（FAO）第25屆大會(huì)通過(guò)的《糧食和農(nóng)業(yè)植物遺傳資源國(guó)際行動(dòng)綱領(lǐng)》中正式使用，具體是指源于過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)農(nóng)民在保存、改良和提供植物遺傳資源（尤其是那些集中體現(xiàn)物種起源和多樣性的基因資源）過(guò)程中所做貢獻(xiàn)的一種權(quán)利。[2]有關(guān)農(nóng)民權(quán)法律屬性問(wèn)題的探討，一種觀點(diǎn)認(rèn)為農(nóng)民權(quán)是道義上或者政治上的權(quán)利，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為農(nóng)民權(quán)具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律屬性。筆者認(rèn)為，農(nóng)民權(quán)具有人權(quán)屬性。根據(jù)聯(lián)合國(guó)教科文組織人權(quán)與和平處原處長(zhǎng)卡雷爾·瓦薩克（Karel Vaska）教授的觀點(diǎn)，第一代人權(quán)包括生命權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、平等權(quán)等權(quán)利內(nèi)容；第二代人權(quán)內(nèi)容包括經(jīng)濟(jì)權(quán)利、文化權(quán)利、社會(huì)權(quán)利等內(nèi)容；第三代人權(quán)又稱(chēng)為集體人權(quán)，包括和平權(quán)、發(fā)展權(quán)、環(huán)境權(quán)等內(nèi)容。農(nóng)民權(quán)的事實(shí)主體是農(nóng)民群體，歷代農(nóng)民在保存、改良和提供植物資源中所做出的貢獻(xiàn)促進(jìn)了農(nóng)業(yè)的發(fā)展，也促進(jìn)了農(nóng)民群體自身的發(fā)展?？梢?jiàn)，農(nóng)民權(quán)是實(shí)現(xiàn)農(nóng)民群體發(fā)展的保障性權(quán)利，屬于第三代人權(quán)的重要內(nèi)容。另外，根據(jù)《世界人權(quán)宣言》第27條第2款規(guī)定，人人以由于他所創(chuàng)造的任何科學(xué)、文學(xué)或者藝術(shù)作品而產(chǎn)生的精神的和物質(zhì)的利益，有享受保護(hù)的權(quán)利。歷代農(nóng)民在保存、改良和提供植物資源過(guò)程中必然會(huì)付出大量的體力勞動(dòng)和智力勞動(dòng)，農(nóng)民權(quán)就是對(duì)農(nóng)民勞動(dòng)成果的保護(hù)。 農(nóng)民權(quán)對(duì)育種者勞動(dòng)成果的保護(hù)就體現(xiàn)了對(duì)人類(lèi)勞動(dòng)的尊重，體現(xiàn)了農(nóng)民群體的人格利益。因此，筆者認(rèn)為農(nóng)民權(quán)具有人權(quán)屬性。

三、植物新品種權(quán)與農(nóng)民權(quán)之間的沖突

（一）植物新品種權(quán)與農(nóng)民權(quán)沖突的表現(xiàn)形式

1. 植物新品種權(quán)與農(nóng)民種質(zhì)資源所有權(quán)?！渡锒鄻有怨s》（CBD公約）確立了生物遺傳資源保護(hù)原則、國(guó)家主權(quán)原則和利益分享原則。各種植物遺傳資源應(yīng)屬于國(guó)家所有，國(guó)家是植物遺傳資源的法律主體，而農(nóng)民是植物遺傳資源的事實(shí)主體。由于歷代農(nóng)民在保護(hù)、提存、保留傳統(tǒng)植物遺傳資源中付出了艱辛的勞動(dòng)，故他們對(duì)傳統(tǒng)植物遺傳資源就享有所有權(quán)，即占有、使用、收益和處分的權(quán)利。眾所周知，一種植物新品種的誕生，不僅需要先進(jìn)的生物技術(shù)，還需要有傳統(tǒng)植物遺傳資源作為培育植物新品種的基礎(chǔ)。世界上大多數(shù)的傳統(tǒng)植物遺傳資源存在于發(fā)展中國(guó)家，發(fā)達(dá)國(guó)家卻一直認(rèn)為生物遺傳資源屬于全人類(lèi)所有，并且可以免費(fèi)使用。因此，發(fā)達(dá)國(guó)家憑借自己先進(jìn)的生物技術(shù)，結(jié)合發(fā)展中國(guó)家的傳統(tǒng)植物遺傳資源培育出了植物新品種，育種者就可以根據(jù)相關(guān)法律申請(qǐng)植物新品種權(quán)。植物新品種權(quán)具有排他性，植物新品種種質(zhì)資源國(guó)的農(nóng)民也被排除在外，他們想要利用植物新品種也必須向植物新品種權(quán)人支付費(fèi)用，而發(fā)達(dá)國(guó)家卻可以免費(fèi)使用發(fā)展中國(guó)家的傳統(tǒng)植物遺傳資源，這對(duì)發(fā)展中國(guó)家是極為不公平的?？梢?jiàn)，在如今這種情勢(shì)下，植物新品種權(quán)的獲得在一定程度上損害了農(nóng)民的種質(zhì)資源所有權(quán)。

2. 植物新品種權(quán)與農(nóng)民利益分享權(quán)。根據(jù)《糧食與農(nóng)業(yè)植物遺傳資源國(guó)際條約》第9條規(guī)定，農(nóng)民權(quán)的內(nèi)容包括公平參與由利用植物遺傳資源產(chǎn)生的收益的權(quán)利，即農(nóng)民利益分享權(quán)。植物新品種都是依賴(lài)傳統(tǒng)植物遺傳資源產(chǎn)生的，作為傳統(tǒng)植物遺傳資源事實(shí)主體的農(nóng)民就可以依據(jù)利益分享權(quán)而請(qǐng)求利用自己傳統(tǒng)植物遺傳資源的植物新品種權(quán)人將一部分利益歸自己所享有，分享利益的方式既可以依據(jù)雙方協(xié)議，也可以依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定。由于植物新品種權(quán)是一種新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其本身就具有獨(dú)占性，必然不會(huì)允許農(nóng)民參與分享植物新品種權(quán)產(chǎn)生的利益。最典型的就是發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的《國(guó)際植物新品種保護(hù)公約》中的規(guī)定，其中1979年文本規(guī)定各成員國(guó)必須強(qiáng)制規(guī)定農(nóng)民特權(quán)；1991年文本不再要求各成員國(guó)必須強(qiáng)制規(guī)定農(nóng)民特權(quán)，而是由各成員國(guó)自行決定是否規(guī)定農(nóng)民特權(quán)。農(nóng)民特權(quán)根本稱(chēng)不上農(nóng)民權(quán)，其僅僅是植物新品種權(quán)的例外情形，保證農(nóng)民可以獲得部分利益。如今植物新品種權(quán)也將農(nóng)民特權(quán)逐漸排除出植物新品種保護(hù)制度，就可見(jiàn)植物新品種權(quán)對(duì)農(nóng)民利益分享權(quán)的抵觸程度。

（二）植物新品種權(quán)與農(nóng)民權(quán)沖突的原因

1. 利益沖突是植物新品種權(quán)與農(nóng)民權(quán)沖突的根本。植物新品種權(quán)與農(nóng)民權(quán)都屬于權(quán)利體系的重要組成部分。按照權(quán)利的利益說(shuō)觀點(diǎn)，權(quán)利的基礎(chǔ)是利益，權(quán)利來(lái)源于利益要求，權(quán)利就是法律所承認(rèn)和保障的利益。不管權(quán)利的具體客體是什么，上升到抽象概念，對(duì)權(quán)利主體來(lái)說(shuō)，它總是一種利益或者必須包含某種利益。[3]植物新品種與農(nóng)民權(quán)也各自代表著不同的利益，故植物新品種權(quán)與農(nóng)民權(quán)沖突的是勞動(dòng)創(chuàng)造者的個(gè)人利益與知識(shí)利用者的公共利益，知識(shí)生產(chǎn)者與知識(shí)消費(fèi)者，植物新品種權(quán)人所享有的獨(dú)占權(quán)與農(nóng)民群體的使用權(quán)之間的沖突。同時(shí)，這也是發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家及最不發(fā)達(dá)國(guó)家之間的利益沖突。

2. 植物新品種權(quán)的保護(hù)對(duì)象具有擴(kuò)張性。縱觀植物新品種權(quán)的發(fā)展歷史，植物新品種權(quán)經(jīng)歷一次發(fā)展，它都會(huì)將新的權(quán)利客體納入植物新品種權(quán)保護(hù)的體系，植物新品種權(quán)的內(nèi)容總是不斷增多，最為典型的表現(xiàn)就是《國(guó)際植物新品種保護(hù)公約》1978年文本與1991文本的變化，植物新品種權(quán)的保護(hù)對(duì)象不斷擴(kuò)大，1978年文本規(guī)定，每個(gè)聯(lián)盟成員國(guó)自本公約在其領(lǐng)土生效之日起，應(yīng)至少對(duì)5個(gè)屬或者種實(shí)施保護(hù)，同時(shí)對(duì)每個(gè)聯(lián)盟成員國(guó)于本公約在其領(lǐng)土生效之日起的以下期限內(nèi)，應(yīng)對(duì)更多的屬或者種實(shí)施保護(hù)，3年內(nèi)至少有10個(gè)屬或種，6年內(nèi)至少有18個(gè)屬或者種，8年內(nèi)至少有24個(gè)屬或者種；1991年文本規(guī)定，最遲于受本公約約束之日，至5年期滿(mǎn)時(shí)，適用于所有植物屬和種，對(duì)新成員國(guó)要求，自受約束之日起，至少適用于15個(gè)植物屬和種，最遲至受約束之日起10年期滿(mǎn)時(shí)，適用于所有植物屬和種。這種保護(hù)對(duì)象的擴(kuò)張性必然會(huì)對(duì)農(nóng)民權(quán)形成很大擠壓，農(nóng)民權(quán)適用的空間越來(lái)越小。最為顯著的就是對(duì)農(nóng)民特權(quán)態(tài)度的轉(zhuǎn)變，1978年文本規(guī)定農(nóng)民權(quán)強(qiáng)制應(yīng)用于所有植物屬或者種，除了為商業(yè)目的的生產(chǎn)外，其他生產(chǎn)活動(dòng)都是被允許的；1991文本規(guī)定，農(nóng)民特權(quán)的應(yīng)用應(yīng)在政府的控制之下，即表明成員國(guó)政府可以自行規(guī)定農(nóng)民特權(quán)的有無(wú)或者享有的程度，條約不對(duì)其做強(qiáng)制性規(guī)定。

3. 植物新品種保護(hù)的國(guó)際公約與保護(hù)農(nóng)民權(quán)的國(guó)際公約的法律效力不同?！秶?guó)際植物新品種保護(hù)公約》是對(duì)植物新品種進(jìn)行專(zhuān)門(mén)保護(hù)的國(guó)際公約，規(guī)定了植物新品種保護(hù)的實(shí)體內(nèi)容，尤其是TRIPS協(xié)議也將植物新品種保護(hù)納入到了保護(hù)范圍，由于TRIPS協(xié)議本身就有具有強(qiáng)制措施（交叉報(bào)復(fù)制度），這必然會(huì)推動(dòng)對(duì)植物新品種的強(qiáng)制保護(hù)，體現(xiàn)出對(duì)植物新品種權(quán)的“硬保護(hù)”?！渡锒鄻有怨s》（CBD公約）和《糧食與農(nóng)業(yè)植物遺傳資源國(guó)際條約》等相關(guān)公約只是原則性地提出要對(duì)農(nóng)民權(quán)進(jìn)行保護(hù)，但缺乏相應(yīng)的強(qiáng)制措施來(lái)作為保障，這就導(dǎo)致其對(duì)農(nóng)民權(quán)的保護(hù)實(shí)質(zhì)上是一種“軟”保護(hù)。

（三）植物新品種權(quán)與農(nóng)民權(quán)沖突的本質(zhì)

法律價(jià)值一般可分為手段性?xún)r(jià)值與目的性?xún)r(jià)值，手段性?xún)r(jià)值是實(shí)現(xiàn)目的性?xún)r(jià)值的一種方式。目的性?xún)r(jià)值又可以分為一般目的價(jià)值與終極目的價(jià)值，一般目的價(jià)值旨在通過(guò)手段性?xún)r(jià)值運(yùn)行，以實(shí)現(xiàn)主客體需要滿(mǎn)足的自由與平等、正義與秩序等一般狀態(tài)，終極目的價(jià)值則是人的全面發(fā)展，它是評(píng)價(jià)人類(lèi)歷史上所有法價(jià)值的最高標(biāo)準(zhǔn)。[4]植物新品種權(quán)屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種權(quán)利類(lèi)型，農(nóng)民權(quán)屬于人權(quán)體系下的一種權(quán)利類(lèi)型，這兩種權(quán)利代表著不同的價(jià)值。植物新品種權(quán)一方面要保護(hù)和激勵(lì)育種人，此為植物新品種權(quán)要實(shí)現(xiàn)的一般目的價(jià)值；另一方面要促進(jìn)育種成果的交流與傳播，實(shí)現(xiàn)人和社會(huì)的全面進(jìn)步，此為植物新品種權(quán)要實(shí)現(xiàn)的終極目的價(jià)值。農(nóng)民權(quán)的價(jià)值追求就是要保護(hù)歷代農(nóng)民在保存、改良和提供傳統(tǒng)植物遺傳資源過(guò)程中所付出的勞動(dòng)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民群體的全面發(fā)展，保障農(nóng)民群體集體人權(quán)的實(shí)現(xiàn)?？梢?jiàn)，植物新品種權(quán)與農(nóng)民權(quán)所體現(xiàn)的法律價(jià)值既有相同之處，又有差異之處，植物新品種權(quán)與農(nóng)民權(quán)的沖突實(shí)際上是各種不同的法律價(jià)值的沖突。法律價(jià)值的本質(zhì)在于法律的存在、變化和作用的效果，是以滿(mǎn)足主體的內(nèi)在尺度——利益、需要、效益為實(shí)質(zhì)內(nèi)容的。[5]因此，植物新品種權(quán)與農(nóng)民權(quán)沖突的本質(zhì)是權(quán)利所代表的主體之間的利益、需求、效益的沖突。

四、完善我國(guó)植物新品種權(quán)與農(nóng)民權(quán)協(xié)調(diào)發(fā)展的對(duì)策

植物新品種權(quán)與農(nóng)民權(quán)之間的矛盾并不是不可調(diào)和的，而是完全可以從兩者之間找到平衡點(diǎn)。對(duì)植物新品種授予植物新品種權(quán)，可以激勵(lì)育種者的育種熱情，有利于推動(dòng)我國(guó)農(nóng)業(yè)的發(fā)展，但我國(guó)農(nóng)村的社會(huì)保障體制不夠完善，大多數(shù)農(nóng)民還是依靠土地為生，農(nóng)業(yè)是農(nóng)民的生存之基，植物新品種又是農(nóng)業(yè)的核心。因此，在保護(hù)植物新品種權(quán)的同時(shí)，必須注重保護(hù)農(nóng)民權(quán)，實(shí)現(xiàn)兩者的平衡協(xié)調(diào)發(fā)展。

（一）立法中正式規(guī)定農(nóng)民權(quán)

我國(guó)既是農(nóng)業(yè)大國(guó)又是生物資源大國(guó)，歷代農(nóng)民在保存、改良和提供植物資源的過(guò)程中付出了巨大的勞動(dòng)。從立法體系來(lái)看，《中華人民共和國(guó)植物新品種保護(hù)條例》、《中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)法》、《中華人民共和國(guó)種子法》和《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》等相關(guān)法律中均沒(méi)有正式規(guī)定農(nóng)民權(quán)，這一方面不利于保護(hù)我國(guó)傳統(tǒng)植物遺傳資源，無(wú)法防止發(fā)達(dá)國(guó)家竊取我國(guó)傳統(tǒng)植物遺傳資源；另一方面容易形成側(cè)重于保護(hù)育種者的勞動(dòng)成果，而忽視歷代農(nóng)民的勞動(dòng)成果的不正?，F(xiàn)象。因此，為了平衡植物新品種權(quán)與農(nóng)民權(quán)的協(xié)調(diào)發(fā)展，應(yīng)該在立法中正式規(guī)定農(nóng)民權(quán)，可以把農(nóng)民權(quán)正式規(guī)定在《中華人民共和國(guó)植物新品種保護(hù)條例》中，并且作為單獨(dú)的一章，明確農(nóng)民權(quán)的主體、客體、內(nèi)容等。農(nóng)民權(quán)的主體可以分為事實(shí)上的主體和法律上的主體，事實(shí)上的主體是指保存、改良和提供植物遺傳資源的農(nóng)民群體；法律上的主體是指由國(guó)家代表農(nóng)民群體行使權(quán)利和義務(wù)。[6]農(nóng)民權(quán)的客體就是各種傳統(tǒng)植物遺傳資源。農(nóng)民權(quán)的內(nèi)容就是農(nóng)民對(duì)各種傳統(tǒng)植物遺傳資源享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。

（二）立法中全面引入CBD理念

《生物多樣性公約》（CBD公約）的宗旨在于保護(hù)生物多樣性、持續(xù)利用其組成部分以及公平合理分享由利用遺傳資源而產(chǎn)生的惠益，首次確認(rèn)了各國(guó)對(duì)其遺傳資源擁有主權(quán)的原則。[7]在植物新品種的立法中融入CBD理念已經(jīng)成為平衡植物新品種權(quán)和農(nóng)民權(quán)的一種趨勢(shì)。例如印度、孟加拉國(guó)和贊比亞等國(guó)的植物新品種保護(hù)立法中均引入了CBD理念。在我國(guó)的立法體例中，只有《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》第5條規(guī)定，對(duì)違反法律、行政法規(guī)的規(guī)范獲取或者利用遺傳資源，并依賴(lài)該遺傳資源完成的發(fā)明創(chuàng)造，不授予專(zhuān)利權(quán)。該規(guī)定確立了遺傳資源的披露制度，引入了CBD理念。這在立法上無(wú)疑是一巨大進(jìn)步，但仍存在不足：一是遺傳資源的披露制度不應(yīng)該僅僅規(guī)定在《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》中，應(yīng)當(dāng)在其它法律中也加以規(guī)定，國(guó)際上對(duì)植物新品種保護(hù)采用專(zhuān)利法或者專(zhuān)門(mén)法或者同時(shí)采用專(zhuān)門(mén)法和專(zhuān)利法進(jìn)行保護(hù)。當(dāng)育種者非法利用我國(guó)傳統(tǒng)植物遺傳資源培育出植物新品種之后直接申請(qǐng)植物新品種權(quán)時(shí)，就無(wú)法利用《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》第五條之規(guī)定保護(hù)我國(guó)傳統(tǒng)植物遺傳資源；二是我國(guó)沒(méi)有全面引入CBD理念的全部?jī)?nèi)容，育種者利用我國(guó)傳統(tǒng)植物遺傳資源培育出植物新品種，在其獲得植物新品種權(quán)之后，沒(méi)有規(guī)定植物新品種權(quán)人與農(nóng)民之間的利益分配問(wèn)題，農(nóng)民分享植物新品種權(quán)人的利益沒(méi)有法律依據(jù)，農(nóng)民要想利用植物新品種反而要向植物新品權(quán)人支付高昂的費(fèi)用，這明顯侵害了農(nóng)民權(quán)。因此，我國(guó)要在立法中全面引入CBD理念。

（三）積極參與國(guó)際合作，提升農(nóng)民權(quán)保護(hù)水平

我國(guó)應(yīng)團(tuán)結(jié)廣大發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家，積極參與國(guó)際合作，在國(guó)際植物新品種會(huì)議中爭(zhēng)取更多的發(fā)言權(quán)，提高發(fā)展中國(guó)家的影響力，共同推動(dòng)保障自身利益體系的建立，努力改變國(guó)際上注重保護(hù)育種者的植物新品種權(quán)而忽視農(nóng)民權(quán)的現(xiàn)狀。雖然《生物多樣性公約》和《糧食與農(nóng)業(yè)植物遺傳資源國(guó)際條約》明確提出了農(nóng)民權(quán)，并要求各成員國(guó)保護(hù)農(nóng)民權(quán)，但是這些國(guó)際性的條約和公約只是做出了原則性的規(guī)定，沒(méi)有相應(yīng)的制裁措施做保障，從而導(dǎo)致各締約國(guó)對(duì)農(nóng)民權(quán)的保護(hù)很不到位，但植物新品種卻被納入TRIPS協(xié)議中保護(hù)，由于TRIPS協(xié)議有交叉報(bào)復(fù)等強(qiáng)制措施作為保障，所以這也就是造成強(qiáng)化植物新品種權(quán)弱化農(nóng)民權(quán)的一個(gè)重要原因。因此，我國(guó)應(yīng)該積極提倡在保護(hù)農(nóng)民權(quán)的國(guó)際公約或條約中增設(shè)保障性的強(qiáng)制措施制度或者倡導(dǎo)將農(nóng)民權(quán)引入TRIPS協(xié)議中保護(hù)，借助TRIPS協(xié)議中強(qiáng)制措施來(lái)保護(hù)農(nóng)民權(quán)，促使農(nóng)民權(quán)得到強(qiáng)制力保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳漢東，胡開(kāi)忠，等.走向知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].北京：法律出版社，2002.

[2]王淵，馬治國(guó).現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)與人權(quán)沖突的法理分析[J].政治與法律，2008，（8）.

[3]張文顯.法哲學(xué)范疇研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.

[4]呂世倫，文正邦.法哲學(xué)論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999.

[5]高其才.法理學(xué)[M].北京：清華大學(xué)出版社，2007.

[6]楊統(tǒng)旭，于蕾蕾.農(nóng)民權(quán)保護(hù)的障礙、原因及對(duì)策分析[J].中國(guó)種業(yè)，2011，（2）.

[7]葉盛榮，周訓(xùn)芳.國(guó)際植物新品種保護(hù)的趨勢(shì)及對(duì)我國(guó)的對(duì)策[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲 學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010，（5）.

[責(zé)任編輯、校對(duì)：任山慶]