吳曉輝

摘要：預(yù)期違約概率和預(yù)期收回比率是商業(yè)銀行搭建信用風(fēng)險(xiǎn)度量和管理框架中最重要的元素。本文對(duì)這兩個(gè)變量進(jìn)行了分析，并結(jié)合文獻(xiàn)就它們之間的相互關(guān)系進(jìn)行了界定，在此基礎(chǔ)上對(duì)優(yōu)化我國(guó)商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理提出了建議。

關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn)管理；預(yù)期違約概率；預(yù)期收回比率；盯市

Abstract：EPD（Expected Probability of Default）and DRR（Default of Recovery Rate）are the most important factors for building the frame system of credit risk measurement and management in commercial banks. This paper analyzes the basic factors of credit risk and the relation among the factors， makes the conclusion about the relation between the EPD and DRR.. The paper explains the enlightenment of credit risk management to Chinese commercial banks.

Key Words：risk management，EPD，DRR，mark to market

中圖分類(lèi)號(hào)：F830文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-2265（2012）02-0068-05

信用風(fēng)險(xiǎn)作為金融機(jī)構(gòu)面臨的最主要的風(fēng)險(xiǎn)之一，需要科學(xué)地進(jìn)行度量，才能做到準(zhǔn)確的補(bǔ)償。信用風(fēng)險(xiǎn)的構(gòu)成要素主要有：預(yù)期違約概率、預(yù)期違約損失（或預(yù)期收回比率）、風(fēng)險(xiǎn)暴露和期限。這些要素構(gòu)成了信用風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期損失模型的關(guān)鍵變量。對(duì)預(yù)期違約概率、預(yù)期違約損失及其相互關(guān)系的考量，是對(duì)貸款進(jìn)行科學(xué)定價(jià)的基礎(chǔ)，也是配置資本的重要依據(jù)之一。

一、企業(yè)的預(yù)期違約概率（EPD）

（一）資產(chǎn)價(jià)值波動(dòng)與預(yù)期違約概率的關(guān)系

預(yù)期違約概率是銀行度量企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)的出發(fā)點(diǎn)，是預(yù)期損失模型中的關(guān)鍵變量。從理論上講，企業(yè)是否違約，取決于企業(yè)的資產(chǎn)價(jià)值與其債務(wù)的比較。資產(chǎn)的價(jià)值由所有者權(quán)益的價(jià)值和債務(wù)的價(jià)值兩部分構(gòu)成。從動(dòng)態(tài)而言，企業(yè)資產(chǎn)的價(jià)值就是企業(yè)從事的各種商業(yè)交易的市場(chǎng)價(jià)值，各種商業(yè)交易的前景、盈利能力、面臨的風(fēng)險(xiǎn)以及與經(jīng)濟(jì)中存在的其他投資機(jī)會(huì)的比較等因素都會(huì)影響企業(yè)資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值，加總各種商業(yè)交易未來(lái)收益的現(xiàn)值就等于企業(yè)資產(chǎn)的當(dāng)期價(jià)值。當(dāng)企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值小于其債務(wù)的合同值時(shí)，企業(yè)資產(chǎn)的變現(xiàn)不足以?xún)斶€其債務(wù)，企業(yè)就存在著違約的動(dòng)機(jī)。因此，商業(yè)銀行對(duì)企業(yè)進(jìn)行信用風(fēng)險(xiǎn)分析，首先要關(guān)注的是企業(yè)資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值。衡量企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值波動(dòng)的兩個(gè)因素是均值和方差，企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值圍繞均值波動(dòng)，正向波動(dòng)能增大企業(yè)資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值；反向波動(dòng)則減少了企業(yè)資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值。當(dāng)反方向波動(dòng)性超出一定的程度時(shí)，企業(yè)資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值可能會(huì)減少到企業(yè)的債務(wù)值之下，企業(yè)就會(huì)有違約動(dòng)機(jī)或行為。

如圖1所示，企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值向下波動(dòng)到一定的幅度，與債務(wù)合同值形成一個(gè)交叉區(qū)域，即違約區(qū)域。違約的概率，取決于企業(yè)資產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值的波動(dòng)程度。在西方國(guó)家，企業(yè)發(fā)行的債券和銀行的貸款，都被評(píng)級(jí)公司評(píng)為一定的信用等級(jí)。一般來(lái)說(shuō)，信用等級(jí)越高，其將來(lái)違約的概率越小。由于外部因素或內(nèi)部管理等原因，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效益是在不斷變化的，這種變化影響了企業(yè)資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值，企業(yè)資產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值的波動(dòng)又影響了其信用品質(zhì)，中介評(píng)級(jí)公司每年都根據(jù)公司信用品質(zhì)的變化調(diào)整其信用等級(jí)，形成信用等級(jí)的遷移。這樣，企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值的變化和企業(yè)信用等級(jí)的遷移就邏輯地結(jié)合起來(lái)。一般地，數(shù)理分析假定債務(wù)人資產(chǎn)收益的變動(dòng)符合標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布，收益分析主要是進(jìn)行均值—方差分析。比如對(duì)于一個(gè)BB級(jí)的企業(yè)來(lái)講，可以計(jì)算資產(chǎn)價(jià)值必須改變多少個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差才會(huì)使企業(yè)從BB級(jí)遷移到違約級(jí)。資產(chǎn)價(jià)值的概念是如此的重要，因此債券的機(jī)構(gòu)投資者和銀行對(duì)企業(yè)的資產(chǎn)價(jià)值給予了特別的關(guān)注。

圖1：企業(yè)可能違約的資產(chǎn)波動(dòng)性

企業(yè)資產(chǎn)的價(jià)值沒(méi)有具體的形態(tài)，只能通過(guò)市場(chǎng)體現(xiàn)出來(lái)。對(duì)于上市公司而言，可以觀察到的是企業(yè)股票收益的波動(dòng)，資產(chǎn)價(jià)值的波動(dòng)隱藏在股票波動(dòng)背后，直觀上觀察不到。因此要研究企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值的波動(dòng)，必須找到股票價(jià)值波動(dòng)和企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值波動(dòng)之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系，通過(guò)企業(yè)股票價(jià)值的波動(dòng)來(lái)計(jì)算企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值的波動(dòng)。

（二）企業(yè)的債務(wù)構(gòu)成與求償?shù)燃?jí)

由于企業(yè)的債務(wù)構(gòu)成極其復(fù)雜，企業(yè)債務(wù)的結(jié)構(gòu)因素也是導(dǎo)致企業(yè)違約的重要因素。從資產(chǎn)負(fù)債表分析，企業(yè)的負(fù)債一般包括當(dāng)期負(fù)債，如應(yīng)付賬款、到期利息支出和稅收等；一年內(nèi)的債務(wù)；長(zhǎng)期債務(wù)。由于企業(yè)債務(wù)存在期限結(jié)構(gòu)和求償權(quán)等級(jí)，因此，盡管企業(yè)的預(yù)期違約概率對(duì)所有的債權(quán)人都是相同的，但是從企業(yè)按時(shí)還本付息就意味著不違約的角度分析，結(jié)果卻不盡相同。當(dāng)企業(yè)違約時(shí)， 具有較高求償?shù)燃?jí)的債權(quán)人可能得到足夠的本息支付，因此，對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，企業(yè)不存在違約行為。所以，考察債務(wù)企業(yè)違約的可能性，只能從特定的債權(quán)人角度來(lái)進(jìn)行。對(duì)于特定的債權(quán)人來(lái)說(shuō)，企業(yè)的信用狀況將隨著具有較低求償權(quán)等級(jí)債務(wù)的增加或具有較高求償權(quán)等級(jí)債務(wù)的減少而得到改善，隨著求償權(quán)等級(jí)較低的債務(wù)總量的減少和求償權(quán)等級(jí)較高債務(wù)的增加而惡化。因此，作為債權(quán)人的銀行，要注意自己在求償權(quán)中的等級(jí)，可以在達(dá)成貸款合約時(shí)通過(guò)簽定一些保護(hù)性的條款以取得求償?shù)膬?yōu)先權(quán)。同時(shí)，銀行也必須關(guān)注企業(yè)債務(wù)的期限結(jié)構(gòu)，當(dāng)企業(yè)違約時(shí)，如果具有比銀行貸款更高等級(jí)的債務(wù)的到期期限比銀行貸款期限長(zhǎng)，銀行仍然可以不受損失或少受損失。但是如果有比銀行更高的求償權(quán)的債務(wù)比銀行提前得到了償付，則銀行的損失比前者將會(huì)放大。一般而言，貸款的期限越長(zhǎng)，銀行面臨的風(fēng)險(xiǎn)就越大，銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)與時(shí)間構(gòu)成反向關(guān)系，隨著貸款期限的臨近，銀行面臨的信用風(fēng)險(xiǎn)在衰減。因此，銀行在接受信貸申請(qǐng)決定對(duì)企業(yè)授信時(shí)，首先應(yīng)該對(duì)企業(yè)債務(wù)結(jié)構(gòu)和到期期限進(jìn)行分析。另一方面，企業(yè)對(duì)債務(wù)的償付減少了企業(yè)的現(xiàn)金流量，這將會(huì)降低企業(yè)資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值，也增加了企業(yè)預(yù)期違約的可能。

（三）資產(chǎn)的類(lèi)型和變現(xiàn)比率

從理論上講，企業(yè)發(fā)生違約是由于企業(yè)資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值低于企業(yè)債務(wù)的價(jià)值。與企業(yè)債務(wù)價(jià)值相等的資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值構(gòu)成企業(yè)違約的第二門(mén)檻。然而，損失模型更進(jìn)一步認(rèn)為，在企業(yè)的資產(chǎn)價(jià)值小于企業(yè)的債務(wù)價(jià)值之前，實(shí)際上還存在著一個(gè)違約門(mén)檻，稱(chēng)之為第一違約門(mén)檻。這是因?yàn)?，反映在市?chǎng)中的企業(yè)資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值，實(shí)際上并不包含企業(yè)資產(chǎn)的一些內(nèi)部信息，比如企業(yè)資產(chǎn)的變現(xiàn)比率等。資產(chǎn)的變現(xiàn)比率是衡量企業(yè)資產(chǎn)變現(xiàn)時(shí)由于成本、市場(chǎng)預(yù)期、市場(chǎng)需求等因素使企業(yè)價(jià)值可能遭受的損失。變現(xiàn)比率是由于企業(yè)資產(chǎn)的形態(tài)所導(dǎo)致的流動(dòng)性以及市場(chǎng)上供求雙方信息失衡等原因造成的，其中主要取決于資產(chǎn)的流動(dòng)性。資產(chǎn)的流動(dòng)性越大，資產(chǎn)變現(xiàn)時(shí)付出的成本就越小，反之就越大。當(dāng)企業(yè)的債務(wù)支付越來(lái)越多地需要變現(xiàn)流動(dòng)性差的資產(chǎn)來(lái)償還時(shí)，就有可能越過(guò)第一門(mén)檻。資產(chǎn)流動(dòng)性越差，企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值越過(guò)第一門(mén)檻的可能性就越大，向第二門(mén)檻過(guò)渡的可能性也就越大，從而增大了企業(yè)預(yù)期的違約損失。因此，銀行考察企業(yè)的預(yù)期違約概率時(shí)，應(yīng)在企業(yè)的資產(chǎn)價(jià)值中把企業(yè)缺乏流動(dòng)性的或價(jià)值仍存在爭(zhēng)議的資產(chǎn)按照企業(yè)資產(chǎn)的變現(xiàn)比率給予一定的扣除，否則，實(shí)際上是拉長(zhǎng)了企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值到第一違約門(mén)檻的距離，人為降低了對(duì)企業(yè)預(yù)期違約概率的估計(jì)。

表1：以流動(dòng)性為標(biāo)準(zhǔn)劃分的企業(yè)資產(chǎn)的類(lèi)型

資產(chǎn)類(lèi)型 實(shí)例 主要特點(diǎn)

金融資產(chǎn)

現(xiàn)金 低變現(xiàn)成本

可交易證券 現(xiàn)有的交易市場(chǎng)

應(yīng)收賬款 價(jià)值獨(dú)立于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)

存貨

原材料 容易變現(xiàn)

成品 技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)

個(gè)人財(cái)產(chǎn) 交通工具 技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)

集裝箱 現(xiàn)有的交易市場(chǎng)、非專(zhuān)業(yè)化

不動(dòng)產(chǎn)

超市、工廠 地點(diǎn)、地方支持

廣場(chǎng)、辦公大樓 環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)

有爭(zhēng)議的資產(chǎn)

分期支付的設(shè)備

荒棄的土地 流動(dòng)性最差

圖2：第一、第二違約門(mén)檻以及貸款投放禁區(qū)

如表1和圖2所示，假定企業(yè)的價(jià)值為v，按照流動(dòng)性分類(lèi)，企業(yè)的價(jià)值分別為vi（i =1，2，…，5），設(shè)每種資產(chǎn)的變現(xiàn)比率為 （i=1，2，…，5），則資產(chǎn)的加權(quán)變現(xiàn)比率為：

假設(shè)企業(yè)資產(chǎn)的變現(xiàn)價(jià)值為y，企業(yè)第一違約門(mén)檻的價(jià)值為Q1，第二違約門(mén)檻的價(jià)值為Q2，當(dāng)vQ2時(shí)，如果y>Q2，盡管表面上看企業(yè)資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值還在企業(yè)債務(wù)的合同值之上，但由于變現(xiàn)后的價(jià)值已小于企業(yè)的債務(wù)價(jià)值，此時(shí)企業(yè)從理論上講已處于事實(shí)上的違約。這里，資產(chǎn)的變現(xiàn)率即資產(chǎn)的流動(dòng)性是一個(gè)關(guān)鍵的變量。

二、預(yù)期收回比率（DRR）

預(yù)期收回比率是指企業(yè)在發(fā)生違約時(shí)預(yù)期能收回的債權(quán)的價(jià)值與總債權(quán)的比例。對(duì)于銀行來(lái)說(shuō)，就是企業(yè)違約后銀行收回的本息與銀行預(yù)期收回本息的比例。貸款的收回比率取決于貸款的類(lèi)型。對(duì)于西方商業(yè)銀行而言，貸款有如下類(lèi)型：（1）附加擔(dān)保（secured）；（2）高等級(jí)求償權(quán)但未附加擔(dān)保（senior unsecured）；（3）從屬級(jí)別（subordinated）；（4）低于從屬級(jí)別（junior subordinated）。這些類(lèi)型直接決定了銀行貸款在企業(yè)求償權(quán)中的求償?shù)燃?jí)。

對(duì)于我國(guó)商業(yè)銀行而言，由于市場(chǎng)體系還很不完善，抵押物的處置常處于有價(jià)無(wú)市的狀況，有較大的隨意性，這意味著我國(guó)商業(yè)銀行的貸款違約收回率有自己的特征。同時(shí)，由于貸款的發(fā)放采取了抵押方式，銀行的信貸審查視線從關(guān)注企業(yè)的信用品質(zhì)轉(zhuǎn)移到了關(guān)注企業(yè)的抵押資產(chǎn)價(jià)值，但關(guān)注的只是抵押資產(chǎn)的賬面價(jià)值、流動(dòng)性構(gòu)成和變現(xiàn)比率。關(guān)注抵押資產(chǎn)還可能使銀行放松對(duì)作為第一還款來(lái)源的企業(yè)現(xiàn)金流量的考察。

企業(yè)信用等級(jí)的變化也影響貸款的收回比率。企業(yè)從一個(gè)高的信用等級(jí)降到一個(gè)低的信用等級(jí)，這意味著企業(yè)的資產(chǎn)價(jià)值在縮水，總違約損失等于債務(wù)的合同值與企業(yè)資產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值的差額，企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值的縮水使得總違約損失增大，從而分配給銀行的本金收回額度減少。

總之，企業(yè)貸款違約收回比率主要建立在：（1）貸款的信用等級(jí)；（2）貸款的保護(hù)性條約；（3）貸款企業(yè)資產(chǎn)構(gòu)成及流動(dòng)性（即貸款企業(yè)所在的行業(yè)特征）。企業(yè)貸款違約收回比率需要計(jì)算其在若干年內(nèi)的平均值，并要關(guān)注這個(gè)均值的波動(dòng)性。假定不同企業(yè)貸款違約收回比率的概率分布服從正態(tài)分布，或類(lèi)似正態(tài)分布的具有厚尾性的其他分布形式。

三、對(duì)違約風(fēng)險(xiǎn)和違約收回比率之間關(guān)系的考察

根據(jù)預(yù)期企業(yè)違約概率和企業(yè)對(duì)銀行的違約損失率，就可以求出銀行的預(yù)期損失率。

預(yù)期損失率=違約概率×違約損失率

違約損失率=1-違約收回率

預(yù)期損失與某個(gè)貸款損失分布的均值有關(guān)，是用銀行的呆賬準(zhǔn)備來(lái)核銷(xiāo)的。由于預(yù)期企業(yè)違約概率和違約損失率受各種因素的影響，圍繞均值在不斷地變動(dòng)，因此預(yù)期損失也是在不斷變動(dòng)的，預(yù)期損失的波動(dòng)性用預(yù)期損失的方差來(lái)表示，即意外損失。這需要銀行準(zhǔn)備一定的資本來(lái)緩沖它們發(fā)生時(shí)產(chǎn)生的沖擊，以保證銀行不會(huì)因?yàn)橐馔鈸p失的發(fā)生而出現(xiàn)流動(dòng)性危機(jī)。意外損失表達(dá)的是在某置信水平下（如0.05）的最大損失，即在險(xiǎn)價(jià)值VAR。

（一）預(yù)期違約概率和收回比率在西方信用風(fēng)險(xiǎn)模型中的關(guān)系

預(yù)期違約概率和收回比率在信用風(fēng)險(xiǎn)模型中的關(guān)系，不但影響對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的定價(jià)，而且為以新《巴塞爾資本協(xié)議》信用風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的資本配置提供了政策上的依據(jù)。因?yàn)閮烧咧g關(guān)系的不同導(dǎo)致所度量的信用風(fēng)險(xiǎn)大小不同，從銀行監(jiān)管者的角度分析，就需要銀行有與風(fēng)險(xiǎn)資本相匹配的資本金來(lái)緩沖所遭受的意外損失沖擊。

對(duì)預(yù)期違約概率和違約收回比率關(guān)系的考察，需要從西方信用風(fēng)險(xiǎn)模型的構(gòu)建入手。西方信用風(fēng)險(xiǎn)模型主要分為兩種類(lèi)型：（1）信用定價(jià)模型；（2） 組合的VAR模型。對(duì)前者的研究主要有三種方法：（1）第一代結(jié)構(gòu)形式模型（structural-form models）；（2）第二代結(jié)構(gòu)形式模型；（3）簡(jiǎn)化形式的模型（reduced-form models）。

第一代結(jié)構(gòu)形式模型主要是在莫頓模型（Merton model）的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，它采用期權(quán)定價(jià)的原理。在該模型下，風(fēng)險(xiǎn)要素（包括企業(yè)違約概率和違約收回比率）是企業(yè)結(jié)構(gòu)特征的函數(shù)，這些結(jié)構(gòu)特征包括：資產(chǎn)的波動(dòng)性和財(cái)務(wù)杠桿。在該模型中盡管沒(méi)有明確提及違約收回比率，但模型把它作為一個(gè)內(nèi)生變量來(lái)處理，它依賴(lài)于違約企業(yè)資產(chǎn)的殘值（residual value）。更明確地說(shuō)，在莫頓的理論框架中，違約概率和收回比率具有反向關(guān)系。比如說(shuō)，假如企業(yè)的價(jià)值增加，則預(yù)期違約概率趨向于減少，預(yù)期的違約收回比率增加。另一方面，隨著公司債務(wù)的增加，違約的概率增加，違約收回比率減少。同時(shí)企業(yè)資產(chǎn)波動(dòng)性的加劇將導(dǎo)致違約概率的增加和預(yù)期收回比率的減少。

莫頓模型在資產(chǎn)的定價(jià)方面被證明非常有用，但卻在實(shí)踐過(guò)程中無(wú)法得到應(yīng)用。主要的問(wèn)題是莫頓模型的前提假設(shè)不符合事實(shí)，莫頓模型假設(shè)企業(yè)的債務(wù)存在一個(gè)到期日，企業(yè)只有在到期時(shí)才有違約的可能，事實(shí)上，在企業(yè)發(fā)行債券或銀行發(fā)放貸款至到期日之間的任何時(shí)間內(nèi)，只要企業(yè)資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值小于其債務(wù)的合同值，企業(yè)就可以違約而不必等至到期日。

第二代結(jié)構(gòu)模型修正了莫頓模型中不符合現(xiàn)實(shí)的前提假定：企業(yè)違約在到期前就會(huì)發(fā)生，而不必持有至到期日。在這些模型下，違約事件中的收回比率是一個(gè)外生變量，并且獨(dú)立于公司資產(chǎn)的價(jià)值，它被定義為企業(yè)債務(wù)合同值的一個(gè)固定比率，從而獨(dú)立于違約概率，其實(shí)質(zhì)是把針對(duì)企業(yè)破產(chǎn)中風(fēng)險(xiǎn)債務(wù)的現(xiàn)金流量具體化，它是對(duì)第一代結(jié)構(gòu)模型的簡(jiǎn)化，同時(shí)也簡(jiǎn)化了銀行的破產(chǎn)過(guò)程。盡管第二代模型對(duì)第一代模型進(jìn)行了修正，但是，在實(shí)踐中它仍然存在無(wú)法大量推廣應(yīng)用的問(wèn)題。首先，該模型仍然要求估計(jì)企業(yè)資產(chǎn)的價(jià)值，這存在著相當(dāng)?shù)睦щy，因?yàn)槠髽I(yè)的資產(chǎn)價(jià)值是無(wú)法觀察到的。其次，它沒(méi)有考慮有違約風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)的信用品質(zhì)或信用等級(jí)的動(dòng)態(tài)變化。最后，絕大多數(shù)模型假定企業(yè)的資產(chǎn)價(jià)值是連續(xù)的，因此違約可以在剛剛發(fā)生時(shí)就預(yù)測(cè)到。

第三代簡(jiǎn)化模型試圖克服上述結(jié)構(gòu)模型存在的缺點(diǎn)，并沒(méi)有把企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值看作是違約的一個(gè)變量，也不需要估計(jì)企業(yè)資產(chǎn)的價(jià)值。模型對(duì)違約概率和收回比率做了獨(dú)立簡(jiǎn)單的假定，這兩個(gè)變量獨(dú)立于公司的資產(chǎn)波動(dòng)和財(cái)務(wù)杠桿。收回比率作為外生變量同違約概率獨(dú)立開(kāi)來(lái)。在每一個(gè)時(shí)點(diǎn)上，企業(yè)對(duì)其債務(wù)都有違約的可能，違約的概率和收回?fù)p失隨著時(shí)間的變動(dòng)而隨機(jī)變動(dòng)，這種隨機(jī)過(guò)程決定著信用風(fēng)險(xiǎn)的價(jià)格。模型中并沒(méi)有把這一過(guò)程同資產(chǎn)的價(jià)值明確聯(lián)系起來(lái)，但是模型隱含著它們之間有某種聯(lián)系。簡(jiǎn)化模型在違約的可預(yù)測(cè)性上也與典型的結(jié)構(gòu)模型有根本的不同。簡(jiǎn)化模型假定違約是由一個(gè)外在的隨機(jī)變量驅(qū)動(dòng)造成的，違約概率在任何時(shí)間段上都是非零的。當(dāng)這個(gè)外在的隨機(jī)變量發(fā)生了一個(gè)離散的不連續(xù)的偏離，違約就會(huì)發(fā)生。這些模型把違約看成是不可預(yù)測(cè)的泊松事件（Poisson event），當(dāng)前可獲得的信息并不能預(yù)測(cè)到這個(gè)外在隨機(jī)變量的離散移動(dòng)。實(shí)證檢驗(yàn)對(duì)簡(jiǎn)化模型的支持非常有限，簡(jiǎn)化模型無(wú)法解釋由于公司質(zhì)量的不同而產(chǎn)生的信用價(jià)差的期限結(jié)構(gòu)，也無(wú)法推導(dǎo)出低風(fēng)險(xiǎn)公司相對(duì)平坦的收益價(jià)差以及高風(fēng)險(xiǎn)公司相對(duì)陡峭的收益價(jià)差。

同簡(jiǎn)化模型相似，信用的在險(xiǎn)價(jià)值模型（Credit Value-at-Risk Models）也把收回比率看作是獨(dú)立于違約概率的外生的不變的參數(shù)或隨機(jī)變量。一些模型，如J.P摩根的信用風(fēng)險(xiǎn)度量術(shù)（Credit Metrics）、麥肯錫公司的信用組合觀點(diǎn)（McKinseys Credit Portfolio View）以及KMV公司的信用管理（Credit Manager），都把違約事件的收回率看作獨(dú)立于違約概率的隨機(jī)變量并假定它符合 分布，其他一些模型如瑞士信貸銀行開(kāi)發(fā)的CreditRisk+，把收回比率看作一個(gè)固定的參數(shù)，對(duì)每一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)暴露都有一個(gè)確定的數(shù)值作為模型的輸入變量。對(duì)上述模型進(jìn)行綜合分析，所有的在險(xiǎn)價(jià)值模型都把收回比率和違約概率作為兩個(gè)獨(dú)立的變量。

（二）違約概率和收回比率關(guān)系的實(shí)證分析

在最近的二十年間，考察兩者關(guān)系的新的模型和實(shí)證分析逐漸發(fā)展起來(lái)。在宏觀的平臺(tái)上，大量的證據(jù)表明在違約概率和收回比率之間有很強(qiáng)的反向聯(lián)系。弗賴(lài)伊（Frye）在芬格和戈帝（Finger和Gordy）研究的基礎(chǔ)上建立了自己的模型，在模型中，違約并不取決于多個(gè)變量之間的相互作用，而是由單個(gè)系統(tǒng)因素——經(jīng)濟(jì)狀況決定的。模型依賴(lài)于這樣的假設(shè)，即各種經(jīng)濟(jì)狀況導(dǎo)致企業(yè)違約率升高的同時(shí)降低了收回比率，在高違約時(shí)期和低違約時(shí)期，違約概率的分布是有區(qū)別的。在弗賴(lài)伊的模型中，不管違約概率還是收回比率都依賴(lài)于系統(tǒng)因素的狀態(tài)，由于它們都依賴(lài)于這些系統(tǒng)因素，因此就構(gòu)成了這兩個(gè)變量之間的相互作用。弗賴(lài)伊理論模型背后的解釋非常簡(jiǎn)單：假如借款者在債務(wù)上違約，銀行的收回比率依賴(lài)于抵押資產(chǎn)的價(jià)值。同其他資產(chǎn)的價(jià)值一樣，抵押資產(chǎn)的價(jià)值依賴(lài)于經(jīng)濟(jì)狀況，假如經(jīng)濟(jì)遭受了衰退，則違約概率增加，收回比率減少，于是兩者之間是反向的關(guān)系。包括弗賴(lài)伊在內(nèi)，大量的學(xué)者對(duì)兩者的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果顯示公司債券的違約概率和收回比率之間有很強(qiáng)的負(fù)相關(guān)關(guān)系。弗賴(lài)伊經(jīng)過(guò)實(shí)證分析得出：在嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退階段，債券的收回比率比正常年份的平均值降低25%，與較好年份相比，銀行貸款的收回比率也降低類(lèi)似的比重。

綜上所述，考察違約概率和違約收回比率之間的關(guān)系具有重要的意義。一方面，由于違約損失率是違約概率和違約損失比率（即1-違約收回比率）的乘積，兩者是否存在聯(lián)系以及與宏觀經(jīng)濟(jì)之間的作用決定了損失的差別程度，從而為債券或貸款的定價(jià)補(bǔ)償風(fēng)險(xiǎn)提供了依據(jù)。另一方面，從監(jiān)管的角度，在新《巴塞爾資本協(xié)議》的框架下，以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的資本充足率的計(jì)算也依賴(lài)于兩者之間關(guān)系的研究，不同的結(jié)果會(huì)產(chǎn)生不同的資本充足性調(diào)整，從而為銀行提供的降低風(fēng)險(xiǎn)和緩沖保護(hù)的程度就存在區(qū)別。

四、信用風(fēng)險(xiǎn)的兩大要素在商業(yè)銀行實(shí)踐中的應(yīng)用

（一）用市場(chǎng)價(jià)值（盯市原則Mark to Market）的思維來(lái)管理商業(yè)銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)

由于資產(chǎn)具有時(shí)間價(jià)值，并隨著時(shí)間不斷變動(dòng)，因此，應(yīng)該摒棄傳統(tǒng)的把企業(yè)賬面價(jià)值作為評(píng)價(jià)其信用品質(zhì)依據(jù)的方法。這意味著，在對(duì)企業(yè)進(jìn)行信用評(píng)級(jí)時(shí)，要持續(xù)關(guān)注一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)間序列下各項(xiàng)指標(biāo)因素的變動(dòng)，采用動(dòng)態(tài)的方法分析企業(yè)的價(jià)值趨向。特別是要持續(xù)關(guān)注該企業(yè)所在行業(yè)的上市公司股票的表現(xiàn)，這體現(xiàn)了市場(chǎng)對(duì)該行業(yè)和企業(yè)經(jīng)營(yíng)成效的價(jià)值評(píng)判，可作為重要的參考因素。

（二）關(guān)注抵押資產(chǎn)的流動(dòng)性

由于不同行業(yè)的企業(yè)其資產(chǎn)構(gòu)成的流動(dòng)性差異很大，因此，在銀行審貸的過(guò)程中，應(yīng)關(guān)注申貸企業(yè)所屬行業(yè)類(lèi)別和資產(chǎn)構(gòu)成類(lèi)型，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)不同流動(dòng)性資產(chǎn)的變現(xiàn)比率，并以此作為發(fā)放信貸的重要尺度，規(guī)避違約的第二門(mén)檻。評(píng)價(jià)抵押資產(chǎn)的優(yōu)劣，要依據(jù)以下標(biāo)準(zhǔn)：一是要由有資質(zhì)的市場(chǎng)第三方對(duì)抵押物的價(jià)值進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，計(jì)算抵押物的公允價(jià)值。二是抵押物的變現(xiàn)要有一定規(guī)模的市場(chǎng)，流動(dòng)性充足。三是抵押資產(chǎn)變現(xiàn)后，本行在企業(yè)的債務(wù)中具有較高的求償?shù)燃?jí)，能夠優(yōu)先得到償付。

（三）密切關(guān)注宏觀因素的變化

在宏觀的平臺(tái)上，大量的證據(jù)表明在違約概率和收回比率之間有很強(qiáng)的反向關(guān)系。當(dāng)宏觀經(jīng)濟(jì)景氣時(shí)，企業(yè)的違約概率下降、違約收回比率提高；當(dāng)宏觀經(jīng)濟(jì)處于下行周期時(shí)，企業(yè)違約概率將增大，收回比率下降。違約概率和收回比率對(duì)系統(tǒng)因素的依賴(lài)，意味著必須加強(qiáng)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的研究，密切關(guān)注宏觀風(fēng)險(xiǎn)因素對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的影響。在一些經(jīng)濟(jì)景氣度明顯不高的年份，要縮減信貸投放規(guī)模，審慎選擇信貸投放行業(yè)，通過(guò)防止企業(yè)信用品質(zhì)較大規(guī)模的矩陣遷移來(lái)防范信貸資產(chǎn)質(zhì)量的風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]安東尼.桑得斯著，劉宇飛譯：信用風(fēng)險(xiǎn)度量，風(fēng)險(xiǎn)估值的新方法與其他范式[M].機(jī)械工業(yè)出版社，2001年.

[2]梁琪.商業(yè)銀行工商信貸組合信用風(fēng)險(xiǎn)的度量和管理研究[D].南開(kāi)大學(xué)1996級(jí)博士論文.

[3]Edward I.Altman，Brooks Brady，Andrea Resti and Andrea Sironi.The Link between Default and Recovery Rates：Implication for Credit Risk Models and Procyclicality，the bank for international settlement，p7．

（責(zé)任編輯 耿 欣；校對(duì) GX）