陳子盈

在“渤海漏油事件”發(fā)生6個月之后，對環(huán)境污染損害的公共補償機制，為何遲遲未能啟動?

而來自民間的自發(fā)申訴，為何又屢屢受阻，甚至遭遇疑似“無間道”?

過去的半年，河北省樂亭縣姜各莊鎮(zhèn)的水產(chǎn)養(yǎng)殖戶荀紹斌，一直在為追回自己200多萬元的損失苦苦地等待。但直到目前，他仍未看到多少希望，因為，他面對的對手是康菲石油——家總部位于美國的跨國能源巨頭，以及中海油——中國三大國有石油巨頭之一。

樂亭縣，位于河北省唐山市東南部，東、南兩面瀕臨渤海，海岸線全長98.2公里。而荀紹斌所在的姜各莊鎮(zhèn)地處樂亭縣東部，海岸線長29公里，灘涂資源豐富，擁有良好的海水、淡水養(yǎng)殖條件。所謂靠水吃水，海水養(yǎng)殖，便成為姜各莊鎮(zhèn)的四大主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)之一。荀紹斌，便是當(dāng)?shù)?00多個水產(chǎn)養(yǎng)殖戶中的一個。

但2011年6月，一場無妄之災(zāi)突然襲來。從6月下旬開始，荀紹斌便發(fā)現(xiàn)自己養(yǎng)殖的扇貝苗開始出現(xiàn)異常死亡的現(xiàn)象；6月底，他養(yǎng)殖的海參也出現(xiàn)同樣情況；7月10日前后，更大面積的死亡來臨，“大概持續(xù)了20天左右，到7月20日后有所好轉(zhuǎn)”。

同樣的死亡事件，也發(fā)生在鎮(zhèn)上其他養(yǎng)殖場。一開始，“大家都以為自己的養(yǎng)殖技術(shù)出了問題，或者遇到了病害”，和其他人一樣，荀紹斌也“買了好多藥來用”，并加快了養(yǎng)殖場更換海水的頻率，但都沒有效果。那時候，荀紹斌和其他養(yǎng)殖戶已經(jīng)在水里看到了油污，但“沒想到那么厲害”。

直到2011年7月中旬，他們看了電視新聞以后才知道，此前的6月4日，渤海上的蓬萊19—3油田發(fā)生了大規(guī)模漏油事故，至7月5日，已經(jīng)嚴重污染了油田周邊840平方公里的海域。荀紹斌恍然大悟，“原來是水的毛病”。

2011年12月13日，荀紹斌和另外3人代表樂亭縣的107個養(yǎng)殖戶，與代理律師一起向天津海事法院提起訴訟，以“海上、通海水域養(yǎng)殖損害責(zé)任糾紛”為由，向康菲公司提出環(huán)境污染損害賠償，要求康菲賠償經(jīng)濟損失4.9億余元。

但直至2012年1月5日，荀紹斌們的訴訟，仍未獲立案。

讓他們覺得蹊蹺的是，2011年12月30日，天津海事法院卻宣布對另一起“29名養(yǎng)殖戶訴康菲石油中國有限公司、中國海洋石油總公司損害賠償案”進行了立案。而之前，外界從未聽聞這29個養(yǎng)殖戶的訴訟要求。

“這是一次技術(shù)性立案!”1月5日，北京華城律師事務(wù)所律師賈方義對本刊記者直言。2011年11月18日，賈方義亦已代表煙臺30余戶漁民對康菲石油和中海油提起訴訟，但最終未獲得青島海事法院的任何回復(fù)。

賈方義指出，2011年12月底，《中國新聞周刊》曾發(fā)表一篇名為《康菲溢油案尚無一樁被立案律師痛批司法不作為》的文章，網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載甚多，公眾反應(yīng)強烈，“之后沒幾天，天津海事法院就宣布了一樁立案，而立案的，是從沒聽說過的29個養(yǎng)殖戶，他們甚至連專業(yè)律師都沒有，到底是什么人組織的，無從知曉”。

雖然，此次蹊蹺的“立案”，并未讓賈方義對形勢的判斷樂觀起來，但他并不準備放棄，“2012年，渤海漏油案的索賠，對于我們，對于公眾，都是任重而道遠的?！辟Z方義稱。

6個月前的噩夢

直至今日，荀紹斌依然無法忘記6個月前發(fā)生在自家養(yǎng)殖場的那一幕慘劇。

雖然他搞海參和扇貝的養(yǎng)殖已有10多年了，但這樣的情形還是第一次遇到。當(dāng)時，他養(yǎng)殖了63畝海參，7萬籠扇貝，但短短一個月間，海參就死了60％至70％，而7萬籠的扇貝苗，存活下來的只有2萬籠。

而且，即使是那些活下來的海參和扇貝也“不長個”。“往年的這個時候，扇貝應(yīng)該長到4厘米了，而去年，最多的也就3厘米，一般都在2厘米左右”。荀紹斌估算，自己去年的虧損高達200多萬元?！版?zhèn)上還有很多養(yǎng)殖戶損失更大，高的有上千萬吧?！?/p>

據(jù)樂亭縣漁業(yè)協(xié)會的數(shù)據(jù)，去年，全縣扇貝苗死亡率高達70％，預(yù)計損失達3.5億元。而此前，當(dāng)?shù)厣蓉惖恼Ｋ劳雎蕿?％至5％。

2011年8月初，在樂亭當(dāng)?shù)匾婚g破陋的工廠廠房中，荀紹斌見到了來自北京的趙京慰，他的身份是“北京盈科律師事務(wù)所環(huán)境與資源法律部主任”。在聽完荀紹斌等人的情況介紹后，趙京慰表示，將通過法律手段，幫助他們向康菲索賠。

在去年7月初渤海漏油事故公諸于眾后，趙京慰便已從媒體上了解到，河北樂亭、昌黎的水產(chǎn)養(yǎng)殖戶損失嚴重，而經(jīng)過此次實地調(diào)研，他最終確認“養(yǎng)殖戶們的損失確實很大”。根據(jù)他自己了解到的事實，趙京慰判斷，渤海漏油事件可能是造成養(yǎng)殖戶損失的重要原因。之后，由趙京慰發(fā)起，一個30多位律師組成的“環(huán)渤海水產(chǎn)養(yǎng)殖維權(quán)律師團”成立，任務(wù)便是替這些養(yǎng)殖戶提供免費法律服務(wù)，開展公益維權(quán)活動。

趙京慰當(dāng)時對本刊記者稱，自己去實地，主要是查看有無油污到達岸邊。而當(dāng)時，有養(yǎng)殖戶在海灘上當(dāng)場尋找到小的瀝青粒，手一碾，就成了油性物質(zhì)。他與樂亭縣水產(chǎn)部門也進行了溝通，該部門提供給他三方面的事實：一是，蓬萊油污已經(jīng)到達渤海沿岸；二是，沿岸出現(xiàn)大量養(yǎng)殖海產(chǎn)品的死亡；三是，沒發(fā)現(xiàn)大的赤潮和病害(導(dǎo)致海產(chǎn)品大量死亡的其它原因)。

“京唐港(之前的7月19日，國家海洋局北海分局已宣布，在京唐港發(fā)現(xiàn)的少量油污顆粒來自蓬萊19－3油田)離這里的養(yǎng)殖區(qū)只有幾海里，而且，我們從養(yǎng)殖場了解到，扇貝等產(chǎn)品與往年同期比要小很多，而且死亡率高達60％至70％。這些事實結(jié)合起來判斷，渤海漏油對養(yǎng)殖的海產(chǎn)品的死亡有影響!”趙京慰說。

但趙京慰知道，僅僅靠推理，并不能扳倒康菲。在過去的5個月里，趙京慰及其同事又做了大量的“取證”工作。

他們首先要做的，便是向國家海洋局和農(nóng)業(yè)部申請政府信息公開。在趙京慰看來，海水污染與一般水污染并不一樣，污染物流向不像陸地水污染物那么穩(wěn)定，依靠漁民自身能力、財力很難取樣鑒定，只能依靠政府部門的力量。

幸運的是，2011年10至11月，國家海洋局與農(nóng)業(yè)部先后給予了回復(fù)。海洋局的回復(fù)稱，對樂亭養(yǎng)殖區(qū)岸灘油污的鑒定結(jié)果顯示，“與蓬萊19－3油田油指紋一致”。而農(nóng)業(yè)部則在漏油初期即派出專家組調(diào)查，它給趙京慰的回復(fù)是，“經(jīng)調(diào)查，樂亭海產(chǎn)品大面積死亡不是病害，赤潮和石油污染可能是造成死亡事件的原因”。

這兩份回復(fù)給了趙京慰極大的信心：“這對養(yǎng)殖戶打官司有幫助!”2011年12月13日，趙京慰和河北省樂亭縣107個水產(chǎn)養(yǎng)殖戶，最終將起訴書提交至了天津海事法院。

不對等的對抗

2011年12月20日，在趙京慰和荀紹斌們提起訴訟后的第7天，他們收到了天津海事法院的回復(fù)：需補充材料，不予立案。

這并不讓趙京慰意外，他事前已經(jīng)知道，這是個棘手的案子?！安澈Ｂ┯团c養(yǎng)殖戶損失”之間的因果關(guān)系認定，損害范圍的核定、評估等，均需要他們付出巨大的工作量。

此前，農(nóng)業(yè)部曾出臺過《水域污染事故漁業(yè)損失計算方法規(guī)定》，計算方法的選擇應(yīng)根據(jù)事故水域的類型、水文狀況、受污染面積的大小，以及受損害資源的種類而定。業(yè)內(nèi)人士表示，

由于樂亭海域?qū)儆陔y以設(shè)點圍捕的大面積、養(yǎng)殖水域，必須采取調(diào)查估算法，但這個調(diào)查過程比較長。

當(dāng)然，對于趙京慰來說，有利的是，按照我國法律規(guī)定，在環(huán)境污染侵權(quán)案件中，適用“舉證責(zé)任倒置”，即，如果康菲公司無法證明“養(yǎng)殖戶損失與漏油污染之間不存在因果關(guān)系”，那么，法院可以推定康菲公司存在侵權(quán)責(zé)任。

不過，趙京慰也清楚地知道，康菲這樣的大公司，擁有著財務(wù)、技術(shù)、信息上的巨大優(yōu)勢。而養(yǎng)殖戶卻“證據(jù)保全意識相對很弱、舉證能力也很有限”，因此，“不排除康菲能舉出證據(jù)，證明‘養(yǎng)殖戶損失與漏油污染之間不存在因果關(guān)系”。

“訴訟展開后，康菲的態(tài)度前后反復(fù)，一會兒說要設(shè)立賠償基金，一會兒又否認，這就說明，他們可能會有一些策略來否定因果關(guān)系?！壁w京慰分析說。

事實上，趙京慰和這107個養(yǎng)殖戶真正面對的強勁對手，不僅僅是康菲石油。要知道，雖然，康菲石油是蓬萊19-3油田的作業(yè)方，但它僅持有該油田49％的股權(quán)。蓬萊19-3油田的控股方，是持有51％股權(quán)的中海油。

這就不難理解，河北省樂亭縣數(shù)百個養(yǎng)殖戶中，只有107個參與了訴訟，他們“僅僅是遭遇損失的養(yǎng)殖戶中很小的一部分”。

荀紹斌告訴本刊記者，僅他所在的姜各莊鎮(zhèn)就有200多戶養(yǎng)殖戶，但超過一半人都沒有參與索賠?！八麄兌荚谟^望，因為我們養(yǎng)殖戶都是私人的，小單位，他們不相信，我們能打贏康菲這樣的跨國公司?！?/p>

趙京慰也坦言，最初，樂亭當(dāng)?shù)卦?00多名養(yǎng)殖戶與他建立了委托關(guān)系，但最終有一部分人沒有參加起訴。

而2011年11月至12月間，提起訴訟但未獲立案的，并不僅僅是荀紹斌和趙京慰等人。

如前文所述，2011年11月18日，賈方義已代表煙臺30余戶漁民對康菲石油和中海油提起訴訟，要求賠償損失2000多萬元。但訴狀遞交至青島海事法院后，直到去年11月30日、此案受理的最后期限，賈方義仍未獲得青島海事法院的任何回復(fù)。

另據(jù)本刊記者了解，樂亭縣扇貝養(yǎng)殖協(xié)會會長楊基珍，也曾代表一些養(yǎng)殖戶向天津海事法院提起訴訟，但最終被駁回。此后，該索賠案一直處于停滯狀態(tài)。

而早在2011年8月中旬，國家海洋局就已將“向渤海溢油事故責(zé)任方提起海洋生態(tài)損害索賠訴訟”正式提上議事日程，并曾通過北海分局官方網(wǎng)站“公開選聘渤海溢油索賠案件法律服務(wù)機構(gòu)”。

但之后，國家海洋局再未發(fā)布與此次訴訟有關(guān)的其它消息。

希望，有與無?

2011年12月30日，一個讓趙京慰和賈方義意外的消息傳來：當(dāng)天，天津海事法院宣布受理了一起“29名養(yǎng)殖戶訴康菲石油中國有限公司、中國海洋石油總公司損害賠償案”。

之后，天津市高級人民法院方面透露，這29名養(yǎng)殖戶均來自河北省樂亭縣。天津市高級人民法院法宣處處長李川稱：“這29名養(yǎng)殖戶提供的訴訟材料充足，符合立案條件，天津海事法院已正式立案受理。立案之后，將嚴格按照法律程序執(zhí)行?！钡讣脑斍楹退髻r金額，并未對外公布。

“這是一次技術(shù)性立案!”1月5日，賈方義對本刊記者稱。在他看來，天津海事法院的此次立案令人疑惑，不排除是法院為了緩解公眾壓力而立案，“這次養(yǎng)殖戶索賠，一共就2個專業(yè)律師在弄，我是一個，趙京慰是一個。他們(29名養(yǎng)殖戶)是什么人組織的，無從知曉”。同日，趙京慰也對本刊記者表示，雖然他代理樂亭107名養(yǎng)殖戶的訴訟，但他此前也從未聽說過這29名養(yǎng)殖戶的訴訟團隊。

賈方義的懷疑，有他自己的道理。事實上，早在2011年8月，賈方義就向海南省高院、青島海事法院和天津海事法院提交公益訴狀，要求康菲和中海油立即成立100億元的賠償基金，但之后就沒了下文?！皬娜ツ?月9日起，我6次向法院、有關(guān)部門提起訴訟，但最后都石沉大海。”賈方義表示，索賠康菲最后能否取得成效，關(guān)鍵在于有關(guān)部門是否能夠有所作為。但在他看來，此前的經(jīng)歷表明，希望非常渺茫。

“如果這29名養(yǎng)殖戶的訴訟立案了，我代理的，趙京慰代理的，也應(yīng)該立案，但都沒有。并且，即使這樁訴訟立案，在審理過程中也可以駁回，或者一審也可以拖一兩年，甚至更長時間。而且，如果是大規(guī)模立案，法院要調(diào)動大量人員，目前，我們還沒有看到這種跡象?！辟Z方義說，“立案，只是整個程序的一小步，養(yǎng)殖戶能否得到最后的賠償仍難預(yù)料。”

他還表示，即便此次立案是真實的，29名養(yǎng)殖戶最終也能夠獲得賠償，但相比整個渤海漏油事件造成的巨大損失，這仍“只是滄海一粟”。

雖然前景黯淡，但賈方義目前并不打算放棄。

他對本刊記者表示，由于是公益訴訟，5個月來，所有的相關(guān)費用都由他自己貼的，每個月最基本的費用平均1 1000元，“所有加起來應(yīng)該花了8萬到10萬元”。并且，這5個月，他將幾乎所有精力都投入到此案中，“所有工作被停止了”，他正在寫的書也因此臨時擱置。

“我現(xiàn)在是疲于奔命?！蹦壳?，除了處理與案件相關(guān)的法律事務(wù)，賈方義每天還要接受多家媒體的采訪，“每天有四五家媒體采訪詢問，多的時候一天接20多個電話，車輪戰(zhàn)一樣?！?/p>

但賈方義稱，這也是自己目前最重要的工作之一。在他看來，過去5個月，他的工作取得了兩大成就，一是，有200家媒體和自己一起戰(zhàn)斗，并最終使公益訴訟寫進了民事訴訟法修改草案；二是，喚起了13億公眾對環(huán)境權(quán)的意識，“這是推進法律進步的一個契機”。

雖然同樣對2011年12月30日天津海事法院的立案心存疑惑，但是，趙京慰卻表現(xiàn)得相對樂觀。2011年12月20日，在訴訟請求被天津海事法院的駁回后，趙京慰、荀紹斌等人重新準備了材料，并于12月29日再次向天津海事法院遞交了修改后的起訴狀。

2012年1月5日，趙京慰對本刊記者表示，目前，法院正在逐戶進行原告身份核實工作。待核對工作完成后，法院將作出是否受理的決定?！皬默F(xiàn)有的材料看，進入司法程序應(yīng)該沒有問題?！壁w京慰說。

同日，康菲石油回應(yīng)稱，“目前我們還沒有收到法院的正式通知，也沒有審閱相關(guān)的索賠申請”，“但是，我們明白，生活在渤海灣區(qū)域的人們非常擔(dān)心漏油事故對他們的生活可能造成影響。為此，我們建立了渤海灣賠償基金，以便向受到損害的索賠者提供訴訟之外更為簡單的途徑，提供公平的解決方案”。