劉堯
關鍵詞: 學術評價;學術生命;學者
中圖分類號:G463 文獻標識碼: A文章編號: 1673-8381(2012)02-0008-02
近年來,我國學術評價的功利化傾向,引發(fā)了越來越駭人聽聞的損害學者學術生命的學術不端現(xiàn)象。雖說真正的學者還在默默地耕耘,學術機構也并沒有因此成為一潭濁水,但是這種清者自清、濁者自濁的情形,決不能成為我們對功利化學術評價掉以輕心的借口,真正的學者也不能滿足于潔身自好而袖手旁觀,我們必須保持足夠的警覺與深入的反省。
一、 學術創(chuàng)新是學者的學術生命
學術是學者所進行的科學研究活動和創(chuàng)立的知識體系。學術的真諦是創(chuàng)新,只有當一個人把學術創(chuàng)新放在高于一切的地位時,他才具備了學者的基本品格。學者就是學術上有造詣的、以學術創(chuàng)新為天職的人。在中國傳統(tǒng)文化中,學術充溢著強烈的創(chuàng)新意識,具有求道問學、追求神圣的形而上之蘊涵,學者不僅具有學術創(chuàng)新的應有之義,還被賦予了強烈的社會關懷以及社會表率的人格修養(yǎng)這層意蘊。學者的學術創(chuàng)新不僅是科學發(fā)現(xiàn)、推動生產(chǎn)力發(fā)展的途徑,而且是人類解放思想、追求社會文明的平臺,尤其是哲學社會科學研究,對于啟蒙人生、破除愚昧具有巨大的推進作用。歐洲歷史上的文藝復興、啟蒙運動和中國近代史上的“五四”新文化運動就是典范。
學術猶如生物有機體,新陳代謝一旦停止,生命也就隨之終止。就是說,學術創(chuàng)新是學術的生命,沒有創(chuàng)新,學術生命也就隨即停滯、窒息和死亡。從科學史來看,學術是在不斷創(chuàng)新中得以生命不息的。古希臘哲人的學說、中國諸子百家的經(jīng)典之所以歷久彌新,恰恰在于隨著社會發(fā)展而不斷地被創(chuàng)新。學術研究要推陳出新、創(chuàng)造新知,學者就要標新立異、卓爾不群,最好能別具慧眼、獨樹一幟,起碼也要發(fā)掘新材料、提出新觀點,否則就不能稱為學者。學術創(chuàng)新是學術研究的終極目標和神圣使命,也是學者的學術生命之所在。
二、 功利化學術評價危害學者的學術生命
近年來,素以神圣著稱的學者感染了越來越浮躁的風氣,個別學者在論著中大段抄襲他人成果,不實署名,制造偽注,在項目申請與結題中的暗箱操作,專利造假,在學術論著發(fā)表、學術成果評審評獎等活動中,請托、賄賂、以權謀私等不正之風甚囂塵上……這些學術不端現(xiàn)象被媒體不斷曝光,已經(jīng)從學術機構進入了公眾的視野,成為社會詬病的焦點。更令人焦慮的是,學術不端病毒不僅侵入到個別學者的肌體,也不同程度地蔓延至學術研究、編輯出版、學術評審等群體活動,甚至成為學術活動的“潛規(guī)則”。事實上,這種群體性的學術不端危害更加嚴重,它不僅危害學者的學術生命,而且消耗著學術本身的生命。
盡管造成學術不端現(xiàn)象的原因是多方面的,但以學術GDP為價值取向的功利化評價是最根本的原因。從我國學術評價現(xiàn)狀來看,行政部門熱衷于用統(tǒng)一的量化標準,同行評議不是以刊評文,就是看轉(zhuǎn)載率、引用率或其他量化指標,均漠視學術研究是個性化、自由性極強的精神活動。其結果是,學術泡沫越來越多、學術創(chuàng)新越來越少。在這種急功近利、棄本逐末的功利化學術評價機制影響下,激發(fā)學術生命力最有效的學術自由、爭鳴與批評,由于制定不出嚴密而又精確的量化指標難以開展起來。當今中國學術評價的這種極端功利化價值取向,不僅使學術生命出現(xiàn)枯萎的癥候令人憂慮,而且學術作為社會道德良心的最后一塊領地不斷被蠶食,必然會引發(fā)社會道德的“雪崩”現(xiàn)象,就更令人不可等閑視之了。
三、 學術評價要以激發(fā)學術生命為核心價值
學術評價是以學術創(chuàng)新為標準,運用科學可行的方法,對學術研究的要素、過程和成果進行價值判斷的活動。學術創(chuàng)新是學術的生命,無論是學者的學術生命還是學術本身的生命,都是在不斷的創(chuàng)新中得以延續(xù)并保持旺盛的生命力的。從這個意義上講,學術評價的核心價值在于促進學術創(chuàng)新,也就是激發(fā)學者的旺盛學術生命力。為此,學術評價至少應有以下價值取向。
第一,學術評價要激發(fā)學者的學術生命。大家知道,學者也是普通人,他要生活就需要各種條件。雖然,有的學者急于求成,出現(xiàn)學術不端,確實有學者身不由己的苦衷在內(nèi)。但這些條件的獲取應該由社會來保障,而不是學者通過學術不端的方式去尋求。凡是把學術作為達到功利目標之手段者,一旦目標達成學術也就壽終正寢了。觀察現(xiàn)實不難看出,為求職稱者,職稱定則學術終;為求金錢者,錢到手則學術隱;為求顯赫者,名譽得則學術亡。其實,學者的學術生命和生理生命一樣脆弱,當追求GDP的學術評價使他們達到目標而沉醉和滿足時,學術生命也就終止了!事實上,真正的學者都不會把學術作為沽名釣譽的手段,而是作為人格與生命意志的體現(xiàn)。不能說他們不食人間煙火,但在涉及學術的根本價值時,他們不會把學術作為謀利的砝碼。相反,他們?yōu)榱俗约旱膶W術信仰可以拋棄許多外在之物甚至生命。歷史也證明,學術一旦完全成為學者謀利的奴婢,其學術生命必然凋謝。因此,以創(chuàng)新作為學術評價的核心價值取向,通過評價學者對學術創(chuàng)新的貢獻,就可以激發(fā)學者的學術生命力。
第二,學術評價要激活學者的學術樂趣。學者的學術生命激發(fā),需要一點古人那種“俯仰終宇宙,不樂復何如”的樂趣。可以說,學者有多大的學術樂趣,就有多高的學術理想,就有多長的學術生命。因此,從評價主體管理者來說,應當營造真正激活學者學術樂趣的評價機制。不僅要營造“百花齊放、百家爭鳴”的自由寬松學術氣氛,而且要培養(yǎng)學者樹立創(chuàng)新的學術價值觀,把他們引導到學術創(chuàng)新的境界之中,充分釋放出內(nèi)在的創(chuàng)新精神。要把學術爭鳴與批評引入評價機制,對于那些一時難以辨清的創(chuàng)新成果,可以通過學術爭鳴與批評去偽存真,提升學者創(chuàng)新的樂趣。要營造寬松自由的學術氛圍,讓學者翱翔于浩瀚的學術天空、馳騁于遼闊的學術大地,達到“我不覓詩詩覓我,始知天籟本天然”自由創(chuàng)新的境界,從而生產(chǎn)出卓爾不群的思想果實。從作為被評價者的學者來說,既要以學術規(guī)范自律自檢,更需要進行學術價值觀的重新反省,從過度急功近利的心態(tài)中解放出來,以寧靜致遠的心境從事學術研究,由外在的逐利式研究升華到自主創(chuàng)新之境。
第三,學術評價要張揚學者的社會責任。學術創(chuàng)新是探索行為,必然會面臨諸多艱難險阻,需要學者具有強烈的學術勇氣堅持不懈地去探索。盡管學者學術勇氣源于多方面,而社會責任無疑是一個重要因素。學者只有基于社會責任,才會富有與時俱進的學術創(chuàng)新意識,才會敏銳把握時代發(fā)展的新變化,密切關注和深入研究時代變化提出的新學術任務。只有懷著社會責任感,學者才會把學術視為一項服務社會的偉大事業(yè),才會產(chǎn)生對學術的向往與敬畏,甘愿為學術付出時間、精力乃至生命。因此,建立張揚學者社會責任的學術評價體系,既要體現(xiàn)學者對學術的敬畏和誠意,又要體現(xiàn)學者通過學術服務社會的情懷。這樣的學術評價就能激發(fā)學者孜孜以求的創(chuàng)新精神,使學者以嚴謹、規(guī)范、誠信的態(tài)度來對待學術創(chuàng)新,關注學術創(chuàng)新的社會效果,為創(chuàng)造美好社會貢獻力量。從根本上扭轉(zhuǎn)一些學者的短期行為和粗制濫造、追風跟風等學術不端行為。
第四,學術評價要喚醒學者的學術使命。中國古代對學者的道德要求極高,“內(nèi)圣外王”是學者追求的最高道德標準。費希特在《論學者的使命》中說:“學者的使命主要是為社會服務”,并“成為他的時代道德最好的人”。就是說,一個真正學者的使命,不僅體現(xiàn)在其學術造詣上,更表現(xiàn)在其政治、道德等社會關懷上。因此,要改變目前怨聲載道的功利化學術評價,建立喚醒學者學術使命的評價體系,引導學者重新認識自己的使命,不墨守成規(guī),不迷信古人、洋人和權威,不為權力和金錢所動,保持對學術創(chuàng)新的摯愛和服務社會的追求。
(責任編輯 馬雙雙)