鄔佩怡

2011年7月，“共和國(guó)脊梁”獎(jiǎng)的評(píng)選狠狠戳痛了央視著名節(jié)目主持人倪萍的“脊梁”。雖然事后證明其與“花錢(qián)買(mǎi)獎(jiǎng)”毫無(wú)瓜葛，但提及此事，倪萍仍然心有余悸。

她事后接受媒體采訪時(shí)談到，“我曾獲過(guò)無(wú)數(shù)獎(jiǎng)項(xiàng)，從沒(méi)懷疑過(guò)獎(jiǎng)項(xiàng)的真假，更無(wú)從核實(shí)。但這次事件給了我一個(gè)巨大的警醒，今后這類活動(dòng)我得留個(gè)心眼，弄清組織者是誰(shuí)、頒發(fā)者是誰(shuí)、調(diào)查過(guò)程怎樣后再確定是否參加。”

近年來(lái)，以“中華”、“中國(guó)”、“共和國(guó)”字樣命名的獎(jiǎng)項(xiàng)比比皆是，以價(jià)易獎(jiǎng)的情況更是屢見(jiàn)不鮮。許多人都瞄準(zhǔn)這一“商機(jī)”，打著評(píng)選“中國(guó)??大使”、“共和國(guó)??人物”、“中國(guó)??協(xié)會(huì)高級(jí)研究員”的旗號(hào)，以邀請(qǐng)名人、政要參與領(lǐng)獎(jiǎng)、頒獎(jiǎng)為噱頭，騙取公眾信任進(jìn)而聚攏錢(qián)財(cái)、或者實(shí)施詐騙。

究竟，普通公眾應(yīng)該如何鑒別所獲榮譽(yù)的真?zhèn)?？“中”字頭的獎(jiǎng)項(xiàng)應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)評(píng)？榮譽(yù)型詐騙又該由誰(shuí)去監(jiān)管？

“中”字頭獎(jiǎng)?wù)l來(lái)評(píng)

評(píng)比表彰是激發(fā)斗志、鼓舞士氣的一種獎(jiǎng)勵(lì)手段，我國(guó)法律體系中并沒(méi)有對(duì)其具體實(shí)施程序、實(shí)施主體的系統(tǒng)性規(guī)定。對(duì)于“中”字頭獎(jiǎng)項(xiàng)誰(shuí)來(lái)評(píng)、怎么評(píng)，我們只能到行政規(guī)章、規(guī)范性文件及國(guó)家機(jī)關(guān)的相關(guān)活動(dòng)中去窺探一二。

2006年12月至2008年初，國(guó)務(wù)院監(jiān)察部會(huì)同國(guó)務(wù)院糾風(fēng)辦、中央編辦、發(fā)展改革委、民政部等部門(mén)組成聯(lián)席會(huì)議，組織開(kāi)展了各級(jí)行政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體（簡(jiǎn)稱行政等系統(tǒng)）評(píng)比達(dá)標(biāo)表彰活動(dòng)的清理工作。在此次清理過(guò)程中，全國(guó)行政等系統(tǒng)共撤銷表彰項(xiàng)目70461個(gè)，保留項(xiàng)目2356個(gè)，行政等系統(tǒng)中央單位保留項(xiàng)目為377個(gè)，總撤銷率為97.76%。

據(jù)記者統(tǒng)計(jì)，在官方公布的377項(xiàng)保留項(xiàng)目中，由全國(guó)性的社會(huì)團(tuán)體進(jìn)行評(píng)比的、帶有“中”字頭的獎(jiǎng)項(xiàng)共214項(xiàng)，如：中國(guó)管理科學(xué)會(huì)（管理科學(xué)獎(jiǎng)）、中國(guó)電子學(xué)會(huì)（電子信息科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)）、中國(guó)環(huán)境文化節(jié)組委會(huì)（綠色年度人物）、中國(guó)美發(fā)美容協(xié)會(huì)（特殊貢獻(xiàn)會(huì)員表彰）等等。

同時(shí)，民政部門(mén)也對(duì)各社會(huì)團(tuán)體進(jìn)行清理整治，重點(diǎn)查處其在舉辦評(píng)比達(dá)標(biāo)表彰活動(dòng)中亂收費(fèi)、亂攤派 、亂拉贊助及弄虛作假、鋪張浪費(fèi)、形式主義等行為，并在年檢工作中將相關(guān)情況列入年度重大事項(xiàng)報(bào)告內(nèi)容。

事實(shí)上，我國(guó)對(duì)浮夸、濫評(píng)現(xiàn)象從未放松警惕，僅近二十年內(nèi)，自上而下的清理工作就有三次：1991年《國(guó)務(wù)院關(guān)于停止對(duì)企業(yè)進(jìn)行不必要的檢查評(píng)比和不干預(yù)企業(yè)內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置的通知》，1996年《中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于嚴(yán)格控制評(píng)比活動(dòng)有關(guān)問(wèn)題的通知》以及上述清理工作。

然而，這些清理活動(dòng)都只停留在操作層面，并未以成文形式對(duì)“中”字頭獎(jiǎng)項(xiàng)的評(píng)獎(jiǎng)主體范圍、評(píng)比條件加以規(guī)定。

2010年10月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《評(píng)比達(dá)標(biāo)表彰活動(dòng)管理辦法（試行）》，并在當(dāng)年年底成立了全國(guó)評(píng)比達(dá)標(biāo)表彰工作協(xié)調(diào)小組（以下簡(jiǎn)稱“國(guó)評(píng)組”），負(fù)責(zé)全國(guó)評(píng)比達(dá)標(biāo)表彰工作的政策指導(dǎo)、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、審核備案和監(jiān)督檢查。

“評(píng)比達(dá)標(biāo)表彰項(xiàng)目實(shí)行總量控制，除已經(jīng)批準(zhǔn)的保留項(xiàng)目之外，原則上不再新增常設(shè)項(xiàng)目?！眹?guó)評(píng)組負(fù)責(zé)人就規(guī)范評(píng)比達(dá)標(biāo)表彰活動(dòng)工作答記者問(wèn)時(shí)強(qiáng)調(diào)，“各地區(qū)各部門(mén)在組織開(kāi)展評(píng)比達(dá)標(biāo)表彰活動(dòng)過(guò)程中，要嚴(yán)格按照批準(zhǔn)的項(xiàng)目開(kāi)展評(píng)比達(dá)標(biāo)表彰活動(dòng)，未經(jīng)批準(zhǔn)不得變更，不得冠以‘中國(guó)、‘中華、‘全國(guó)等字樣?！?/p>

為有效遏制濫評(píng)現(xiàn)象，國(guó)評(píng)組相繼制定和發(fā)布了《評(píng)比達(dá)標(biāo)表彰活動(dòng)管理辦法（試行）實(shí)施細(xì)則》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施細(xì)則》）、《社會(huì)組織評(píng)比達(dá)標(biāo)表彰活動(dòng)管理暫行規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《暫行規(guī)定》），對(duì)社會(huì)組織評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)的程序、評(píng)獎(jiǎng)范圍、主管單位、監(jiān)管單位等進(jìn)行了相應(yīng)規(guī)定。

行政監(jiān)管，困境重重

然而，《暫行規(guī)定》第二條明確指出：“評(píng)比達(dá)標(biāo)表彰活動(dòng)，是指依法登記社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)、民辦非企業(yè)單位等社會(huì)組織舉辦的下列活動(dòng)……”它的出臺(tái)或許可以遏制社團(tuán)組織的無(wú)規(guī)矩、濫評(píng)獎(jiǎng)之風(fēng)，但對(duì)于假借人才評(píng)選、授予名銜進(jìn)行營(yíng)利經(jīng)營(yíng)或者實(shí)施詐騙的行為，卻是心有余而力不足。

困境一：授獎(jiǎng)單位難以查明

“許多人假借頒發(fā)獎(jiǎng)項(xiàng)來(lái)實(shí)施詐騙是因?yàn)橛芯薮蟮氖袌?chǎng)需求，功利主義讓一些人不修仁義道德、只求虛名浮利；更為重要的是因?yàn)槲覈?guó)目前還沒(méi)有形成健全的監(jiān)督機(jī)制，他們正是利用了這一點(diǎn)?！北本┐髮W(xué)社會(huì)學(xué)系教授夏學(xué)鑾告訴《方圓》記者，在許多榮譽(yù)型詐騙案件中，不法分子都謊稱是中國(guó)??協(xié)會(huì)??中心的工作人員，但對(duì)于該中心是否存在，多數(shù)情況下都難以查證。

2011年6月，民政部有關(guān)負(fù)責(zé)人就取締“全國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)化協(xié)作組織”接受媒體采訪時(shí)表示，“我國(guó)社會(huì)組織的登記管理機(jī)關(guān)是各級(jí)民政部門(mén)，除國(guó)家另有規(guī)定外，只有經(jīng)過(guò)民政部門(mén)登記的社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會(huì)，才能在社會(huì)上依法開(kāi)展活動(dòng)?！?/p>

“如果其使用的是全國(guó)性的社會(huì)組織名稱，可以直接登錄‘中國(guó)社會(huì)組織網(wǎng)進(jìn)行查詢；如果其使用的是地方性社會(huì)組織名稱，可向當(dāng)?shù)孛裾块T(mén)進(jìn)行查詢，以確定身份，謹(jǐn)防上當(dāng)受騙?！痹撠?fù)責(zé)人還提醒公眾，如果對(duì)某社會(huì)團(tuán)體存有懷疑，可以通過(guò)以上方法驗(yàn)證。

然而，對(duì)授獎(jiǎng)單位的查證卻絕非易事。

北京市海淀區(qū)檢察院辦理過(guò)一起 “中國(guó)藝術(shù)文化普及促進(jìn)會(huì)專業(yè)人才管理發(fā)展中心”涉嫌評(píng)獎(jiǎng)詐騙的案件。

“中國(guó)藝術(shù)文化普及促進(jìn)會(huì)”的業(yè)務(wù)主管單位中國(guó)文學(xué)界藝術(shù)聯(lián)合會(huì)的工作人員在接受媒體采訪時(shí)談到：“中國(guó)文聯(lián)沒(méi)有中國(guó)藝術(shù)文化普及促進(jìn)會(huì)專業(yè)人才管理發(fā)展中心，它是中國(guó)藝術(shù)文化普及促進(jìn)會(huì)內(nèi)部設(shè)立的機(jī)構(gòu)，與文聯(lián)沒(méi)有關(guān)系。文聯(lián)只負(fù)責(zé)社團(tuán)的成立、登記、年檢，社團(tuán)發(fā)證書(shū)也不需要我們批?！?/p>

公眾可以在民政部查詢到中國(guó)藝術(shù)文化普及促進(jìn)會(huì)的相關(guān)信息，卻無(wú)法查詢到其下屬機(jī)構(gòu)中是否有專業(yè)人才管理發(fā)展中心。

“詐騙罪的認(rèn)定主要看兩個(gè)層面，一是有沒(méi)有虛構(gòu)事實(shí)，二是被害人有沒(méi)有產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)?！蔽髂险ù髮W(xué)刑法學(xué)副教授陳偉認(rèn)為，在借人才評(píng)選、授予名銜等手段實(shí)施詐騙的案件中，使被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)最重要的根源在于犯罪嫌疑人虛構(gòu)了帶有“中華”、“中國(guó)”、“全國(guó)”等字樣的授獎(jiǎng)單位、獎(jiǎng)項(xiàng)名稱。

《暫行規(guī)定》對(duì)社會(huì)組織的登記管理機(jī)關(guān)、業(yè)務(wù)主管單位在評(píng)比達(dá)標(biāo)表彰活動(dòng)中的相應(yīng)職責(zé)都進(jìn)行了相應(yīng)規(guī)定，并要求“登記管理機(jī)關(guān)建立信息數(shù)據(jù)庫(kù)，匯集社會(huì)組織設(shè)立評(píng)比達(dá)標(biāo)表彰項(xiàng)目、開(kāi)展評(píng)比達(dá)標(biāo)表彰活動(dòng)的情況，并通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)向社會(huì)公布，接受社會(huì)監(jiān)督”。

然而，民政部門(mén)可以匯集所有依法登記、合法存在的社會(huì)組織的相關(guān)評(píng)獎(jiǎng)情況，但社會(huì)公眾對(duì)社會(huì)組織的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、掛靠單位則依舊無(wú)法查明，民政部門(mén)也無(wú)法面面俱到，公眾依舊無(wú)法得知授獎(jiǎng)單位是否真實(shí)存在。

困境二：“騙獎(jiǎng)”機(jī)構(gòu)多為“離岸社團(tuán)”

相較于社會(huì)組織的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、掛靠單位，一些在大陸之外注冊(cè)的社會(huì)團(tuán)體（即“離岸社團(tuán)”）則更具迷惑性、欺騙性，查證起來(lái)更為困難。

我國(guó)《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》規(guī)定：全國(guó)性的社會(huì)團(tuán)體的名稱冠以“中國(guó)”、“全國(guó)”、“中華”等字樣的，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)，地方性的社會(huì)團(tuán)體的名稱不得冠以“中國(guó)”、“全國(guó)”、“中華”等字樣。

在借評(píng)選人才、授予名銜等詐騙案件中，許多犯罪嫌疑人都會(huì)選擇在香港、澳門(mén)等地注冊(cè)帶“中”字頭的社會(huì)團(tuán)體，如“中國(guó)人才戰(zhàn)略文化研究會(huì)”，“中國(guó)人才戰(zhàn)略研究會(huì)”，然后在國(guó)內(nèi)注冊(cè)文化傳播公司等等，如此一來(lái)，境內(nèi)、境外組織機(jī)構(gòu)皆為合法有效，評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)形神兼?zhèn)洌_局看起來(lái)更加真實(shí)可靠。

《實(shí)施細(xì)則》第二十九條規(guī)定：“對(duì)社會(huì)組織舉辦評(píng)比達(dá)標(biāo)表彰活動(dòng)要嚴(yán)格控制，原則上不批準(zhǔn)境外組織機(jī)構(gòu)在境內(nèi)舉辦評(píng)比達(dá)標(biāo)表彰活動(dòng)?！睂?duì)境外組織的評(píng)比達(dá)標(biāo)表彰活動(dòng)的管理，原則上由民政部會(huì)同外交部等部門(mén)依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)制定。

然而，對(duì)于境外注冊(cè)社會(huì)團(tuán)體在中國(guó)大陸境內(nèi)的活動(dòng)，我國(guó)目前尚無(wú)相關(guān)規(guī)章制度。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)政策研究中心副主任楊團(tuán)在接受《方圓》記者采訪時(shí)談到，這是目前社團(tuán)登記管理方面的一個(gè)立法空白。

據(jù)調(diào)查，從2009年至2011年，民政部門(mén)接到的關(guān)于離岸社團(tuán)組織的舉報(bào)大概有200多件，占整個(gè)案件舉報(bào)總量的50%以上。這些離岸社團(tuán)的突出特點(diǎn)就是在名稱上極具誤導(dǎo)性，他們往往都打著“國(guó)際、世界、亞洲、中國(guó)、中華”等招牌，有的甚至采取跟境內(nèi)依法注冊(cè)社團(tuán)完全相同的名稱，從而誤導(dǎo)公眾。

根據(jù)舉報(bào)，民政部民間組織管理局曾將部分香港登記的社團(tuán)名稱與內(nèi)地民政部門(mén)登記的合法社團(tuán)名稱做了對(duì)照，發(fā)現(xiàn)這60多個(gè)香港注冊(cè)的社團(tuán)，所使用的名稱很多與內(nèi)地登記社團(tuán)名稱非常相近或者是同名。

2012年，民政部民間組織管理局涉外民間組織管理辦公室主任余永龍，就“中華學(xué)生愛(ài)眼基金會(huì)”假借慈善騙取錢(qián)財(cái)?shù)那闆r接受媒體采訪時(shí)表示，“由于區(qū)域法律不同，慈善組織在香港允許用公司的形式進(jìn)行注冊(cè)，而內(nèi)地慈善組織及商業(yè)公司則嚴(yán)格區(qū)分由民政和工商分別管轄。因此，一些境外組織利用這樣的法律漏洞，雙腳站在境外，雙手伸向境內(nèi)?！?/p>

余永龍談到，民政部對(duì)登記注冊(cè)了的社會(huì)團(tuán)體組織會(huì)進(jìn)行年檢、評(píng)估等監(jiān)督，如未登記則可以依法取締。但在境外注冊(cè)的，目前民政部門(mén)還沒(méi)有管理和處罰的辦法。他透露，目前民政部門(mén)已經(jīng)關(guān)注到這樣一批境外機(jī)構(gòu)的存在，所以正配合國(guó)務(wù)院修訂《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》，以便將這些披著“合法”外衣的機(jī)構(gòu)納入依法管理的范圍。

困境三：評(píng)獎(jiǎng)本身并非行政行為

“目前我國(guó)還沒(méi)有對(duì)評(píng)獎(jiǎng)行為進(jìn)行規(guī)范的相關(guān)法律法規(guī)，而且評(píng)獎(jiǎng)行為并不都是行政行為，不能一概而論?！蔽髂险ù髮W(xué)行政法學(xué)博士岳麗認(rèn)為，有些評(píng)獎(jiǎng)組織并不具備行政主體資格，評(píng)獎(jiǎng)行為也不具備行政行為的效力，行政機(jī)關(guān)很難直接介入其具體活動(dòng)，從而進(jìn)行預(yù)防。

岳麗告訴記者，行政獎(jiǎng)勵(lì)和評(píng)比達(dá)標(biāo)表彰活動(dòng)是兩個(gè)不同的概念，行政獎(jiǎng)勵(lì)是評(píng)比達(dá)標(biāo)表彰活動(dòng)的一種。行政獎(jiǎng)勵(lì)的目的在于表彰先進(jìn)、鞭策后進(jìn)，充分調(diào)動(dòng)和激發(fā)人們的創(chuàng)造性與積極性，最終實(shí)現(xiàn)國(guó)家和社會(huì)治理的目標(biāo)，而許多評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)則并非基于公共目的，它的評(píng)獎(jiǎng)主體大多都是公司性質(zhì)，行政機(jī)關(guān)在事前無(wú)法主動(dòng)介入。

此外，在假借評(píng)獎(jiǎng)進(jìn)行詐騙的案件中，許多犯罪嫌疑人都是虛擬授獎(jiǎng)單位，只能是依靠被害人報(bào)案或知情人舉報(bào)。

收回評(píng)獎(jiǎng)權(quán)

近年來(lái)，盡管國(guó)評(píng)組及相關(guān)部門(mén)先后出臺(tái)了有關(guān)評(píng)比達(dá)標(biāo)表彰工作的管理規(guī)定，但社會(huì)組織的無(wú)規(guī)矩、濫評(píng)獎(jiǎng)之風(fēng)并未得到有效遏制。同時(shí)，假借人才評(píng)選、授予名銜等手段實(shí)施詐騙的案件數(shù)量也呈逐年攀升趨勢(shì)。

榮譽(yù)騙局究竟該如何治理？

“也許可以采取‘先破后立的方式，將評(píng)比表彰的大權(quán)收回來(lái)，成立一個(gè)只對(duì)中央政府負(fù)責(zé)的全國(guó)性的中立的考評(píng)表彰委員會(huì)，制定、規(guī)范、考評(píng)表彰的范圍、方法和獎(jiǎng)勵(lì)措施?！毕膶W(xué)鑾認(rèn)為，必須使評(píng)比表彰成為富有權(quán)威性、體現(xiàn)正義性和具有可持續(xù)性的規(guī)范制度，進(jìn)而滿足人們追求社會(huì)認(rèn)同的需要。

北京大學(xué)憲法行政法研究中心副主任王錫鋅則認(rèn)為，評(píng)價(jià)的權(quán)利不應(yīng)該成為一種壟斷的權(quán)利，評(píng)價(jià)權(quán)由過(guò)去的政府壟斷到現(xiàn)在的政府與社會(huì)共享是一種良性的進(jìn)步，評(píng)價(jià)權(quán)的社會(huì)化使評(píng)價(jià)體系、評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)視角呈現(xiàn)多樣性。

“社會(huì)組織在評(píng)比表彰的過(guò)程中如果有借評(píng)獎(jiǎng)斂財(cái)或者是詐騙的行為，我們完全可以通過(guò)刑法、行政法等去追究相關(guān)主體的責(zé)任。不能因?yàn)樵u(píng)獎(jiǎng)過(guò)程中存在一些名不符實(shí)、欺世盜名的情形，就一味地去否定社會(huì)的評(píng)獎(jiǎng)權(quán)?！痹谒磥?lái)，“疏”比“堵”要更有效一些。

可以層層落實(shí)職責(zé)

“我曾經(jīng)也接到過(guò)類似的‘獲獎(jiǎng)邀請(qǐng)，他們說(shuō)要編纂一本書(shū)，把我的經(jīng)歷記錄在內(nèi)，一聽(tīng)就是騙人的。我個(gè)人認(rèn)為，治理表彰泛濫問(wèn)題，不能用大火急攻，必須用文火慢燉?！毕膶W(xué)鑾認(rèn)為，目前比較行之有效的方式就是層層落實(shí)監(jiān)管職責(zé)，比如在出版《共和國(guó)??人物》這類型的書(shū)時(shí)，出版機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)加以注意。

在這一點(diǎn)上，王錫鋅與夏學(xué)鑾不謀而合。

“既然《暫行規(guī)定》明確了‘中國(guó)、‘全國(guó)、‘中華字樣的獎(jiǎng)項(xiàng)必須經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)，那么就應(yīng)該去把這個(gè)規(guī)則嚴(yán)格地兌現(xiàn)，不能讓其成為一紙空文?！?/p>

他們的設(shè)想不無(wú)道理。

作為“共和國(guó)脊梁獎(jiǎng)”的主辦單位之一，中華愛(ài)國(guó)工程聯(lián)合會(huì)（以下簡(jiǎn)稱中愛(ài)聯(lián)）在舉辦該項(xiàng)活動(dòng)時(shí)已8年未檢。當(dāng)時(shí)，民政部官方網(wǎng)站顯示，中愛(ài)聯(lián)正是因“2004-2006年不按規(guī)定接受年檢”而于2008年被民政部勒令“限期停止活動(dòng)三個(gè)月”。

而其主管單位文化部，也早于2010年就在其官網(wǎng)發(fā)布《文化部業(yè)務(wù)主管社會(huì)組織清理整頓專項(xiàng)工作公告》。該公告稱：文化部自2010年7月19日起對(duì)中愛(ài)聯(lián)進(jìn)行定向檢查和整頓，在此期間中愛(ài)聯(lián)應(yīng)暫停一切對(duì)外業(yè)務(wù)活動(dòng)。

然而，中愛(ài)聯(lián)在清理整頓期間，相繼主辦了“中華愛(ài)國(guó)獎(jiǎng)”頒獎(jiǎng)盛典，以及飽受詬病的“共和國(guó)脊梁”評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)，中愛(ài)聯(lián)的公務(wù)用章并未因清理整頓而封印。

除社會(huì)團(tuán)體的登記管理機(jī)關(guān)、主管單位需要落實(shí)職責(zé)外，工商、郵政等部門(mén)的相關(guān)工作機(jī)制也需要加以改進(jìn)。

“工商部門(mén)應(yīng)該定期對(duì)社會(huì)上現(xiàn)存的企業(yè)、社團(tuán)組織進(jìn)行篩查，對(duì)未登記注冊(cè)或已超過(guò)有效期限的單位進(jìn)行取締或作出相應(yīng)處理，以避免像‘中國(guó)社會(huì)調(diào)查所這類打著‘國(guó)字招牌的組織在社會(huì)上招搖撞騙，大肆斂財(cái)。” 北京市石景山區(qū)檢察院檢察官趙曉敏說(shuō)，“全國(guó)性會(huì)議及評(píng)選活動(dòng)的規(guī)定也應(yīng)該細(xì)化并嚴(yán)格執(zhí)行，增加會(huì)議真?zhèn)闻袛嗟臉?biāo)志，并通過(guò)正規(guī)、便捷渠道大力宣傳，讓打著國(guó)家機(jī)構(gòu)的幌子進(jìn)行詐騙的犯罪分子無(wú)可乘之機(jī)。召開(kāi)大型會(huì)議的場(chǎng)地方也應(yīng)該具有較強(qiáng)的警覺(jué)意識(shí)，雖無(wú)監(jiān)管與制止的權(quán)力，但在發(fā)現(xiàn)可疑情況時(shí)可及時(shí)向有關(guān)部門(mén)舉報(bào)?！?/p>

“郵政等金融機(jī)構(gòu)在辦理審批手續(xù)時(shí)也不能走過(guò)場(chǎng)，要認(rèn)真嚴(yán)格辦理。在辦理需要身份識(shí)別的業(yè)務(wù)時(shí)，建議使用身份證識(shí)別系統(tǒng)驗(yàn)明相關(guān)證件的真?zhèn)?，避免此類詐騙案件中詐騙行為人利用假身份證到郵局提取匯款行為的發(fā)生?！壁w曉敏還建議，金融機(jī)構(gòu)與工商部門(mén)在不侵犯權(quán)利人隱私的前提下，可進(jìn)行信息共享?！叭绻茉谙到y(tǒng)內(nèi)查詢到該企業(yè)、社團(tuán)的真實(shí)信息，就能在一定程度上阻礙犯罪活動(dòng)的進(jìn)行?！?/p>