辯證看待“啃老”現(xiàn)象

2012-04-29 00:44:03穆光宗

人民論壇 2012年15期

穆光宗

有數(shù)據(jù)顯示，目前中國(guó)有65%以上家庭存在“老養(yǎng)小”現(xiàn)象，30%左右青年基本靠父母供養(yǎng)。因此，有專家稱應(yīng)激勵(lì)啃老族自立自強(qiáng)，取消其享受各種社會(huì)福利的資格，以起鞭策作用。網(wǎng)友卻表示：“真心不想啃老，現(xiàn)在就業(yè)難、房?jī)r(jià)高、物價(jià)漲，不啃老壓力山大。”隨著年輕一代所承受的生活壓力的增大，類似啃老的現(xiàn)象可能會(huì)日漸普遍、見怪不怪，甚至不啃老反倒少見多怪也未可知。個(gè)中曲直，值得分析。有人直言：“啃老是個(gè)社會(huì)問題，不解決就業(yè)問題、房?jī)r(jià)問題、醫(yī)療問題、養(yǎng)小孩的高成本問題，能解決啃老問題嗎？再者，對(duì)于啃老族而言，社會(huì)上有什么福利值得被取消？”話語很犀利。

在一些人的想法中，“啃老”是很不好的事情，不僅做人沒面子，而且道德上有罪。剝奪啃老者社會(huì)福利待遇一說就是代表性言論。細(xì)究之下，我們不難發(fā)現(xiàn)，啃老現(xiàn)象其實(shí)不簡(jiǎn)單，最好一分為幾、多元看待。首先在概念上嘗試界定一下，“啃老”說的是家庭內(nèi)部的代際經(jīng)濟(jì)關(guān)系“兒靠老”，即子女成年后在經(jīng)濟(jì)上繼續(xù)依靠父母的現(xiàn)象，代際財(cái)富流向下凈流動(dòng)。但“依靠”是否就是“盤剝”不能簡(jiǎn)單視之。

“啃老”需要區(qū)別對(duì)待

一方面，空巢父母愿意“被啃老”。如果父母高興，旁人就莫生閑話，免得無趣。在少子老齡化、空巢老齡化嚴(yán)重的日本，一些父母寧愿在經(jīng)濟(jì)上多付出點(diǎn)、不要成年但未婚的兒女交伙食費(fèi)，卻希望孩子能和自己同住，這種主動(dòng)“被啃老”的行為背后卻有空巢父母對(duì)親情的渴望和成年兒女對(duì)父母的情感支持和精神慰藉。其實(shí)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、生活優(yōu)裕的日本，雙方都不會(huì)計(jì)較“啃老”的經(jīng)濟(jì)賬。所謂啃老只是問題的一個(gè)方面，代際的財(cái)富流是雙向的，向下的是財(cái)富，向上的是情感。對(duì)兒女來說，吃用部分依靠父母，是所謂啃老；對(duì)父母來說，能夠享受到親情，這是無價(jià)的甚至用錢買不到的，實(shí)為養(yǎng)老。類似上述的“被啃老”現(xiàn)象在一定程度上可以理解為父母對(duì)兒女的經(jīng)濟(jì)幫助和愛子情深，甚至可以用父母的金錢“購(gòu)買”或者“交換”兒女親情也是說得通的。有些啃老現(xiàn)象是父母主動(dòng)和愿意的，可以理解為父母的愛心表達(dá)。例如，父母出資為孩子買房買車，表達(dá)的就是父母的一份情感，兒女好就是父母好，兒女不好父母也不可能太好，俗話說得好：血濃于水、母子連心。對(duì)此，在道德和情理上都是講得通的。父母愿意的“啃老”反倒有利于拉近親子關(guān)系。在很多家庭中，實(shí)際的財(cái)富流和情感交換是雙向的。即便啃老，也在一定程度上反映了年輕人的生存壓力大。

另一方面，“啃老”有主客觀之分。在現(xiàn)實(shí)生活中，啃老者未必愿意啃老，而是迫于無奈。例如，殘疾人由于喪失了勞動(dòng)能力被迫依靠父母生活，這種啃老實(shí)非當(dāng)事人所愿。我國(guó)有8000多萬殘疾人口，其中有相當(dāng)一部分成年殘疾人口是不得不依靠他人、依靠父母的。這種啃老不僅是無奈而且值得同情。用“啃老”一詞概括他們的代際關(guān)系未必恰當(dāng)。

當(dāng)然，啃老者中也有主觀啃老的。但即便如此，也要區(qū)分善意和惡意兩種。如大學(xué)生畢業(yè)后一時(shí)找不到工作、待業(yè)在家不靠父母靠誰？或者暫時(shí)失業(yè)了，也要靠一下父母。在現(xiàn)實(shí)生活中，甚至一些留學(xué)歸國(guó)的年輕人因?yàn)閮r(jià)值觀的差別遲遲找不到一份理想的工作，只好暫居家中依靠父母。這段時(shí)間的“啃老”是迫不得已，胸懷壯志的“海歸”們也想有朝一日龍入大海、鷹擊長(zhǎng)空、一償夙愿。這種“啃老”可以理解為父母對(duì)成年兒女不計(jì)較的經(jīng)濟(jì)支持。在父母之愛的支持下，兒女也許飛得更高、走得更遠(yuǎn)、做得更好。表面看是“兒啃老”，實(shí)質(zhì)是“老助兒”，換個(gè)角度，意義迥異。

在道德倫理的范疇中，我們最不能忍受的是好吃懶做、飯來張口、蹉跎歲月的“惡意啃老”行為，這是道德上有缺陷的行為，是需要規(guī)勸、引導(dǎo)和教育的，但一般無法上升到法律的層面進(jìn)行裁決，除非發(fā)生了刑事案件。根據(jù)《京華時(shí)報(bào)》2012年3月17日?qǐng)?bào)道，啃老族王剛被市二中院一審以故意弒父罪判處無期徒刑。高中畢業(yè)的王剛是家中獨(dú)子，因沒有工作，其生活費(fèi)都由父母支付。但這種極端情況畢竟少見。

因此，由于客觀條件所限，依靠一下父母是完全可以理解的，問題是不能靠出依賴習(xí)性、靠出玩物喪志。但這種情況是存在的，這樣沒有志氣的年輕人可能還不少，父母有苦難言。常見的是成年兒女自己不做飯不刷碗不掃地，到父母家蹭吃，兒女輕松父母累。將父母當(dāng)“長(zhǎng)期飯票”的做法一般不為父母所贊賞，甚至因此激化矛盾，親子反目，這倒是經(jīng)?！翱欣稀钡某赡陜号枰此嫉?。相反地，常去看看父母、聯(lián)系父母、娛樂父母或者為父母分憂，這才是兒女們應(yīng)該常記心中和付之行動(dòng)的?！靶⒂H愛老”永遠(yuǎn)比“勞親啃老”高尚。

社會(huì)福利待遇剝奪說不能成立

一則啃老現(xiàn)象十分復(fù)雜，良莠不齊，難以甄別。二則即便是道德上有瑕疵的啃老行為，也無法在法律上裁決。三則恰恰是社會(huì)福利跟不上，才讓現(xiàn)在的一些成年兒女不堪重負(fù)、活得很累、有志無力，只好擠用家庭福利資源，暫時(shí)依靠一下父母。其實(shí)，父母也有依靠?jī)号牡胤胶蜁r(shí)候，我們不能視而不見、聽而不聞。如果剝奪“靠老族”有限的社會(huì)福利待遇，不僅于法無據(jù)，而且雪上加霜，所以是斷不可取的。四是對(duì)沒有志氣的啃老行為應(yīng)該引起全社會(huì)的反思，警惕沒出息的部分獨(dú)生子女成為新一代坐享其成的“垮掉的一代”。做父母的應(yīng)該規(guī)勸引導(dǎo)，做兒女的更應(yīng)該反思人生——自力更生光榮，啃老靠老可恥。同時(shí)，政府和社會(huì)也要?jiǎng)?chuàng)造年輕人各有作為的機(jī)會(huì)、平臺(tái)和文化。

本文最后想說，“啃老”的說法似乎有污名化之嫌，雖然這一說法能夠產(chǎn)生“抓眼球”的新聞效應(yīng)，在學(xué)術(shù)上卻未必準(zhǔn)確嚴(yán)謹(jǐn)，經(jīng)不起追問。與其說是“啃老”，不如說是“靠老”也許更理性客觀?！翱欣稀笔谴棠磕娑呢?fù)面用詞，容易將一度傾斜的代際關(guān)系模式化、標(biāo)簽化，甚至將處在中間地帶的代際關(guān)系往不好的方向引導(dǎo)，所以慎用為好。理想的代際關(guān)系是互惠互助、代際和諧，而不必在乎誰幫誰。世人更需要面對(duì)現(xiàn)實(shí)，為人父母也許是最累人的“職業(yè)”，老養(yǎng)小、老助小自古皆然?！都t樓夢(mèng)》里“好了歌”所唱的：“癡心父母古來多，孝順兒孫誰見了”，可以說是一個(gè)將“慈”置于“孝”前的民族的千古浩嘆。一方面，兒女要爭(zhēng)氣，另一方面，父母要釋懷?；ハ嗬斫?，互相支持，共謀幸福。

久久歸一，社會(huì)的主張或許應(yīng)該是：靠老不啃老，靠老不賴?yán)?，靠老不煩老，靠老不忘老?/p>

(作者為北京大學(xué)人口研究所教授、博導(dǎo))

責(zé)編/高源美編/石玉