唐婧雯 鄭靜

[摘 要]隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓方面的糾紛也隨之增多，逐漸成為法律界關(guān)注的焦點之一。我國《公司法》雖然對股權(quán)的強制執(zhí)行、股權(quán)的繼承以及回購等在內(nèi)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為進行了立法規(guī)定，但仍不是很完善。本文針對我國現(xiàn)行《公司法》的相關(guān)規(guī)定進行分析，指出我國有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度中的不足，并提出一些改進與完善的措施。

[關(guān)鍵詞]有限責(zé)任 股權(quán)轉(zhuǎn)讓 股東 優(yōu)先購買

一、有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的概述

有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓，是股東的一項法定權(quán)利，它是指股東依照法律或公司章程的規(guī)定，與他人達成合意，將自己對目標公司的全部或部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，他人支付對價后取得該股權(quán)的民事法律行為。股權(quán)轉(zhuǎn)讓是股東行使股權(quán)的普遍方式，它能使股東再度獲得對價，實現(xiàn)股權(quán)向新所有權(quán)的回歸。這不僅有利于股東達到其財產(chǎn)利益的最大化，還在一定程度上促進了社會財富和資源的優(yōu)化配置。

二、有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度的立法缺陷

1.股東優(yōu)先購買權(quán)中“同等條件”規(guī)定的不足。我國《公司法》第72條第3款規(guī)定:“經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)?！痹撘?guī)定在一定程度上平衡了轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東和其他股東的利益，但如何確定“同等條件”的標準，是通過股份價格還是有別的標準，《公司法》并沒有進行明確的規(guī)定，在實踐中也存在較大的爭議。該規(guī)定的不足可能會產(chǎn)生股份價格虛高或者虛低的現(xiàn)象，使得股東的合法利益受到侵害。

2.沒有規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓時價格的具體確定方法。我國《公司法》規(guī)定在其他股東半數(shù)以上不同意對外轉(zhuǎn)讓的情況下，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，但沒有規(guī)定購買價格的確定方法。此外，由于有限責(zé)任公司不存在公開交易的市場，沒有可供參考的市場價格，這樣可能會給當(dāng)事人的不公正交易帶來可乘之機，如發(fā)生轉(zhuǎn)讓股東與股東以外的人高價串通，迫使其他股東因價格的壓力無力購買而放棄優(yōu)先購買權(quán)，造成損失。

3.身兼董事、監(jiān)事的股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)時未做身份區(qū)分。有限責(zé)任公司人數(shù)是有限制的，身為公司的董事、監(jiān)事，有可能同時也是公司的大股東或控制股東。他們擁有管理和控制公司的權(quán)利，是公司存在的基礎(chǔ)與核心要素。從理論上講，公司的經(jīng)營權(quán)與利益分配權(quán)是各自獨立的，掌握在不同人手中。但是，如果企業(yè)的管理人不再擁有剩余索取權(quán)，他們將不會有動機利用他們的權(quán)利去最大化企業(yè)的收益，甚至還會侵占企業(yè)的收益。這些股東如果基于自身利益對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，則會嚴重損害公司和其他中小股東的合法利益。因此，在身兼董事、監(jiān)事的股東及控制股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，應(yīng)對其進行區(qū)別對待。

4.股權(quán)轉(zhuǎn)讓通知制度中的不足?！豆痉ā返?2條泛泛的規(guī)定，股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項書面通知其他股東征求同意。但是，沒有明確書面通知中的具體事項，例如是否包括受讓人的姓名或名稱、股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價格、股東優(yōu)先購買權(quán)的時間等。此外，還缺少通知是否到達其他股東的認定標準。如果接到其書面通知的股東惡意隱瞞其接到書面通知的事實，那么通知股東是否還要重新發(fā)出書面通知，或者被迫等待，直到其他股東表示接到書面通知。這些問題都需要我們作進一步的探討。

三、有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度的完善措施

1.完善股權(quán)對內(nèi)轉(zhuǎn)讓制度。根據(jù)我國《公司法》的規(guī)定，公司章程可以針對股權(quán)的對內(nèi)轉(zhuǎn)讓做出限制性規(guī)定。但在司法實踐中，很多公司章程都只是個擺設(shè)，大多是公司發(fā)起人為了應(yīng)付工商登記而制定的，發(fā)揮不了公司自治規(guī)范的重要作用。筆者認為在《公司法》的制度設(shè)計上可以增加以下內(nèi)容：(1)對內(nèi)轉(zhuǎn)讓時股東的知情權(quán)?！豆痉ā吩谝?guī)定股東對內(nèi)轉(zhuǎn)讓股權(quán)程序時，忽略了其他股東的知情權(quán)這一內(nèi)容。股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓涉及到股東出資比例和股東權(quán)力的重新分配，這意味著在公司內(nèi)部話語權(quán)和股東地位的重新整合，進而影響到股東權(quán)益的實現(xiàn)。因此，基于平衡公司股東的合法權(quán)益，即使是股東對內(nèi)轉(zhuǎn)讓股權(quán)，也應(yīng)及時通知其他股東，這也有利于公司的穩(wěn)定發(fā)展。(2)通過競爭方式轉(zhuǎn)讓股權(quán)。對內(nèi)轉(zhuǎn)讓股權(quán)可以參考對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的程序，當(dāng)多個股東要求購買時，在股權(quán)價格等主要條件相同的情況下，按持股比例受讓。通過競爭的方式轉(zhuǎn)讓股權(quán)不僅能保證出讓股東的利益，還能防止股東之間相互串通，損害其他股東的利益。

2.完善股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓制度。(1)確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓時的價格 為體現(xiàn)法律的規(guī)范性指引作用，對優(yōu)先購買權(quán)的定價規(guī)應(yīng)做具體規(guī)定，并且確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價格。根據(jù)日本和法國的公司法規(guī)定，確定股份轉(zhuǎn)讓的價格主要有三種方式：當(dāng)事人協(xié)商決定、協(xié)商不成的由當(dāng)事人指定第三方確定和請求法院裁定。筆者認為，我國也可以借鑒這些規(guī)定，并結(jié)合我國的國情，制定出一種具體的價格確定方式。此外，為了維護市場交易主體的意思自治，還應(yīng)當(dāng)規(guī)定一個合理的幅度。(2)根據(jù)轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東身份不同，進行區(qū)別限制。擔(dān)任公司董事、監(jiān)事的股東對外轉(zhuǎn)讓了股權(quán)后，便不再是公司的股東，公司的經(jīng)營業(yè)績與他們的切身利益的聯(lián)系也隨之減少。當(dāng)他們不能從公司獲取更多利益時，就有可能會產(chǎn)生利用其職位做出損害公司利益的行為。因此，要嚴格規(guī)定此類股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓條件。例如，身兼董事、監(jiān)事的股東及控制股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，可以把比例提高至三分之二，而不僅僅是二分之一的股東同意。

3.確定優(yōu)先購買權(quán)行使中“同等條件”的標準。不能將“同等條件”等同于“同等價格”，也不能對該標準作任意的擴大解釋。“同等條件”除了要包括價格因素外，還應(yīng)綜合受讓股權(quán)數(shù)量、支付方式、交易時間等一系列基本因素。在司法實踐中，還要找到一個在轉(zhuǎn)讓方與第三人訂立轉(zhuǎn)讓協(xié)議之前即可以確定股東是否愿意購買的方法，然后依此確定一個“同等條件”的標準，最終確保出讓股東在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的利益達到最大化。

四、結(jié)論

有限責(zé)任公司股權(quán)的轉(zhuǎn)讓是一個非常復(fù)雜的法律問題，具有很強的實踐性，而我國《公司法》還存在一些不足之處，在立法技術(shù)和制度體系上都需要進一步改進和完善，內(nèi)容應(yīng)兼顧對公司、公司股東的保護，盡可能平衡各方利益，從而保障交易的效率與安全，確保市場經(jīng)濟持續(xù)、穩(wěn)定地發(fā)展。

參考文獻:

[1]張彬.論變更登記對有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力的影響.法制與社會,2009年第26期

[2]上海市高級人民法院編.《公司法疑難問題解析》，法律出版社,2006年版，第82頁

[3]江平,《新編公司法教程》,法律出版社,1995年版，第127頁

[4]李向華,有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓淺析——論<公司法>第72條.法學(xué)研究,2011年第5期

[5]趙艷秋,王乃晶.我國有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度探析.經(jīng)濟研究導(dǎo)刊,2010年第85期