劉天明

上個世紀(jì)80年代初期，河北省晉州市一位農(nóng)家婦女將兩件唐代珍貴文物送到省文物局鑒定。20年后，這兩件文物價值連城。圍繞文物歸屬，農(nóng)家女和文物管理部門對簿公堂，展開了一場曠日持久的訴訟。

珍寶面世農(nóng)家女拿出唐代文物

1983年11月11日下午5時許，一位面目清秀、留著齊肩雙辮的農(nóng)家少婦來到了河北省文物局，她把懷中小心翼翼地抱著的一個包袱輕輕地放到桌面上，生怕碰壞了里面的東西。這位就是本文的主人公——晉州市（縣級市，歸石家莊市轄）北張里村村民劉翠釵。

據(jù)劉翠釵講：那天，她帶著爺爺留下的兩件文物——漢白玉石藥碾、黑陶缽來到省文物局，請專家鑒定一下這兩件物品是否為文物，若是文物能值多少錢。過了一會兒，一個名叫高英民的工作人員和另外一個人過來了。高英民把兩件文物收了起來，打了個“收到晉縣（晉州市原稱為晉縣）槐樹公社北張里大隊劉翠釵送來的白石藥具2件黑杯”的收條，說鑒定以后再告訴她結(jié)論，然后她就回家了。至于以后怎么鑒定的就不知道了。

20多年后，本案的另一位主人公、原石家莊地區(qū)文物管理所副所長高英民對此有著截然不同的說辭。據(jù)高英民講：“1983年11月10日下午，劉翠釵的弟弟在本村北口土丘背面挖土?xí)r發(fā)現(xiàn)古墓并將墓中的器物拿到自己的家中。第二天上午，劉翠釵攜帶器物中的石藥碾、黑陶缽到省文物局文物處咨詢：這兩器物是不是文物？值不值錢？文物處工作人員留下文物并告訴她回頭再來看結(jié)果。下午5點左右，通知我到省文物局對這兩件文物進(jìn)行鑒定。在省文物局，根據(jù)當(dāng)時工作人員要求，我寫了一張‘今收到晉縣槐樹公社北張里大隊劉翠釵送來的石藥碾和黑陶體兩件器物的收條。次日上午，我對兩件器物進(jìn)行了鑒定，判斷為近期出土文物無疑；從石藥碾雕刻紋飾風(fēng)格分析，疑似唐代遺物，其確切年代待考古調(diào)查后才能確定。幾日后，我前往劉翠釵家了解情況，并對文物出土之處進(jìn)行了考古發(fā)掘。期間就在劉翠釵家吃午飯，人工也是雇劉翠釵一家人?？脊虐l(fā)掘之后得出結(jié)論，該墓的時代為唐代中期，所出文物（包括石藥碾、黑陶缽）均為墓主人的隨葬品。經(jīng)研究決定，石地文管所一次性獎勵劉翠釵600元?！?/p>

顯然劉翠釵所講是當(dāng)年她去省文物局鑒定文物而非上交文物。然而，當(dāng)年的有關(guān)資料顯示，劉翠釵是上交文物，并因此而受到了表彰獎勵。1983年12月10日《共青團(tuán)晉縣委員會關(guān)于表揚劉翠釵同志的通報》中說：“劉翠釵同志是晉縣槐樹公社北張里村青年，她把發(fā)現(xiàn)的出土文物主動上交國家，并將有關(guān)部門給予的獎金，全部獻(xiàn)給大隊團(tuán)支部，表現(xiàn)了崇高的愛國主義精神，為全縣團(tuán)員青年樹立了光輝的榜樣?！边@份文件當(dāng)時被發(fā)到該縣各基層團(tuán)委、縣直團(tuán)總支（支部）等單位。

事隔不久，劉翠釵又被吸收為晉縣文物愛好者協(xié)會會員。由共青團(tuán)河北省委主辦的《河北青年》雜志在1984年第三期上以《文物出土以后》的特寫，報道了劉翠釵捐獻(xiàn)文物的生動事跡。一時間，劉翠釵成為小有名氣的新聞人物。

1985年，在全國文物系統(tǒng)享有盛名的《考古》雜志第5期，發(fā)表了由高英民執(zhí)筆撰寫的《河北晉縣唐墓》一文，首次向社會披露了晉縣唐墓的發(fā)掘情況。1994年，晉州市地方辦公室在《晉縣志》中對唐代的石藥碾進(jìn)行了圖文并茂的介紹，縣志中特別記載：唐代石藥碾，1984年元月自北張里唐墓出土，定為國家甲一級文物。

然而，誰也沒有想到，20年后，劉翠釵這位已步入中年的當(dāng)年新聞人物會再次成為輿論關(guān)注的焦點。

對簿公堂珍貴文物歸屬起風(fēng)云

2003年10月26日，劉翠釵走進(jìn)晉州市人民法院，遞上了一份起訴書。她起訴的對象是當(dāng)年的石家莊地區(qū)文物管理所副所長高英民和晉州市文體局。她在起訴書中這樣寫道：“1983年11月11日，我拿著我的白石藥具一件和黑陶缽一件，委托高英民鑒定，他給我打一收據(jù)，不知是技術(shù)原因還是其他原因，其鑒定一直未果。我便向高英民提出要回原物，他說晉州市文體局要走了，讓我去文體局索要。我又向晉州市文體局索要，該局以不是從我手里拿的為由拒不給付我?！眲⒋溻O在起訴書中要求：一是被告高英民承擔(dān)過錯責(zé)任，賠償經(jīng)濟(jì)損失3000元；二是被告晉州市文體局歸還白石藥具1件、黑陶缽1件；三是二被告承擔(dān)本案的訴訟費用。

因為這是一起涉及國家一級珍貴文物的大案，第一被告高英民早已調(diào)往石家莊市文化局工作且已退休，另一被告又是晉州本地國家機(jī)關(guān)文物局，因此，石家莊市中級人民法院指定由辛集市人民法院（縣級市，歸石家莊市轄）審理劉翠釵起訴案。

2004年7月21日，辛集市人民法院民一庭就劉翠釵起訴高英民、晉州市文體局財產(chǎn)權(quán)糾紛案開庭審理。坐在被告席上的文物專家高英民怎么也沒想到，20年前的一宗上交文物案今日再起波瀾。

關(guān)于白石藥具及黑缽的所有權(quán)是雙方爭執(zhí)的焦點。

劉翠釵信誓旦旦地講：“打我記事兒起，就知道這兩件東西是我家祖?zhèn)鞯摹?983年11月，我把這兩件文物送到省博物館鑒定年代和價值。之后我一直在向高英民索要這兩件東西，有高英民給我打的條為證?！?/p>

高英民氣憤地說：“劉翠釵說的不是事實。這兩件物品是省文物局文物處委托我鑒定的，如果是出土文物就要進(jìn)行發(fā)掘，如果是家傳的就要退給對方。劉翠釵把文物送到省文物局的第二天我就開始鑒定，發(fā)現(xiàn)白石藥碾是近期出土文物，理由是這個白石藥碾的雕刻文飾是唐代的，藥碾（碾體上）還存有泥土粘結(jié)的板塊。當(dāng)年，我曾前往北張里村進(jìn)行調(diào)查，他父親說文物出自村北的棺墓里，并領(lǐng)著我們到現(xiàn)場去觀察。當(dāng)時的墓門已經(jīng)被破壞，根據(jù)這種情況我們決定清理發(fā)掘。發(fā)掘以后因為從墓葬的綜合情況分析，確定這是唐代中期墓葬。因此，出土的這兩件文物，包括其他幾件文物系出土文物。系國家所有，不是劉翠釵的個人財產(chǎn)，也不是她家傳的，有考古報告和證明材料證明?！?/p>

文體局委托的代理人也發(fā)表了自己的主張：“關(guān)于這兩件文物毫無疑問是國家所有，依據(jù)是：一是晉州市文體局文物圖集，原告將發(fā)現(xiàn)的文物捐獻(xiàn)給國家的照片及文字說明。它證實整理的文物系原告挖土?xí)r發(fā)現(xiàn)并已獻(xiàn)給國家，而非其個人傳世文物；二是晉縣文物愛好者協(xié)會全體會員合影，合影中有原告劉翠釵。當(dāng)時她是一個農(nóng)村婦女，因為捐獻(xiàn)了這些東西，所以成了文物愛好者協(xié)會會員；三是共青團(tuán)晉縣委員會表彰劉翠釵同志的文件，證實原告當(dāng)時將文物主動上交國家?！?/p>

2005年2月2日，辛集市人民法院依法作出了民事裁定書，裁定書采信了被告方主張的事實和證據(jù)，確認(rèn)高英民接受省文物局的指派，鑒定文物、將文物移交給原晉縣文體局的行為屬職務(wù)行為。同時指出，原告與被告之間的爭議，由于被告是作為行政管理相對人，兩者之間發(fā)生的爭議不屬于民事案件的范疇，據(jù)此裁定：駁回原告劉翠釵的起訴，案件受理費50元，其他訴訟費500元，由原告劉翠釵負(fù)擔(dān)。

一波三折原被告法庭再較量

2005年3月29日，中央電視臺“今日說法”欄目以《國寶》為名制作了一期專題，面向海內(nèi)外播放。晉州唐代國寶案引起社會各界的廣泛關(guān)注。

2005年6月28日，劉翠釵向晉州市人民法院提起行政訴訟，民事訴訟改成了行政訴訟，但她的目的仍是請求返還兩件文物。案情重大，石家莊市中級人民法院再次指定管轄，由正定縣人民法院負(fù)責(zé)對該案的審理。

法庭調(diào)查的第一個重點問題是原告的起訴是否超過了法定期限。

被告方稱：兩件文物確實收為國有時間是在1983年11月份，到原告起訴的2005年2月8日，已經(jīng)超過法律規(guī)定的最長5年期限。

而原告劉翠釵卻稱，1983年并沒有作出兩件文物是出土文物，應(yīng)屬國家所有的決定。

法庭調(diào)查的第二個問題即兩件文物是否確認(rèn)為出土文物。石家莊市文物保護(hù)研究所代理人指出：這兩件文物1983年11月份已經(jīng)確定為出土文物，是原石家莊地區(qū)文物保管所（石家莊市文物保護(hù)研究所的前身）所作出的，屬于正常職權(quán)范圍。只是當(dāng)時以口頭形式作出的，沒有形成正式的書面文件。這更印證了劉翠釵“沒有做出決定”的說法。

2006年9月1日，正定縣人民法院行政審判庭就本案作出一審判決。撤銷被告石家莊市文物保護(hù)研究所將原告送交的石藥碾、黑陶缽兩件文物收歸國有的具體行政行為。

這一判決下達(dá)后，因并沒有解決兩件文物的歸屬問題而立即遭到了原告、被告雙方的強(qiáng)烈反對。雙方又向石家莊市中級人民法院提起上訴。石家莊市中級人民法院裁定撤銷正定縣人民法院行政判決，發(fā)回正定縣人民法院重審。

2007年6月15日，正定縣人民法院對該案另行組成合議庭開庭審理此案。

庭審后，在對該案進(jìn)行合議時，法官們認(rèn)為：原告劉翠釵訴求明確，主張合理；被告方晉州市文體局、石家莊市文物保護(hù)研究所等主張看似論據(jù)充分，但畢竟舉證乏力。在經(jīng)過長時間的反復(fù)評議、斟酌后，合議庭最終決定以既有的事實、證據(jù)為根據(jù)，支持劉翠釵的訴求。

2008年6月18日，正定縣人民法院就本案作出行政判決。確認(rèn)被告石家莊市文物保護(hù)研究所將原告送交的石藥碾、黑陶缽認(rèn)定為出土文物、收歸國有的具體行政行為違法；限被告于判決生效后60日內(nèi)將石藥碾、黑陶缽返還原告。

民告官打贏了官司，具有典型的社會意義和法律意義。對于劉翠釵來講不僅僅是滿足了她多年的訴求主張，更重要的是彰顯了證據(jù)的力量和法律對公民合法權(quán)益的保護(hù)；對于敗訴的國家文物管理部門來講，他們嘗到了不依規(guī)辦事帶來的惡果和慘痛教訓(xùn)。

孰是孰非中院法槌定乾坤

接到正定縣人民法院的一審判決后，石家莊文物保護(hù)研究所進(jìn)行了深層次的思考，他們不僅不服一審判決，而且擔(dān)心在當(dāng)年歷史條件下形成的類似問題假如都這樣處理，他人紛紛效仿，今后的文物管理部門如何應(yīng)對？在征得省、市文物局的支持后，石家莊市文物保護(hù)研究所決心將官司進(jìn)行到底。

2011年1月26日，石家莊市中級人民法院作出行政裁定，裁定本案進(jìn)行再審。石家莊市中級人民法院依法另行組成合議庭再審。再審?fù)徶?，石家莊市人民檢察院受河北省人民檢察院指派，派員出庭支持抗訴，原被告均到庭參加庭審。

2012年5月4日，石家莊市中級人民法院作出終審判決。判決認(rèn)為：原二審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，石家莊市文物保護(hù)研究所無證據(jù)證明訴爭的兩件文物為出土文物，也無證據(jù)證實劉翠釵知道兩件文物在1983年11月已被認(rèn)定為出土文物并收歸國有。劉翠釵稱2004年7月21日知道文物被確認(rèn)為出土文物并收歸國有，2005年6月28日起訴，故其起訴未超過法律規(guī)定的知道或應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起兩年的訴訟時效期間。劉翠釵起訴是在行政訴訟法實施后的2005年，該案應(yīng)當(dāng)適用行政訴訟法的規(guī)定，人民法院受理并作出判決符合法律規(guī)定。河北省檢察院的抗訴理由不能成立。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第七十六條、《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項的規(guī)定，判決：維持本院（2009）石行終字第00159號行政判決。

一起長達(dá)9年的唐代珍貴文物歸屬訴訟紛爭終于落下帷幕。

記者在發(fā)稿時得知，日前，河北省文物局已就此案向國家文物局提交了《關(guān)于懇請協(xié)調(diào)有關(guān)司法部門解決劉翠釵狀告文物部門返還出土文物案的情況報告》?？梢?，這起唐代珍貴文物之爭也許還將繼續(xù)下去。