從能源角度出發(fā)，換電方式比充電方式消耗的傳統(tǒng)能源更多，因?yàn)閾Q電方式需要增加至少20%的電池保有量；而現(xiàn)有的電池技術(shù)，無論從最初生產(chǎn)還是到最終的報廢處理，都需要消耗大量的傳統(tǒng)能源。

從消費(fèi)成本角度出發(fā)，雖然換電方式在購車成本上會降低消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)，但是卻增加了其充電費(fèi)用。由于換電站要保有大量的電池并對這些電池進(jìn)行維護(hù)保養(yǎng)，由此產(chǎn)生的成本勢必要分?jǐn)偟较M(fèi)者身上，從長期看，不利于電動車技術(shù)在中國的全面推廣。

從車企角度出發(fā)，國內(nèi)車企如北汽、上汽、比亞迪、長安等現(xiàn)有車型大都是以充電方式進(jìn)行設(shè)計(jì)的。如果強(qiáng)行推廣換電方式，那么勢必會造成車企的重大損失，降低企業(yè)參與的積極性，從而影響全面推廣電動車技術(shù)。

從時間成本角度出發(fā)，以16kWh的電池容量為例，ITT生產(chǎn)的J1772快充充電接口（最大電流為75A電壓600V；已通過UL認(rèn)證）可以在10分鐘左右將電池充至50%的電量，相對于高昂的換電費(fèi)用來說，該時間成本消費(fèi)者是可以接受的。

從技術(shù)難度出發(fā)，若采用換電方式，電池的固定、接口處的震動沖擊等都是車企面臨的技術(shù)難題，目前并沒有有效的解決方案。

據(jù)有關(guān)媒體報道：歐洲已否決了換電模式的推廣計(jì)劃，規(guī)定五年內(nèi)不得推廣該模式。