在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增速放緩的形勢(shì)下，政府需要面臨痛苦的抉擇：是用老招數(shù)刺激經(jīng)濟(jì)，還是立足于培育經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展動(dòng)力？是致力于稅收的增加，還是為企業(yè)松綁？是放慢城市開(kāi)發(fā)的步伐轉(zhuǎn)而致力于提高經(jīng)濟(jì)效率，還是繼續(xù)沉醉于數(shù)量型的擴(kuò)張？是尊重市場(chǎng)規(guī)律發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的優(yōu)勢(shì)，還是伸出托底的手？

在剛剛過(guò)去的夏季達(dá)沃斯論壇上，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增幅放緩成了與會(huì)者最為關(guān)注的話題。

今年8月，匯豐中國(guó)PMI預(yù)覽指數(shù)已跌至47.8%，創(chuàng)九個(gè)月以來(lái)新低。該指數(shù)已連續(xù)10個(gè)月處于萎縮狀態(tài)，顯示中國(guó)制造業(yè)持續(xù)面臨困境。而7月份的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)更顯示出中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)能不足。

面對(duì)經(jīng)濟(jì)增幅下滑，不僅企業(yè)頗感寒意，各級(jí)政府更是焦慮不安。

在中國(guó)，高增長(zhǎng)已成為了一種思維定勢(shì)，一種考慮問(wèn)題和處理問(wèn)題的前提。比如，每年財(cái)政預(yù)算和決算的大幅差距，已使得地方把超收當(dāng)作一個(gè)“預(yù)算”中的收入。因此，當(dāng)今年前8月全國(guó)財(cái)政收入82330億元，增長(zhǎng)10.8%——這是多年來(lái)最接近預(yù)算目標(biāo)的一個(gè)增幅，從地方到中央，各級(jí)政府都感覺(jué)到實(shí)實(shí)在在的壓力。

最近溫家寶總理到浙江、廣東調(diào)研，強(qiáng)調(diào)穩(wěn)增長(zhǎng)是“做好其他工作的重要基礎(chǔ)”。許多地方政府高調(diào)宣布“穩(wěn)增長(zhǎng)”計(jì)劃，累計(jì)出臺(tái)的大規(guī)模投資計(jì)劃總額已經(jīng)遠(yuǎn)超十萬(wàn)億。

在這個(gè)時(shí)間當(dāng)口上，經(jīng)濟(jì)刺激與結(jié)構(gòu)調(diào)整的矛盾，戰(zhàn)略意圖與短期利益的糾葛，再次引起經(jīng)濟(jì)界的熱議。

首先是經(jīng)濟(jì)放緩的形勢(shì)會(huì)不會(huì)更嚴(yán)峻。當(dāng)前的增長(zhǎng)速度已使很多地方政府難以平衡財(cái)政的收支，如果進(jìn)一步下滑勢(shì)必會(huì)引來(lái)更多系統(tǒng)性的問(wèn)題。從目前來(lái)看，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的放緩趨勢(shì)還將進(jìn)一步持續(xù)。從鋼材到運(yùn)動(dòng)鞋等各類(lèi)商品的庫(kù)存都在增加，說(shuō)明工業(yè)和消費(fèi)領(lǐng)域的需求都呈降溫態(tài)勢(shì)。出口增長(zhǎng)近乎停滯，8月份，對(duì)歐洲的發(fā)貨量較去年同期下降13%，進(jìn)口同樣出現(xiàn)下滑。要穩(wěn)住GDP7%-8%的增幅，是一件相當(dāng)不樂(lè)觀的事情。

其次是當(dāng)前應(yīng)該以何種措施刺激經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。能在短期內(nèi)立竿見(jiàn)影的選項(xiàng)并不多：一是加大固定資產(chǎn)投資的力度，特別是推動(dòng)重大投資項(xiàng)目的盡早上馬開(kāi)工；二是放松房地產(chǎn)的調(diào)控，讓房地產(chǎn)再當(dāng)一回“救世主”。但這些以往屢試不爽的招數(shù)，這次卻令人存疑。2009年大規(guī)模刺激計(jì)劃的副作用，目前正以不良貸款、資產(chǎn)泡沫以及工業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的形式表現(xiàn)出來(lái)。人們普遍擔(dān)心的是：如果這次再以同樣的方式刺激經(jīng)濟(jì)，將使問(wèn)題更為嚴(yán)重，后果難測(cè)。

“如何應(yīng)對(duì)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)放緩，這是擺在我們面前的一道難題?！眹?guó)務(wù)院發(fā)展研究中心技術(shù)經(jīng)濟(jì)部研究員郭勵(lì)弘指出，我們首先需要對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)放緩有一個(gè)準(zhǔn)確的判斷，即這種放緩是臨時(shí)性困難，還是系統(tǒng)性、長(zhǎng)期性的；有了準(zhǔn)確的判斷，我們才能選擇合適的應(yīng)對(duì)手段。

高增長(zhǎng)已現(xiàn)天花板

對(duì)于A股來(lái)說(shuō)，今年也是不平凡的一年，上市公司業(yè)績(jī)整體出現(xiàn)下滑現(xiàn)象，一方面反映出當(dāng)前經(jīng)濟(jì)狀況比預(yù)想中要差，另一方面折射出一些本質(zhì)性的問(wèn)題。

數(shù)據(jù)顯示，在盈利的2130家公司里，有973家公司盈利同比出現(xiàn)下降的態(tài)勢(shì)，占比高達(dá)46%。另外，在2475家上市公司中，有345家上市公司上半年凈利潤(rùn)出現(xiàn)虧損，虧損比例達(dá)到14%！如果細(xì)分到行業(yè)具體情況，有色金屬、機(jī)械制造、鋼鐵、化工、交通運(yùn)輸?shù)刃袠I(yè)的凈利潤(rùn)下滑幅度相對(duì)較大。其中，鋼鐵、有色金屬和化工行業(yè)的凈利潤(rùn)下滑幅度超過(guò)了40%！究竟是什么原因?qū)е律鲜鲂袠I(yè)出現(xiàn)如此幅度的凈利潤(rùn)下滑呢？

拜2008年美國(guó)金融危機(jī)之賜，中國(guó)鋼鐵行業(yè)絕地重生，一時(shí)間鋼價(jià)節(jié)節(jié)攀升，高爐遍地開(kāi)花。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，2007年全國(guó)粗鋼產(chǎn)能為6.1億噸，至2011年年底已達(dá)8.6億噸，其中2009年當(dāng)年中國(guó)鋼材消費(fèi)量比2008年凈增1.2億噸。

政府的刺激難以形成持續(xù)的需求，但上去的產(chǎn)能卻不能憑空消失。需求的萎縮，產(chǎn)能的過(guò)剩，使得鋼鐵價(jià)格在2011年下半年進(jìn)入下跌通道。今年以來(lái)，鋼鐵價(jià)格近乎雪崩，價(jià)格跌破了成本線。

中鋼協(xié)數(shù)據(jù)顯示：今年上半年，全國(guó)鋼鐵行業(yè)僅收獲了23.85億元的利潤(rùn)，同比減少了95.81%，實(shí)際上，如果剔除寶鋼上半年40億元的利潤(rùn)，我國(guó)鋼鐵行業(yè)是全面虧損的。

“國(guó)內(nèi)鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩已是不爭(zhēng)的事實(shí)?！痹卒摷瘓F(tuán)董事長(zhǎng)朱繼民表示，前幾年鋼鐵業(yè)發(fā)展過(guò)快主要是受投資拉動(dòng)，企業(yè)感受不到市場(chǎng)的壓力。

目前，中國(guó)鋼鐵產(chǎn)能已經(jīng)超過(guò)9億噸，據(jù)預(yù)測(cè)，2012年國(guó)內(nèi)鋼材是及消費(fèi)量?jī)H為6.39億噸。但令人感到驚奇的是，在產(chǎn)能如此過(guò)剩，全行業(yè)虧損的情況下，仍有很多鋼廠頂著虧損新上投資項(xiàng)目——根據(jù)冶金工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心提供的數(shù)據(jù)，今年年底前要建成的高爐有58座，還將新增產(chǎn)能8440萬(wàn)噸；而眾多鋼廠明知做虧損的買(mǎi)賣(mài)，依然開(kāi)足馬力生產(chǎn)。

其中原因何在？這是因?yàn)槲覈?guó)鋼鐵生產(chǎn)企業(yè)GDP產(chǎn)出約占國(guó)家GDP總量的8%，如果加上鋼材貿(mào)易加工和流轉(zhuǎn)所產(chǎn)出的GDP，約占國(guó)家GDP總量的10%。在“穩(wěn)增長(zhǎng)”的前提下，各地政府不容許鋼鐵行業(yè)大幅減產(chǎn)，甚至還上馬新的鋼鐵項(xiàng)目，以拉動(dòng)固定資產(chǎn)投資的增長(zhǎng)；民營(yíng)鋼企更不敢減產(chǎn)，因?yàn)橐坏p產(chǎn)，就意味著銀行上門(mén)逼債、客戶轉(zhuǎn)投他人，這家鋼廠不僅失去用戶和市場(chǎng)，而且還將面臨資金鏈的斷裂。

在這種情況下，整個(gè)鋼鐵行業(yè)陷入了“越虧越生產(chǎn)”的逆勢(shì)生長(zhǎng)悖論。

當(dāng)然，還有一個(gè)更為重要的因素，那就是整個(gè)鋼鐵行業(yè)都心存希冀：在經(jīng)濟(jì)困難的時(shí)候，政府救市之手終將伸出；中國(guó)不可能改變投資驅(qū)動(dòng)的增長(zhǎng)模式，一切都將回到老路上來(lái)，重現(xiàn)2009年的輝煌指日可待。

鋼鐵行業(yè)的輝煌、困頓與希冀，其實(shí)是中國(guó)以投資驅(qū)動(dòng)為主要手段，維持經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)的一個(gè)縮影。

為應(yīng)對(duì)2008年金融危機(jī)，政府出臺(tái)了4萬(wàn)億的刺激計(jì)劃，釋放出比4萬(wàn)億大得多的信貸貨幣，當(dāng)時(shí)很多企業(yè)誤判了形勢(shì)，加大投資力度以擴(kuò)大再生產(chǎn)，不料政府的刺激形成不了持續(xù)性的需求，最終造成更大的產(chǎn)能過(guò)剩。

根據(jù)IMF最新數(shù)據(jù)，2011年中國(guó)產(chǎn)能利用率僅為60%，遠(yuǎn)低于危機(jī)前80%的水平。這就意味著，新一輪投資的邊際回報(bào)率將更低下，經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃只會(huì)使中國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題雪上加霜。

中國(guó)這十幾年來(lái)的增長(zhǎng)路徑，實(shí)際上是一種以政府經(jīng)營(yíng)土地為特征的數(shù)量型增長(zhǎng)。

恐怕沒(méi)有一個(gè)地方政府每年不為尋求新的發(fā)展空間（土地）而殫思竭慮，地方政府需要不斷開(kāi)發(fā)出用于工業(yè)和商業(yè)用途的土地——新的土地將承載新的項(xiàng)目，新的項(xiàng)目將帶來(lái)新的經(jīng)濟(jì)增量。這也是各個(gè)地方政府如此看重固定資產(chǎn)投資額的主要原因。

當(dāng)然，要使得這些土地能吸引到更好的項(xiàng)目，或者賣(mài)出一個(gè)更好的價(jià)錢(qián)，周邊的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投入也是必不可少的。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)放緩，地方政府喊缺錢(qián)，缺的正是土地開(kāi)發(fā)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的錢(qián)。

政府因地生錢(qián)，推進(jìn)了城市化的進(jìn)程，企業(yè)也獲得了發(fā)展機(jī)遇，這樣的發(fā)展路徑這十幾年來(lái)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了很大的推動(dòng)作用。但其局限性也日漸顯現(xiàn)，甚至觸及了天花板。

“由于18億畝紅線的約束,經(jīng)過(guò)近二十多年的開(kāi)發(fā)，在很多較發(fā)達(dá)的地區(qū)已經(jīng)很難擠出新的空間?！惫鶆?lì)弘認(rèn)為，數(shù)量型的擴(kuò)張已經(jīng)受到了資源的約束。

當(dāng)然，比土地資源約束更令人沮喪的是：需求正在逐漸萎縮。

外需是中國(guó)多年來(lái)維持高增長(zhǎng)的另一個(gè)驅(qū)動(dòng)力。多年來(lái)，中國(guó)憑借廉價(jià)的土地和勞動(dòng)力價(jià)格、低廉的融資成本和環(huán)境成本，成就了世界工廠的美譽(yù)。但如今情況發(fā)生了變化。

一是世界經(jīng)濟(jì)低迷，外需持續(xù)疲軟，而這種疲軟積重難返，并非短期可以重振。

二是中國(guó)低成本優(yōu)勢(shì)正在喪失。隨著國(guó)內(nèi)土地和勞動(dòng)力成本的上漲，國(guó)內(nèi)勞動(dòng)密集型行業(yè)正在無(wú)奈應(yīng)對(duì)西方訂單減少的局面，過(guò)去兩年，中國(guó)兩位數(shù)的薪資通脹促使西方零售商將訂單越來(lái)越多地轉(zhuǎn)移到東南亞和孟加拉國(guó)。

“中國(guó)正在吞食推高房?jī)r(jià)帶來(lái)的惡果?！?/p>

中國(guó)社科院金融所研究員易憲容認(rèn)為，高企的房?jī)r(jià)推高了勞動(dòng)力的生存成本，最終拉動(dòng)了國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力薪資水平的大幅上漲?！拔覀兊姆?jī)r(jià)，已經(jīng)脫離了中國(guó)現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，它對(duì)經(jīng)濟(jì)的傷害是無(wú)法估量的?！?/p>

很顯然，外需對(duì)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用，只能越來(lái)越弱；缺乏需求支撐的投資，其效率只能越來(lái)越低——沒(méi)有實(shí)際消費(fèi)需求強(qiáng)勁增長(zhǎng)的支撐，建更多的工廠、修更多的道路高鐵又有什么用處？

清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授李稻葵指出，過(guò)去在一定的特定時(shí)間、特定環(huán)境下，中國(guó)出現(xiàn)了唯GDP論，一味追求高增長(zhǎng)，而忽略了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和質(zhì)量。但是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率并不是越高越好，它的上限是資源供給約束、環(huán)境質(zhì)量約束、生態(tài)容量約束、氣候變化約束。長(zhǎng)期以來(lái)的“加快增長(zhǎng)”的目標(biāo)形成了中國(guó)特有的過(guò)度工業(yè)化、過(guò)度出口依賴(lài)、過(guò)度投資驅(qū)動(dòng)、過(guò)度粗放增長(zhǎng)的模式，已經(jīng)嚴(yán)重威脅到中國(guó)的可持續(xù)發(fā)展。

在世界經(jīng)濟(jì)低迷，國(guó)內(nèi)需求不振的環(huán)境下，我們是再次選擇以加大政府投資提振經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)手段，還是選擇改變思維與行事模式，忍受劇痛，以改革重獲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的活力?抑或還有其他的選擇？

經(jīng)濟(jì)的再平衡

以投資和外需為驅(qū)動(dòng)，維持經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)的模式已難以為繼。當(dāng)然，如果政府再次出臺(tái)大的刺激計(jì)劃，短期內(nèi)迅速拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)高增長(zhǎng)也是可能的。但這只能使問(wèn)題變得更糟糕。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)的失衡主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是內(nèi)需不振，過(guò)分依賴(lài)外需；二是內(nèi)需中，投資比重過(guò)大，消費(fèi)不足。依賴(lài)外需與投資比重過(guò)大兩者是緊密相連的，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的再平衡，其實(shí)就是從投資主導(dǎo)型向消費(fèi)主導(dǎo)型的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變。

這些道理誰(shuí)都懂的，關(guān)鍵是“知易行難”。事實(shí)上，中國(guó)經(jīng)濟(jì)多年來(lái)以外需和投資為主要驅(qū)動(dòng)的增長(zhǎng)方式，已經(jīng)“積習(xí)難返”，經(jīng)濟(jì)再平衡需要付出的代價(jià)是巨大的，其中利益的博弈也是極其復(fù)雜的。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)要實(shí)現(xiàn)再平衡，其根本就是要讓居民消費(fèi)占GDP的比重上升，而做到這一點(diǎn)的唯一有效方式就是提高居民收入占GDP的比重。但現(xiàn)實(shí)卻是：與中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增速相比，中國(guó)居民收入的增速要慢得多，這導(dǎo)致過(guò)去30年里居民消費(fèi)占GDP的比重大幅下降。

是什么樣的機(jī)制使得家庭收入的增速遠(yuǎn)低于GDP的增速呢?

首先是一次分配中，雇員在與企業(yè)、政府之間的分配處于不利地位，中國(guó)“世界工廠”的桂冠就是建立在廉價(jià)勞動(dòng)力基礎(chǔ)上的。

以2011年為例：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2011年，我國(guó)全年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入比上年名義增長(zhǎng)14.1%，扣除價(jià)格因素，實(shí)際增長(zhǎng)8.4%，低于GDP增長(zhǎng)率0.8個(gè)百分點(diǎn)。與此同時(shí)，2011年我國(guó)公共財(cái)政收入10.37萬(wàn)億元，增長(zhǎng)24.8%，增幅分別是城鎮(zhèn)居民人均可支配收入名義增幅的1.76倍和農(nóng)村居民人均純收入名義增幅的1.39倍。同期，企業(yè)收入增幅為約20%，也遠(yuǎn)高于居民收入。

其次是人為壓低利率：低利率是投資驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)所必須具備的金融條件，但壓低居民儲(chǔ)蓄的回報(bào)率實(shí)際上就是降低了家庭收入。

人們似乎只對(duì)因應(yīng)2008年美國(guó)金融危機(jī)而釋放的巨大流動(dòng)性印象深刻，事實(shí)上，中國(guó)廣義貨幣量二十多年來(lái)一直維持高速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。

1990年，中國(guó)廣義貨幣量M2余額為1.53萬(wàn)億，GDP為1.86萬(wàn)億；到了2011年末，M2余額及GDP分別為85.16萬(wàn)億和47.15萬(wàn)億 ，21年間，GDP增長(zhǎng)超過(guò)20倍，廣義貨幣卻增長(zhǎng)了55倍。多年來(lái)，中國(guó)每年M2的增速，基本都比GDP多出幾個(gè)百分點(diǎn)；2009年，M2增速更是比GDP多處了19個(gè)百分點(diǎn)。

通常，人們用廣義貨幣供應(yīng)量/國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（M2/GDP）比例來(lái)說(shuō)明貨幣與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間的量化比例關(guān)系。這一比例相對(duì)合理，反映了一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的健康發(fā)展。這個(gè)比例越大，貨幣超發(fā)也越大。

中國(guó)的M2/GDP從1990年的0.82:1上升到2011年的1.80:1。廣義貨幣量的增長(zhǎng)速度長(zhǎng)期大幅超出GDP增幅，勢(shì)必會(huì)加大流動(dòng)性，引起商品價(jià)格不正常上漲。就比如2000年以來(lái)的房?jī)r(jià)上漲就是因?yàn)槌l(fā)的貨幣進(jìn)入了房地產(chǎn)領(lǐng)域。

這幾年來(lái)，關(guān)系到老百姓衣食住行的產(chǎn)品價(jià)格上升幅度較大，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的通脹率，已不能反映老百姓的真實(shí)感受。盡管如此，人們大多時(shí)候還是生活在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示的負(fù)利率中。

2003年11月到今年1月的99個(gè)月內(nèi)，負(fù)利率時(shí)間占了58個(gè)月，所占時(shí)間比為60%。2008年2月最高負(fù)利率達(dá)到4.56%。另外，從2010年2月開(kāi)始到2012年1月，負(fù)利率持續(xù)了整整兩年，月均負(fù)利率達(dá)1.6%以上。若以當(dāng)前居民存款35萬(wàn)億計(jì)，則居民年均減少收入5600億元。

顯然，中國(guó)經(jīng)濟(jì)正是在中國(guó)家庭做出犧牲的情況下得以更快的速度增長(zhǎng)。在這種機(jī)制下，居民的消費(fèi)能力受到損害，而政府、企業(yè)，特別是方便獲得廉價(jià)金融資源的企業(yè)，卻是這種機(jī)制的直接受益者。

易憲容表示，嚴(yán)重的負(fù)利率限制了居民收入的增長(zhǎng)，從而導(dǎo)致對(duì)居民消費(fèi)產(chǎn)生嚴(yán)重的擠出效應(yīng)。這幾年，國(guó)內(nèi)居民收入分配不公，居民消費(fèi)增長(zhǎng)占GDP比重越來(lái)越低，嚴(yán)重的負(fù)利率是重要原因之一?？梢哉f(shuō)，不改變當(dāng)前這種低利率及負(fù)利率狀況，要達(dá)到擴(kuò)大內(nèi)需的目標(biāo)是很難的。

利率市場(chǎng)化嚷嚷了很多年，但決策層卻慎之又慎，原因在于里邊存在著極大的利益博弈。如果真實(shí)現(xiàn)了利率市場(chǎng)化，幾乎可以肯定利率會(huì)有較大幅度的提高，受益的將是每一個(gè)儲(chǔ)蓄者——收入增加之后，儲(chǔ)蓄者也就能夠擴(kuò)大消費(fèi)支出；另一個(gè)受益者則是那些生產(chǎn)效率比較高的民營(yíng)企業(yè)，這些企業(yè)能承擔(dān)較現(xiàn)有貸款利率更高的融資成本，但在現(xiàn)有的機(jī)制下卻拿不到銀行的貸款。受損的則是資本密集型的大企業(yè)（通常是國(guó)有企業(yè)）、大項(xiàng)目（往往是地方融資平臺(tái)的項(xiàng)目），這些企業(yè)和項(xiàng)目盈利性較差，但卻可以憑借獨(dú)特的背景資源拿到大量的銀行貸款。

利率市場(chǎng)化實(shí)質(zhì)上是促使市場(chǎng)參與主體遵循市場(chǎng)規(guī)律辦事，打破利益集團(tuán)對(duì)金融資源的壟斷，最終實(shí)現(xiàn)更可持續(xù)且公平的長(zhǎng)期增長(zhǎng)。在現(xiàn)有利益格局下，利率市場(chǎng)化會(huì)降低政府和企業(yè)投資那些經(jīng)濟(jì)效益存疑項(xiàng)目的動(dòng)力，并迫使銀行更有效率地利用儲(chǔ)蓄款，將金融資源向更有活力、更有效益的領(lǐng)域配置。

正如很多專(zhuān)家所說(shuō)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的再平衡要取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，需要拿出極大勇氣推進(jìn)改革，打破既有的利益格局，最終迫使原收益方在新的規(guī)則下改變行事方式。

政府：應(yīng)有所為有所不為

第一家在紐交所上市的中國(guó)民營(yíng)企業(yè)——尚德電力可能要退市了。

不久前尚德宣布收到紐交所的警告，因截止9月10日的連續(xù)30個(gè)交易日，公司收盤(pán)價(jià)連續(xù)低于1美元，不符合紐交所的上市規(guī)定，這意味著尚德在此后六個(gè)月內(nèi)必須將股價(jià)恢復(fù)到高于1美元的水平并維持連續(xù)30個(gè)交易日，否則只能退市。

隨著歐債危機(jī)的不斷延續(xù)，歐洲對(duì)光伏市場(chǎng)的補(bǔ)貼大幅削減以及市場(chǎng)需求出現(xiàn)大幅萎縮，再加上歐美相繼對(duì)中國(guó)光伏組件產(chǎn)品實(shí)施“雙反”，使得一直以來(lái)面向外需的中國(guó)光伏企業(yè)生存雪上加霜。伴隨光伏產(chǎn)業(yè)危機(jī)的到來(lái)，曾經(jīng)高投入、高產(chǎn)出、高利潤(rùn)的中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)從高處一下跌入了谷底。尚德如此，另一巨頭賽維的債務(wù)黑洞早在去年下半年就已經(jīng)初步顯現(xiàn)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)給予降級(jí)警報(bào)，宣布將其列入信用評(píng)級(jí)觀察名單。

據(jù)記者了解，2010年光伏行業(yè)的毛利率在30%左右，2011年下降到不到10%，今年情況更糟糕。而只有當(dāng)毛利維持在10%甚至更高時(shí)，企業(yè)才可能盈利。

光伏行業(yè)在中國(guó)一直以來(lái)都是在政府和大型國(guó)有銀行“扶持”下成長(zhǎng)的，歷年來(lái)政府和各銀行越陷越深，以至于當(dāng)這些企業(yè)出現(xiàn)危機(jī)時(shí)，各級(jí)政府和銀行并不愿看到大型光伏企業(yè)倒閉，并為之“托底”。

不久前，國(guó)家出臺(tái)《太陽(yáng)能發(fā)電發(fā)展“十二五”規(guī)劃》，對(duì)裝機(jī)容量目標(biāo)再次做出了調(diào)整，由21GW調(diào)整到40GW。截止2011年年底，全國(guó)光伏總裝機(jī)容量?jī)H為3.6GW，這意味著未來(lái)3年中，中國(guó)的光伏發(fā)電裝機(jī)容量有望擴(kuò)大10倍以上。

《規(guī)劃》推出時(shí)，中國(guó)光伏企業(yè)面臨的現(xiàn)狀是：中國(guó)已經(jīng)成為世界上光電池產(chǎn)量的巨無(wú)霸，但其發(fā)電裝機(jī)規(guī)模卻少得可憐。中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟對(duì)160多家企業(yè)進(jìn)行的產(chǎn)能統(tǒng)計(jì)顯示，其產(chǎn)能已經(jīng)達(dá)到了35GW，超過(guò)了全世界的總裝機(jī)量，但全國(guó)光伏總裝機(jī)容量卻不到4GW。中國(guó)光伏組件的產(chǎn)量占到全球的80%，但光伏裝機(jī)量只占到全球的8%。

“國(guó)家頻頻調(diào)高國(guó)內(nèi)‘十二五的裝機(jī)量，主要目的之一就是消化國(guó)內(nèi)光伏企業(yè)的過(guò)剩產(chǎn)能?！币晃徊辉甘鹈膶?zhuān)家告訴記者，但他認(rèn)為目前國(guó)內(nèi)并不具備大量裝機(jī)并網(wǎng)的條件。

由于種種原因，光伏一直被一種近乎嘲笑的語(yǔ)氣指責(zé)為“沒(méi)有裝機(jī)容量，更沒(méi)有發(fā)電量”的新能源，而使之處于尷尬的境地。

“就是當(dāng)前已裝機(jī)的，80%以上也僅僅是‘曬太陽(yáng)，根本并不了網(wǎng)，在這樣的條件下，如何能在兩三年內(nèi)完成10倍以上的裝機(jī)量并使之進(jìn)入運(yùn)營(yíng)狀態(tài)？”這位專(zhuān)家不無(wú)擔(dān)憂地表示。

與國(guó)家相比，地方政府的托底更是“細(xì)致入微”，據(jù)記者了解，已有地方政府對(duì)行將倒地的光伏企業(yè)啟動(dòng)國(guó)有化程序。

當(dāng)一批光伏巨鱷即將倒下之際，政府出現(xiàn)了這樣一種兜底的行為。人們不得不質(zhì)疑這種行為是否合適。

光伏產(chǎn)業(yè)投資額雖然巨大，但國(guó)內(nèi)大部分是投機(jī)行為。大量原來(lái)從事紡織、房地產(chǎn)、家具、電子以及傳統(tǒng)能源的投資者看到光伏產(chǎn)業(yè)的一個(gè)又一個(gè)神話，紛紛涌入，大干快上。在中國(guó)現(xiàn)有的光伏制造企業(yè)中，缺乏自主創(chuàng)新的氣氛和投入。老板們寧愿用數(shù)億或數(shù)十億購(gòu)買(mǎi)進(jìn)口設(shè)備，用數(shù)千萬(wàn)美元到國(guó)際上購(gòu)買(mǎi)所謂的先進(jìn)技術(shù)，也不愿用幾百萬(wàn)讓自己的團(tuán)隊(duì)去進(jìn)行技術(shù)研發(fā)。這種思維自然導(dǎo)致生產(chǎn)效率低，成本卻居高不下；以多晶硅產(chǎn)業(yè)為例，雖然產(chǎn)能上了不少，但在目前的市場(chǎng)波動(dòng)情況下，90%以上工廠停產(chǎn)，只能坐等國(guó)際廠商大量進(jìn)口，而自己高額引進(jìn)的設(shè)備卻不得不閑置生銹。這就是投機(jī)行為所釀造的必然惡果。

這樣的企業(yè)接受市場(chǎng)的洗禮，是行業(yè)進(jìn)步的必然途徑。政府拿納稅人的錢(qián)救這樣的企業(yè)，又如何能說(shuō)是適當(dāng)?shù)模?/p>

政府本來(lái)履行服務(wù)、管理和調(diào)控的職能，現(xiàn)在卻過(guò)多承擔(dān)了發(fā)展和經(jīng)營(yíng)的角色，深入到微觀經(jīng)濟(jì)的操作層面，最終很有可能是該干的活沒(méi)干，或者沒(méi)干好，不該干的活干了，也沒(méi)干好。

那么，在經(jīng)濟(jì)放緩的當(dāng)口上，地方政府應(yīng)該采取什么樣的行動(dòng)呢？

經(jīng)濟(jì)放緩，企業(yè)處于去庫(kù)存化、去杠桿化的階段。這時(shí)候政府加大支出，提高杠桿率以提振經(jīng)濟(jì)，無(wú)疑是正確的選擇，尤其是當(dāng)前各級(jí)政府的負(fù)債率相對(duì)較低的情況下。問(wèn)題的關(guān)鍵在于政府把錢(qián)花到什么地方。

“政府支出應(yīng)向醫(yī)療保健、教育、保障房建設(shè)等與民生相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域（含軟性）傾斜?！闭遭x策管理咨詢有限公司合伙人楊力表示，這一方面能提振當(dāng)期經(jīng)濟(jì)，另一方面也是彌補(bǔ)欠賬，使百姓更有安全感，降低百姓的儲(chǔ)蓄意愿，這樣向消費(fèi)主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的轉(zhuǎn)型也能更快實(shí)現(xiàn)。

其次，要著力降低企業(yè)的稅負(fù)，幫助企業(yè)渡過(guò)難關(guān)。

“營(yíng)造一個(gè)好的營(yíng)商環(huán)境，好的企業(yè)自然能逆境生存，最終脫穎而出?！睏盍Ρ硎荆畬?duì)企業(yè)的支持，應(yīng)該是普惠制的，這樣才能讓那些生命力強(qiáng)的企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中取勝?！皩?duì)個(gè)別企業(yè)補(bǔ)貼的形式不利于行業(yè)的整體發(fā)展?！?/p>

第三，針對(duì)自主創(chuàng)新型的中小企業(yè)，政府須出臺(tái)措施解決它們?nèi)谫Y難的問(wèn)題。

無(wú)論從解決就業(yè)還是發(fā)展?jié)摿?lái)看，創(chuàng)新型中小企業(yè)都具有特殊意義，但在目前的金融時(shí)體系下很難得到銀行的支持，在國(guó)家金融改革有實(shí)質(zhì)性推進(jìn)之前，地方政府可以通過(guò)強(qiáng)化政策性擔(dān)保公司的作用來(lái)緩解它們?nèi)谫Y難的問(wèn)題。

經(jīng)濟(jì)放緩，地方財(cái)政收入特別是政府性基金收入亦會(huì)出現(xiàn)較大幅度的放緩甚至下滑，這就需要地方財(cái)政支出有增有減。

“地方政府要削減建設(shè)方面的支出，要克制大興土木的沖動(dòng)。”楊力進(jìn)一步表示，當(dāng)前各級(jí)政府行政費(fèi)用居高不下,且對(duì)其花銷(xiāo)缺乏有效監(jiān)督,導(dǎo)致政府支出剛性增長(zhǎng)；在經(jīng)濟(jì)困難的時(shí)候，政府要做好表率，削減各種不必要的支出。

當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)的困難，應(yīng)該是系統(tǒng)性的問(wèn)題，從問(wèn)題的性質(zhì)來(lái)看，有點(diǎn)類(lèi)似于1998年。1998年經(jīng)濟(jì)觸底之后并沒(méi)有回升，而是在底部持續(xù)了5年的時(shí)間。因此在找到的新的增長(zhǎng)動(dòng)力之前，2012年中國(guó)經(jīng)濟(jì)7上8下的狀況可能代表了未來(lái)的常態(tài)。過(guò)剩產(chǎn)能的消化、金融改革的推進(jìn)……最終達(dá)到經(jīng)濟(jì)的再平衡，這次恐怕也需要3-5年的時(shí)間。

政府恐怕要面臨著痛苦的抉擇：是用老招數(shù)刺激經(jīng)濟(jì)還是立足于培育經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展動(dòng)力？是致力于稅收的增加還是為企業(yè)松綁？是放慢城市開(kāi)發(fā)的步伐轉(zhuǎn)而致力于提高經(jīng)濟(jì)效率還是繼續(xù)沉醉于數(shù)量型的擴(kuò)張？是尊重市場(chǎng)規(guī)律發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的優(yōu)勢(shì)還是伸出托底的手？

“不管怎樣選擇，政府都要做好過(guò)冬的準(zhǔn)備?！?/p>