最近，包括鐵道部、銀監(jiān)會(huì)在內(nèi)的一些部委密集出臺(tái)鼓勵(lì)民間投資的具體政策，這被視為對(duì)國務(wù)院2月份明確要求的上半年必須出臺(tái)“民間投資36條”全部實(shí)施細(xì)則的一種政治任務(wù)的回應(yīng)。但同時(shí)，在2012年前4個(gè)月，宏觀經(jīng)濟(jì)下滑的態(tài)勢(shì)依舊明顯的情況下，這種對(duì)民間投資的鼓勵(lì)，也被認(rèn)為是接力國家投資，穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長的重要力量。

然而，對(duì)于鐵道部等部委出臺(tái)“民間投資36條”具體實(shí)施細(xì)則的行為，坊間對(duì)于“細(xì)則”本身以及一些部委出臺(tái)細(xì)則的動(dòng)機(jī)都提出了深度的質(zhì)疑。以鐵道部出臺(tái)的《關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資本投資鐵路的實(shí)施意見》為例，總共14條的文件，盡管開頭就有諸如“對(duì)各類投資主體同等對(duì)待，對(duì)民間資本不單獨(dú)設(shè)置附加條件”等令人耳目一新的規(guī)定，也明確“鼓勵(lì)民間資本投資參與建設(shè)鐵路干線、客運(yùn)專線、城際鐵路、煤運(yùn)通道和地方鐵路、鐵路支線、專用鐵路、企業(yè)專用線、鐵路輪渡及其場(chǎng)站設(shè)施等項(xiàng)目”，但14條的文件基本都是“原則性”規(guī)定，和真正的實(shí)施細(xì)則相去甚遠(yuǎn)，真正按照文件去操作，依然有很多疑問需要去明確。

另外，鐵道部在承諾“不單獨(dú)設(shè)限”的同時(shí)，對(duì)民間投資涉足鐵路領(lǐng)域的范圍卻有明確規(guī)定。比如，文件規(guī)定“鼓勵(lì)民間資本通過參股、控股、資產(chǎn)收購等多種形式，參與鐵路非運(yùn)輸企業(yè)改制重組，推動(dòng)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營機(jī)制，提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力。”暗含的意思是，民間資本不能通過參股、控股等形式參與“鐵路運(yùn)輸企業(yè)”的重組。另外，從文件本身看，民間投資除了可以“參與建設(shè)”之外，對(duì)于龐大的鐵路系統(tǒng)，如何確保自己的投資權(quán)益，只字未提。

“實(shí)施細(xì)則”不像實(shí)施細(xì)則，更像一個(gè)綱領(lǐng)，這樣的問題，不僅僅出現(xiàn)在鐵道部文件里，而且在已經(jīng)出臺(tái)的六個(gè)部委文件里，隨處可見。特別是，這些文件對(duì)于民間資本長期以來遇到的“玻璃門”和“彈簧門”等問題，并沒有給予明確回應(yīng)。比如，對(duì)于民間資本投資銀行機(jī)構(gòu)，銀監(jiān)會(huì)對(duì)熱議的民間資本能否作為村鎮(zhèn)銀行的主發(fā)起人這樣的問題，在文件里卻沒有任何回應(yīng)。根據(jù)以前出臺(tái)的《村鎮(zhèn)銀行暫行管理辦法》，村鎮(zhèn)銀行的主發(fā)起人必須是銀行，而不能是一般的民間資本，對(duì)于這些不合理的規(guī)定，在剛剛出臺(tái)的實(shí)施細(xì)則里也沒有修改。也就是說，民間資本要發(fā)起設(shè)立村鎮(zhèn)銀行，在現(xiàn)有的制度性下，沒有任何可能做第一大股東，你可以出資，但發(fā)起設(shè)立之后的銀行卻屬于別人，這是一個(gè)實(shí)實(shí)在在的“玻璃門”。

名義上不對(duì)民間投資設(shè)置歧視性的規(guī)定，但歧視性的規(guī)定在這些文件本身里也仍然隨處可見。比如，在證監(jiān)會(huì)的文件里，規(guī)定民間投資只能作為證券、期貨等機(jī)構(gòu)的參股者，不能控股，這本身就是對(duì)民間資本赤裸裸的歧視。

而且，對(duì)于本次部委大規(guī)模出臺(tái)鼓勵(lì)民間投資的實(shí)施細(xì)則，坊間還認(rèn)為，這完全是為了救一些部門的“急”。比如，鐵道部出臺(tái)鼓勵(lì)民間投資參與鐵路建設(shè)，似乎更被解讀為為了緩解鐵路建設(shè)資金之不足。目前鐵道部負(fù)債2.4萬億，一季度虧損達(dá)70多億，很多鐵路因?yàn)橘Y金不足而停工。在整個(gè)鐵路投資體制并沒有改變的情況下，為了救急而吸引民間資本進(jìn)來，本身就沒有太多的誠意。再比如，外界有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，目前之所以開放民間投資，是因?yàn)榻?jīng)過4年前的四萬億計(jì)劃，政府已經(jīng)沒有力量再去搞大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，為了遏制經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步下滑，只能依靠民間投資。

很顯然，如果我們將“鼓勵(lì)民間投資進(jìn)入壟斷領(lǐng)域”，解讀為一些壟斷企業(yè)缺錢，一些行業(yè)沒人干了，才給民間資本讓出來——很顯然，這樣的鼓勵(lì)沒有任何意義。站在整個(gè)改革開放的進(jìn)程中，“民間投資36條”的確具有劃時(shí)代的里程碑意義。對(duì)于民營經(jīng)濟(jì)和民間投資而言，鼓勵(lì)和支持其發(fā)展，是長期的制度性命題。是鼓勵(lì)發(fā)展非公經(jīng)濟(jì)，還是追求國企在所有領(lǐng)域的突飛猛進(jìn)，這關(guān)系到中國未來的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)資源配置方式的方向性選擇問題。轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，說到底，是轉(zhuǎn)變資源配置方式，改變計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下權(quán)力配置資源的傳統(tǒng)方式，讓各類市場(chǎng)主體在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，讓資源向優(yōu)勢(shì)企業(yè)集中。中國要發(fā)展真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，如果非公經(jīng)濟(jì)的發(fā)展空間進(jìn)一步被擠壓，這樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)肯定不是真正以市場(chǎng)配置資源的經(jīng)濟(jì)。

“從身份到契約”，這是傳統(tǒng)社會(huì)和現(xiàn)代社會(huì)最重要的分野。如果一個(gè)社會(huì)的各個(gè)主體分為三六九等，以出身論權(quán)力，這樣的經(jīng)濟(jì)形態(tài)絕不是真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。因此，發(fā)展民營經(jīng)濟(jì)，鼓勵(lì)民間投資，是中國建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要命題，不能僅僅視為“穩(wěn)增長”的一些臨時(shí)性舉措，更是中國經(jīng)濟(jì)保持活力，長期、穩(wěn)健發(fā)展的關(guān)鍵所在。對(duì)我國經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)率高達(dá)60%以上的非公經(jīng)濟(jì)，其發(fā)展政策不應(yīng)是短期的臨時(shí)性舉措。民間投資的戰(zhàn)略地位不解決，民間投資的國民待遇問題不解決，宏觀經(jīng)濟(jì)就難以擺脫周期性的困難。