抗拆博士的一小步勝利

馬迪

2012年3月27日下午3點(diǎn)，清華大學(xué)博士生王進(jìn)文在從武漢去長沙的火車上接到村民楊相建的短信：“行政復(fù)議裁決下了，省府?dāng)≡V?！?/p>

王進(jìn)文很開心，這條短信印證了他此前的判斷。過了一會(huì)兒，王進(jìn)文收到了楊相建發(fā)過來的行政復(fù)議裁決書照片，兩個(gè)案件共有四頁紙，一個(gè)申請人是王進(jìn)文的母親李玉敏，另外一個(gè)申請人是幾戶同村村民，兩案申請?jiān)V求相同：申請人不服山東省法制辦對山東省政府關(guān)于濰坊市濰城區(qū)西關(guān)街道北三里村的城中村改造中所涉及征地是否違法的批復(fù)。裁決也完全相同，國務(wù)院法制辦說，山東省法制辦對“主要事實(shí)的審查存在遺漏”，原行政復(fù)議被撤銷，責(zé)令山東省人民政府重新作出處理決定。

3月31日下午，王進(jìn)文回到了清華大學(xué)，雖然心情愉快，但他還是拿不準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)怎樣看待這次小小的勝利：一方面在當(dāng)下如火如荼的征地拆遷中，國務(wù)院法制辦直接撤銷地方法制辦的行政復(fù)議實(shí)屬罕見。另外一方面，在這個(gè)行政復(fù)議案的后面，他還有一個(gè)與此相關(guān)的民事訴訟和四個(gè)行政訴訟，均前途未卜。

博士寫給博士的公開信

開始的時(shí)候，王進(jìn)文的故事其實(shí)并沒有太大新意。2010年3月底，王進(jìn)文的老家、山東省濰坊市濰城區(qū)西關(guān)街道北三里村開始城中村改造拆遷，按照王進(jìn)文的說法，這次征地拆遷“沒有拆遷協(xié)議書，沒有見到開發(fā)商，沒有見到任何書面文件，也沒有見到任何蓋有高于村級(jí)別的印章的書面公告”。當(dāng)年4月，王進(jìn)文向?yàn)H坊市政府、濰城區(qū)政府、國土、規(guī)劃、建設(shè)等16個(gè)部門提出拆遷信息公開申請，但直到5月18日，只有發(fā)改委給出書面答復(fù)：尚未對濰城區(qū)北三里村“城中村”改造項(xiàng)目進(jìn)行核準(zhǔn)。

但尚未核準(zhǔn)的拆遷并沒有停止， 當(dāng)年11月17日上午，正在清華上課的王進(jìn)文接到母親的電話說：房子沒了。因?yàn)榫芙^拆遷的村民和當(dāng)?shù)卣疀_突不斷，為了安全，王進(jìn)文的母親李玉敏搬到對面街的親戚家暫住。11月16日深夜，睡得迷迷糊糊的李玉敏聽到了奇怪聲響，第二天開門一看，一片廢墟橫亙在眼前。那是他們住了快二十年的四間瓦房和一個(gè)院子，家里還堆放著剛打下來的玉米和小麥，那年春天家里飛來六雙燕子做窩，還養(yǎng)有兩只狗，一大一小，但是推土機(jī)之后只有王進(jìn)文“從初中到大學(xué)的書籍散落一地”。

10個(gè)小時(shí)之后，遠(yuǎn)在北京的王進(jìn)文草擬一篇《法學(xué)博士清華大學(xué)王進(jìn)文致工學(xué)博士濰坊市長許立全先生有關(guān)拆遷問題的公開信》，公開信8199字，分31條，一氣呵成。這封信一面以特快專遞和掛號(hào)信的方式寄給了濰坊市長許立全，一面迅速在網(wǎng)上擴(kuò)散開了。各種聲音四起，贊譽(yù)有之，批評(píng)有之，還有人說他用“清華博士”的頭銜綁架了清華，雖然學(xué)校方面從未有公開對這件事表示過態(tài)度，私下里也跟王進(jìn)文說這是他私人的事情，學(xué)校不加干涉，但院黨委書記還是曾經(jīng)“委婉又善意”地提醒過他，他其實(shí)還沒有真的拿到博士學(xué)位。

11月24日，濰城區(qū)區(qū)委副書記王兆輝來到清華大學(xué)，在法學(xué)院的辦公室里和王進(jìn)文進(jìn)行了半個(gè)小時(shí)交流，法學(xué)院的書記和管學(xué)生工作的老師都在現(xiàn)場，但是兩個(gè)人都沒有說話?！皽贤ê懿挥淇臁?， 王進(jìn)文說，王兆輝主要談了三點(diǎn)：第一，這不是強(qiáng)拆；第二，這和政府沒有關(guān)系；第三，拆遷是經(jīng)過王進(jìn)文母親的口頭同意。王進(jìn)文對這三點(diǎn)都不認(rèn)可，“如果真的是同意，為什么需要半夜拆遷？既然同意了，為什么我母親不把家具財(cái)產(chǎn)都搬出來？為什么別家需要書面協(xié)議，我們只要口頭同意就可以了？”

2012年３月底，《中國新聞周刊》連續(xù)三天撥打王兆輝的手機(jī)，始終無人接聽，輾轉(zhuǎn)找到他秘書之后，濰城區(qū)委宣傳部新聞中心主任郭立業(yè)開始和《中國新聞周刊》記者聯(lián)系，郭立業(yè)在短信電話里不斷邀請記者去濰坊看已經(jīng)開放的油菜花，但對于王進(jìn)文案的新進(jìn)展卻始終只有一句話，“我們一直都是依法行政的，也完全支持王進(jìn)文使用法律手段解決這個(gè)問題?！?/p>

王進(jìn)文說，那年12月底他回過一次濰坊，有村民自稱替王兆輝帶話，該村民稱，王兆輝希望跟他（王進(jìn)文）見一面，但是提出的要求是“找個(gè)洗澡堂，脫光了不帶手機(jī)，不帶錄音筆，不帶朋友記者，就兩個(gè)人開誠布公地談”，王進(jìn)文理解不了這樣的開誠布公，所以他和王兆輝自此之后再也沒有見過。

親舅舅的一巴掌

王兆輝在清華與王進(jìn)文會(huì)面后不久，網(wǎng)上開始出現(xiàn)了詳盡的“王進(jìn)文其人其事”，里面列舉了他的家庭成員以及人生歷程，還有“王進(jìn)文未考上大學(xué)前，其家庭由于條件差、不善處理社會(huì)關(guān)系，在村里及家族中地位較低，時(shí)常受到歧視”這樣的句子。差不多與此同時(shí)，一封《北三里村民致清華博士生王進(jìn)文的公開信》也開始流轉(zhuǎn)，雖然這些村民的名字王進(jìn)文都不認(rèn)識(shí)，公開信里用非常口語化的語言批評(píng)他“你這次回村大鬧村委會(huì)，還把你親舅和表哥告了，俺們才看清你是什么人啊。你舅舅現(xiàn)在還在床上躺著呢”。這兩篇文章出現(xiàn)之后，網(wǎng)上開始有很多人指責(zé)王進(jìn)文的行為是“忘恩負(fù)義”，因?yàn)楫?dāng)年他考上清華大學(xué)研究生的時(shí)候，村里給過他三千塊錢資助，但是王進(jìn)文對這樣的邏輯不能理解：我因?yàn)榻?jīng)濟(jì)困難拿過村里的捐助，難道就不能維權(quán)了嗎？

王進(jìn)文的表哥李建華是當(dāng)時(shí)的北三里村村支書，2010年12月18日，正是在他的辦公室里，李建華的父親李玉順、王進(jìn)文的二舅，打了王進(jìn)文一巴掌。對于這一巴掌的由來，王進(jìn)文跟《中國新聞周刊》回憶說，當(dāng)時(shí)是李玉順大聲斥責(zé)他，“說了很多難聽的話，大概也就是忘恩負(fù)義的意思，最后他一激動(dòng)就打過來了”。但是按照李建華的版本，則是因?yàn)槔钣耥樳M(jìn)門的時(shí)候王進(jìn)文很客套地說：“你就是李玉順先生吧？”“把我爹氣得當(dāng)時(shí)沒回過神來。我爹回過神來朝著他臉就一巴掌說‘我砸死你，我是你二舅，還李玉順先生！”

在《北三里村民致清華博士生王進(jìn)文的公開信》里，這一段舅甥之間的糾紛同樣被看作王進(jìn)文“忘恩負(fù)義”的注腳之一。

同為清華大學(xué)在讀博士生的皇甫曉東在當(dāng)時(shí)曾作為“中間調(diào)解人”也在濰坊，但是在這一巴掌發(fā)生的時(shí)候他被當(dāng)?shù)卣才徘巴簿忠妿讉€(gè)人，“當(dāng)時(shí)因?yàn)椴疬w的事情，還拘留了一些村民”，所以也沒有辦法作為旁觀者給出一個(gè)相對客觀的答案。

雖然皇甫曉東不愿對征地拆遷是否違法本身做一個(gè)事實(shí)判斷，他認(rèn)為這是需要法院來解決的問題，但他告訴《中國新聞周刊》：“在中國，私權(quán)的保護(hù)很弱，在那幾天里，就感覺進(jìn)文還是太弱勢了?！?/p>

一種新的模式？

王進(jìn)文竭力想證明這些復(fù)雜得讓人心煩的案件并沒有真正影響他的生活，他依然是一個(gè)熱愛閱讀的在讀博士，如果一切順利明年就可以畢業(yè)，因?yàn)橘I了太多書宿舍里幾乎已經(jīng)沒有地方可以坐下來。清華大學(xué)法學(xué)院大四學(xué)生俞理曉說，現(xiàn)在的王進(jìn)文即使和討論課上的同學(xué)們并不熟悉，也會(huì)經(jīng)常把他的維權(quán)進(jìn)展群郵給大家。皇甫曉東也記得，王進(jìn)文跟他們說過，他想“娛樂維權(quán)”。

但是從訴訟之路來看，王進(jìn)文還處在漫長的等待之中。他的民事案件去年5月26日開庭之后至今音信渺無，而且這一次開庭一直拖到了《民事訴訟法》規(guī)定的最后時(shí)刻。而四個(gè)行政訴訟原定于2011年2月21日、22日開庭，但是在開庭前一周，王進(jìn)文忽然收到短信，說四個(gè)案件“均已裁定中止訴訟待中止訴訟的原因消除后，恢復(fù)訴訟另行通知?！倍^中止訴訟的原因，正是法院要求在訴政府相關(guān)部門違拆之前，應(yīng)當(dāng)將有關(guān)確認(rèn)征地的政府文件是否合法提交省府復(fù)議，法院認(rèn)為該案件的審理與此復(fù)議有關(guān)聯(lián)，所以要等省政府復(fù)議結(jié)果。不管怎么說，這一次國務(wù)院法制辦撤銷了省政府的復(fù)議，都將對王進(jìn)文的案子產(chǎn)生影響，雖然目前這種影響的方向尚未有端倪。

北京圣運(yùn)律師事務(wù)所主任律師王優(yōu)銀和浙江之星律師事務(wù)所主任袁裕來都長期代理征地拆遷案件，他倆最近也都和王進(jìn)文一樣，有一些微小的勝利：不管是袁裕來代理的浙江拆遷案，還是王優(yōu)銀代理的兩個(gè)安徽拆遷案，國務(wù)院法制辦都撤銷了省政府的復(fù)議決定裁決書。其中王優(yōu)銀的案件裁決書幾乎和王進(jìn)文收到的一模一樣，都是“主要事實(shí)的審查存在遺漏”。

王優(yōu)銀對《中國新聞周刊》說，當(dāng)他一天之內(nèi)同時(shí)收到兩封農(nóng)民勝省政府的裁決書時(shí)候，“心里實(shí)在吃驚”。雖然做征地拆遷案件多年，但是以前大量遞交至國務(wù)院法制辦的行政復(fù)議，要不就是石沉大海，要不就是維持原裁決。袁裕來甚至說，這是他第一次收到來自國務(wù)院法制辦的信函，因?yàn)橹皣鴦?wù)院法制辦都是把裁決書直接給當(dāng)事人，并沒有寄給律師。

按照王優(yōu)銀的分析，從裁決來看，國務(wù)院法制辦也并未直接認(rèn)定省政府的征地行為違法，而是“不想把矛盾擴(kuò)大，所以讓省政府自己解決問題”，這可能是一種以后會(huì)常見的新模式。而省政府一旦認(rèn)定了征地違法，所有涉及其他關(guān)于立項(xiàng)、規(guī)劃、拆遷許可的行政訴訟，都順?biāo)浦鄣乩硭?dāng)然會(huì)勝訴。但是一個(gè)必須面對的事實(shí)是，按照中國法律，“省政府征地是否合法，是由省政府自己復(fù)議”。