葛 玲

·地方黨史研究·

新中國成立初期皖西北地區(qū)治淮運(yùn)動(dòng)的初步研究*

葛 玲

1950年的淮河水災(zāi)催生了中央的治淮決策。歷經(jīng)淮河水災(zāi)影響的皖西北地區(qū)在這場治淮運(yùn)動(dòng)中，成為當(dāng)然的主陣地。不過隨著工程的不斷延續(xù)，以及水災(zāi)影響的慢慢退卻，皖西北民眾的治淮態(tài)度由最初的積極轉(zhuǎn)向消極。民眾態(tài)度的轉(zhuǎn)變并未影響政府的治淮決策，基層政府通過將治淮納入政治軌道完成了所必需的人力物力動(dòng)員。這一舉措，在將治淮推向政治運(yùn)動(dòng)旋渦的同時(shí)，也弱化了工程的水利效益。

治淮運(yùn)動(dòng)；皖西北地區(qū)；政治動(dòng)員；水利政治

1950年6月7日，華東軍政委員會(huì)水利部、皖北行署召集的淮河水利會(huì)議在蚌埠閉幕。會(huì)上，時(shí)任華東軍政委員會(huì)水利部副部長的劉寵光，對1949年的淮河冬修及1950年的春修大加肯定，認(rèn)為其 “對于減輕皖北區(qū)所受的水災(zāi)威脅作用很大”①新華社：《淮河水利會(huì)議閉幕，訂定明年治淮初步計(jì)劃，準(zhǔn)備普查河堤預(yù)防夏汛》，《人民日報(bào)》1950年6月24日。。不過劉的贊賞言猶在耳，新一輪的淮河洪水便滾滾而來。7月6日，淮河洪水再度暴發(fā)，且來勢兇猛。劉寵光在皖北災(zāi)區(qū)視察時(shí)就發(fā)現(xiàn)，截至7月20日，淮河左岸已是平地行船，“災(zāi)情嚴(yán)重萬分”。②劉寵光：《一九五○年皖北淮河災(zāi)區(qū)視察報(bào)告》，治淮委員會(huì)編：《治淮匯刊》第1輯，1951年，第79頁。正是這次水災(zāi)，拉開了新中國的治淮大幕。③安徽治淮始于1950年，至1957年淮北大堤初步建成時(shí)止。不過就具體情況來看，影響甚廣的治淮運(yùn)動(dòng)主要發(fā)生在1951年前后?！栋不帐≈尽に尽?（概述），方志出版社，1999年，第7頁。

作為新中國成立初的首項(xiàng)大型水利工程，治淮的影響遍及豫皖蘇三省。由于毛澤東等中央領(lǐng)導(dǎo)對治淮的密切關(guān)注，

實(shí)踐層面的治淮便超出了水利范疇，演變成一場影響甚廣的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，在治淮首倡地區(qū)的皖北尤為如此。①時(shí)任阜陽地委書記的王光宇回憶時(shí)指出，1950年冬阜陽專區(qū)即動(dòng)員民工17．85萬人，次年春天更是多達(dá)57．7萬人，并將治淮與同期開展的抗美援朝、土地改革等相提并論。王光宇：《安徽治淮的回顧與思考》，《中共黨史研究》2009年第9期。不過，對這樣一場規(guī)模甚大的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，以往研究多集中在水利建設(shè)層面，少有對其作為一場社會(huì)運(yùn)動(dòng)實(shí)施過程的細(xì)致梳理。本文擬以1951年前后的皖西北治淮為中心，從治淮興起以及工程實(shí)施中鄉(xiāng)村與政府間互動(dòng)的層面，通過呈現(xiàn)治淮政治動(dòng)員的情形，探討新中國成立初水利政治的形成及影響。

一、1950年水災(zāi)與治淮的興起

1950年的淮河水災(zāi)是新中國治淮決策的起點(diǎn)。②少量對治淮決策過程的歷史研究，都指出了1950年水災(zāi)與淮河治理決策出臺的關(guān)系。見劉長生：《1950年淮河流域水災(zāi)與新中國初步治淮》，《安陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第1期；尚延涌：《毛澤東治淮思想初探》， 《民族論壇》2010年第2期；馬德俊：《淮河的思念——毛澤東決策治淮紀(jì)實(shí)》， 《治淮》1993年第12期。7月20日水患仍在肆虐時(shí)，華東防汛指揮部的告急電報(bào)就到了毛澤東手中：“淮河中游水勢仍在猛漲，估計(jì)可能超過1931年最高洪水水位?！雹鄄軕?yīng)旺：《周恩來與治水》，中央文獻(xiàn)出版社，1991年，第14頁。接此急報(bào)的毛澤東，心情可想而知。筆者認(rèn)為，除了急切之外，毛澤東可能還會(huì)想起曾希圣一年前的提議。1949年淮河水災(zāi)發(fā)生時(shí)，時(shí)任皖北區(qū)委書記的曾希圣曾向中央力陳導(dǎo)淮的必要性，并強(qiáng)調(diào)導(dǎo)淮必須蘇皖豫三省同時(shí)進(jìn)行：“皖北地處江淮之間，連年水災(zāi)，今后要發(fā)展生產(chǎn)必須解決江防與導(dǎo)淮問題。否則千辛萬苦的果實(shí)一洗而光。導(dǎo)淮問題更不宜于一個(gè)地方獨(dú)立進(jìn)行，必須蘇皖豫同時(shí)興辦?！虼私ㄗh由華東派人主持江防及導(dǎo)淮工作或由三省協(xié)同辦理?！雹堋对Ｊノ倪x（1939—1961）》，人民出版社，2008年，第78頁。1950年的淮河治理實(shí)踐表明，中央只采納了曾希圣 “由華東派人主持江防及導(dǎo)淮工作”的建議，“三省協(xié)同辦理”的提議未予考慮。

1950年淮河水災(zāi)之嚴(yán)重，促使毛澤東下定治淮的決心。7月20日當(dāng)天，毛澤東便對華東局的急報(bào)作出批示，要求周恩來考慮根治淮河辦法，準(zhǔn)備組織大規(guī)模導(dǎo)淮工程，批示說：“周：除目前防救外，須考慮根治辦法，現(xiàn)在開始準(zhǔn)備，秋起即組織大規(guī)模導(dǎo)淮工程，期以一年完成導(dǎo)淮，免去明年水患?！雹荨睹珴蓶|文集》第6卷，人民出版社，1999年，第85頁。8月1日，曾希圣匯報(bào)淮北災(zāi)情的電報(bào)再次送到了毛澤東手中。報(bào)告述及淮北災(zāi)情之慘況，甚至使毛澤東潸然淚下。⑥逄先知、金沖及主編：《毛澤東傳（1949—1976）》（上），中央文獻(xiàn)出版社，2003年，第94頁。四天后的8月5日，毛澤東再次批示周恩來，要求水利部限日作出導(dǎo)淮計(jì)劃：“周：請令水利部限日作出導(dǎo)淮計(jì)劃，送我一閱。此計(jì)劃八月份務(wù)須做好，由政務(wù)院通過，秋初即開始動(dòng)工。”⑦《毛澤東文集》第6卷，第85頁。由7月20日的 “現(xiàn)在開始準(zhǔn)備”，到8月5日的 “限日作出導(dǎo)淮計(jì)劃”，這一變化流露出，隨著對淮河災(zāi)情認(rèn)識的不斷深入，毛澤東的治淮心情愈加迫切。

身為皖北地方負(fù)責(zé)人的曾希圣對淮河水害因有切身感觸，體會(huì)尤深，這在他的告急電報(bào)中已有體現(xiàn)。1950年的水災(zāi)，在促使中央決心治淮的同時(shí)，更使曾希圣確信自己一年前所提豫皖蘇三省協(xié)同導(dǎo)淮方針的正確。8月3日，曾致電周恩來、董必武，一方面表示堅(jiān)決擁護(hù)中央根治淮河的方針，同時(shí)再次闡述豫皖蘇三省聯(lián)合導(dǎo)淮的必要性：“要豫皖蘇三省同時(shí)進(jìn)行。河南轉(zhuǎn)好則皖北不利，皖北搞好，則對蘇北不利，以目前說則以皖北最不利。”⑧《曾希圣文選（1939—1961）》，第80頁。實(shí)際情形恰如曾言，1950年的淮河水災(zāi)皖北災(zāi)情尤重。而與皖北相比，蘇北則完全是另一種情形。由于淮河首先在皖北境內(nèi)決口，對地處下游的蘇北地區(qū)基本未造成太大影響。⑨《曾希圣文選（1939—1961）》，第88頁。至少就當(dāng)時(shí)情形看，治淮對蘇北的意義遠(yuǎn)不如皖北那樣大。

正因如此，蘇北區(qū)委對中央?yún)f(xié)同導(dǎo)淮的指示并不贊同，對治淮工作亦多有推辭：“如今年即行導(dǎo)淮，則勢必要?jiǎng)訂T蘇北黨政軍民全部力量，蘇北今年整個(gè)工作方針要重新考慮，既定的土改、復(fù)員等工作部署必須改變，這在我們今年工作上轉(zhuǎn)彎是有困難的；且治淮技術(shù)上、人力組織上、思想動(dòng)員上及河床搬家，及其他物資條件準(zhǔn)備等等，均感倉促，對下年農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及治沂均受很大影響。如果中央為挽救皖北水災(zāi)，要蘇北改變整個(gè)工作方針，服從整個(gè)導(dǎo)淮計(jì)劃，我們亦當(dāng)竭力克服困難，完成治淮大計(jì)。”①《毛澤東文集》第6卷，第86—87頁。表面看來，蘇北區(qū)委對治淮的不積極，是因與土改等中心工作相沖突，“轉(zhuǎn)彎是有困難的”；再者因治淮客觀條件不具備。實(shí)際上，蘇北區(qū)委突出強(qiáng)調(diào)的治淮困難，并非不可克服，因?yàn)轭愃魄樾卧谕畋蓖瑯哟嬖?。只不過，治淮緊迫性的不同，在面對同樣困難時(shí)，蘇北更愿意借口推脫，皖北只能盡力克服。1950年8月29日，曾希圣在 《關(guān)于生產(chǎn)救災(zāi)工作給中央的報(bào)告》中，就談到了皖北治淮所面臨的諸多困難。只是在他看來，只要中央予以支持，這些困難都可以解決，不會(huì)妨礙治淮大計(jì)：“11億斤工程糧，要求迅予批準(zhǔn)，并在未批準(zhǔn)前先調(diào)3、4億斤分置于一定位置，以免將來調(diào)運(yùn)擁擠。批準(zhǔn)1．5萬個(gè)治淮水利干部，給予鄉(xiāng)級干部待遇。治淮工具請幫助鐵鍬30萬把，輕便鐵軌150到200華里并附斗車（負(fù)堤運(yùn)土之用），壓路機(jī)3、4個(gè)代硪工之用?！痹谟跚笾醒胛镔|(zhì)支持時(shí)，曾仍不忘催促中央 “迅速確定治淮方針，以便作更具體的計(jì)劃”。②《中共皖北皖南區(qū)委文件選編（1949—1951）》（內(nèi)部發(fā)行），安徽省新聞出版局，1994年，第100—101頁。曾希圣的急迫與蘇北區(qū)委的推諉，凸顯了兩地在治淮工作中的不同態(tài)度。積極與消極的背后，更多反映地是淮河水災(zāi)對兩地的不同影響。

皖北災(zāi)情的慘況已使毛澤東下定了治淮決心，蘇北區(qū)委提出的困難自然不能成為理由。8月31日，針對蘇北區(qū)委 “工作上轉(zhuǎn)彎是有困難的”，毛澤東指出：“導(dǎo)淮必蘇、皖、豫三省同時(shí)動(dòng)手，三省黨委的工作計(jì)劃，均須以此為中心”。③《毛澤東文集》第6卷，第86頁。10月14日，政務(wù)院頒布 《關(guān)于治理淮河的決定》。至此，曾希圣所祈盼的三省協(xié)同治淮方針終于確定了下來，而治淮也由地方工程一躍成為全國性工程。作為首倡者，也是水災(zāi)影響最甚的皖北地區(qū)接下來所要做的，就是按照毛澤東所強(qiáng)調(diào)的以 “治淮”為中心，動(dòng)員一切力量投入治淮了。

在皖北發(fā)起的這場治淮運(yùn)動(dòng)中，歷來即是淮河水患重災(zāi)區(qū)的阜陽就成了主陣地。在王光宇的回顧中，阜陽地區(qū)因 “處在上、中游洪河口的要沖，淮河一發(fā)大水，受災(zāi)最早、最快、最大、最重，這里人民根治淮河的愿望更為迫切，因而在建立治淮組織機(jī)構(gòu)方面，相對來說要稍早一些”④王光宇：《安徽治淮的回顧與思考》，《中共黨史研究》2009年第9期。。組織機(jī)構(gòu)的先期建立，顯示了阜陽在治淮運(yùn)動(dòng)中的積極態(tài)度。這一姿態(tài)同樣感染著轄區(qū)各縣，臨泉即是如此。

從地理環(huán)境看，臨泉并不屬淮河沿岸地區(qū)，不過淮河左岸較大支流洪河、潁河 （泉河）均穿境而過，臨泉的縣名亦因縣治所在地毗鄰泉河而得，同屬淮河一級支流的谷河和潤河則發(fā)源于境內(nèi)。應(yīng)該說，這一水系結(jié)構(gòu)決定了臨泉雖不臨淮河，但同屬淮河流域，每一次的淮河水災(zāi)，均難幸免。1950年，臨泉即受災(zāi)嚴(yán)重，秋季作物三淹三種，全縣輕、重災(zāi)面積達(dá)130萬畝，⑤臨泉縣政府：《臨泉縣農(nóng)田水利在水災(zāi)后擬興修計(jì)劃》（1950年8月10日），臨泉縣檔案館藏，檔案號17－1－23。被淹土地占縣域總面積的3／5，“為百年來最嚴(yán)重之一次水災(zāi)”⑥臨泉縣生產(chǎn)救災(zāi)指揮部：《臨泉縣農(nóng)業(yè) “三改”座談會(huì)初步總結(jié)報(bào)告》（1954年4月12日），臨泉縣檔案館藏，檔案號142－1－9。。嚴(yán)重的水災(zāi)，也使臨泉作出了與阜陽地區(qū)類似的選擇，雖未成立相應(yīng)機(jī)構(gòu)，但在中央治淮方針仍未明確時(shí)，縣里即擬定了詳細(xì)的水利興修計(jì)劃，希望 “有步驟有重點(diǎn)分期實(shí)施，免除水患，奠定永遠(yuǎn)生產(chǎn)基礎(chǔ)”，并提出了 “先干流后支流，先洪河后谷河、潤河、流鞍河，再泉河”的治水原則。①臨泉縣政府：《臨泉縣農(nóng)田水利在水災(zāi)后擬興修計(jì)劃》（1950年8月10日），臨泉縣檔案館藏，檔案號17－1－23。依此情形，臨泉對治淮運(yùn)動(dòng)的積極響應(yīng)當(dāng)為預(yù)料中事。就臨泉的實(shí)際情況看，治淮也確是本地的關(guān)切所在。1950年被臨泉列為首要任務(wù)的洪河治理，就同時(shí)也是治淮工程的重要組成部分。曾希圣在總結(jié)1951年治淮成就時(shí)，曾指出重點(diǎn)解決的是洪河、汝河、潁河河道治理工程，洪、潁河均與臨泉相關(guān)。②《曾希圣文選（1939—1961）》，第85頁。這也進(jìn)一步說明，雖然治淮首先是一場由上而下發(fā)起的水利運(yùn)動(dòng)，但它的興起也確實(shí)符合地方的水利建設(shè)需要。至少在工程實(shí)施初期，基層政府與鄉(xiāng)村社會(huì)對它的積極響應(yīng)，是可以預(yù)期的。

二、由積極到消極：治淮中的鄉(xiāng)村態(tài)度

對飽受淮河水害困擾的皖西北來說，治淮首先是水害防治措施。此外，政務(wù)院1950年頒布的 《關(guān)于治理淮河的決定》還提出：“今冬明春的工程，應(yīng)在保證工程標(biāo)準(zhǔn)與完成工程任務(wù)的條件下，以工代賑與救災(zāi)工作相結(jié)合。”③中央人民政府政務(wù)院：《關(guān)于治理淮河的決定》，《人民日報(bào)》1950年10月15日。對基層政府來說，治淮不僅可以防治水災(zāi)的再次發(fā)生，同時(shí)又是當(dāng)下災(zāi)情緩解的重要措施。由于治淮已成國家工程，政務(wù)院對 “以工代賑與救災(zāi)工作相結(jié)合”的強(qiáng)調(diào)，也可以有效減輕基層政府的救災(zāi)壓力。對多數(shù)災(zāi)民來說，“以工代賑”的治淮方略可以使他們解決現(xiàn)實(shí)的生活困難。因此在初期治淮中，無論災(zāi)區(qū)政府，還是一般災(zāi)民，表現(xiàn)都相當(dāng)積極。

1950年8月29日，曾希圣催促中央加快制定治淮方針的一個(gè)理由就是治淮可以結(jié)合工賑，“從生救著眼，亦必須如此”，并且 “目前只有治淮才能結(jié)合工賑”，“而且除此之外，想不出另外工賑辦法”。為此，曾請求中央支出11億工賑糧。④實(shí)際上，早在1950年8月1日，曾希圣在致華東局并轉(zhuǎn)中央的報(bào)告中就提出了調(diào)撥11億斤工賑糧的請求。參見 《中共皖北皖南區(qū)委文件選編 （1949—1951）》，第100—101頁。對這一點(diǎn)，治淮委亦有同感，《治淮委員會(huì)第一次全體委員會(huì)議決議》就指出治淮工程應(yīng) “以工代賑與救災(zāi)工作相結(jié)合”，“必須正確掌握以工程為主并在保證完成工程的數(shù)量與質(zhì)量下結(jié)合救災(zāi)的原則。在工程的領(lǐng)導(dǎo)思想上應(yīng)在不妨礙工程的條件下盡量照顧災(zāi)民?！雹荨吨位磪R刊》第1輯，第8頁。不過，站在治淮委的立場，照顧災(zāi)民應(yīng)以不妨礙工程質(zhì)量為前提。只是這一前提到了地方就不那么重要了，對他們而言，治淮固然是中心工作，但災(zāi)民救助同樣刻不容緩，兩者若能合一就再合適不過了。1950年宿縣就發(fā)現(xiàn)，不少干群存在挖河救災(zāi)觀點(diǎn)， “男女老幼一齊上河工”⑥《治淮匯刊》第1輯，第305頁。。1951年，阜陽專區(qū)治淮指揮部也發(fā)現(xiàn)一些老弱、孕婦為了吃糧上堤，“部分群眾存在吃糧觀點(diǎn)，因此有些小青年、老弱、孕婦上堤。”甚至部分體弱者做的土方還不夠吃，“楊湖區(qū)統(tǒng)計(jì)上堤民工8615人中，因體弱做的土方不夠吃，精簡1189人，其中婦女占956人?！雹摺吨位磪R刊》第1輯，第292頁。類似情景不僅存于皖北，同有治淮工程的河南亦是如此。“有的老小病弱甚至瞎子都擁上河工。西平金剛鄉(xiāng)150名民工，有小孩15、老頭11，老小共占六分之一?！雹唷吨位磪R刊》第1輯，第412頁。老弱病殘爭上河工景象的出現(xiàn)，當(dāng)不會(huì)完全是他們治淮積極性的體現(xiàn)，而是河工可以解決現(xiàn)實(shí)的生活困難。在災(zāi)民眼中，治淮工地雖艱苦，卻可解決最現(xiàn)實(shí)的吃飯問題。而對基層政府來說，災(zāi)民上河工也可緩解其救災(zāi)壓力。如此雙方都會(huì)樂見其成。當(dāng)然，老弱病殘齊上工的景象，至少說明在救災(zāi)背景下，“以工代賑”的治淮工程還是較受歡迎的，只是這種歡迎隨著現(xiàn)實(shí)災(zāi)情的緩解，勢必有所變化。

考慮到1950年大水所致的災(zāi)情已有緩解，同時(shí)迫于 “以工代賑”所致的沉重經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，1951年治淮工地開始進(jìn)行工資改革，民工工資大為降低。按照治淮委財(cái)務(wù)部的說法，工資降低主要是由于：“一九五一年至一九五二年兩年國家正處在經(jīng)濟(jì)恢復(fù)時(shí)期，民工一般帶有義務(wù)性?！绷x務(wù)性的強(qiáng)調(diào)，也決定了工資除保證 “民工在工地上的必要消費(fèi)外，剩余不多，或無剩余?！雹僦位次瘑T會(huì)編：《治淮匯刊》第3輯，1953年，第441頁。有的地方甚至 “工資標(biāo)準(zhǔn)低于工地生活水平，民工上工后，工資所得不能保證必要的消耗”②《治淮匯刊》第3輯，第21頁。。1953年，譚震林、曾希圣、吳芝圃、管文蔚③譚震林，治淮委員會(huì)主任；曾希圣、吳芝圃，治淮委員會(huì)副主任；管文蔚，治淮指揮部總指揮。在總結(jié)治淮經(jīng)驗(yàn)時(shí)，即要求中央解決工資低的問題：“第一年因治淮要求迫切，治淮情緒飽滿，同時(shí)復(fù)堤工程容易，工作效率高，沒有因工資低而發(fā)生事故；但第二年以后，問題即異常嚴(yán)重，不僅因工資過低，工具衣服的消耗無法補(bǔ)償，連吃飯也不能得到一飽，而要自己掏出腰包，所以群眾紛紛逃避上工，干部則因?yàn)橐ＷC治淮任務(wù)的完成，而不能不采取攤派辦法，因而加重了群眾負(fù)擔(dān)。工資規(guī)定過低的原因，除某些負(fù)責(zé)同志不愿出錢，主張義務(wù)工，以及不了解淮河情況，而以黃河作比來處理淮河問題外，在淮委本身也存在著急躁情緒，希望節(jié)省經(jīng)費(fèi)多做工程，早日消除災(zāi)害，故沒有堅(jiān)決要求從縮小工程數(shù)量方面來提高工資?！雹堋吨位磪R刊》第3輯，第2—3頁。在治淮任務(wù)壓力下，治淮委希望用有限經(jīng)費(fèi)多做工程的想法可以理解，不過經(jīng)費(fèi)短缺導(dǎo)致工資降低，勢必影響地方參與治淮的積極性。

治淮工地上民工工資的降低，使治淮由最初的救災(zāi)措施慢慢成為地方的沉重負(fù)擔(dān)。由于工資已無法保證治河民工的生活需要，基層政府要以實(shí)物或貨幣的方式進(jìn)行補(bǔ)貼，以保障其基本生活。1953年治淮委在闡述增加工資的理由時(shí)，就指出，由于民工 “工資標(biāo)準(zhǔn)低于工地生活水平，民工上工后，工資所得不能保證必要的消耗，上、中、下游各出工區(qū)群眾對治淮都有輕重不等的補(bǔ)貼?！雹荨吨位磪R刊》第3輯，第21頁。在皖北潁上縣，僅1951年后方就支援前方蘿葡菜等353798市斤⑥《治淮匯刊》第1輯，第290頁。。除了經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)外，工資降低也使民工不可能再靠治河來補(bǔ)貼家庭，因此他們的土地代耕均是無償，加重了地方的勞力負(fù)擔(dān)?！懊窆さ暮蠓缴a(chǎn)，多是義務(wù)代耕，但因出工太多，后方勞力缺乏，耕作施肥，日益粗放。民工家屬因恃有代耕，耕作放松，代耕戶因負(fù)擔(dān)太重，亦時(shí)有怨言。”⑦《治淮匯刊》第3輯，第21頁。

在經(jīng)濟(jì)與勞力的雙重負(fù)擔(dān)下，鄉(xiāng)村社會(huì)的治淮態(tài)度開始有了明顯變化。不僅老弱病殘齊上工的景象難以再現(xiàn)，一些地方甚至出現(xiàn)以糧食、工具準(zhǔn)備不足為由而拖延上工的情形。1951年臨泉縣城關(guān)區(qū)于寨鄉(xiāng)動(dòng)員群眾治淮時(shí)，米樓村的貧農(nóng)杜某就以沒糧食可帶為由，暗示自己無力去治淮：“叫我去，我就去，就是沒有糧食帶，八路軍不叫餓死人?！雹嗯R泉縣治淮總隊(duì)部： 《臨泉縣治淮政工會(huì)議報(bào)告》（1951年11月12日），臨泉縣檔案館藏，檔案號142－1－2。1952年同城區(qū)在檢查治淮準(zhǔn)備工作情況時(shí)也發(fā)現(xiàn)，“大部民工存在了一種麻痹思想。認(rèn)為現(xiàn)在災(zāi)情大，今后天又很冷，可能不去，所以人力、物力、伙食都沒有進(jìn)行準(zhǔn)備妥當(dāng)?！雹崤R泉縣同城區(qū)委會(huì)：《臨泉縣同城區(qū)檢查秋種及治淮秋征等工作綜合報(bào)告》（1952年11月21日），臨泉縣檔案館藏，檔案號3－2－26。區(qū)委將準(zhǔn)備工作不足的原因歸為民工誤以為不會(huì)去治淮，有了麻痹思想。不過在筆者看來，民工的麻痹可能是他們治淮態(tài)度的真實(shí)反映，他們樂于享受這種麻痹。與同城相比，陶廟區(qū)陳平營鄉(xiāng)孟莊人對治淮的抵制就不只反映在思想麻痹了，而是落實(shí)到行動(dòng)上。為了逃避河工，該村有6戶雇人頂替、3人頂換的⑩臨泉縣政府：《臨泉縣興修水利群眾合理負(fù)擔(dān)實(shí)施情況專題報(bào)告》（1952年8月20日），臨泉縣檔案館藏，檔案號17－1－60。。當(dāng)然，孟莊的9戶人家雖自己未去，還會(huì)或雇人、或找人頂替，只能算變相抵制。和他們比起來，城關(guān)區(qū)王圩鄉(xiāng)小蔣莊的寬娘更為直接，她 “說什么也不讓她兒子去治淮”?臨泉縣治淮總隊(duì)部政治處：《臨泉縣1951年治淮政治工作總結(jié)報(bào)告》（1951年1月12日），臨泉縣檔案館藏，檔案號142－1－2。。

雖然治淮工程加重了鄉(xiāng)村社會(huì)的經(jīng)濟(jì)與勞力負(fù)擔(dān)，但由于工程本身的國家性質(zhì)，因此負(fù)擔(dān)的增加當(dāng)在一定限度之內(nèi)。實(shí)際上，鄉(xiāng)村社會(huì)對治淮的態(tài)度變化，除了負(fù)擔(dān)的考慮之外，還緣于治淮與自身利益的相關(guān)度。皖西北治淮興起于1950年水災(zāi)的大背景，在水災(zāi)對地方造成的慘痛記憶尚未退去時(shí)，民眾治淮積極性的高低與對水災(zāi)的憂懼相關(guān)。隨著水災(zāi)影響的逐步消退，受災(zāi)的傷疤愈合之后，對水災(zāi)再無直觀感受的民眾，便再難提起治淮的精神。

雖然1950年臨泉水災(zāi)確系淮河大水的一部分，但在一般民眾心中卻沒有如此清晰的關(guān)聯(lián)。因此在治淮工程 “以工代賑”的功能弱化之后，治淮無法使地方民眾看到實(shí)實(shí)在在的好處，漸被視為一項(xiàng)額外負(fù)擔(dān)。加之臨泉水利工程，無論治淮還是內(nèi)河疏浚，一般都是跨區(qū)域施工，多數(shù)民工都要在遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)的工地上作業(yè)，無法體會(huì)到工程與自己的利害關(guān)系。阜陽專區(qū)1952年的治淮民工動(dòng)員面達(dá)到九個(gè)縣，而工程卻只集中在少數(shù)幾個(gè)縣，大半是支援鄰縣。①治淮委員會(huì)編：《治淮匯刊》第2輯，1952年，第259頁。比較起來，支援者對治淮不可能表現(xiàn)太積極，他們應(yīng)更愿意治理家鄉(xiāng)附近的河流。臨泉治淮政治處就發(fā)現(xiàn)，未土改區(qū)群眾中存在不愿治外河的思想，“在未土改各區(qū)群眾中大部分存在著治內(nèi)河不治外河的思想。認(rèn)為治外河不如治內(nèi)河，如瓦店區(qū)史圩史彭實(shí)說，這次治淮走的太遠(yuǎn)，對我們這沒有什么好處，不如治內(nèi)河頂用?！雹谂R泉縣治淮總隊(duì)部政治處：《臨泉縣1951年治淮政治工作總結(jié)報(bào)告》（1951年1月12日），臨泉縣檔案館藏，檔案號142－1－2。這種因利益相關(guān)所致的態(tài)度變化，在1951年的洪河工地上體現(xiàn)尤為明顯。當(dāng)年臨泉共有9個(gè)區(qū)的民工參加洪河工程，政治處發(fā)現(xiàn)，九區(qū)民工的態(tài)度差異很大。黃嶺、同城、姜寨、瓦店、迎仙、城關(guān)六區(qū)民工情緒較低；艾亭、呂寨、化集三區(qū)則相對較高。政治處將艾、呂、化三區(qū)民工的積極姿態(tài)歸結(jié)為他們 “普遍的認(rèn)識了‘治淮為自己’，明確了天下農(nóng)民是一家的道理?！雹叟R泉縣治淮總隊(duì)部： 《臨泉縣治淮政工會(huì)議報(bào)告》（1951年11月12日），臨泉縣檔案館藏，檔案號142－1－2。這一分析不無道理，因三區(qū)靠近洪河，工程對他們有著顯見的好處。三區(qū)民工無論是否明白 “天下農(nóng)民是一家的道理”，只要能感受到 “治淮為自己”，他們的積極性就容易理解。艾亭尚圩村民就是如此。1951年縣里決定在尚圩修攔水壩，以迎接夏防，很多外鄉(xiāng)民工被派來支援。壩修好后，尚圩人自然高興，紛紛反映：“現(xiàn)在政府真給老百姓辦好事，從來未打好的壩子現(xiàn)在都修好了。五、六忙月外鄉(xiāng)人來給咱打埂，真是天下農(nóng)民是一家?！雹芘R泉縣治淮總隊(duì)部：《五一年臨泉縣防汛總結(jié)報(bào)告》（1951年9月1日），臨泉縣檔案館藏，檔案號142－1－2。尚圩村民的欣喜無需細(xì)表，農(nóng)忙時(shí)節(jié)被派到尚圩的其他人心情又當(dāng)如何呢？至少不會(huì)有尚圩村民那樣的欣喜。因?yàn)橛兄瑯咏?jīng)歷的艾亭馬樓鄉(xiāng)人就不太高興。在經(jīng)歷了1950年的治河后，他們得出了 “出工為別人”的結(jié)論，再不愿上堤。民工謝新甚至抱怨：“咱出去治好河，灣地人享福，今年灣地一畝地收黃豆300斤，也沒替咱出公糧，還比俺出的少?！雹菖R泉縣政府：《艾亭區(qū)馬樓鄉(xiāng)上河民工準(zhǔn)備工作進(jìn)行初步檢查》（1951年11月），臨泉縣檔案館藏，檔案號17－1－42。馬樓人的不悅表明，工程組織者盡管可以用 “天下農(nóng)民是一家”這樣的宣傳來動(dòng)員民眾，但口號在 “為自己”這樣的現(xiàn)實(shí)利益考量下，往往難見效果。不過為了工程的順利開展，組織者也唯有將治淮推向政治運(yùn)動(dòng)的漩渦，才有可能實(shí)現(xiàn)其所需的人、物動(dòng)員。

三、走向運(yùn)動(dòng)的治淮：水利工程中的政治動(dòng)員

無論出于何種原因，來自鄉(xiāng)村的抵制都會(huì)成為治淮工程的直接障礙。不過在毛澤東將治淮作為 “中心工作”指示的要求下，基層政府也只能傾力而為。此時(shí)，面對鄉(xiāng)村內(nèi)部的消極態(tài)度，政治動(dòng)員就成為一把利器。而一旦如此，原本作為水利工程的治淮就難免墮入運(yùn)動(dòng)的旋渦。

盡管鄉(xiāng)村在治淮中的態(tài)度消極，但實(shí)際上直接抗拒出工的情形并不多見。不過所謂 “人在曹營心在漢”，要讓身在工地的民工盡出全力投入治淮并不是一件易事。此時(shí)，政治動(dòng)員就顯出了它的威力。以下以艾亭治淮工地上的政治動(dòng)員為例，詳述水利走向政治運(yùn)動(dòng)的過程。

1951年的艾亭治淮工程于當(dāng)年2月25日正式開工。不過甫一開工，1萬余名民工的情緒就相當(dāng)?shù)吐洹Ｔ趨^(qū)委的總結(jié)中，情緒低落的原因主要有兩個(gè)：一是擔(dān)心沒經(jīng)驗(yàn)，不知如何做工、工程有多大；二是怕不給糧食沒吃的。①臨泉縣艾亭區(qū)委：《艾亭區(qū)春季治淮工作總結(jié)》（1951年5月18日），臨泉縣檔案館藏，檔案號3－2－20。（本節(jié)關(guān)于艾亭區(qū)治淮工地政治動(dòng)員情形的論述，均出自該文件，恕不一一作注。）應(yīng)該說，以上兩種憂慮都是可以理解的正常反應(yīng)。按常理推論，消除憂慮的最好方法自然是通過釋疑來對癥下藥，但帶工干部們劍走偏鋒，試圖通過政治教育的方式來提升情緒，“用現(xiàn)在的形勢宣傳提高民工政治覺悟，從訴苦時(shí)用現(xiàn)在和國民黨來對比，追災(zāi)根叫民工認(rèn)識災(zāi)情從哪里來的，從發(fā)放救濟(jì)上叫民工認(rèn)識到天下農(nóng)民是一家?！痹V苦是基層干部最為熟悉的政治動(dòng)員方式，早在土改時(shí)即被反復(fù)運(yùn)用。但訴苦式的思想教育或可解決一時(shí)的態(tài)度消極，能否持續(xù)同樣是一個(gè)問題，畢竟思想不等于行動(dòng)。因此除了思想動(dòng)員外，帶工干部們又想到了以評比來營造一種社會(huì)壓力，進(jìn)而提升民工的勞動(dòng)積極性。“每晚收工時(shí)檢查工程展開評功。發(fā)現(xiàn)模范人物用廣播筒隨時(shí)表揚(yáng)。用黑板報(bào)好的表揚(yáng)壞的批評來交流經(jīng)驗(yàn)，在收工或休息時(shí)有青年婦女文娛班鬧娛樂，用隊(duì)與隊(duì)、班與班提出條件展開競賽，用積極分子起帶頭作用影響其他民工?！鄙鲜霭^(qū)的民工動(dòng)員方法，可歸結(jié)為兩點(diǎn)，一是將治淮工程政治化，通過宣傳教育來改變民工的思想認(rèn)識；再者就是通過獎(jiǎng)優(yōu)罰劣形成一種壓力，以使勞動(dòng)積極性落實(shí)在行動(dòng)上。

1951年工地干部甚至聯(lián)系抗美援朝運(yùn)動(dòng)推動(dòng)治淮政治化。工地樹立的宣傳模范毛振國、何玉坤就是將治淮與抗美援朝聯(lián)系起來的典范。毛振國是艾亭中隊(duì)9分隊(duì)組長，在他的治淮宣傳中，“打埂就是到前方抗美援朝，埂好比朝鮮，水好比美帝，如果不把埂修好水侵過來，就會(huì)淹壞我們的莊稼。治河民工就是前方志愿軍，擔(dān)土加力打埂與水作戰(zhàn)得到勝利，就等于打敗美帝侵略軍，把美帝趕出朝鮮，我們得到安全，過好日子，把埂修好，水侵不過來，可免除群眾的災(zāi)害。今天多挑一挑土，就等于多殺一個(gè)美國兵?！遍L集中隊(duì)二分隊(duì)組長何玉坤則將民工比作抗美援朝戰(zhàn)士，為此還專門編了一個(gè)小調(diào)：“毛主席真好心，全心全意為人民，組織民工修洪河，免除水災(zāi)救萬代，修埂除水患等于殺死美國軍，只要大家齊努力咱就是抗美援朝人?！痹诳姑涝姆諊?，毛、何的宣傳也許不能從根本上提升一般民工的治淮認(rèn)識，但將治淮與抗美援朝聯(lián)系起來，至少會(huì)讓一般人少了拖延的借口，因?yàn)檎l都不愿戴上與美帝為伍的政治帽子。與艾亭的做法相似，在整個(gè)治淮工地上，抗美援朝都是一個(gè)重要的政治教育內(nèi)容。

阜陽專區(qū)治淮指揮部甚至將 “抗美援朝運(yùn)動(dòng)”視作 “推動(dòng)治淮的原動(dòng)力”。如此認(rèn)識，已使治淮的防災(zāi)意義讓位于政治意義，原本艱苦的治淮工地則變成了抗美援朝的后方戰(zhàn)場?！爸г驳母逢柮窆ふf：‘人家拿槍上戰(zhàn)場，抗美援朝保家鄉(xiāng)，咱們治淮加油干，多打幾硪送前方?！诠こ躺习l(fā)生困難時(shí)，他們提出：‘河工是戰(zhàn)場，勞動(dòng)是力量，工具是刀槍，水泥砂礓是敵人，齊心合力干，治好淮河多收成，抗美援朝有力量?！瘽}上、鳳臺、渦陽、亳縣、阜陽等縣的民工，甚至掀起了捐獻(xiàn)抗美援朝土方的運(yùn)動(dòng)，并高叫這是，“‘抗美援朝土’，‘保家衛(wèi)國土’，‘復(fù)仇土’，‘愛國土。’”②《治淮匯刊》第1輯，第295頁。工地變成同仇敵愾的戰(zhàn)場后，不僅民工的勞動(dòng)積極性會(huì)有提升，甚至可以減輕工程的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，這顯然是件一舉兩得之事。與其他領(lǐng)域的抗美援朝運(yùn)動(dòng)鼓勵(lì)捐獻(xiàn)一樣，治淮工地上也鼓勵(lì)捐獻(xiàn)，只不過這里捐獻(xiàn)的是與抗美援朝并無直接關(guān)系的土方。捐獻(xiàn)的方式是鼓勵(lì)民工做義務(wù)工，不拿任何報(bào)酬，這顯然能減輕工程的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。1951年艾亭工地完成的98695個(gè)土方中，17283個(gè)是捐獻(xiàn)的，占總工程量的17．5%。

既能提升民工的勞動(dòng)積極性，又可減輕經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，與抗美援朝聯(lián)系起來的水利工程政治化頗似一劑良方。河南省甚至將治淮直接視為政治任務(wù)，與土地改革、抗美援朝、鎮(zhèn)壓反革命相提并論，當(dāng)然這也符合毛將治淮視為中心工作的要求?！爸位床皇菃渭兗夹g(shù)問題，是一個(gè)政治任務(wù)，和土地改革、抗美援朝、鎮(zhèn)壓反革命三大運(yùn)動(dòng)密切結(jié)合分不開的?！雹佟吨位磪R刊》第1輯，第250頁。雖然臨泉所在的皖西北未如河南那樣直接將治淮稱作政治任務(wù)，但將其與抗美援朝相聯(lián)系，事實(shí)上已使之成為不可置疑的政治任務(wù)。如此一來，民工治淮的積極與否就不再只是單純的工作態(tài)度，而是檢驗(yàn)他們政治覺悟的重要標(biāo)尺。一旦流露出對治淮的消極抵制情緒，便會(huì)被認(rèn)定政治傾向有問題。這對已經(jīng)歷過土改等政治運(yùn)動(dòng)的鄉(xiāng)村人來說，顯然是一個(gè)無法承受的壓力。因此，即便此時(shí)人們對治淮仍有百般不情愿，直接的抵制恐是不會(huì)再有了。

治淮工程政治化使民工再難有拖延上工的借口，但出工不出力的情形依然存在。立功競賽、創(chuàng)模運(yùn)動(dòng)就是在這一背景下推出的。創(chuàng)模運(yùn)動(dòng)，簡言之就是通過模范人物的樹立，來帶動(dòng)民工的勞動(dòng)情緒。閻集中隊(duì)五分隊(duì)的婦女代表?xiàng)钏胤?、平樓中?duì)一分隊(duì)的婦女代表陳秀英都是這樣的模范人物。楊素芳1951年41歲，正是年輕力壯的時(shí)候。雖是一介女流，但干起活來卻不甘示弱。在后來形成的模范敘事里，工地上的楊雖帶頭挑土，甚至每天赤腳不停地干，卻依然趕不上男民工的進(jìn)度。于是，好勝心極強(qiáng)的楊就想到了加班，先到后方借了輛車，然后頂著月光推了十幾車土。在楊的模范故事中，“赤著腳”是被反復(fù)提及并強(qiáng)調(diào)的情景，或許在敘述者看來，這樣更能表現(xiàn)楊的苦干精神！功夫不負(fù)有心人，楊的加班事跡很快傳遍工地，她也自然地被評為勞動(dòng)模范。當(dāng)上模范的楊似有出不完的力，提出要向男民工挑戰(zhàn)，此舉再次轟動(dòng)了工地。在楊的挑戰(zhàn)下，男民工們的情緒被調(diào)動(dòng)了起來，在他們的意識中，輸給女同志實(shí)非光彩之事。就這樣，整個(gè)工地情勢皆因楊的舉動(dòng)發(fā)生了變化。在挑戰(zhàn)的背景下，誰都不愿落于人后。而模范人物的出現(xiàn)也等于給所有人樹立了標(biāo)桿，有了這樣一個(gè)標(biāo)桿，任何形式上的磨洋工都只能是認(rèn)識問題。當(dāng)然除了無形中的壓力外，模范運(yùn)動(dòng)的興起也確實(shí)勾起了人們對榮譽(yù)的渴求。以至人們不再滿足內(nèi)部競賽，開始發(fā)起隊(duì)與隊(duì)的挑戰(zhàn)。在最終的評功大會(huì)上，所有參與競賽者都如愿以償，率先挑戰(zhàn)的閻集中隊(duì)被評為頭等模范隊(duì)，應(yīng)戰(zhàn)的雙龍則被評為三等模范隊(duì)。

楊素芳由最初自己加夜班到向男工挑戰(zhàn)，進(jìn)而帶動(dòng)中隊(duì)民工的勞動(dòng)熱情，并最終發(fā)展成隊(duì)與隊(duì)之間的競賽，說明了模范確可以在提高工效方面發(fā)揮不小作用。1951年阜陽專區(qū)在總結(jié)治淮經(jīng)驗(yàn)時(shí)，就對此方法大加肯定?！芭囵B(yǎng)積極分子掀起立功運(yùn)動(dòng)，要在民工體力恢復(fù)后，認(rèn)清治好淮河為自己的基礎(chǔ)上，展開立功創(chuàng)模競賽奪紅旗運(yùn)動(dòng)，可以大大提高工效。阜陽正午區(qū)正午中隊(duì)636人經(jīng)過評功表模奪紅旗，一天做2925公方，平均每人做到4．6公方。”②《治淮匯刊》第1輯，第294—295頁。在貫徹皖北治淮動(dòng)員令時(shí)，專署也要求各地在“全體干部、民工中有領(lǐng)導(dǎo)、有重點(diǎn)、有步驟的開展立功表模運(yùn)動(dòng)，充分的發(fā)揮干部、群眾的創(chuàng)造性，號召各級領(lǐng)導(dǎo)干部及全體民工訂出工作計(jì)劃，立功計(jì)劃，爭取模范，爭取立功，并依照 ‘治淮獎(jiǎng)懲辦法’ （草案）及時(shí)的表揚(yáng)模范，批評缺點(diǎn)，組織挑戰(zhàn)競賽上書等鼓動(dòng)工作，以達(dá)到經(jīng)常的在干部與群眾中保持著熱烈的情緒?！雹鄹逢柕匚骸蛾P(guān)于堅(jiān)決貫徹皖北治淮動(dòng)員令做好治淮工作的指示》（1951年11月5日），臨泉縣檔案館藏，檔案號3－2－9。一時(shí)間，立功創(chuàng)模成了工地上的共同呼聲，帶工干部們更是倍加用心。而在政治榮譽(yù)超越工程本身成為參與者的重要追求之后，工程自身的水利價(jià)值卻在慢慢淡化。此時(shí)在多數(shù)人看來，治淮工程的水利意義已遜于它的政治意義。

四、運(yùn)動(dòng)旋渦中的水利政治

皖西北治淮的興起，直接初衷是水災(zāi)的防治與消除，這也是初期治淮得到普遍支持的首要因素。但隨著治淮的不斷延續(xù)，以及水災(zāi)影響的慢慢退卻，工程日漸成為鄉(xiāng)村社會(huì)的沉重負(fù)擔(dān)，民眾的治淮態(tài)度也由最初的積極轉(zhuǎn)向消極。鄉(xiāng)村態(tài)度的轉(zhuǎn)變不會(huì)影響政府的治淮決策，只是沒有了鄉(xiāng)村社會(huì)的自主配合，組織者便只能將治淮納入政治軌道，以政治動(dòng)員的方式完成治淮所必需的人與物。治淮的政治運(yùn)動(dòng)化，意味著水利的政治化轉(zhuǎn)向，這是治淮工程自上而下決策的必然趨勢。此外，長期革命斗爭中形成的政治運(yùn)動(dòng)傳統(tǒng)，也是革命政權(quán)在工作遇到阻力時(shí)，最為依賴的妙計(jì)良方。不過水利工程運(yùn)動(dòng)化，在開創(chuàng)一個(gè)全新的水利政治模式的同時(shí)，也使政治而非災(zāi)害漸成水利工程的主導(dǎo)因素。如此，工程自身的水利效益難免受到影響。

前文從負(fù)擔(dān)層面談及鄉(xiāng)村治淮態(tài)度的轉(zhuǎn)變，事實(shí)上，對治淮及其配套工程效益的質(zhì)疑也是鄉(xiāng)村抵制情緒產(chǎn)生的根由。臨泉韋砦鄉(xiāng)干部張某的話就頗具代表性：“叫做工，做的管咋護(hù)，起了水不當(dāng)事，還是淹凈，叫人多用點(diǎn)力氣，毛主席領(lǐng)導(dǎo)怎有那多的事?！雹倥R泉縣李老莊區(qū)委：《李老莊區(qū)農(nóng)田水利專題報(bào)告》（1954年5月15日），臨泉縣檔案館藏，檔案號69－2－6。由于治淮高潮時(shí)的1952年臨泉再發(fā)洪水，②據(jù) 《新中國農(nóng)田水利史略》介紹，1952年淮北出現(xiàn)大澇，成災(zāi)面積908萬畝。水利部農(nóng)村水利司編：《新中國農(nóng)田水利史略》，水利水電出版社，1999年，第366頁。故在農(nóng)民的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知中，治淮這樣的水利工程既然無法達(dá)到政府宣傳中的效果，那么不斷的上河工就是白費(fèi)力氣。實(shí)際上，王光宇在安徽治淮的回顧中亦指出，由于初期治淮方針偏重于洪水防治，而忽略了除澇和防旱，故工程的全面效益值得檢討。③王光宇：《安徽治淮的回顧與思考》，《中共黨史研究》2009年第9期。我們也可借助臨泉的情形，更具體地呈現(xiàn)新中國成立初期的水利工程效益。

表一：臨泉縣1950年至1956年水災(zāi)情況統(tǒng)計(jì)表

由表一可見，1950年至1956年的7年間，除未予統(tǒng)計(jì)的1951年和1953年外（1953年為旱災(zāi)），臨泉其余五年均有水災(zāi)。其中，1950年、1954年、1956年的水災(zāi)還相當(dāng)嚴(yán)重，1952年和1955年也不同程度受災(zāi)。且從災(zāi)情發(fā)展趨勢看，1950年、1954年和1956年水災(zāi)相對較重的年份，全縣主要河流的受淹面積均呈遞增趨勢。日趨嚴(yán)重的災(zāi)情固然與當(dāng)年的水情有關(guān)，但也說明了初期的水利興修并未能有效遏制水災(zāi)的頻生。而從新中國成立初年的臨泉水利興修來看，上表中的主要河流幾乎年年都有工程，有的甚至一年數(shù)次興修。如此的頻率，卻絲毫未減水災(zāi)的危害，也難怪民眾會(huì)有無用的感覺了。

表二：1950年11月至1954年12月臨泉縣主要河流已做部分工程統(tǒng)計(jì)表

以上兩表的數(shù)據(jù)對比不難發(fā)現(xiàn)，雖然主要河流工程不斷，但這些幾乎年年興修的工程水災(zāi)防治效果并不明顯。這一點(diǎn)也為當(dāng)時(shí)的工程組織者所認(rèn)識。1952年時(shí)任臨泉縣長的趙榮秋，在總結(jié)三年來的水利工作時(shí)，就指出全縣水利工作雖有成績，但缺點(diǎn)亦多。“實(shí)際檢查起來，成績還不大，缺點(diǎn)也很多。主要的在農(nóng)田水利上，犯了很多的錯(cuò)誤，水利是救小塊，淹大塊?！雹佟囤w縣長報(bào)告》（1952年12月26日），臨泉縣檔案館藏，檔案號66－1－13。趙的這一說法可與當(dāng)年度水利委員會(huì)的總結(jié)相印證。在這份年度總結(jié)報(bào)告中，臨泉縣水利委員會(huì)同樣認(rèn)為三年來的水利工作，尤其是排水工作做得很差?！皺z查起來缺點(diǎn)亦是很多，特別是變水害為水利做的很差。挖溝只起了排水之用，甚至有個(gè)別地方挖了溝排了水，救出小塊，淹了大塊；有的使水搬了家，救了這區(qū)，淹了那區(qū)，仍不能解決基本問題?！雹谂R泉縣政府水利委員會(huì)：《臨泉縣1952年一年來農(nóng)田水利工作總結(jié)報(bào)告》（1953年1月26日），臨泉縣檔案館藏，檔案號17－1－60。趙與水利委員會(huì)的總結(jié)，都承認(rèn)水利工程未能有效抑制水災(zāi)，僅 “使水搬了家”。水災(zāi)搬家，自會(huì)有人歡喜有人憂。1958年臨泉縣農(nóng)田水利積肥指揮部在搜集群眾對挖溝、挖河的意見時(shí)，城關(guān)鎮(zhèn)劉慶興就對挖河導(dǎo)致城關(guān)受淹的情形頗有微詞：“自解放以來治河挖河，治的城內(nèi)一下雨堵四門。以前沒挖河時(shí)，城內(nèi)下怪大的雨，河內(nèi)水只到小北門底下。現(xiàn)在一下雨，河出灣。在54年文化館門口就有水，把靠河涯的人淹壞了。不是挖河，河涯人受不這么大的災(zāi)。過去一年下七場水，也沒淹住城關(guān)的人。”③臨泉縣農(nóng)田水利積肥指揮部：《對挖溝挖河方面的意見》（1958年4月14日），臨泉縣檔案館藏，檔案號69－2－44。

城關(guān)區(qū)在挖河前后水災(zāi)中的不同遭遇，揭示了水利興修的尷尬。也進(jìn)一步印證了，皖西北地區(qū)以治淮為中心的水利興修，雖規(guī)模不小，但效果并不明顯。這種結(jié)果的出現(xiàn)，首要原因在于初期的水利工程多服務(wù)于中央的治淮大計(jì)，并未太多考慮到地方的實(shí)際需要。④臨泉水利興修中對排水工作的忽視，應(yīng)該受到了政務(wù)院 “蓄泄兼籌”的淮河治理方針影響。按照王光宇的說法，這一方針偏重防洪、忽視治澇，具體到臨泉的表現(xiàn)就是 “排水工作做得差”。王光宇：《安徽治淮的回顧與思考》，《中共黨史研究》2009年第9期。在水利政治的運(yùn)動(dòng)旋渦中，被樹立為中心工作的治淮，顯然要比地方實(shí)際更重要。新中國成立初期皖西北水利政治場景的形成，以及水利興修實(shí)踐對地方需求的背離，是非常值得反思的。

（本文作者 廣東工業(yè)大學(xué)政法學(xué)院講師廣州 510090）

（責(zé)任編輯 劉學(xué)禮）

Preliminary Studies of the Campaign of Harnessing the Huaihe River of the Northwest Area of Anhui in the Early Days of New China

Ge Ling

The disastrous Huaihe River flood in 1950 prompted the central authorities of China to adopt the decision to harness the river．The Northwest Area of Anhuiwhere the heaviest losses were caused by the floods became logically the principal battlefield in this campaign．However，with the endless delay of the project and the gradual alleviation of losses caused by the flood，the people of Northwest Anhuibecame less enthusiastic about the project．But the passive attitude of local villagers did not affect the government’s decision．The governments at grassroots levels channeled the campaign of harnessing the Huaihe River into the political track，thus successfully carrying out the mobilization of human andmaterial resources needed by the campaign．This initiative involved the campaign into the politicalwhirlpool and weakened its hydraulic effects．

D232

A

1003－3815（2012）－04－0080－10

* 本文為2012年度教育部人文科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“建國初期的自然災(zāi)害與鄉(xiāng)村社會(huì)——以1950年代的皖西北地區(qū)為中心”（12YJC770015）的階段性成果。