黃璟莉

（財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所，北京 100142）

一、引言

我國(guó)改革開放以來(lái)，經(jīng)濟(jì)保持了持續(xù)30多年的快速增長(zhǎng)，尤其是財(cái)政分權(quán)體制改革之后，給予了地方政府極大的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的激勵(lì)，使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)在地方經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)下得以保持高速發(fā)展（王凱等，2009）。但是，財(cái)政分權(quán)之后，卻又使得地方政府財(cái)政赤字大增，如圖1所示。我國(guó)地方政府財(cái)政赤字從1998年的2688.63億元增加到2010年的33271.39億元，13年間增長(zhǎng)12.4倍，年均增速達(dá)到87.5%。據(jù)財(cái)政部相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示2010年地方本級(jí)財(cái)政收入為40613.04億元，而2010年的地方財(cái)政赤字總額占到2010年地方本級(jí)財(cái)政收入的81.9%，因此，我國(guó)地方財(cái)政赤字的增長(zhǎng)形勢(shì)不容樂(lè)觀。

另外，根據(jù)國(guó)家審計(jì)署發(fā)布的相關(guān)審計(jì)結(jié)果顯示，我國(guó)地方政府債務(wù)在2010年底已經(jīng)超過(guò)10萬(wàn)億。根據(jù)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，地方政府舉債是彌補(bǔ)財(cái)政赤字的重要手段，而我國(guó)地方政府債務(wù)問(wèn)題已經(jīng)引起了決策部門和學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注。尤其是在歐美國(guó)家主權(quán)債務(wù)危機(jī)頻發(fā)的背景之下，使得我國(guó)地方財(cái)政收支問(wèn)題更是值得人們警惕。

有些學(xué)者認(rèn)為，財(cái)政赤字的增長(zhǎng)會(huì)產(chǎn)生排擠效應(yīng)，即政府財(cái)政赤字增加會(huì)擠出私人部門的投資，雖然財(cái)政赤字的增加會(huì)使得私人部門的投資減少，但是產(chǎn) 出還是會(huì)增加（Branson，1979；Friedman，1978）。有些學(xué)者則對(duì)上述觀點(diǎn)提出反對(duì)，Spencer和Yohe（1970）認(rèn)為財(cái)政赤字的增加會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)出水平不變甚至減少。

那么，政府財(cái)政赤字與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間是否存在因果關(guān)系呢？這一問(wèn)題正是本文所要探討和分析的問(wèn)題。我國(guó)大部分學(xué)者在探討財(cái)政赤字問(wèn)題時(shí)主要集中在財(cái)政赤字的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)等方面，例如，夏少剛（2004）等，且極少有學(xué)者利用我國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)來(lái)探討我國(guó)財(cái)政赤字與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系問(wèn)題。本文使用我國(guó)31個(gè)省級(jí)地區(qū)1998年-2010年的面板數(shù)據(jù)，采用面板數(shù)據(jù)協(xié)整檢驗(yàn)和Granger因果檢驗(yàn)方法，試圖對(duì)我國(guó)地方政府財(cái)政赤字與地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的Granger因果關(guān)系進(jìn)行分析。

二、數(shù)據(jù)選擇及實(shí)證結(jié)果分析

（一）數(shù)據(jù)選取

本文所使用的數(shù)據(jù)全部來(lái)源于中國(guó)統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站中歷年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，以及《中國(guó)財(cái)政統(tǒng)計(jì)年鑒》。選取的指標(biāo)數(shù)據(jù)為我國(guó)31個(gè)省份的財(cái)政收入、財(cái)政支出、地區(qū)生產(chǎn)總值（GDP）以及GDP增長(zhǎng)率。由于本文使用的是平衡面板數(shù)據(jù)，因此本文的樣本數(shù)據(jù)總數(shù)為403（其中截面數(shù)據(jù)為31，時(shí)間序列數(shù)據(jù)為13），并使用Eviews6軟件進(jìn)行相應(yīng)的處理。

通常來(lái)講，財(cái)政赤字就是一年當(dāng)中財(cái)政支出超過(guò)財(cái)政收入的部分（郭慶旺等，2003），因此，各省份的財(cái)政赤字規(guī)模就是其財(cái)政支出與財(cái)政收入的差額。本文利用財(cái)政赤字規(guī)模與GDP之比（deficit）來(lái)表征地方財(cái)政赤字情況，用實(shí)際地區(qū)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率（g）來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。表1給出了deficit和g這兩個(gè)變量的描述性統(tǒng)計(jì)信息。

（二）單位根檢驗(yàn)

Granger在1980年提出了一種定量分析變量之間因果關(guān)系的方法——Granger因果關(guān)系，但是在20個(gè)世紀(jì)80年代初期，時(shí)間序列數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性問(wèn)題研究還處于剛剛起步的階段。因此，在Granger因果檢驗(yàn)被提出來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，時(shí)間序列的平穩(wěn)性并沒(méi)有被納入Granger因果檢驗(yàn)的過(guò)程之中。直到21世紀(jì)初期，He和Maekawa（2001）運(yùn)用維納過(guò)程推導(dǎo)出：如果變量為非平穩(wěn)時(shí)間序列時(shí)，該統(tǒng)計(jì)量的漸進(jìn)分布將不再是F分布。因此，現(xiàn)在的Granger因果檢驗(yàn)都要求其變量數(shù)據(jù)是平穩(wěn)性的，這就使得我們?cè)谶M(jìn)行變量之間因果關(guān)系分析之前要對(duì)其進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，以確定其是否為平穩(wěn)序列。傳統(tǒng)的單位根和Granger因果檢驗(yàn)都是對(duì)時(shí)間序列數(shù)據(jù)進(jìn)行的，但是由于數(shù)據(jù)序列數(shù)據(jù)樣本量一般都不大，這種小樣本問(wèn)題會(huì)使得單位根檢驗(yàn)和Granger因果檢驗(yàn)受到很大限制，本文使用面板數(shù)據(jù)正是考慮到這兩種方法對(duì)于樣本量的要求。

在對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行單位根檢驗(yàn)時(shí)，根據(jù)截面單元是否具有相同的單位根過(guò)程，可以劃分為同質(zhì)單位根檢驗(yàn)和異質(zhì)單位根檢驗(yàn)，其檢驗(yàn)方法共有六種，分別為：LLC檢驗(yàn)法、Breitung檢驗(yàn)法、Hadri檢驗(yàn)法、IPS檢驗(yàn)法、Fisher-ADF檢驗(yàn)法和Fisher-PP檢驗(yàn)法。且每種方法都有其優(yōu)缺點(diǎn)，為了盡量降低檢驗(yàn)結(jié)果的偏差結(jié)合本文使用的Eviews6提供的幾種檢驗(yàn)方法，本文將采用LLC檢驗(yàn)法、IPS檢驗(yàn)法、Fisher-ADF檢驗(yàn)法和Fisher-PP檢驗(yàn)法來(lái)對(duì)我國(guó)地方政府財(cái)政赤字和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)。

由表2中的單位根檢驗(yàn)結(jié)果可知，對(duì)于地方財(cái)政赤字來(lái)說(shuō)，只有LLC檢驗(yàn)法的結(jié)果在5%的置信水平下是顯著的，其它三種均不顯著，則說(shuō)明其存在單位根，但對(duì)deficit進(jìn)行一階差分后進(jìn)行的單位根檢驗(yàn)結(jié)果顯示四種方法的結(jié)果都十分顯著，因此，財(cái)政赤字序列的一階差分單位根檢驗(yàn)拒絕存在單位根的原假設(shè)，即財(cái)政赤字序列一階單整平穩(wěn)—I（1）。對(duì)于地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)序列來(lái)說(shuō)，只有LLC檢驗(yàn)法的結(jié)果在1%的置信水平下是顯著的，其它三種均不顯著，則說(shuō)明其存在單位根，但對(duì)g進(jìn)行一階差分后進(jìn)行的單位根檢驗(yàn)結(jié)果顯示四種方法的結(jié)果都十分顯著，因此，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)序列的一階差分單位根檢驗(yàn)拒絕存在單位根的原假設(shè)，即地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)序列一階單整平穩(wěn)—I（1）。因此，deficit和g序列可能存在長(zhǎng)期均衡的協(xié)整關(guān)系。

（三）協(xié)整檢驗(yàn)

面板數(shù)據(jù)協(xié)整檢驗(yàn)是在傳統(tǒng)的時(shí)間序列數(shù)據(jù)協(xié)整檢驗(yàn)基礎(chǔ)上的擴(kuò)展。協(xié)整檢驗(yàn)對(duì)于非平穩(wěn)序列變量之間的模型建立和長(zhǎng)期均衡關(guān)系都有著重要的意義，如果這些非平穩(wěn)序列變量之間的線性組合是平穩(wěn)的，那么，他們之間的回歸模型才有意義，而協(xié)整檢驗(yàn)的方法主要有兩種：一是基于回歸殘差的協(xié)整檢驗(yàn)，這種檢驗(yàn)也稱為單一方程的協(xié)整檢驗(yàn)，本文主要涉及兩變量協(xié)整關(guān)系的Engle-Granger兩步法檢驗(yàn)；二是基于回歸系數(shù)的完全信息協(xié)整檢驗(yàn)（龐皓，2006）。

Pedroni指出，每一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化的統(tǒng)計(jì)量都趨于正態(tài)分布，并且通過(guò)蒙特卡洛模擬發(fā)現(xiàn)，在小樣本的條件下，組間統(tǒng)計(jì)量比組內(nèi)統(tǒng)計(jì)量有更好的檢驗(yàn)力度?？紤]到本文數(shù)據(jù)的小樣本性質(zhì)，在Pedroni檢驗(yàn)中Panel ADF和Group ADF統(tǒng)計(jì)量較其他統(tǒng)計(jì)量有更好的小樣本性質(zhì)，因此在小樣本的模型中主要參照Panel ADF和Group ADF統(tǒng)計(jì)量來(lái)判斷是否存在協(xié)整關(guān)系。Pedroni協(xié)整檢驗(yàn)的原假設(shè)是不具有協(xié)整關(guān)系。

由表3的協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果可知，在七種協(xié)整檢驗(yàn)方法中，除了Panel PP-Statistic和Group PPStatistic檢驗(yàn)結(jié)果不顯著以外，其余的五種協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果在5%的置信水平下都是顯著的，即是說(shuō)Panel PP-Statistic和Group PP-Statistic檢驗(yàn)結(jié)果說(shuō)明deficit和g之間不存在協(xié)整關(guān)系，而其余五種檢驗(yàn)法的結(jié)果說(shuō)明deficit和g之間存在協(xié)整關(guān)系。綜合上述結(jié)果可以得出，deficit和g之間存在長(zhǎng)期均衡協(xié)整關(guān)系。

（四）Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)

上文已經(jīng)提到Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)主要是對(duì)多個(gè)非平穩(wěn)序列變量之間的關(guān)系進(jìn)行探討的，經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，該理論已經(jīng)可以適用于面板數(shù)據(jù)。本文的Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。

由表4中的結(jié)果可知，無(wú)論從短期（滯后4期）來(lái)看，還是從長(zhǎng)期（滯后11期）來(lái)看，地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率都是地方政府財(cái)政赤字的格蘭杰原因，即從F統(tǒng)計(jì)量上來(lái)看，在10%的置信水平下基本都拒絕原假設(shè)“地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率不是地方財(cái)政赤字的格蘭杰原因”，因此，地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率是地方政府財(cái)政赤字的格蘭杰原因，但是其F統(tǒng)計(jì)量在短期和長(zhǎng)期不是很穩(wěn)定。

另外，從短期（滯后4期）和中期（滯后9期）來(lái)看地方政府財(cái)政赤字不是地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的格蘭杰原因，但是從長(zhǎng)期（滯后11期）來(lái)看，地方政府財(cái)政赤字是地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的格蘭杰原因，即長(zhǎng)期來(lái)看，F(xiàn)統(tǒng)計(jì)量在5%的置信水平下是顯著的，這說(shuō)明拒絕原假設(shè)“地方財(cái)政赤字不是地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的格蘭杰原因”。

三、結(jié)論

在國(guó)際國(guó)內(nèi)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，我國(guó)地方政府的債務(wù)問(wèn)題令人擔(dān)憂。而地方政府財(cái)政收支的不平衡是導(dǎo)致地方政府債務(wù)問(wèn)題的重要原因之一，雖然我國(guó)地方財(cái)政赤字規(guī)模日益擴(kuò)大，但其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用方向在學(xué)術(shù)界存在諸多爭(zhēng)議，有的學(xué)者認(rèn)為財(cái)政赤字的擴(kuò)張會(huì)減少產(chǎn)出，產(chǎn)生“排擠效應(yīng)”，而有的學(xué)者卻認(rèn)為財(cái)政赤字的擴(kuò)張會(huì)增加產(chǎn)出，產(chǎn)生“拉動(dòng)效應(yīng)”。根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況，本文運(yùn)用31個(gè)省份的1998年-2010年財(cái)政赤字和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)據(jù)探討了兩者之間的Granger因果關(guān)系。結(jié)果表明：（1）我國(guó)地方財(cái)政赤字和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)序列是一階單整序列，且存在長(zhǎng)期均衡的協(xié)整關(guān)系；（2）在短期，地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是地方財(cái)政赤字的格蘭杰原因，但地方財(cái)政赤字不是地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的格蘭杰原因，而從長(zhǎng)期來(lái)看，地方財(cái)政赤字與地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)互為格蘭杰因果關(guān)系。

〔1〕王凱，黎友煥.財(cái)政分權(quán)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)—基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)協(xié)整和格蘭杰因果檢驗(yàn)的實(shí)證分析[J].貴州財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，6：76-80.

〔2〕Branson，W.H.，1979，Macroeconmic Theory and Policy[M].2nd ed.

〔3〕Friedman，B.，1978，Crowding Out or Crowding In?Economic Consequences of Financing Government Deficits，Brookings Papers on Economic Activity，p.593-654.

〔4〕Spencer，R.W.and W.P.Yohe,1970，The Crowding Out of Private Expenditures by Fiscal Policy Actions，Review，F(xiàn)RB of St.Louis，p.12-24.

〔5〕郭慶旺，趙志耘.財(cái)政理論與政策[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003：374.

〔6〕王寶順，唐莉.公債與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：基于Granger因果關(guān)系的實(shí)證研究[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2011：32-37.

〔7〕林曉羽.格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)在面板數(shù)據(jù)上的應(yīng)用[J].福州大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2010，2：183-187.

〔8〕龐皓.計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：科學(xué)出版社，2006：274-275.

〔9〕夏少剛.財(cái)政赤字與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的定量研究[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2004，1：3-8.

〔10〕張馨.促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的公債效應(yīng)理論——評(píng)袁東的《公共債務(wù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》[J].財(cái)政研究，2000，10：80-81.

〔11〕郭慶旺，呂冰洋，何乘材.李嘉圖等價(jià)定理的實(shí)證分折：協(xié)整方法[J].財(cái)政研究,2003，9：11-13.