李前兵，劉長平，2

(1.淮陰工學院經濟管理學院，江蘇 淮安 223001;2.上海理工大學管理學院，上海 200093)

改革開放以來，我國國內生產總值年平均增長率達到9.8%，人均GDP由1978年的379元增加到2008年的4613元(按不變價格)，但是在經濟高速增長的過程中，區(qū)域經濟發(fā)展不平衡的問題未得到有效解決，有些方面還進一步趨向突出。為了實現經濟、社會的和諧發(fā)展，不僅需要了解區(qū)域經濟差異程度，更需要對區(qū)域經濟差異的來源和構成進行客觀、科學的衡量，以便找出區(qū)域經濟差異的主要成因。本文利用錫爾系數和基尼系數的可分解性，對改革開放以來中國區(qū)域經濟差異的構成從地帶和產業(yè)兩個層面進行測度和分析，從而為揭示我國區(qū)域經濟差異的原因提供客觀依據，為制定相應的區(qū)域經濟發(fā)展政策提供決策參考。

1 研究方法及數據來源

1.1 數據來源

本文以全國31個省、自治區(qū)、直轄市(不包含港、澳、臺地區(qū))為研究對象，以人均GDP為指標，計算了1978年～2008年間的錫爾系數和基尼系數，并按照東、中、西三大地帶和第一、二、三產業(yè)進行分解，其中，三大經濟地帶的劃分以國務院1997年提出的方案為準。原始數據來自國家統(tǒng)計局網站(http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/)公布的各年度(1978年～2008年)統(tǒng)計年鑒。

1.2 錫爾系數的空間分解

錫爾系數最早是由錫爾等人于1967年提出，用來反映區(qū)域差異。錫爾系數包括兩個分解指標(T和L)，兩者的不同在于錫爾T指標以GDP比重加權，錫爾L指標以人口比重加權，其中錫爾T的計算公式為:

式中，Yi表示i區(qū)域的GDP占全國的份額，pI是I區(qū)域的人口占全國的份額，N表示區(qū)域單元個數。

錫爾系數具有把整體差異劃分為組內差異與組間差異的特性，通過將區(qū)域經濟總差異分解為組內差異與組間差異，可比較不同分類對區(qū)域總差異的貢獻和影響，從而為觀察和揭示組間差距和組內差距各自的變動方向、變動幅度以及各自在總差距中的重要性及其影響提供方便。以我國31個省、自治區(qū)和直轄市為例，利用錫爾系數熵就可以將總體差異分解為東、中、西三大地帶間的差異和三大地帶內各省、自治區(qū)和直轄市之間的差異這樣兩部分。

式中，i表示地帶(i=1，2，3 分別與東、中、西部對應);j表示省、自治區(qū)和直轄市(如當i=1，j=1，2，…，12就分別對應著東部的12個省、自治區(qū)和直轄市，依此類推);Yi表示第i地帶的GDP占全國GDP的比重，Pi表示第I地帶人口占全國總人口的比重;Yij表示第j個省、自治區(qū)和直轄市GDP在第i地帶GDP中所占比重，Pij表示第j個省、自治區(qū)和直轄市人口在第i地帶人口中所占比重。

1.3 基尼系數的產業(yè)分解

基尼系數具有總收入差距在不同分項收入差距之間的可分解性，如果總收入Y由F項收入組成，即Y=Y1+Y2+…+YF，那么基尼系數也可以分解成F個部分，這樣可以考察不同分項收入下的收入差異及各收入來源對收入差異的貢獻大小。

總基尼系數可以按下式計算:

式中uf和u分別為f分項收入的人均收入和樣本總人均收入，Gf表示f分項收入的集中指數，可由下式求得:

根據(3)式，基尼系數是所有分項收入的集中指數的加權平均，權數為各項收入在總收入的比重，以衡量第f項收入對基尼系數的貢獻率。如果將uf取人均三次產業(yè)產值，u取人均GDP，則表示第f項產業(yè)對基尼系數的貢獻率。當Gf＞G，且樣本人均產業(yè)產值不變，f項產業(yè)產值在總產值中的比重的增加將導致基尼系數的擴大，即導致更大的收入不均等，反之亦然。所以，通過計算和比較Gf和G，可以判斷f項產業(yè)產值對基尼系數的貢獻趨勢。

2 基于錫爾系數的我國區(qū)域經濟差異的空間分解

利用錫爾系數的可分解特性，基于省級空間單元對錫爾系數進行分解，將全國總的人均GDP差異分解成東、中、西三大地帶內省、自治區(qū)和直轄市之間的差異以及三大地帶之間的差異，以總體差異為100%，分別觀察四種差異在整體差異形成中的貢獻份額。這樣，可以進一步從差異的地帶構成和地帶內差異的變化來揭示我國區(qū)域經濟差異變化，以找出影響差異變動的直接因素。根據(2)式，計算結果見表1。

從表1的計算結果可以看出，三大地帶內部和三大地帶之間差異貢獻率變化的主要特征為:

第一，東部地帶內部人均GDP的省、自治區(qū)和直轄市之間的差異對全國總體差異的貢獻份額最大，平均值達54%，但呈明顯的下降趨勢，從1978年的77.29%下降到了2008年的33.89%。

第二，中部地帶內部人均GDP的省、自治區(qū)和直轄市之間的差異對全國總體差異的貢獻雖有波動，但總體上也呈下降趨勢，從1978年的5.87%下降到了2008年的4.12%。

第三，西部地帶內部人均GDP的省、自治區(qū)和直轄市之間的差異對全國總體差異的貢獻呈波動性平穩(wěn)狀態(tài)，從1978年的2.76%略微上升到了2008年的2.87%。

表1 1978年～2008年間三大地帶錫爾系數分解及對總體差異的貢獻

從三大地帶的貢獻率來看(如圖1)，全國總體差異的絕大部分變化是由東部省際差異引起的，自1978年以來東部的貢獻一直趨于緩慢下降;而三大地帶之間的人均GDP差異對全國總體差異的貢獻呈明顯的上升趨勢，從1978年的14.08%增加到了2008年的59.12%。顯然，三大地帶之間的差異是造成我國區(qū)域經濟差異擴大的主要原因，說明我國區(qū)域經濟的總體差異主要來源于三大地帶間的不均衡發(fā)展。

圖1 區(qū)域經濟差異的區(qū)域貢獻(錫爾系數)

中西部地區(qū)錫爾系數數值較小，而且變幅較小。中部地帶內省際差異1988年～1992年間呈現擴大趨勢，1993年～2005年間總體呈現縮小趨勢，2005年之后又明顯擴大，反映出中部地帶內省際差異呈現擴大、縮小和再擴大的趨勢;西部地帶內省際差異錫爾系數在1989年為2.66%，之后的幾年呈上升趨勢，一直到2002年之后才下降，反映出西部地帶內省際差異停止了自1990年以來的有所縮小的趨勢，反而有所擴大，但這種擴大的趨勢到2002年時基本停止，2002年以后西部地帶內省際差異變小。

3 基于基尼系數的我國區(qū)域經濟差異的產業(yè)分解

通過對基尼系數的分解可了解各產業(yè)對地區(qū)經濟差異構成的貢獻，為了深入分析三次產業(yè)對全國經濟總體發(fā)展差異變化趨勢的影響，根據(3)式、(4)式按產業(yè)對基尼系數進行貢獻率分析，先分別計算各產業(yè)內部的區(qū)域發(fā)展差異，再計算全國總體差異，計算結果見表2。

表2顯示了1978年～2008年間我國總體基尼系數和各產業(yè)對基尼系數的貢獻率。從三次產業(yè)的貢獻率上看，第二產業(yè)對全國總體差距的貢獻率最大，平均達到56%;第三產業(yè)居中，貢獻率大多超過25%;相比之下，第一產業(yè)對全國總體差距的貢獻率最小，說明各省、自治區(qū)和直轄市工業(yè)發(fā)展的不平衡一直是影響我國區(qū)域經濟發(fā)展差異的決定性因素。

從貢獻率的變動趨勢上來看(如圖2)，第二產業(yè)的貢獻率趨于縮小，自改革開放以來，第二產業(yè)對全國總體差距的貢獻率大約降低了近20個百分點，盡管如此，第二產業(yè)的基尼系數貢獻率仍然較大;第三產業(yè)的貢獻率趨于上升;第一產業(yè)的貢獻率則呈較平穩(wěn)的波動狀態(tài)。

由此可見，第三產業(yè)基尼系數貢獻率的提高是改革開放以來，特別是1990年代中期以后，全國總體基尼系數提高的主要因素;另一方面，由于第二產業(yè)差異起著決定性影響以及該產業(yè)的貢獻率呈下降趨勢，又使得總體基尼系數的提高減緩。這說明第二產業(yè)對全國總體發(fā)展差距一直起著增加總體不平衡程度的作用，而第一產業(yè)則起著降低總體不平衡程度的作用。

4 結束語

根據以上對我國區(qū)域經濟差異的分解分析，對1978年～2008年間我國區(qū)域經濟差異的因素構成可以得到以下認識:

第一，三大地帶之間的差異仍然是我國區(qū)域經濟發(fā)展差異最為突出的問題。綜合來看，20世紀90年代全國整體區(qū)域差異水平與80年代相比有較大幅度的上升，總體上全國區(qū)域經濟差異自1990年以來迅速擴大，進入21世紀之后上升勢頭趨緩。其中，東部各省區(qū)之間發(fā)展差距過大，省間經濟發(fā)展水平的參差不齊，對于全國總體區(qū)域經濟差異有著顯著性影響，而中部和西部各省區(qū)之間的經濟發(fā)展相對東部較為均衡，對于全國整體區(qū)域經濟差異的影響相對來說較小。

表2 1978年～2008年間我國三次產業(yè)的基尼系數及產業(yè)貢獻率

圖2 區(qū)域經濟差異的產業(yè)貢獻(基尼系數)

第二，區(qū)域經濟發(fā)展差異的產業(yè)貢獻率表明，地區(qū)差異主要體現在地區(qū)間工業(yè)的差距上。因此，必須抓緊中西部地區(qū)的工業(yè)結構調整，實現傳統(tǒng)產業(yè)改造和高新技術產業(yè)發(fā)展的結合、工業(yè)化和信息化的結合。除此之外，第三產業(yè)也是促進中西部地區(qū)經濟發(fā)展、縮小地區(qū)差異的產業(yè)發(fā)展重點。在尚未具備必要的基礎設施和市場條件的情況下，發(fā)展和維持工業(yè)生產能力的代價十分昂貴，僅靠政府的直接扶持和干預，人為地在中西部地區(qū)發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)企業(yè)，會造成各種資源的嚴重浪費。與大力發(fā)展工業(yè)的舉措相比，中西部地區(qū)發(fā)展第三產業(yè)相對容易而且更加合乎當地的需求。

［1］劉慧.區(qū)域差異測度方法與評價［J］.經濟地理，2006，25(4):710－718.

［2］何雄浪.區(qū)域經濟差異理論的發(fā)展及其啟示［J］.北京科技大學學報:社會科學版，2004，20(2):23－28.

［3］歐向軍.區(qū)域經濟發(fā)展差異理論、方法與實證—以江蘇省為例［M］.北京:經濟科學出版社，2006:82－84.

［4］余軍華.中國區(qū)域經濟差異及協(xié)調發(fā)展研究［D］.武漢:華中科技大學，2007:44－49.

［5］于成學.中國區(qū)域經濟差異的泰爾指數多指標測度研究［J］.華東經濟管理，2009，23(7):40－44.

［6］盧曉旭，陸玉麒，尚正永.基于錫爾系數的1998～2007年中國區(qū)域經濟差異分析［J］.國土與自然資源研究，2009(4):5－7.

［7］楊立勛，陳海龍.基尼系數的拓展:中國地區(qū)發(fā)展差異分析［J］.統(tǒng)計與決策，2010(15):19－21.

［8］西獻新，王良健.泛珠三角區(qū)域經濟發(fā)展差異的因素分解［J］.地理與地理信息科學，2008，24(5):51－56.