《金融的邏輯》PK《貨幣戰(zhàn)爭》

按:拿《金融的邏輯》PK《貨幣戰(zhàn)爭》,會產(chǎn)生兩種奇妙的反差。從銷售方面講,盡管《金融的邏輯》一上市,已有不少讀者追捧,特別是在機(jī)場的銷售兩者不相上下,但是從總數(shù)來看,《金融的邏輯》是難以望《貨幣戰(zhàn)爭》項背的。但是,從內(nèi)容、品質(zhì)講,《金融的邏輯》PK《貨幣戰(zhàn)爭》,就像是用牛刀殺小雞,用重炮打蚊子,兩者完全不是在一個檔次上。不過,基于《貨幣戰(zhàn)爭》謬論百出,且流布無窮,這個PK也就有了正本清源的意義。

一、金融、國債對民主制度真的沒有免疫力嗎?

按:讀過《貨幣戰(zhàn)爭》的讀者都知道編者在其中揭露了一個“陰謀論”,這個“陰謀論”一口咬定國際銀行家們不只是操縱政治、制造戰(zhàn)爭,更頻頻制造金融危機(jī)?！敦泿艖?zhàn)爭》的編者幾乎采用了偵探小說的手法,加上一大堆的野史秘聞,模模糊糊地勾勒出了近二百多年來的金融政治。因此,《貨幣戰(zhàn)爭》的作者,看不到金融的對普通人的生活的改善,更看不到金融催生民主、自由的貢獻(xiàn)和意義。

陳志武:負(fù)債累累的政府是一個權(quán)力難以擴(kuò)張的政府,因為負(fù)債后,一方面政府就得面對債券市場,另一方面就得征稅,就得面對納稅人?；蛟S,負(fù)債、債券市場、征稅、納稅人,這都是民主憲政的磚瓦。看來,金融不只是能幫助一個國家平攤一時的支付壓力,還能促進(jìn)制度的良性發(fā)展。

二、中國金融的開放是“取亂之道”,還是勢在必行?

按:陳志武教授認(rèn)為,中國金融的自由開放刻不容緩,中國要實現(xiàn)創(chuàng)新,并學(xué)會抵御金融風(fēng)險,只能先去嘗試。《貨幣戰(zhàn)爭》的編者則認(rèn)為需要先建立完備的監(jiān)管機(jī)制。中國自古就奉行“中庸之道”,兼聽則明。不過正如陳教授所說,關(guān)在屋子里是學(xué)不會游泳的。如果永遠(yuǎn)學(xué)不會,中國的金融是不是要永遠(yuǎn)自閉大門呢?

三、次級貸危機(jī)是否說明美國人對未來的透支能力已消耗殆盡?

按:關(guān)于次貸危機(jī),《貨幣戰(zhàn)爭》的編者分析得很詳細(xì),很多說法也不能說毫無道理。但是,《貨幣戰(zhàn)爭》的導(dǎo)向是有問題的,宋編者是不能真正認(rèn)識到發(fā)展金融對于深化中國市場的重要意思的。我們且看看陳志武教授的說法。

宋鴻兵:華爾街的金融創(chuàng)新的規(guī)律是,贏了銀行家拿天文數(shù)字的獎金,輸了是納稅人和外國人埋單。而無論輸贏,在“金融創(chuàng)新過程”中被銀行系統(tǒng)反復(fù)、循環(huán)和高倍抵押的債務(wù)所創(chuàng)造出的巨額債務(wù)貨幣及通貨膨脹這一必然結(jié)果,則悄悄地重新瓜分著全世界人民創(chuàng)造出來的財富。難怪這個世界的貧富分化會越來越嚴(yán)重,也就難怪這個世界會越來越不和諧。

四、金融危機(jī)后,“寅吃卯糧”的借貸消費模式是否需要終結(jié)?

按:任何深刻理解并已參與到現(xiàn)代社會的人,都能發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代金融的好處,也能理解借貸消費給我們的生活帶來的方便。但是,宋編者還停留在投資驅(qū)動模式的框架里,所以用了中國的老話“寅吃卯糧”來諷刺借貸消費。陳志武教授則針鋒相對,指出“金融證券能提高我們整個人生的總體幸福水平,進(jìn)而提高全社會的福利”。 其實在《金融的邏輯》一書中,陳教授還講到,金融危機(jī)之后,消費驅(qū)動模式仍不會改變。

陳志武:我恰恰要說明,有沒有金融市場的發(fā)展,最后就會決定是不是在你最能花錢、最想花錢的時候反而是你最沒錢的時候,而你通過花錢得到的效用最小的時候又恰恰是你錢最多的時候。住房按揭貸款的效果是如此,很多其他金融證券發(fā)展的效果也會如此,都可幫助我們把一輩子中不同時期的收入流做些更好的安排,使我們不至于在最能、也最需要花錢的時候沒錢花,而等到年老不想花錢也不需要花錢的時候又偏偏錢很多。金融證券發(fā)展的好處是幫助我們攤平一輩子的消費水平,讓我們不至于一會兒餓得要死、一會兒錢多得無處花。金融證券能提高我們整個人生的總體幸福水平,進(jìn)而提高全社會的福利。

五、金銀貨幣是否意味著“實際擁有”? 金銀真的是“定海神針”嗎?

按:《貨幣戰(zhàn)爭》的編者是黃金貨幣的鐵桿粉絲,一心主張恢復(fù)“金本位”,并建議中國應(yīng)該變“藏匯于民”為“藏金于民”(P277),通過拋售美元買進(jìn)黃金和白銀,將人民幣與黃金白銀掛鉤,實行金銀本位制。以致有網(wǎng)友懷疑宋編者可能是金礦廠商的代言人。宋編者的這一言論,又一次讓他成了金融學(xué)的門外漢。

因此,一個國家有沒有“錢”取決于它能不能將各種未來收入流和“死”財富作證券化、票據(jù)化,不取決于它有多少金銀。而能否進(jìn)行廣泛的證券化和票據(jù)化交易又受制于它的制度。所以,制度的優(yōu)劣決定一個國家“錢”的多寡。

(摘自:豆瓣讀書)