王 宏

福建師范大學(xué)，福建福州 350108

一、前言

素有“北大倉”美譽的黑龍江省是我國最大的商品糧生產(chǎn)基地，加速黑龍江省農(nóng)地流轉(zhuǎn)，實現(xiàn)規(guī)?；?、集約化經(jīng)營，對我國“守住18億畝耕地紅線”的目標具有戰(zhàn)略性的意義。作為黑龍江省東部最大的城市，牡丹江市雖為非糧食主產(chǎn)區(qū)，但依靠特色農(nóng)業(yè)，農(nóng)民人均純收入連續(xù)七年位居全省第一，經(jīng)過多年的探索，農(nóng)地流轉(zhuǎn)成效顯著。2009年，全市有21個鄉(xiāng)鎮(zhèn)建立了土地流轉(zhuǎn)市場，占鄉(xiāng)鎮(zhèn)總數(shù)的38.1%,全市土地流轉(zhuǎn)面積達到147.7萬畝，比2008年增加10.2%。①然而，受地形、經(jīng)濟、政策等多方面影響，牡丹江地區(qū)農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)兩極分化現(xiàn)象較為明顯，許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)依舊流轉(zhuǎn)不暢。對于農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)問題，理論界已經(jīng)進行了很多極有價值的研究，但多數(shù)是以完善農(nóng)村產(chǎn)權(quán)、推進制度變遷等角度進行探討，而基于農(nóng)戶層面進行經(jīng)濟學(xué)分析的研究還不是很多?；诖耍P者對“全國500個重點建設(shè)小城鎮(zhèn)”、“全國綜合改革試點鎮(zhèn)”的黑龍江省牡丹江市柴河鎮(zhèn)農(nóng)戶進行農(nóng)訪調(diào)查，從農(nóng)戶角度來分析當前我國農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的現(xiàn)狀及問題，并結(jié)合造成流轉(zhuǎn)不暢的制約因素提出相關(guān)意見，以期為政府部門制定相關(guān)政策提供科學(xué)依據(jù)。

二、研究區(qū)域及樣本設(shè)計

柴河鎮(zhèn)是黑龍江牡丹江市一個以特色農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主，集林產(chǎn)、造紙及機械加工于一體的工農(nóng)業(yè)大鎮(zhèn)。全鎮(zhèn)轄10個行政村、46個自然屯，行政區(qū)域面積801平方公里，其中城區(qū)面積6平方公里。全鎮(zhèn)總?cè)丝跒?.7萬人，其中農(nóng)村人口1.4萬人。土壤類型屬暗棕壤和草甸暗棕壤，地勢起伏不平，屬緩坡丘陵地帶，耕地多集中于牡丹江及頭道河流域，2005年，全鎮(zhèn)擁有耕地面積5.98萬畝。主要糧食作物有玉米、大豆、水稻等，經(jīng)濟作物有果樹、西香瓜、烤煙、白瓜籽、葡萄、蔬菜等。②

本次調(diào)查采用受調(diào)查農(nóng)戶填寫問卷與交談相結(jié)合的方式，調(diào)查范圍包括柴河鎮(zhèn)8個行政村，分別是柴河鎮(zhèn)內(nèi)重點發(fā)展加工業(yè)、交通運輸業(yè)、商業(yè)飲食服務(wù)業(yè)的柴河村、鎮(zhèn)北村，鎮(zhèn)周圍重點發(fā)展蔬菜生產(chǎn)的長石村、東風村，山區(qū)重點發(fā)展黑木耳生產(chǎn)的陽光村、朝陽村，以及鎮(zhèn)中部重點發(fā)展玉米、考煙、畜牧業(yè)的頭道村、群力村，發(fā)放問卷90份，其中有效問卷84份，問卷有效回收率93.3%，調(diào)查主要涉及農(nóng)戶家庭基本情況、土地流轉(zhuǎn)情況、土地流轉(zhuǎn)意向、土地流轉(zhuǎn)中介組織等內(nèi)容。

三、農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的供需現(xiàn)狀分析

（一）參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶數(shù)量少

2009年，牡丹江市的農(nóng)地流轉(zhuǎn)率高達41%，而調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，柴河鎮(zhèn)三年來農(nóng)地流轉(zhuǎn)供給和需求較牡丹江相比均存在不足，三年來參與過農(nóng)地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶僅為26戶，占樣本戶數(shù)的30.95%，轉(zhuǎn)入19戶，轉(zhuǎn)出僅占7戶，轉(zhuǎn)入比例是轉(zhuǎn)出比例的2.7倍。（見表1）柴河鎮(zhèn)作為東北的經(jīng)濟強鎮(zhèn)，各方面發(fā)展水平一直在牡丹江地區(qū)名列前茅。2005年，全鎮(zhèn)工業(yè)總產(chǎn)值10.5億元，糧食總產(chǎn)量11589噸，農(nóng)村經(jīng)濟總收入1.4億元，農(nóng)民人均收入4810萬元，比同期全國農(nóng)民人均收入高1555元。③按理說，農(nóng)村勞動力會隨著經(jīng)濟水平的提高而得以加速向二三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，但柴河鎮(zhèn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)速度之慢不得不引起我們的思考。

表1 近三年農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)基本情況及流轉(zhuǎn)意愿表

（二）農(nóng)戶轉(zhuǎn)入土地的意愿較為高漲

在所調(diào)查的84戶樣本戶中，30戶農(nóng)戶（35.7%）未來有轉(zhuǎn)入農(nóng)地的意愿，愿意轉(zhuǎn)出農(nóng)地的農(nóng)戶數(shù)量較少，僅有10戶，意愿轉(zhuǎn)入戶是意愿轉(zhuǎn)出戶的3倍。且受國家政策的導(dǎo)向作用，出現(xiàn)曾經(jīng)沒流轉(zhuǎn)過農(nóng)地的農(nóng)戶未來轉(zhuǎn)入意向高漲的現(xiàn)象。近三年沒轉(zhuǎn)入或轉(zhuǎn)出過土地的58戶農(nóng)戶中，有24戶（41.4%）表示未來愿意轉(zhuǎn)入農(nóng)地，只有7戶（12.1%）的農(nóng)戶表示愿意轉(zhuǎn)出農(nóng)地。應(yīng)該說隨著國家惠農(nóng)政策的實施，農(nóng)民惜地現(xiàn)象普遍存在，加之金融危機造成的非農(nóng)就業(yè)機會的減少，農(nóng)戶在未來對土地的需求意愿強烈，普遍強化了土地的就業(yè)保障和社會保障功能，因此轉(zhuǎn)入意愿比例高是合情合理的。

（三）農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)意愿較為理性

盡管當前惠農(nóng)政策給予農(nóng)民的農(nóng)業(yè)補貼及減免的農(nóng)業(yè)稅，使得農(nóng)民種地的比較利益有所上升，許多沒參與過農(nóng)地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶在未來轉(zhuǎn)入意愿高漲，但對于已經(jīng)流轉(zhuǎn)過農(nóng)地的農(nóng)戶來說，對于市場的預(yù)期還是比較穩(wěn)定的。調(diào)查數(shù)據(jù)表明，從需求角度看，19戶近三年轉(zhuǎn)入過農(nóng)地的農(nóng)戶中，有4戶因為家庭人口結(jié)構(gòu)及非農(nóng)就業(yè)不穩(wěn)定的影響，表示愿意長期轉(zhuǎn)入農(nóng)地，2戶由于勞動力結(jié)構(gòu)發(fā)生變化而希望轉(zhuǎn)出，11戶想繼續(xù)保持現(xiàn)有規(guī)模；從供給層面看，7戶近三年轉(zhuǎn)出過農(nóng)地的農(nóng)戶中，有2戶專業(yè)能手表示愿意再繼續(xù)轉(zhuǎn)入農(nóng)地，增加收益。4戶感覺現(xiàn)有勞動力資源與土地資源剛好匹配，想保持現(xiàn)有農(nóng)地規(guī)模，而只有1戶舉家遷移到城市的農(nóng)戶表示未來有繼續(xù)轉(zhuǎn)出意愿?？梢?，已發(fā)生過農(nóng)地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶未來的流轉(zhuǎn)意愿是理性的，他們作為經(jīng)濟人，其決策不單純是受政策導(dǎo)向等外界環(huán)境影響，而是從自家實際情況出發(fā)，綜合分析流轉(zhuǎn)的成本收益，流轉(zhuǎn)行為是建立在能否實現(xiàn)自身勞動力資源與土地資源有效配置這一前提下的。

四、農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)存在的主要問題

（一）流轉(zhuǎn)面積較小

樣本區(qū)農(nóng)戶從村集體承包土地共1545.6畝，流轉(zhuǎn)的耕地總面積僅為239.2畝，占承包耕地總面積的15.5%，受黑龍江省地廣人稀的影響，該鎮(zhèn)人均土地面積較高，為4.6畝，但發(fā)生過流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶也許出于土地的社會保障功能或是對非農(nóng)就業(yè)不穩(wěn)定預(yù)期，為給自己留足后路，大都不愿把土地全部流轉(zhuǎn)出去，肯流轉(zhuǎn)的戶均面積僅為2.1畝，農(nóng)地的小規(guī)模流轉(zhuǎn)嚴重制約了土地規(guī)?；?jīng)營的進程。

（二）流轉(zhuǎn)期限偏短

由于非農(nóng)就業(yè)機會的不穩(wěn)定及農(nóng)民自身保守的小農(nóng)意識，調(diào)查發(fā)現(xiàn)農(nóng)民在土地流轉(zhuǎn)期限上多采用保守的態(tài)勢，既想流轉(zhuǎn)出去，但又怕流轉(zhuǎn)后自身在想收回時不能及時收回，因此流轉(zhuǎn)的期限普遍偏短，調(diào)查發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)期限1年期最多，占到整個樣本數(shù)據(jù)的37.5%，1-5年為27.5%，5-10年17.5%，10-15年僅5%，選擇15年以上的農(nóng)戶只有1戶。調(diào)查中甚至有12.5%的農(nóng)戶干脆不限定流轉(zhuǎn)期限，以求方便自己收回，這無疑會帶來流轉(zhuǎn)不規(guī)范，土地糾紛多，農(nóng)民的權(quán)益得不到有效保護。

（三）流轉(zhuǎn)形式不夠多樣

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)形式主要還以小范圍內(nèi)的農(nóng)戶間自由轉(zhuǎn)包為主，比例高達76.9%，其中轉(zhuǎn)包對象也十分有限，主要以轉(zhuǎn)包給本村本組其他農(nóng)戶為主（63.4%），而轉(zhuǎn)包給本村外農(nóng)戶比例略低。調(diào)查中有2戶農(nóng)戶采用出租形式，但出租多為季節(jié)性出租。土地互換比例也僅為11.5%，互換范圍一般為親朋好友間。針對近些年興起的股份合作制，此次調(diào)查還特地對此進行了專項調(diào)查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶對股份合作制的認識度十分低，在整個84戶樣本范圍內(nèi)，只有12戶（14.3%）基本了解，一點也不了解的農(nóng)戶占71.5%。另外，調(diào)查中發(fā)現(xiàn)沒有一戶農(nóng)戶采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)土地，可見，在社會保障制度不完善農(nóng)村，大多數(shù)農(nóng)戶都不會徹底放棄對土地的承包經(jīng)營權(quán)。

（四）流轉(zhuǎn)合同不夠規(guī)范

從流轉(zhuǎn)合同形式看，調(diào)查區(qū)農(nóng)戶在農(nóng)地的轉(zhuǎn)包過程中，以沒有合同的居多，占65.3%，由于簽書面合同要上報村集體，農(nóng)戶嫌麻煩，因此合同主要以口頭為主，占56.6%。出現(xiàn)合同不規(guī)范的現(xiàn)象的主要原因是農(nóng)地轉(zhuǎn)包對象多為本村小組成員或本村內(nèi)村民，因此，建立在彼此信賴度較高的基礎(chǔ)上，農(nóng)戶普遍認為對方不會出現(xiàn)道德風險問題。不過這一方面會使得農(nóng)戶土地承包權(quán)益得不到有效保障，一旦發(fā)生道德風險，契約違約率高，那農(nóng)民將會得不償失，另一方面一旦農(nóng)戶準備采用口頭合同，那交易對象無疑被限制在親近的 （通常是本村內(nèi)的）農(nóng)戶間，這無疑會縮小流轉(zhuǎn)對象，不利于土地的合理利用。

（五）流轉(zhuǎn)中介組織匱乏

調(diào)查發(fā)現(xiàn)村集體在農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中基本形同虛設(shè)，對農(nóng)戶流轉(zhuǎn)行為的影響很小。數(shù)據(jù)顯示農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中“沒經(jīng)村組同意”的比例高達84.7%，主要原因基于農(nóng)戶出于節(jié)省自身交易成本的考慮，認為村集體過多的干預(yù)會提高談判費用，但不經(jīng)村集體同意，無疑也會降低流轉(zhuǎn)后農(nóng)戶地權(quán)的穩(wěn)定性。調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)，雖沒經(jīng)村組同意，但“需有中介作證”是調(diào)查區(qū)農(nóng)戶普遍選擇的一種流轉(zhuǎn)行為，在樣本中占63.6%，但中介在農(nóng)戶眼中僅僅是“第三方證人”，一般由流轉(zhuǎn)戶雙方都比較熟識的親朋擔任，其只起到了證人作用，不能像正規(guī)中介組織一樣為農(nóng)戶提供信息支持及組織保障。

五、農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)不暢的原因

（一）農(nóng)地比較利益低造成了農(nóng)地需求相對不足

農(nóng)民作為理性經(jīng)濟人，其行為決策是基于成本收益角度并以實現(xiàn)自身利益最大化為目的。近些年化肥種子等生產(chǎn)資料、農(nóng)機農(nóng)具等農(nóng)用物資價格的上漲使得經(jīng)營農(nóng)地生產(chǎn)性成本同時上升，加之農(nóng)產(chǎn)品收購價格的不穩(wěn)定，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的投資回報期長，自然風險和市場風險都很大，農(nóng)民普遍感覺“增產(chǎn)不增收”。此外，由于因為種地效益太低，而進程打工的收益相對較高，隨著二三產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展及農(nóng)民自身渴望致富的意愿不斷增強，農(nóng)戶家庭主要勞動力逐年向城市轉(zhuǎn)移，家中一般只剩下老人、婦女和孩童，婦女一般要承擔著負責家庭起居、照顧老人孩子的責任，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動力明顯不足。因此，經(jīng)營農(nóng)地比較利益低是農(nóng)民不愿意轉(zhuǎn)入土地最重要的原因。

（二）非農(nóng)就業(yè)不穩(wěn)定降低了農(nóng)地供給欲望

非農(nóng)就業(yè)具有不穩(wěn)定性，首先表現(xiàn)在非農(nóng)工作明顯的兼業(yè)性和季節(jié)性，使得外出的勞動力多屬“季節(jié)型”和“候鳥型”，“農(nóng)閑出去，農(nóng)忙回來”現(xiàn)象明顯。其次，由于受到國內(nèi)外經(jīng)濟環(huán)境的影響，特別是2008年金融危機，鎮(zhèn)內(nèi)許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)不景氣甚至倒閉、破產(chǎn)，使得農(nóng)民工返鄉(xiāng)現(xiàn)象較為明顯。再加之企業(yè)深化改革，減員增效，企業(yè)職工再就業(yè)壓力增大，對外地農(nóng)民進城打工采取了更嚴格的限制。最后由于長期針對農(nóng)民的職業(yè)培訓(xùn)、就業(yè)指導(dǎo)、維權(quán)服務(wù)等機制還不完善，鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)民自身文化素質(zhì)和技術(shù)水平較低，調(diào)查的樣本區(qū)內(nèi)，教育程度在初中以下（含初中）的占到77.3%的高比例，在競爭日益激烈的社會中，他們難以獲得穩(wěn)定的就業(yè)崗位，這也就印證了上文提到的合同簽約期限偏短等問題。

（三）農(nóng)村社會保障不完善限制了農(nóng)地有效供給

在廣大農(nóng)村，土地之所以作為農(nóng)民的“命根子”，最根本的還是在于土地的社會保障功能。作為滿足農(nóng)民衣食住行、經(jīng)濟自給、醫(yī)療養(yǎng)老、婚喪嫁娶、子女教育的直接載體，土地幾乎承擔了應(yīng)由國家和社會承擔的所有保障職能，調(diào)查中未來土地轉(zhuǎn)入意愿強烈的事實很好的印證了土地社會保障功能的重要性。這種現(xiàn)象的存在不僅僅是基于農(nóng)民特有的傳統(tǒng)封建意識，更深層次上講，是因為當前我國農(nóng)村社會保障體系尚未完全建立，大部分農(nóng)村的養(yǎng)老、醫(yī)療、社會救助等社會保障制度不夠健全規(guī)范，大部分農(nóng)民還要通過土地來維持生計和解決看病、上學(xué)、養(yǎng)老等問題，農(nóng)民普遍把土地作為最基本的生活保障來看待，對于流轉(zhuǎn)土地存在后顧之憂。

（四）土地流轉(zhuǎn)機制不健全阻礙了農(nóng)地供需銜接

目前，柴河鎮(zhèn)的土地流轉(zhuǎn)尚處于起步階段，還沒有形成引導(dǎo)農(nóng)民合理、有序、規(guī)范市場化運作的土地機制。首先，土地流轉(zhuǎn)缺少中介服務(wù)組織，使得流轉(zhuǎn)信息不暢，土地流轉(zhuǎn)對象與范圍小，流轉(zhuǎn)形式較單一，流轉(zhuǎn)合同不規(guī)范，農(nóng)戶往往有轉(zhuǎn)出土地的意向，卻找不到合適的轉(zhuǎn)出方，而需要土地的人又找不到有合適的轉(zhuǎn)讓者，土地流轉(zhuǎn)信息極其不對稱。其次，鼓勵土地流轉(zhuǎn)的激勵機制尚未形成，鄉(xiāng)村兩級受自身視野及文化的局限，引導(dǎo)和服務(wù)不到位，不具備有效組織農(nóng)民“以地生財”的能力。最后，由于柴河鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)部門設(shè)置不夠規(guī)范，專門負責農(nóng)業(yè)工作的人員少，任務(wù)重，權(quán)責不明晰，且長期投入經(jīng)費較低，無力對土地流轉(zhuǎn)合同進行統(tǒng)一的指導(dǎo)和管理。

六、促進農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的政策意見

（一）加大對農(nóng)業(yè)扶持力度,提高農(nóng)業(yè)的比較利益

農(nóng)業(yè)比較利益低在一定程度上是個不可逆轉(zhuǎn)的現(xiàn)實問題，加強對農(nóng)業(yè)的扶持力度，同時間接地提高農(nóng)民種地積極性，是現(xiàn)階段柴河鎮(zhèn)政府解決“三農(nóng)”問題的當務(wù)之急。一是要大力宣傳，繼續(xù)完善國家各項惠農(nóng)政策。當前柴河鎮(zhèn)對于黨和國家各項惠農(nóng)政策的落實還明顯不夠，到處撒鹽式的補貼政策并沒有起到預(yù)期效果，因此補貼要分門別類，特別是加大對種糧大戶的補貼力度，避免出現(xiàn)“一窩蜂”局面。二是要突出重點，加大對柴河鎮(zhèn)特色農(nóng)業(yè)的扶持力度。加強政府的宏觀調(diào)控作用,發(fā)展柴河鎮(zhèn)境內(nèi)的特色農(nóng)業(yè)項目，促使農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)銷對路。三是要加大投入，完善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。柴河鎮(zhèn)政府應(yīng)將財政向農(nóng)田水利等基本建設(shè)傾斜，加快土地整改步伐，提高農(nóng)民農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的比較利益。

（二）提供穩(wěn)定的非農(nóng)就業(yè)機會，有效促進農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移

非農(nóng)就業(yè)的不穩(wěn)定使得柴河鎮(zhèn)農(nóng)村勞動力流轉(zhuǎn)不暢，造成農(nóng)地供給不足，因此要實現(xiàn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)，首先要積極發(fā)展二三產(chǎn)業(yè)，提供多渠道穩(wěn)定的非農(nóng)就業(yè)機會，營造農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移良好的外部環(huán)境。特別是針對農(nóng)民個體經(jīng)商、自主創(chuàng)業(yè)要給予必要的經(jīng)濟行政支持。其次要為農(nóng)民工提供免費培訓(xùn)，提高農(nóng)民工自身的職業(yè)素質(zhì)。可以效仿溫州市“百萬農(nóng)村勞動力素質(zhì)培訓(xùn)”計劃，對“專業(yè)農(nóng)民”、“轉(zhuǎn)業(yè)農(nóng)民”、“務(wù)工農(nóng)民”分別進行有針對性地培訓(xùn)，還可優(yōu)先安排流出土地的農(nóng)民參加職業(yè)技能培訓(xùn)，提高其多種領(lǐng)域就業(yè)的素質(zhì)和能力。

（三）建立多層次的農(nóng)村社會保障體系，弱化農(nóng)民對土地的依賴

要解決農(nóng)地流轉(zhuǎn)不暢問題，就必須要積極穩(wěn)妥、全面扎實地將社會保障工作做細做實。2009年，國務(wù)院 《關(guān)于開展新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險試點的指導(dǎo)意見》的出臺，在全國范圍內(nèi)掀起了農(nóng)民參與養(yǎng)老保險的熱潮。因此柴河鎮(zhèn)可以借鑒我省寧安縣等14個試點地區(qū)的做法，弱化農(nóng)民“養(yǎng)地防老”的意識，更好地解放農(nóng)村勞動力。其次要立足實際，結(jié)合中央方針及鎮(zhèn)內(nèi)經(jīng)濟社會發(fā)展水平，加大財政對社會保障投入的比例，多渠道多角度地擴充完善社會保障項目，使得保障范圍更全面、內(nèi)容更具體。再次要制定出清晰明確的農(nóng)村社會保障范圍、對象和條例，使得社會保障的具體執(zhí)行有章可循。

（四）建立完善的農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場機制，形成供求的有效銜接

農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的構(gòu)建，并不是靠一方力量即可達成的，而是需要縣市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村集體三管齊下，層層配合，建成集市場供求的信息采集、流轉(zhuǎn)咨詢、價格評估、業(yè)務(wù)指導(dǎo)、監(jiān)督反饋等內(nèi)容于一體的服務(wù)系統(tǒng)。一方面要求縣市一級要加強領(lǐng)導(dǎo)，統(tǒng)一指揮，全面負責所轄鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的總體部署、制定相關(guān)政策法規(guī)、提供必要的財力物力支持、建立相關(guān)的職能部門進行有效指導(dǎo)；另一方面要求在鄉(xiāng)鎮(zhèn)建立農(nóng)地流轉(zhuǎn)服務(wù)中心，認真設(shè)定并指導(dǎo)本鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農(nóng)戶共同簽訂標準規(guī)范的土地流轉(zhuǎn)合同,明確土地流轉(zhuǎn)面積、區(qū)位、期限、價格以及流轉(zhuǎn)雙方的權(quán)利義務(wù)等，促使流轉(zhuǎn)更加規(guī)范化、制度化、市場化。

注釋：

①土地集約經(jīng)營,農(nóng)民“抱團”致富[EB/OL].牡丹江新聞網(wǎng)，http://mudanjiang.dbw.cn，2010-02-01.

②柴河鎮(zhèn)鎮(zhèn)志[EB/OL].www.hailin.gov.cn/xiangzhen/chaihe/2.Doc,2006.

③市農(nóng)委2008年大事記[EB/OL].牡丹江農(nóng)業(yè)信息網(wǎng)，http://www.mdjagri.gov.cn，2009-03-27.

［1］Yao，Y.The Development of the Land Lease Market in Rural China［J］.Land Economics.2000，（3）.

［2］顧鈺民.論土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)［J］.復(fù)旦學(xué)報（社會科學(xué)版），2009，（5）：86－92.

［3］錢忠好.中國農(nóng)村土地制度變遷和創(chuàng)新研究（續(xù)）［M］.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2005.

［4］鄭景驥.中國農(nóng)村土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的理論基礎(chǔ)與實踐方略研究［M］.成都：西南財經(jīng)大學(xué)出版社，2006.

［5］楊德才.論我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)模式及其選擇［J］.當代經(jīng)濟研究， 2005，（12）：49－52.

［6］康雄華.農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)決策影響因素分析［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007，（13）：274－276.

［7］朱忠貴，段緒新.論農(nóng)村土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的必要性及對策［J］.湖北農(nóng)學(xué)院學(xué)報，2003，（6）： 55－58.

［8］楚玲.關(guān)于建立農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度的研究［J］.經(jīng)濟地理，1995，（3）：74－78.

［9］邢姝媛，張文秀，李啟宇.當前農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的制約因素分析——基于成都市溫江、新都等 6縣（市、區(qū)）的調(diào)查［J］.農(nóng)村經(jīng)濟，2004，（12）：21－23.

［10］李啟宇，張文.當前農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的主要問題及對策——以成都平原為例［J］.農(nóng)村經(jīng)濟，2005，（9）：33－35.