袁麗靜

(東北財經大學 經濟與社會發(fā)展研究院，遼寧 大連 116025)

一、引 言

自從20世紀60年代美國經濟學家Boulding提出“循環(huán)經濟”一詞［1］，它就備受關注。隨著地球變暖、空氣污染等生態(tài)環(huán)境的惡化，循環(huán)經濟作為實現可持續(xù)發(fā)展的一種新模式，在各個國家先后有不同程度的實施。如德國1996年頒布的《循環(huán)經濟和廢棄物管理法》，是發(fā)達國家第一次正式使用“循環(huán)經濟”的說法，2000年日本頒布了《循環(huán)型社會形成推進基本法》和若干專門法，歐盟各國、美國、澳大利亞和加拿大等也在20世紀最后10年相繼出臺了包裝廢棄物的回收、再生利用辦法。雖然中國對“循環(huán)經濟”理念的引入相對較晚，是從20世紀90年代開始，但卻受到廣泛的重視。各地積極推廣循環(huán)經濟示范工作，將其視為轉變中國經濟增長方式和實現可持續(xù)發(fā)展的基本路徑。全國于2009年1月1日起實行《循環(huán)經濟促進法》，明確了國家經濟體系調整的主要方向。

不過，各級政府部門和企業(yè)在循環(huán)經濟推廣上傾注大量人力和物力的同時，中國資源消耗和環(huán)境污染卻沒有實質性的改變。盡管2010年全國萬元國內生產總值 (GDP)能耗下降4.01%，但強度仍然偏高，是美國的3倍、日本的5倍。全年一次能源消費總量為24.32億噸油當量，超過美國，躍居世界第一，占到金磚國家能源消費總量的60.50%［2］。廢棄物回收循環(huán)體系尚需完善，垃圾處理能力也相對落后。中國環(huán)境總體形勢依然十分嚴峻，特別是農村環(huán)境污染嚴重，已經占到了全國的半壁江山，其中COD(化學需氧量)占到了43%，總氮占到了57%，總磷占到了67%，循環(huán)型技術和產品的應者寥寥。循環(huán)經濟在現實中總是被淹沒在快速的經濟增長中，試點突出卻難以推廣。熱烈的討論和冷靜的現實形成了鮮明的對比。因此，近年來循環(huán)經濟績效評價逐漸成為經濟學者研究的熱點問題之一。

二、循環(huán)經濟績效評價綜述

資源的循環(huán)和環(huán)境的保護真正成為市場體系中的行為準則，其前提是循環(huán)經濟的經濟性，無論是依靠市場這只“看不見的手”，還是加入政府這只“看得見的手”，都要求能夠給經濟主體帶來效益，提高社會的整體福利。目前，循環(huán)經濟績效評價的研究主要集中在以下四個方面:(1)物質投入效率分析。這一類研究涉及當下統(tǒng)計學領域對GDP核算體系重構問題，強調從物質流的角度，考察循環(huán)經濟的投入產出效率。理論上側重指標的選擇，如Hartmut等［3］介紹了德國環(huán)境經濟賬戶中生產率的界定和自然資源投入指標的選取處理;實證上多以微觀層次為主，如某一具體領域［4］或生態(tài)工業(yè)園區(qū)［5］。(2)能源使用效率評價。主要是通過能量流動分析研究循環(huán)經濟節(jié)能效果。如史紅亮和陳凱［6］對中國鋼鐵行業(yè)能源效率及其影響因素的動態(tài)分析。(3)廢棄物使用效率。側重從再利用和再循環(huán)角度探討循環(huán)經濟發(fā)展水平。比較有代表性的是Morioka等［7］基于零排放原則的循環(huán)閉系統(tǒng)產品鏈管理研究，Takase等［8］基于垃圾治理投入產出模型的可持續(xù)消費分析研究。(4)區(qū)域循環(huán)經濟效率評價。旨在為區(qū)域循環(huán)經濟及區(qū)域內具體行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展做出比較和進一步分析。如Seppalaa等［9］以及Koskela［10］分別對芬蘭各地區(qū)設計相應的生態(tài)效率指標，并對其進行實證研究。國內學者則多運用面板數據對中國各省份或其具體部門的循環(huán)經濟發(fā)展進行實證分析。如鐘太洋等以江蘇省為例的研究［11］。

由于在實踐中廢棄物排放過程和生產過程無法獨立分開，前兩類分析往往將資源循環(huán)的個別過程合并以簡化循環(huán)經濟投入產出表，因此已有研究理論探討的居多，比較有代表性的實證分析只有楊順順等在2007年以月亮灣循環(huán)經濟園區(qū)為例的討論。后兩類研究的側重點則明顯不同，由于中國廢棄物循環(huán)體系還不完善，所以第三類研究尚屬起步階段。相比之下，中國地域廣闊，地區(qū)之間發(fā)展差異性巨大，區(qū)域循環(huán)經濟效率的截面評價十分豐富。不難發(fā)現，已有文獻對循環(huán)經濟的績效評價雖然既有國民經濟角度的宏觀研究，又有涉及個別園區(qū)微觀主體的分析，但鮮有從產業(yè)經濟這一中觀層次考察的。如對資源能源循環(huán)性顯著的鋼鐵、電力、汽車等行業(yè)的縱向研究匱乏。盡管第一類研究中也有一些文獻嘗試探討產業(yè)的物質投入效率，但仍無法擺脫投入品和產出品統(tǒng)計核算和生產流程分解的局限。而且現有研究多是以生態(tài)等自然科學為基本出發(fā)點，考慮原材料投入或物質流動的居多。這在很大程度上說明了循環(huán)經濟研究的學科交叉性，但也無可避免地弱化了循環(huán)經濟本質的經濟性分析。

鋼鐵行業(yè)既是典型的原材料和基礎產業(yè)，又是資源密集型與能源密集型產業(yè)。在為人類提供生產、生活資料的同時，對環(huán)境也造成一定的壓力，其中蘊含著諸多減量化、再利用、資源化的可能性，在實施循環(huán)經濟上具有較大潛力。早在1978年，國家冶金部就對鋼鐵行業(yè)能耗與世界工業(yè)發(fā)達國家之間的差距進行過調查，并制訂計劃，革新改造，組織節(jié)能培訓。先后提出了燒結、焦化、煉鐵、煉鋼和軋鋼等14個工序節(jié)能規(guī)定，隨后還印發(fā)了《鋼鐵工業(yè)節(jié)能技術三十例》，使行業(yè)節(jié)能上了一個大臺階。1983年，冶金部進一步向國家提出了《鋼鐵工業(yè)以發(fā)展連鑄技術為中心提高成材率的措施方案 (草案)》，使中國連鑄比和鋼的成材率節(jié)節(jié)上升。在2005年，國務院和發(fā)改委又分別發(fā)布了《關于做好建設節(jié)約型社會近期重點工作的通知》和《鋼鐵產業(yè)發(fā)展政策》，強調鋼鐵行業(yè)的節(jié)能減排。表1是2005—2009年中國黑色金屬冶煉及壓延加工行業(yè)的相關能耗和廢棄物排放指標。顯而易見，雖然近幾年中國鋼鐵行業(yè)節(jié)能減排取得了巨大進步，但是按行業(yè)分能源消耗量排名依然處于第一位，從全國能源消耗比率看，還存在著小步上升的趨勢。在廢水、二氧化硫 (SO2)和固體廢棄物排放中，只有廢水排放比率在逐漸減少，二氧化硫還有微弱的上升勢頭，而固體廢棄物排放比率則存在一定的波動。鋼鐵行業(yè)循環(huán)經濟的深化還面臨著巨大的問題，因此，以鋼鐵行業(yè)為例研究循環(huán)經濟發(fā)展效率具有相當的典型性和代表性。

表1 描述性統(tǒng)計 單位:%

三、基于技術創(chuàng)新視角的循環(huán)經濟績效評價

(一)技術創(chuàng)新視角的選擇

稀缺性是一切經濟問題的發(fā)端，正是由于社會資源相對于人們的欲望有限，生產出的產品和服務不可能滿足所有的需求，經濟學才以稀缺資源的有效配置為主要研究內容。資源作為生產中必不可少的要素主要分為兩類，即“勞動”和“自然力”。從技術角度看，自然力不僅指土地，還指一切其他物質因素及其特性。這里的其他物質因素既包括各種自然資源，也包括以固定物或設備，甚至是以通貨為表現形式的資本。因此，主流經濟學從一開始就沒有否定自然資源的稀缺性，認為自然資源并非是無限供給的。只是在人類社會發(fā)展各階段勞動、資本、土地、自然資源等要素的稀缺性所表現的程度不同而已。

從經濟學角度看，提高資源使用效率和加強環(huán)境保護通常有兩種方法:一是提高生產要素的質量，包括機器設備的更新、勞動力素質的提升和原材料材質的改善;二是改進生產要素的組合方式，減少不可再生資源的使用和替代環(huán)境污染嚴重的生產工藝。這些實質上都是在改變原有生產函數，而技術創(chuàng)新本身就是導入一種新的生產函數。資源 (尤其是不可再生資源)和環(huán)境的稀缺性是一個普遍現象，但技術創(chuàng)新可以緩解資源的稀缺，在提高稀缺資源質量和使用效率的同時，發(fā)掘替代資源。不僅如此，生產中機器設備、勞動力、貨幣資本、自然資源和環(huán)境的消耗方式也會因技術創(chuàng)新而不斷變化，每一種要素組合方式都代表著更先進的生產方式，產業(yè)生產率和產業(yè)綜合實力也隨之提高。

中國是世界上最大的發(fā)展中國家，正處于能耗、物耗較高的工業(yè)化中后期，國民經濟能否實現成功轉型和可持續(xù)發(fā)展，在很大程度上依賴于全要素生產率的提高。因此，本文從主流經濟學入手，選擇技術投入角度研究循環(huán)經濟效率，試圖做以下拓展:(1)既定資源投入和環(huán)境改善情況下，技術創(chuàng)新已成為提高產出的重要途徑。從單一要素——技術對循環(huán)經濟的投入產出影響入手，探討技術在中國經濟可持續(xù)發(fā)展中的地位。(2)選擇具有代表性的行業(yè)部門深入發(fā)掘循環(huán)經濟推廣實踐活動中的技術創(chuàng)新效率。(3)逐步放寬研究范圍，考慮制度在技術創(chuàng)新促進循環(huán)經濟發(fā)展中的作用。因為除了技術創(chuàng)新，制度創(chuàng)新也可以改變生產函數，二者的相互作用才推動了社會生產可能性邊界的不斷外移。將制度因素納入模型，以便更準確地評價技術創(chuàng)新對循環(huán)經濟發(fā)展的貢獻。

(二)實證研究的設計

現有績效評價方法可以歸結為目標值比較法和序數比較法兩類。目標值比較法是在測算研究對象效率值的基礎上，通過與效率最優(yōu)值的差距比較對現有的技術效率進行客觀評價。目標值比較法可以直觀反映現實效率水平的可改進程度，可對效率的優(yōu)劣等級做出客觀評價。但目標值比較法在操作過程中也存在著最優(yōu)值難以獲取的缺點，何種程度的產出比率才是最優(yōu)的效率水平較難確定。因為在成本預算一定的情況下，并不是效用越高越好，效用越高往往暗含著科技投入的加大，如果過分追求產出的高效，必然會影響生產的成本，這與企業(yè)追求利潤最大化的理性經濟人原則相違背。目前，經濟學中確定效率最優(yōu)值的典型方法是生產者均衡法，即各種投入的單位價格邊際產出相等時，可實現一定投入水平下產出的最大化或一定產出水平下投入的最小化。由于科技投入的等產量線難以量化，無法計算循環(huán)經濟背景下科技投入的邊際產出，從而利用目標比較法進行循環(huán)經濟科技投入的效率評價在操作上很難實施。序數比較法是依據某一測度標準度量相關效率指標，通過不同對象的橫向比較或不同時點的縱向比較評價效率水平。這種方法具有較強的靈活性，操作實施相對容易，測度標準也有很多，如廢棄物使用率和能源消耗率等。但其也存在明顯的缺點，評價結果只是簡單的縱向比較，容易出現“劣中選優(yōu)”的偽像。不過就中國循環(huán)經濟建設處于起步階段的基本事實，效率越高投入產出狀況越好的局部假設還是成立的。

基于上述分析，本文在研究技術創(chuàng)新視角下的循環(huán)經濟績效評價過程中，采用基于DEA技術及相關原理的序數比較方法，通過不同研究對象效率水平的比較分析對技術創(chuàng)新視角下的循環(huán)經濟績效狀況做出客觀評價。DEA分析的理論基礎模式如下:

在經濟生產過程中，循環(huán)經濟的產出往往被視為附屬產品，其生產過程本質是作為主要經濟生產過程的輔助生產環(huán)節(jié)。從附屬生產角度出發(fā)，循環(huán)經濟的投入產出具有明顯的類似于資源環(huán)境核算投入產出分析關聯產品或適用品的特征，很難清晰地界定日常經濟生產和循環(huán)經濟生產之間的界限，相關的投入和產出指標的選取是研究的關鍵所在，基于相關研究成果的綜述分析，技術創(chuàng)新視角下的循環(huán)經濟績效評價應注重解決以下基本問題:

第一，投入產出指標的界定。技術創(chuàng)新視角下循環(huán)經濟績效評價的投入指標自然是用于進行循環(huán)經濟建設的科技投入指標，既包括物化的資本投入，同時也包括相關科技人員人力資本的投入。已有文獻中循環(huán)經濟的產出定義有多種，但基本圍繞以上兩個主題——資源的高效利用和環(huán)境友好設定，即生產的低消耗和環(huán)境的低污染。

第二，投入產出指標的檢驗。DEA績效評估鮮有對投入和產出指標進行相關性檢驗的操作，然而在研究技術創(chuàng)新視角下循環(huán)經濟績效評價的過程中必須對選取的指標進行相關性檢驗。因為技術創(chuàng)新視角下循環(huán)經濟績效評價的相關投入和產出指標理論界定雖然比較清晰，但在實際獲取數據過程中卻很難準確地加以區(qū)分，一項科技投入是用于提升生產工藝還是用于循環(huán)經濟建設往往無法統(tǒng)計。鑒于以上原因，技術創(chuàng)新視角下循環(huán)經濟績效評價方法研究一定要對選定的投入和產出指標進行相關性檢驗，以確保選取的投入指標對循環(huán)經濟產出在長期存在作用關系。

第三，效率的界定。技術效率的衡量一般的共識是全要素生產率，是指產出增長率超出要素投入增長率的部分。需要注意的是，全要素生產率是一個廣義的技術生產效率，既包括改進生產工藝流程的純技術效率，也包括相關投入規(guī)模擴大產生的規(guī)模報酬效率。技術創(chuàng)新視角下循環(huán)經濟績效評價考察要區(qū)分純技術效率與規(guī)模效率，這樣有助于發(fā)掘技術的投入方式對循環(huán)經濟產出的影響，更有利于客觀評價技術創(chuàng)新視角下循環(huán)經濟的績效水平。DEA分析基于上述思路，將技術效率 (TE，Technical Efficiency)、純技術效率 (PTE，Pure Technical Efficiency)和規(guī)模效率 (SE，Scale Efficiency)區(qū)分開來。其中，技術效率指的是實現投入既定下產出最大或產出既定下投入最小的能力;規(guī)模效率表示與規(guī)模有效點相比規(guī)模經濟性的發(fā)揮程度;純技術效率指的是剔除規(guī)模因素的效率。三者之間的關系如下:

第四，效率的修正調整。生產過程中的投入產出不僅受資本、勞動以及技術等基本生產要素的影響，同樣也受制度環(huán)境的制約，企業(yè)生存的制度和體制環(huán)境會對產出產生相應的外部效應。因此，對相應的技術效率進行修正也是研究技術創(chuàng)新視角下循環(huán)經濟績效問題的必要內容。

四、指標的選取和數據的處理

(一)指標的選取

本文研究的目的在于說明循環(huán)經濟背景下，鋼鐵行業(yè)科技創(chuàng)新活動對行業(yè)產出的影響，具體涉及兩方面的指標，即鋼鐵行業(yè)科技活動的投入指標和循環(huán)經濟背景下鋼鐵行業(yè)的產出指標。

1.投入指標的選取

依據本文的研究目的，投入指標應選擇能夠反映循環(huán)經濟相關的科技投入指標。在指標的選取過程中，出現了一個兩難的選擇，即行業(yè)的科技投入并不等同于用于循環(huán)經濟的科技創(chuàng)新投入?？萍蓟顒拥耐度敕较虿煌耆茄h(huán)經濟活動，也可能是提升產品質量或提高生產效率，理論上我們應該區(qū)分每項科技活動的主要目的和次要目的，將主要用于循環(huán)經濟活動的科技投入作為本文的投入指標，然而現有的統(tǒng)計數據無法實現科技創(chuàng)新投入使用目的的分離，因而本文將行業(yè)全部的科技創(chuàng)新投入作為循環(huán)經濟活動的科技投入。這種近似的方法同樣在很大程度上存在著合理性。(1)循環(huán)經濟的實現主要是通過科技創(chuàng)新手段，循環(huán)經濟的成果與科技創(chuàng)新活動的投入成正比。(2)科技創(chuàng)新活動的目的無論是提高產品質量還是提升生產效率，都在一定程度上間接地支持了循環(huán)經濟活動的實現，兩者在目的上存在著一致性?；谝陨显?，本文選取鋼鐵行業(yè)的科技活動人員數X1、科技活動經費內部支出總額X2和專利申請數X3作為循環(huán)經濟活動相關的科技投入指標。其中，科技活動人員數作為衡量科技活動勞動的投入指標;科技活動經費內部支出總額作為衡量科技活動的資本投入指標，在理論上將用于科技創(chuàng)新活動的費用資本化;專利申請數作為一種意愿的投入，用于衡量行業(yè)對科技創(chuàng)新活動的重視程度?？萍蓟顒尤藛T數和科技活動經費內部支出總額作為一種實際的支出，其增長可能是由于企業(yè)規(guī)模的擴大而不是由對科技活動的重視程度增加而產生的，這種對科技活動的重視程度往往會影響企業(yè)的管理決策，從而影響產出的質量和數量，因此，在選取投入指標時，應考慮這種虛擬的或意愿的投入，將其作為從管理層面和經營理念上進行的科技投入指標。

2.產出指標的選取

不同的生產觀下，人們對產出的理解與解釋不同。傳統(tǒng)的生產觀將生產限定在經濟領域，單一地強調產出的數量或物量指標;而現代生產觀是一種涉及經濟、社會、環(huán)境和資源等多領域的綜合生產觀，循環(huán)經濟就是現代生產觀下的典型經濟發(fā)展模式，其強調資源的節(jié)約和環(huán)境的保護，直接的效果就是經濟生產過程中物盡其用、排放物減少。必須指出的是，循環(huán)經濟的實現并不是以產出的減少為代價的，相反是以產出的增加為基礎，用產出的增加和經濟的發(fā)展彌補或抵御經濟生產給資源環(huán)境帶來的負面影響。因此，循環(huán)經濟背景下鋼鐵行業(yè)的產出指標應包含兩方面內容:一是反映生產經濟價值的物量指標，選取鋼鐵行業(yè)單位能源消耗的工業(yè)增加值Y1反映行業(yè)的經濟產出，該指標不僅能反映行業(yè)生產的總量變化，同時也能反映行業(yè)的經濟生產效率;二是反映生產外部性的環(huán)境指標，選取單位排放的供給增加值Y2來描述經濟生產對資源環(huán)境的影響程度，其數值越大表明經濟生產給資源環(huán)境帶來的壓力越小，循環(huán)經濟活動效果越顯著。

(二)數據的處理

1.數據的選取

本文的數據主要來源于中經網產業(yè)數據庫、《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國科技統(tǒng)計年鑒》以及《中國鋼鐵工業(yè)五十年數字匯編》。選取1989—2009年的相關指標數據進行實證分析，數據的時序跨度為21年。其中，用鋼鐵行業(yè)工業(yè)廢水、工業(yè)二氧化硫、工業(yè)煙塵、工業(yè)粉塵以及工業(yè)廢固五個主要排放指標的加總來表示鋼鐵行業(yè)整體的廢棄物排放量。在獲取鋼鐵行業(yè)科技活動經費內部支出總額和工業(yè)增加值數據的過程中，分別用定基消費者價格指數和工業(yè)品價格指數對兩個指標進行縮減，以便更準確地反映實際的投入與產出。

2.缺失數據的處理

由于統(tǒng)計年鑒中的行業(yè)分類不包括鋼鐵行業(yè)，因此本文選用黑色金屬冶煉及壓延加工行業(yè)數據來代表鋼鐵行業(yè)的投入產出，并結合《中國鋼鐵工業(yè)五十年數字匯編》對部分缺失數據進行了補充。1989—1991年的鋼鐵行業(yè)科技活動經費內部支出總額和專利申請數無法從相關年鑒得到，本文采用趨勢外推法對相關數據進行了缺失處理。

五、實證研究

(一)投入產出指標的關聯性檢驗

在進行技術創(chuàng)新視角下循環(huán)經濟的投入產出效率分析前，必須對相關指標的投入產出關系進行驗證。本文選用協(xié)整分析方法，分析科技投入和循環(huán)經濟產出間是否存在明顯的長期穩(wěn)定關系，如果假設成立，說明選取指標構成穩(wěn)定的投入產出關系。具體而言，利用三個投入指標分別對兩個產出指標進行協(xié)整檢驗，在通過單位根檢驗后，兩次協(xié)整檢驗結果如表2和表3所示。

表2 單位能耗產出與科技投入協(xié)整分析

表3 單位污染產出與科技投入協(xié)整分析

通過檢驗結果可知，每一個協(xié)整結果均存在一個協(xié)積關系，其被標準化的協(xié)積向量分別如下:

通過公式 (3)和公式 (4)可知，選取的指標長期存在穩(wěn)定的投入產出關系，可以基于選定的指標進行DEA分析。

(二)基于DEA的投入產出效率分析

現有的DEA分析方法大多采用三階段分析法，通過隨機前沿模型利用SFA分析對影響效率的環(huán)境因素進行剔除。這種方法的優(yōu)點在于能夠區(qū)分影響效率的純技術因素與環(huán)境因素，將全部的投入產出指標調整到同一政策環(huán)境中，只考慮DEA效率分析中的純技術影響。然而，三步DEA分析同樣對數據基礎有著較高的要求，由于本文指標數據的時間維度只有21年，而分析的指標有5個，其并不符合三步DEA分析的數據基礎。因此，本文采用了一種折中的分析方法，通過未加入政策變量的DEA分析和加入政策變量的DEA分析兩步結果的比較研究，探究科技創(chuàng)新活動投入與循環(huán)經濟產出間的關系。

1.DEA分析的基本思路

本文DEA分析的基本思路是，在保持產出指標不變的情況下，在第一次DEA投入指標的基礎上加入政策指標，繼而進行第二次DEA分析，通過兩次DEA結果的比較，分析政策因素對技術效率的作用方向以及影響程度，從而逆向分析剔除政策環(huán)境后的科技活動投入與產出間的技術效率，在研究方法上實現了正向定量分析與逆向定性分析的結合。顯而易見，這種方法包含將制度政策因素由外生變量內生化的轉變思路。在第一步DEA分析中，并沒有將制度政策因素作為制約產出的內生變量，而將其視為制約科技創(chuàng)新活動投入的外生變量，其分析結果主要反映了科技創(chuàng)新活動與循環(huán)經濟產出間的技術效率，但該技術效率并沒有剔除制度政策等環(huán)境因素的影響;而在第二步DEA分析中將制度政策因素作為與科技創(chuàng)新活動平行的內生變量，共同制約循環(huán)經濟背景下的經濟產出，其分析結果反映了科技創(chuàng)新活動和制度政策因素對循環(huán)經濟產出的共同技術效率。

2.制度政策量化指標的獲取

在明確思路后，我們發(fā)現如何量化制度政策影響成為實證分析的重點。本文選取政府支出占GDP比重Z1、國有企業(yè)工業(yè)增加值占全社會工業(yè)增加值比重Z2、進出口總額占GDP比重Z3、研發(fā)支出占GDP比重Z4以及第三產業(yè)增加值比重Z5作為衡量制度政策環(huán)境因素的指標，并采用主成分分析法對其提取公因子，其分析結果如表4所示。

表4 制度政策環(huán)境指標的主成分分析

從表4可以看出，前兩個主成分提取了原有指標83.87%的原始信息，因此提取兩個主成分。通過最大方差法對提取的公因子進行旋轉可知，公因子F2表示市場的政府干預程度，公因子F1表示市場本身的結構特征，兩者的得分表達式如下:

在得到兩個公因子F1和F2后，利用它們各自的方差貢獻率進行加權平均，最終得到了反映制度政策影響的量化指標。由于加權后的結果出現了負值，不僅不能進行DEA運算，同時也不方便其意義的說明。因此，本文采用功效系數法對制度政策影響的量化指標進行非負處理，其計算公式如(7)所示。

其中，X4表示調整后的制度政策量化指標;Si表示調整前的制度政策量化指標;Smini和Smaxi分別表示調整前制度政策量化指標的最小值和最大值。

3.兩步DEA結果的比較分析

在得到制度政策的量化指標后，進行兩步DEA分析，其分析結果的對比如表5所示。

表5 調整前后DEA分析結果對比

六、結 論

本文立足于循環(huán)經濟發(fā)展實踐，從主流經濟學入手，厘清循環(huán)經濟的學理基礎，尋找一個適當的切入點，探討和分析循環(huán)經濟效率提升問題，并運用DEA方法對技術創(chuàng)新視角下中國鋼鐵行業(yè)1989—2009年的循環(huán)經濟績效進行評價?；跀祿治鼋Y果可以得到以下結論:(1)隨著科技投入的不斷加大，自1989年以來，中國鋼鐵行業(yè)循環(huán)經濟績效經歷了高開低走再上升的變化趨勢。但1994年之前的高效率，并不代表中國鋼鐵行業(yè)的循環(huán)經濟建設整體水平較高，效率評價只是從比率角度考慮循環(huán)經濟的投入產出關系，不能反映規(guī)模的大小，這段時期的高效率只能說明鋼鐵行業(yè)在發(fā)展中開始注重循環(huán)經濟的建設。1995—1999年，循環(huán)經濟建設明顯出現了技術投入效率下降的趨勢，相對而言，技術的大量投入并沒有導致循環(huán)經濟的高水平。這主要有兩方面的原因:一是在這段時期宏觀經濟政策注重經濟的快速發(fā)展，科技投入的主要方向是促進經濟生產量的積累，而不是發(fā)展的質量和資源的循環(huán)利用;二是技術創(chuàng)新的投入和產出存在一定的滯后性，某一時點的投入往往在今后幾年甚至是數十年才會帶來實際成果，這段時期的低效率與科技投入的低轉化率或滯后轉化率有著重要聯系。2000年以后，中國循環(huán)經濟的技術投入效率出現了明顯上升的趨勢，這與國家整體的經濟體制改革密不可分。20世紀90年代末中國開始經歷了國有體制改革以及從粗放型生產模式向可持續(xù)發(fā)展模式的戰(zhàn)略轉變，國民經濟更加注重高效、持續(xù)的發(fā)展，推動了循環(huán)經濟的實踐步伐，更多的科技投入用于節(jié)能減排。(2)中國鋼鐵行業(yè)循環(huán)經濟的技術效率受國家政策制度的影響較大，由于資源環(huán)境先天的具有公共品的諸多特征，循環(huán)經濟的建設多是以國家引導和調控為主，企業(yè)的自發(fā)行為不多。1995年之后，經制度變量調整后的循環(huán)經濟技術效率與調整前出現了明顯的偏離，循環(huán)經濟的技術效率指標有明顯提高。但從另一角度講，企業(yè)自身的循環(huán)經濟技術效率還有很大的提升空間，現有的宏觀政策設計還有待將政策“推力”轉化為企業(yè)自身的“動力”。

［1］Boulding，K.E.The Economics of the Coming Spaceship Earth［A］.Jarrett，H.Environmental Quality in A Growing Economy［C］.Baltimore:Johns Hopkins University Press，1966.3-14.

［2］British Petroleum.Statistical Review of World Energy 2011［EB/OL］.http://www.bp.com/sectionbodycopy.do?categoryId=7500＆contentId=7068481.

［3］Hartmut，H.，Karl，S.，Steffen，S.Eco-Efficiency Indicators in German Environmental Economic Accounting［J］.Statistical Journal of the United Nations Economic Commission for Europe，2002，19(1-2):41-52.

［4］Kuosmanen，T.，Kortelainen，M.Measuring Eco-Efficiency of Production with Data Envelopment Analysis［J］.Journal of Industrial Ecology，2005，9(4):59-72.

［5］楊順順，欒勝基，王穎.基于負產品投入產出分析的循環(huán)經濟定量化評價及實證研究［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2007，(6):77-82.

［6］史紅亮，陳凱.基于脈沖響應函數的中國鋼鐵產業(yè)能源效率及其影響因素的動態(tài)分析［J］.資源科學，2011，(5).

［7］Morioka，T.，Yoshida，N.，Yamamoto，Y.Cycle-Closing Product Chain Management with Appropriate Production Site Metabolism toward Zero-Emission in an Industrial Machinery Corporation［J］.Clean Technologies and Environmental Policy，2003，6(1):7-17.

［8］Takase，K.，Kondo，Y.，Washizu，A.An Analysis of Sustainable Consumption by the Waste Input-Output Model［J］.Journal of Industrial Ecology，2005，9(1-2):201-219.

［9］Seppalaa，J.，Melanen，M.，Maenpaa，I.，Koskela，S.，Tenhunen，J.，Hiltunen M.R.How Can the Eco-Efficiency of a Region Be Measured and Monitored?［J］.Journal of Industrial Ecology，2005，9(4):117-130.

［10］Koskela，S.Environmental Analysis and Indicators for the Kymenlaakso Region:Documentation Report 1 of the ECOREG Project［R］.Helsinki:Finnish Environment Institute，2004.115-142.

［11］鐘太洋，黃賢金，李璐璐，等.區(qū)域循環(huán)經濟發(fā)展評價:方法、指標體系與實證研究——以江蘇省為例［J］.資源科學，2006，(3):154-162.